本研究主要的目的，在探究一位國小三年級資深教師，透過數學教學案例討論後，教學例子選用知識之轉變。本研究採取質性研究的方式。研究者於校內成立數學教學成長團體，共有四位國小老師參與六次數學教學案例討論，本研究蒐集了討論過程的相關資料。此外，個案教師進行案例討論前後的教學觀察與訪談等方法蒐集相關資料。研究發現透過數學教學案例討論，個案老師在教學例子選用知識的轉變如下：(1)選用例子來源的轉變:由單一逐漸轉變為多種；(2)選用例子教學目標的轉變:由較少關注教學目標，轉變為會依據教學目標來選用例子； (3)選用例子情境的轉變: 由完全照著教科書情境轉變為會考量學生學習困難與教學目標修改或調整教科書情境；(4)選用例子數字的安排的轉變: 由完全照著教科書數字進行教學，轉變為精心挑選數字；(5)討論次數的多少，似乎對於教學例子選用知識的轉變幅度有關。

This study aims to explore the change of a third-grade senior teacher’s Chioce and Use of Examples knowledge through case discussion of mathematics teaching. This study uses the qualitative research method. First of all, the researcher established a case-discussion group in the school. By the participation of four primary teachers and having six case discussions of them, the study collects relevant information about the case discussions. Moreove, case bservations and interviews conducted before and after the case discussions. The study led to findings on the change of the case teacher’s Chioce and Use of Examples knowledge through case discussions as follows: (1)In the sources of examples—changed gradually from a single source to a variety of sources;(2)In the teaching goal of examples—changed from paying less attention to teaching goal to chosing and using examples based on teaching goals;(3)In the situation of examples—changed from being in accordance with textbook to revising or adjusting the situation of examples based on students’ learning difficulties and teaching goals；(4) In the number arrangement of the examples—changed from being in accordance with textbook mostly to choosing the numerals elaborately；(5) The times of discussion were seemingly related to the range of change for Chioce and Use of Examples knowledge.

第一章 緒論...1
第一節 研究動機...1
第二節 研究目的與研究題目...5
第三節 名詞釋義...5
第四節 研究範圍...8
第五節 研究限制...8
第二章 文獻探討...10
第一節 數學教學案例...10
第二節 教師的教學知識與轉化...25
第三節 教學例子選用知識...47
第三章 研究方法...60
第一節 研究架構與研究期程...60
第二節 研究情境與研究對象...65
第三節 數學教學案例討論的內涵...70
第四節 資料蒐集...79
第五節 資料的整理與分析...83
第六節 研究信度分析...86
第四章 研究結果....88
第一節 芬芬老師例子的來源...89
第二節 芬芬老師的教學目標...107
第三節 芬芬老師例子的情境...123
第四節 芬芬老師數字的安排...142
第五章 結論與建議...152
第一節 結論...152
第二節 建議...154
參考文獻...156
中文部份...156
西文部份...163
附錄...170
附錄一:研究同意書...170
附錄二:.案例討論會說明...172

王千倖(1999）。案例教學法。論文發表於新世紀中小學課程改革與創新學術研討會，高雄。
王金國(2008)。以教學案例進行教師知識管理。教育月刊，168，142-146。
田奇玉(2008)。課程的教學轉化過程及影響因素之研究：一個闡釋性架構之構築。國立台北教育大學教育政策與管理研究所博士論文，未出版。
余佳倫(2009)。國小數學教科書小數教材表徵轉譯活動之內容分析。國立台中教育大學課程與教育研究所碩士論文，未出版。
吳月瑛（2004）。國小教師對數學教科書內容之知覺與教學行為關係之研究-以二年級數與計算部份為例。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
吳青蓉、張景媛(2007)。英語科專家/生手教師課堂教學之研究。師大學報:教育類，42(革新版)，17-53。
吳青樺（2003）。案例教學法在教師專業成長網路學習社群之發展。未出版之碩士論文，淡江大學教育科技學系碩士班，台北。
吳青樺、高熏芳（2002）。案例教學法在教師專業成長網路學習社群之發展。視聽教育雙月刊，44（3），17-32。
吳滋莉（2011）。數學教學案例討論如何支持國小教師轉化教科書之研究。新竹教育大學數理教育研究所碩士班碩士論文，未出版。
李源順，林福來(1998)。校內教師數學專業發展的互動模式。師大學報:科學教育類，43(2)，1-23。
李嘉珍（2000）。協同數學成長團體下之教師佈題/以三位二年級教師為例。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
沈羿成(2010)。教學案例討論提升教師教學問題解決能力之研究。玄奘大學成人教育與人力發展學系碩士班碩士論文，未出版。
周水珍(2003)。師院生集中實習的轉化歷程。花蓮師院學報。17期，31-54。
周筱亭、劉君毅(2005a)。國民中小學數學教材與教學探討─時間篇(一)。國立教育研究院籌備處出版。
周筱亭、劉君毅(2005b)。國民中小學數學教材與教學探討─時間篇(二)。國立教育研究院籌備處出版。
周筱亭、劉君毅(2005c)。國民中小學數學教材與教學探討─時間篇(三)。國立教育研究院籌備處出版。
周筱亭、劉君毅(2006a)。國民中小學數學教材與教學探討─幾何篇。國立教育研究院籌備處出版。
周筱亭、劉君毅(2007a)。國民中小學數學教材與教學探討─整數乘除篇(一)。國立教育研究院籌備處出版。
周筱亭、劉君毅(2007b)。國民中小學數學教材與教學探討─整數乘除篇(二)。國立教育研究院籌備處出版。
林文生(1996)。一個國小數學教師布題情境及其對學生解題交互影響之分析研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
林文生、鄔瑞香（1999）。數學教育的藝術與實務：另類教與學。台北：心理。
林進材（1999a）。從教師教學信念與決定談教學實施與效能，中等教育，50(3)， 9-21。
林進財(1999b)。國小專家教師與新手教師教學理論建構之研究。國民教育研究集刊(台南師院)，5，185-218。
林瑞榮(1996)。國小課程的理論與實際。台南:供學。
林碧珍(2001)。發展國小教師之學生數學認知知識－理論結合實務研究取向的教師專業發展。台北：師大書苑。
林碧珍、陳慧容（2010）。數學教學案例的使用支持教師適切地預測學生解題類型之研究。2010第二屆科技與數學教育學術研討會論文集，378-386。6月4-5日。國立台中教育大學數學教育學系。
林碧珍、陳慧容（2011）。透過數學教學案例的使用增進教師安排學生解題類型發表順序的認知。2011第三屆科技與數學教育學術研討會論文集 (Proceeding of 2011 The Third Conference on Technology and Mathematics Education)，61-70。4月30日-5月01日。國立臺中教育大學數學教育學系。
林碧珍、蔡文煥(1999)。以學校為中心的小學教師數學專業發展模式。論文發表於1999數學教師教育國際學術研討會。國立台灣師範大學數學系。
林碧珍主編(2006) 。數學教學案例─分數篇。師大書苑。
林碧珍主編(2007) 。數學教學案例─小數篇。師大書苑。
林碧珍主編(2011a)。數學教學案例─量與實測篇。師大書苑。
林碧珍主編(2011b)。數學教學案例─整數四則運算篇。師大書苑。
林碧珍主編(2011c) 。數學教學案例─分數與小數篇。師大書苑。
林碧珍主編(2011d) 。數學教學案例─面積與體積篇。師大書苑。
林曉雯(2004)。國中生物教師教學表徵的詮釋性研究。國立台灣師範大學科學教育研究所博士論文，未出版。
侯雅菁(2008)。一位輔導教師協助實習教師教學布題之研究。國立新竹教育大學應用數學系碩士班碩士論文，未出版。
凃金堂(2012)。應用認知負荷理論的數學解題教學實驗。屏東教育大學學報-教育類，(38) ，227－256。
姚如芬（2006）。成長團體之「成長」－小學教師數學教學專業之探究。科學教育學刊，14（3），309-311。
姚如芬(2008)。「數學教學案例」在數學師資培育之應用(NSC96-2628-S-415-002-MY2)。臺北市：行政院國家科學委員會。
姚如芬(2011)。緣「案例研討」之路徑學習教數學－以職前教師為例。科學教育學刊，19(4)，283-308。
胡蕙芬、張英傑(2009)。從情境學習理論分析美國MIC教材與我國數學教材之課程設計-以「算式與公式」與「四則運算」單元為例。台灣數學教師電子期刊，19。
唐淑華（2010）。眾聲喧嘩?跨界思維? —論「教學轉化的」意涵及其在文史科目教學上的應用。2010東亞地區課程改革脈絡下—課程轉化議題國際學術研討會，2010，90-107。
徐偉民(2011)。數學課程實施:一位國小資深教師的個案研究。科學教育月刊，19(2)，101-122。
徐偉民(2012)。從數學問題的實施探究一位部落小學教師的數學教學。屏東教大科學教育，36， 53-77
徐新逸（1996）。情境學習在數學教學上的應用。教學科技與媒體，29，13-22。
秦嗣輝（2003）。九年一貫自然與生活科技學習領域能力指標轉化之個案研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版。
高熏芳(2002)。師資培育：教學案例的發展與應用策略。台北市: 高等教育。
康淑娟、劉祥通(2010)。數學提問教學之探討與應用。科學教育月刊，333，2-18。
張民杰(2001)。案例教學法—理論與實務。台北:五南。
張民杰(2008)。以案例教學法增進實習教師班級經營知能之研究。國民教育研究學報，20，147-176。
張欣儀（2001）。生活領域中社會課程轉化之研究－以兩位九年一貫課程試辦小學之教師為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版。
教育部（2010）。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北市：教育部。
莊于萱(2010)。一位六年級教師的數學教學實踐:以「分數除法」單元為例。國立台北教育大學數學教育研究所碩士論文。未出版。
莊淑琴(2002)。國小教師數學教學信念之研究。台東師院學報， 13 -1，201~232。
許嘉予、陳麗圓(2009)。案例教學法在師資培育應用之實證研究回顧。特教論壇，6，60-71。
郭杏緣（2008）。數學案例討論支持一位初任教師分數教學布題之轉變。國立新竹教育大學數學教育研究所碩士論文，未出版。
陳彥廷(2010)。以「數學教學學習型組織」促進職前幼兒教師數學教學知識成長。幼兒教保研究期刊，5，177-207
陳密桃（2003）。認知負荷理論及其對教學的啟示。教育學刊，21，29-51。
陳雅嬿 (2009)。從解題認知需求觀點探討國中基測數學領域數學分析(2001年-2009年)。國立屏東教育大學應用數學系碩士班碩士論文，未出版。
陳霈頡、楊德清(2005)。數學表徵應用在教學上的探究。科學教育研究與發展，40，48-61。
曾榮祥（2000）。「學校本位教師專業發展整合模式」內涵與運用歷程之探討。淡江大學主辦：「教師專業發展與師資培育：九年一貫課程改革的因應與挑戰」。
甯自強(1993a)。「建構式教學法」之教學觀-由根本建構主義的觀點來看。國教學報，5，33-41。
甯自強（1993b）。國小數學科新課程精神及改革動向---由建構主義的觀點來看。科學教育學刊，1（1），101-108。
甯自強（1997）。數學教學實踐課程的開發。國教學報，9，265-278。
黃仁柏（2005）。國小教師教學轉化之研究。國立臺南大學教育學系課程與教學碩士論文，未出版。
黃光雄、蔡清田(1999)。課程設計。台北:五南。
黃志順、王志明、彭康益、吳文良(2000)。透過「課程發展」作為「教師專業發展」的途徑:一群公立小學教師的實踐歷程。淡江大學主辦：「教師專業發展與師資培育：九年一貫課程改革的因應與挑戰」。
黃幸美（2000）。教師的數學教學知識與其對兒童數學知識認知之探討。教育與心理研究，23，73-98。
黃幸美(2012)。數學教學轉化之探討:以一位有經驗教師之面積初步概念教學為例。教科書研究，5(3)，99-129。
黃政傑（1985）。課程改革。台北：漢文。
黃政傑（1991）。課程設計。台北：東華書局。
黃盈琪（2009）。案例討論支持教師解讀數學教科書之研究－以分數為例(碩士論文)。
黃翎斐、張文華、林陳涌 (2008)。不同佈題模式對學生論證表現的影響。科學教育學刊， 16(4)， 375-393.
黃菊枝 (2011)。透過數學教學案例討論對中年級教師小數教學任務之影響之研 究。新竹教育大學人資處數學教育碩士班碩士論文，未出版。
黃菊枝（2011）。透過數學教學案例討論對中年級教師小數教學任務之影響之研究。國立新竹教育大學人力資源教育處數學教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
黃菊枝（2011）。透過數學教學案例討論對中年級教師小數教學任務之影響之研究。國立新竹教育大學人資處數學教育碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
黃毓芬、張靜嚳、曾志華(2008)。學佈脈絡數學問題：探討一位國中數學教師課室佈題實務的改變。科學教育學刊， 16(3)，255-280。
黃瑞琴(1991)。質的教育研究方法。台北:心理
楊晴雯（2009）。案例促進者在數學教學案例討論歷程中發問技能成長之行動研究(碩士論文)。
葉連祺(2002)。九年一貫課程與基本能力轉化。教育研究月刊，96 ，49-63。
甄曉蘭(2001)。中小學課程改革與教學革新。臺北:元照。
甄曉蘭(2003)。教師的課程意識與教學實踐。教育研究集刊，49(1)，63-94。
劉家樟、楊凱琳、許慧玉 (2012)。小六學生不同代數表徵的解題表現及教師布題順序與代數教學信念之研究。 當代教育研究季刊. 20(2), 93-133.
劉祥通、周立勳(2001)。發展國小教師教學之布題能力─以分數乘除法教學為例。科學教育學刊，9(1)，15-34。
劉祥通、黃國勳、蘇逸潔(2010)。視覺化表徵的解題策略─以部分-整體對照活動為例。科學教育月刊，329，2-7。
歐用生(1993)。建立教育社區。研習資訊，10(3)，1-4。
潘寶秀(2000)。國民小學自然與生活科技領與能力指標教學轉化之研究。國立新竹教育大學教育學系教師在職進修課程與教學碩士班論文，未出版。
蔡宜君(2000)。案例教學法在中等師資培育之應用：教學案例之發展。淡江大學教育科技學系碩士班碩士論文，未出版，台北。
蔣治邦、陳竹村、陳俊瑜、林淑君（2001）。國小數學教材分析—分數的數概念與運算。台北：教育部臺灣省國民學校教師研習會。
鄭如玲（2004）。從「我」到「我們」之間－運用案例討論增強社會學習領域教師專業成長之研究。國立東華大學教育研究所學校行政碩士在職專班碩士論文，未出版，花蓮市。
鄭諺鴻（民101年10月11日）。中小學教師未來強制評鑑。台灣立報。取自http://www.lihpao.com/
賴冠霖(2011)。一位偏遠地區國小教師將數學教科書轉化為運作課程之個案研究─以小三「分數的加減」單元為例。中原大學教育研究所碩士學位論文，未出版。
戴錦秀、柳賢（2008）。認知負荷理論及其在原住民學生數學教學上 之應用。2008 年原住民學生數理教育學術研討會（p272-282）
鍾靜 (2005a)。論數學課程近十年之變革。教育研究月刊，133，124-134。
鍾靜 (2005b)。討論式數學教學的理論與實務。本文發表於「運用科技增進數學教師專業發展學術研討會」。國家教育研究院籌備處。
鍾靜（1999）。落實國小數學新課程之意圖與學校本位的進修活動。課程與教學季刊，2（1），15-35。
簡頌沛、吳心楷(2010)。探討教學歷程中信念、知識與實務的相互影響—一位高中實習教師的個案研究。科學教育研究與發展季刊，56，75-104。
羅銘辰(2011)。從一位國小教師的課程觀探討其將數學教科書轉化為運作課程之個案研究。中原大學教育研究所碩士學位論文，未出版。
關定偉（2007）。透過分數教學案例討論提昇教師分數教學知識成長之研究。國立新竹教育大學人力資源教育處教師在職進修應用數學系數學教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
饒見維（1996）。教師專業發展—理論與實務。台北：五南。
Ball, D. L., & Bass, H. (2000). Interweaving content and pedagogy in teaching and learning to teach: Knowing and using mathematics. Multiple perspectives on the teaching and learning of mathematics, 83-104.
Ball, D. L., Thames, M. H., & Phelps, G. (2008). Content knowledge for teaching: What makes it special? Journal of Teacher Education, 59(5), 389–407.
Brophy, J. E. (1982). How teachers influence what is taught and learned in classrooms. The elementary school journal, 83(1),1-13.
Bullough, R. V., & Pinnegar, S. (2001). Guidelines for quality in autobiographical forms of self-study research. Educational researcher, 30(3), 13-21.
Carlson, J. A., & Schodt, D. W. (1995). Beyond the lecture: case teaching and the learning of economic theory. Journal of Economic Education, 260, 17-28.
Carter, K. (1989). Using cases to frame mentor-novice conversations about teaching. Theory into practice, 27(3),214-222.
Carter, K. (1999). What is a case? What is not a case? In M. A. Lundeberg, B. B. Levin, & H. L. Harrington (Eds.), Who learns what from cases and how? The research base for teaching and learning with cases. Mahwah NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Cochran, K. F., DeRuiter, J. A., & King, R. A. (1993). Pedagogical content knowing: An integrative model for teacher preparation. Journal of teacher education, 44(4), 263-272.
Drake, C., & Sherin, M. G.(2006). Practicing change: Curriculum adaption and teacher narrative in context of mathics education reform. Curriculum Inquiry, 36, 154-187.
Fennema, E., ＆ Franke, M. L. (1992). Teachers’ knowledge and its impact. Handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 147-164). NewYork：Macmillan.
Geddis, A. N. (1993). Transforming subject‐matter knowledge: the role of pedagogical content knowledge in learning to reflect on teaching. International Journal of Science Education, 15(6), 673-683.
Goodlad, J.I.（1969）.Curriculum: The State of the field. Review of Educational Research, 39(3),367-375.
Goodlad, J.I.（1979）.The Scope of The Curriculum Field. In I.J. Goodlad, et al. Curriculum Inquiry－The Study of Curriculum Practice. N.Y.：McGraw-hill.ong,Hoo-Jo.
Grossman, P. L., Wilson, S. M., & Shulman, L. S. (1989). Teachers of substance: Subject matter knowledge for teaching. Knowledge base for the beginning teacher, 27.
Henningsen, M. A. (2008). Getting to know Catherine and David: Using a narrative classroom case to promote inquiry and reflection on mathematics, teaching, and learning. In M. S. Smith & S. Friel (Eds.), Cases in mathematics teacher education: Tools for developing knowledge needed for teaching (pp. 47–56). Fourth Monograph of the Association of Mathematics Teacher Educators. San Diego, CA: Association of Mathematics Teacher Educators.
Henningsen, M. A. (2008). Getting to know Catherine and David: Using a narrative classroom case to promote inquiry and reflection on mathematics, teaching, and learning. In M. S. Smith &S. Friel (Eds.), Cases in mathematics teacher education: Tools for developing knowledge needed for teaching(pp. 47-56). Fourth Monograph of the Association of Mathematics Teacher Educators. San Diego, CA: Association of Mathematics Teacher Educators.
Herried, C. F. (1997). What is a case? Bringing to science education the established teaching tool of law and medicine. Journal of College Science Teaching, 27, 92–94.
Hill, H. C., Rowan, B., ＆Ball, D. L. (2005). Effects of teachers' mathematical knowledge for teaching on student achievement. American Educational Research Journal ,42, 371-406.
Hillen, A. F., & Hughes, E. K. (2008).Developing teachers’ abilities to facilitate meaningful classroom discourse through cases: The case of accountable talk. In M. S. Smith and S. Friel (Eds.), Cases in mathematics teacher education: Tools for developing knowledge needed for teaching (Association Of Mathematics Teacher Educators [AMTE] Monograph, Volume 4, pp. 73-88), San Diego, CA.
Leung, S. K.,& Wu, R. (2000). Sharing problem posing and problem solving at home through diary writing. Australian Primary Mathematics Classroom, 5(1), 28-32.
Leung, S. S.,& Wu, R. (1999). Posing problems : Two classroom examples. Mathematics Teaching in the Middle School, 5(2), 112-117.
Levin, B.(1995). Using the case method in teacher education: The role of discussion and experience in teachers' thinking about cases. Teaching and Teacher Education, 11(1),63-79.
Livy, S. (2010). A" Knowledge Quartet" Used to Identify a Second-Year Pre-Service Teacher's Primary Mathematical Content Knowledge. Mathematics Education Research Group of Australasia.
M. Petrou & M. Coulding (2011) Conceptualising Teachers’ Mathematical Knowledge in Teaching In T. Rowland & K. Ruthven (Eds.), Knowledge in Teaching (pp. 9-24) Education Library 50, DOI 10.1007/987-90-481-9766-8_2, Springer Science+Business Media B. V. 2001.
Ma, L. (1996). Profound Understanding of Fundamental Mathematics: What is it ,why is it important, and how is it attained? Unpublished doctoral dissertation, Stanford University, Stanford.
Ma, L. (1999). Knowing and teaching elementary mathematics: Teachers' understanding of fundamental mathematics in China and the United States. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Markovits, Z. and Even, R. (1999). Mathematics classroom situations: In-service course for elementaryschool teachers. In B. Jaworski, T. Wood, & A. J. Dawson (Eds.), Mathematics teacher education: Critical international perspectives (pp. 59–67). London: Falmer Press.
Markovits, Z., & Smith, M. (2008). Cases as tools in mathematics teacher education. In D. Tirosh & T. Wood (Eds.), The international handbook of mathematics teacher education. Tools and processes in mathematics teacher education (Vol. 2, pp.39-64). The Netherlands: Sense.
Merseth, K. (Ed.). (2003). Windows on teaching math: Cases of middle and secondary classrooms. New York: Teachers College Press.
Merseth, K. K. (1996). Case and case metords in teacher education. In J. Sikula(Ed.), Handbook of reserch in teacher education (pp. 722-744) New York: MacMillan.
Merseth, K. K. (1999). A rationale for case-based pedagogy in teacher education. In M. A. Lundeberg, B .B. Levin, & H. Harrington (Eds.), Who learns what from cases and how? The research base for teaching and learning H.L. with cases (pp. ix–xv). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Merseth, K. K. (2008). Using Case Discussion Materials to Improve Mathematics Teaching Practice. The Mathematics Educator, 11(1/2), 3-20.
Miller, B., & Kantrov, I. (1998). A guide to facilitating cases in education. Portsmouth, N H: Heinemann.
Mitchener, C. & Anderson, R. D. (1989). Teachers' Perspective: Developing and Implementing an STS Curriculum. Journal of Research in Science Teaching, 26(4), 351-369.
National Council of Teachers of Mathematics. (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: Author. Reed Elsevier.
Noddings, N. (1992). Professionalization and mathematics teaching. In D. A. Grovws (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning: A project of the National Council of Teachers of Mathematics (pp. 197-208). New York: Macmillan.
Pang, J. (2011). Case-based pedagogy for prospective teachers to learn how to teach elementary mathematics in Korea. ZDM, 43: 777-789.
Pang, J. S. (2012) . Mathematical knowledge in Korean an elementary instruction from the perspective of the Knowledge Quartet. Paper presented at 12th International Congress on Mathematical Education, 8 July – 15 July, 2012, Seoul, Korea. Retrieved from http://www.icme12.org/sub/sub02_04.asp
Park,S. & Oliver,.S. J.( 2008).Revisiting the conceptualisation of pedagogical content Knowledge（PCK）: PCK as a conceptual tool to understand teachers as professionals. Research in Science Education,38(3),261-284
Resnick, L. B. (1995). Inventing arithmetic : making children’s intuition work in school. In C. A. Nelson (Ed.), Basic and Applied Perspectives on Learning, Cognition, and Development, Mahwah, NJ : Erbaum, (pp. 75-101).
Rowland, T. and Turner, F. (2007) 'Developing and using the 'Knowledge Quartet': a framework for the observation of mathematics teaching.' The Mathematics Educator 10(1), pp. 107-124.
Rowland, T., Huckstep, P., & Thwaites, A. (2005a). ‘Elementary teachers’ mathematics subject matter knowledge: The Knowledge quartet and the case of Naomi’. Journal of Mathematics Teacher Education, (8) pp.255-281.
Rowland, T., Huckstep, P., & Thwaites, A. (2005b). Elementary teachers’ mathematics subject knowledge: The knowledge quartet and the case of Naomi. Journal of Mathematics Teacher Education, 8(3), 255-281.
Rowland, T., Thwaites, A., & Jared, L. (2011). Triggers of contingency in mathematics teaching. In B. Ubuz (Ed.), Proceedings of the 35th Conference of International Group for Psychology of Mathematics Education, Vol. 4, pp. 73-80.
Rowland, T., Turner, F., Thwaites, A., & Huckstep, P. (2009). Developing Primary Mathematics Teaching：Reflecting on practice with Knowledge Quartet. London: Sage.
Santagata, R., & Guarino, J. (2011). Using video to teach future teachers to learn from teaching. Zdm, 43(1), 133-145.
Shulman, J. (Ed.). (1992). Case methods in teacher education. New York: Teacher College Press.
Shulman, L. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4–14.
Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1–22.
Silver , E. A. Mesa, V.M., Morris K. A., Star, J. R., & Benken, B. M. (2009). Teaching mathematics for undrstanding: An analysis of lessons submitted by teachers seeking NBPTS certification. American Educational Research Journal, 46(2), 501-531.
Steele, M. D. (2008). Building bridges: Cases as catalysts for the integration of mathematical and pedagogical knowledge. In M. S. Smith & S. Friel (Eds.), Cases in mathematics teacher education: Tools for developing knowledge needed for teaching (pp. 57–72). Fourth Monograph of the Association of Mathematics Teacher Educators. San Diego, CA: Association of Mathematics Teacher Educators.
Stein , M. K., Remillard, J., & Smith, M.S. (2007). How curriculum infuences student learning. In F. K. Lester, Jr. (Ed.), Second handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 319-369) .
Stein, M. K., Smith, M. S., Henningsen, M. A., & Silver, E. A. (2000). Implementing standards-based mathematics instruction: A casebook for professional development. New York: Teachers College.
Sweller, J., Van Merriënboer, J. J.G., & Paas, F. G. W. C. (1998). Cognitive architecture and instructional design. EducationalPsychology Review, 10(3), 251-296.
Turner, F., & Rowland, T. (2008). The knowledge quartet: a means of developing and deepening mathematical knowledge in teaching. In Mathematics Knowledge in Teaching Seminar Series: Developing and deepening mathematical knowledge in teaching (Seminar 5).
Van Driel, J. H., Jong, O. D., & Verloop, N. (2002). The development of preservice chemistry teachers' pedagogical content knowledge. Science Education, 86(4), 572-590.
Van Driel, J. H., Jong, O. D., & Verloop, N. (2002). The development of preservice chemistry teachers' pedagogical content knowledge. Science Education, 86(4), 572-590.
Wassermann (1994). Introduction to case method teaching: A guide to the galaxy. NY.:Teachers College Press.Ball, D. L. (2001, January). A practice-based approach to teacher education: The potential affordances and difficulties. Paper presented at the annual meeting of the Association of Mathematics Teacher Educators, Costa Mesa, CA.
Weston, T.L., Kleve, B. & Rowland, T. (2013). Developing an online coding manual for the Knowledge Quartet: An international project. Proceedings of the British Society for Research into Learning Mathematics 32(3), 179–84.
Wilson, S. M., Shulman,L.S.,& Richer, A. E.(1987). ‘150’ different ways of knowing : representations of knowledge in teaching. In J.Calderhead(Ed.), Exploring teachers’ thinking (pp.104-124). London: Cassell Educational Limited.