本研究目的在了解公立高級中等以下學校教師成績考核辦法執行之現況、問題及改進意見。本研究以問卷調查法為研究方法，以自編之「公立高級中等以下學校教師成績考核辦法執行調查問卷」為研究工具，以桃竹苗四縣市國民小學教師為研究對象。總計發出640份問卷，回收585份，有效問卷共計570份，回收率為91.4％。問卷回收後，分別以描述統計、t考驗及單因子變異數分析等統計方法進行分析。根據調查結果與統計分析的歸納，得到以下幾項結論：
一、桃竹苗地區國小教師認為目前中小學教師成績考核制度的執行現況距離預設目標尚有改善的空間，以「我認為教師成績考核辦法可適切表揚優秀教師」最讓教師們認同。以「我認為教師成績考核辦法可助於提升教師協辦校務行政的意願」最不受教師認同，為中下程度同意。
二、服務年資五年以下、服務於苗栗縣及學校規模12班以下之桃竹苗地區國小教師，對中小學教師成績考核制度執行現況的認同度較高，屬中上程度同意。
三、桃竹苗地區國小教師對目前中小學教師成績考核制度的問題為中上程度同意。問題最大為「教師成績考核辦法的項目規準無法有效涵蓋教師的工作範圍」，其次為「教師成績考核辦法欠缺教師個別需求的彈性空間」。
四、學士學歷及五年內未曾擔任考核委員之桃竹苗地區國小教師，對中小學教師成績考核制度問題的認同度較高，屬中上程度同意。
五、桃竹苗地區國小教師對目前中小學教師成績考核制度的改進項目為中上程度同意。認為最需要改進的項目為「教師成績考核制度應給予教師適當回饋並有追蹤改進機制」，其次為「當同仁工作表現不佳時，教師成績考核委員會應在進行成績考核前給予適當的提醒」。
六、男性及學校規模13至24班之桃竹苗地區國小教師，對中小學教師成績考核制度改進項目的認同度較高，屬中上程度同意。
最後根據研究結論，分別提出若干建議，以作為教育行政機關、各級學校，以及後續研究之參考。

The research aims at realizing the state, problems, and suggestions of practice of the Regulations Regarding the Performance Evaluation of Teachers at the Public Senior High School Level or Below. Using the self-designed questionnaire as a research tool, the objects of study are the elementary school teachers of Taoyuan City, Hsinchu County, Hsinchu City and MiaoLi County. 640 questionnaires were sent out, and 585 samples were returned. The return rate of 570 valid samples is 91.4%. Then, researcher analyzes with statistical methods such as Descriptive statistics, t-test , and one-way ANOVA ,etc. By analyzing the results of survey and interpretation of the statistical analyses, researcher has concluded some significant findings as follows:
1. The interviewed elementary school teachers in Taoyuan-Hsinchu- MiaoLi Area share the opinion that the current middle and primary school teachers appraisal (evaluation) system is not carried out effectively and efficiently. There is still room to improve the current conditions to the predetermined goals. The item “I think that The Regulations Regarding the Performance Evaluation of the Teachers at the Public Senior High School Level or Below can commend excellent teachers appropriately” is identified by most of the teachers. However, the item “I think that The Regulations Regarding the Performance Evaluation of the Teachers at the Public Senior High School Level or Below can facilitate teachers’ executive willingness to deal with the school administration” is identified by few teachers, which the degree of concern belongs to the lower level.
2. The elementary school teachers who are under 5 years of service, who work in MiaoLi County, and who are at schools size below 12 classes have a higher degree of acceptance of the current appraisal (evaluation) system, which the degree of concern belongs to the upper level.
3. The degree of concern with the third part of the questionnaire --The problems of the current appraisal ( evaluation) system-- belongs to the upper level.The most chosen item : The Regulations Regarding the Performance Evaluation of the Teachers at the Public Senior High School Level or Below do not fully cover the scope of work of teachers . The second most chosen item is the Regulations' lack of flexibility about teachers' individual needs.
4. Teachers, having a bachelor degree and having never been one of the members of the Examination Committee in five years, in the above-mentioned areas have a higher degree of acceptance of the evaluation (appraisal) system, which the degree of concern belongs to the upper level.
5. The degree of concern with the last part of the questionnaire — improvement items of the current evaluation (appraisal) system— belongs to the upper level . The most chosen item : The evaluation (appraisal) system should have an appropriate feedback as well as a mechanism of tracking improvement. Secondly, it would be appropriate for the Examination Committee to remind those who have poor performance before evaluation.
6. The male teachers serve in the above-mentioned area and at schools size between 12 and 24 classes have a higher degree of acceptance of the evaluation (appraisal) system, which the degree of concern belongs to the upper level.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 待答問題與名詞釋義 5
第三節 研究方法與步驟 8
第四節 研究範圍與限制 9
第二章 文獻探討 13
第一節 教師成績考核的基本概念 13
第二節 國民小學教師成績考核制度之沿革 21
第三節 公 立 高 級 中 等 以 下 學 校 教 師 成 績 考 核 辦 法 內 涵 分 析 50
第四節 教師成績考核制度之執行問題分析 59
第三章 研究設計與實施 67
第一節 研究架構 67
第二節 研究對象 70
第三節 研究工具 77
第四節 研究實施 85
第五節 資料分析 87
第四章 研究結果分析與討論 89
第一節 桃竹苗地區國民小學教師對中小學教師成績考核制度的執行 現況看法之分析 89
第二節 桃竹苗地區國民小學教師對現行公立高級中等以下學校教師 成績考核制度的問題看法之分析 130
第三節 桃竹苗地區國民小學教師對中小學教師成績考核制度的改進 看法之分析 167
第五章 結論與建議 205
第一節 結論 205
第二節 建議 209
參考文獻 213
壹、 中文部分 213
貳、 英文部分 217
附錄 219
附錄一 指導教授推薦函(專家審題) 219
附錄二 調查問卷(專家審題用) 220
附錄三 專家審題意見與修正情形彙整表 229
附錄四 正式問卷 240

參考文獻
壹、中文部分
丁志達(2014)。績效管理。新北市：揚智。
中華民國校長協會(2012)。「教師成績考核新法：還給優秀教師考核公道」。取自http://163.17.44.1/news/u_news_v2.asp?id=%7B3395B4ED-D06E-4585-8FB2-A15FE912016C%7D&newsid=1027
方國榮(2002)。教師文化氛圍下國中、小教師評鑑制度的省思。學校行政，21，103-116。
王德馨(1980)。現代人事管理。臺北市：三民。
王文科(1987)。「公立學校教職員考核辦法」簡評。現代教育，6，21-26。
王素貞(2012)。國民小學教師專業發展評鑑的實施現況、困境與因應之道。學校行政，77，182-215。
全國教師會(2011)。「研擬《學校教師成績考核辦法》具體檢核指標的可行性」。取自 http://portal.ptivs.ptc.edu.tw/sys/lib/read_attach.php?id=3893
江欣潔(2012)。臺灣與英國中小學教師評鑑制度之比較研究(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文系統。(系統編號100NTPTC576058)
行政院公報(2012)。行政院公報，第18卷，第113期，20120615。取自http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:XLq16BVTYOYJ:edu.law.moe.gov.tw/inc/GetFile.ashx%3FFileId%3D4639+&cd=1&hl=zh-TW&ct=clnk&gl=tw
吳清山(1998)。學校效能研究。臺北市：五南。
吳清基、陳美玉、楊振昇、顏國樑(2000)。教育行政。臺北市：五南。
吳清山、張素偵(2002)。教師評鑑：理念、挑戰與策略。載於中華民國師範教育學會(主編)，師資培育的政策與討論(頁177-192)。臺北市：學富。
吳清山、王湘栗(2004)。教育評鑑的概念與發展。教育資料集刊，29，1-26。
吳金香、陳世穎(2008)。國小教師對試辦教師專業發展評鑑態度之調查研究 -以臺中縣市為例。學校行政，53，211-253。
吳明隆、凃金堂(2010)。SPSS與統計應用分析。臺北市：五南。
吳秉恩(2011)。人力資源管理：基礎與應用。臺北市：華泰。
李佩嬛(2012)。美國教師成長與評鑑系統兼論臺灣教師專業發展評鑑。正修通識教育學報，9，63-83。
李仁淼(2013)。教師法之「行為不檢有損師道」與法律明確性-大法官釋字 702 號解釋評析。月旦裁判時報，22，18-27。
周玉珍(2009)。桃園縣國民小學教師評鑑之研究(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文系統。(系統編號097TMTC5778025)
林水波(1989)。考績制度：理論研析與經驗印證。臺北市：五南。
柯嚴賀(2001)。國民小學教師考績制度現況與改進之研究(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文系統。(系統編號089NKNU0332026)
洪聖昌(2008)。苗栗縣國民小學教育人員對試辦教師專業發展評鑑之認知與意見的調查研究（未出版的碩士論文）。國立新竹教育大學教育學系，新竹市。
范熾文(2008)。學校人力資源管理：概念與實務。臺北市：冠學。
孫國華、施宏彬、林乃慧(2006)。教育學導論。高雄市：麗文。
秦夢群、張嘉原(2007)。中小學教師成績考核制度與問題分析。教育研究月刊，158，115-124。
高啟順(2006)。國民小學教師成績考核制度實施現況與改進意見調查研究(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文系統。(系統編號094NCYU5576030)
國家教育研究院(2011)。中小學教師評鑑制度(草案)分區說明會。取自http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:aCz0rBdK8aQJ:portal.ptivs.ptc.edu.tw/sys/lib/read_attach.php%3Fid%3D3891+&cd=4&hl=zh-TW&ct=clnk&gl=tw
張金鑑(1960)。人事行政原理與技術。臺北市：台灣商務印書館。
張火燦(1994)。績效評估的模式及相關理論。人事管理，368，4-19。
張翠娥(1996)。如何扮好幼教老師角色。臺北市：文笙。
張熒書(2003)。我國公立國民中小學學校績效獎金之研究---以宜蘭縣為例(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文系統。(系統編號091TMTC0576004)
張潤書(2009)。行政學。臺北市：三民。
張德銳(1992)。國民小學教師評鑑之研究。新竹市：國立新竹師範學院。
張德銳(1996)。國小教師成績考核系統之研究。國科會專題研究計畫成果報告(計畫編號:NSC-84-2411-H-133-004)，未出版。
張德銳(2004)。專業發展導向教師評鑑的規劃與推動策略。教育資料集刊，29，169-193。
張德銳(2012)。區別化教師評鑑制度的規劃與實施策略。臺北市立教育大學學報，43(1)，121-144。
張建國、夏青(2015)。新編人力資源管理。臺北市：元華文創。
教育部(1934)。第一次中國教育年鑑(第1冊)。取自http://history.moe.gov.tw/important_list.asp
教育部(1948)。第二次中國教育年鑑。取自http://history.moe.gov.tw/important_list.asp
教育部(1957)。第三次中國教育年鑑。取自http://history.moe.gov.tw/important_list.asp
教育廳(1966)。臺灣省省縣立各級學校教職員成績考核辦法(修正版)。取自:http://www.tpg.gov.tw/b-info/info-og.htm
教育部(1971)。公立學校教職員成績考核辦法【公告】。2008年9月22日，取自http://www.tpg.gov.tw/b-info/info-og.htm
教育部(1996)。第六次中華民國教育年鑑(上)。臺北市：作者。
教育部(2012)。第七次中華民國教育年鑑(六)。臺北市：作者。
許南雄(2012)。現行考銓制度:人事行政學：各國人事制度研究途徑。臺北市：商鼎數位。
陳志成(2003)。教師成績考核制度之探討。教育資料與研究，54，95-102。
陳宏正(2004)。我國公務人員考績制度改進之研究：以宜蘭縣政府為例（未出版之碩士論文）。佛光人文社會學院：宜蘭。
陳添丁(2011)。教師專業發展評鑑制度推動情形及展望―以新竹縣為例。學校行政，76，220-233。
傅肅良(1994)。人事行政學。臺北市：三民書局。
傅木龍(1998)。英國中小學教師評鑑制度研究及其對我國之啟示 （未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
黃裕城(1983)。國民小學教師考核辦法之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
黃英宗(2002)。人力資源管理。臺北市：華泰。
黃勝輝(2003)。國民小學教師績效考核與工作態度之研究(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文系統。(系統編號091NCYU1576014)
臺灣省省縣市立各級學校教職員成績考核辦法(1964)。臺灣省政府公報，五十三年春字第二十六期。
臺灣省公立各級學校教職員加強考核要點(1968)。臺灣省政府公報，五十七年秋字第五十一期。
劉文隆(1995)。從考績功能談其改進方向。考銓，3，86-93。
劉恬妏(2009)。教師成績考核制度與教師專業發展評鑑制度整合之研究(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文系統。(系統編號097NTPTC576095)
歐陽教、張德銳(1993)。教師評鑑模式之研究。教育研究資訊，1 (2)，91-100。
蔡青雅(2010)。國民小學教師成績考核辦法之研究—以桃園縣為例(未出版之碩士論文)。開南大學，桃園市。
繆全吉、彭錦鵬、顧慕晴、蔡良文(1988)。人事行政。新北市：國立空中大學。
薛月順(1999)。臺灣省各級學校教職員成績考核辦法。臺灣省政府檔案史料彙編：臺灣省行政長官公署時期(三)。臺北縣：國史館。
謝文全(1993)。教職員考績制度之探討。教師天地，64，32-36。
謝文全(2012)。教育行政學。臺北市：高等教育。
顏國樑(2003)。教師評鑑的基本理念、問題及做法。教育研究月刊，112，62-77。
羅清水(1995)。臺灣省國民中學校長考核制度之研究(未出版的碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
貳、英文部分
Beerens, D. R. (2000). Evaluating teachers for professional growth: Creating a culture of motivation and learning. Thousand Oaks, CA: Crowin Press.
Danielson, C., & McGreal, T. L. (2000). Teacher evaluation to enhance professional practice. Alexandria, Va: Association for Supervision and Curriculum Development.
Kerry, E.(2015). Teacher Performance Appraisal: More about Performance or Development? Australian Journal of Teacher Education,40,102-116.
Looney, J. (2011). Developing high-quality teachers: Teacher evaluation for improvement. European Journal of Education, 46(4), 440-455.
Natriello, G. (1990). Intended and unintended consequences : Purpose and effects of teacher evaluation.In J. Millman and L. Darling-Hammond (Eds.), The New Handbook of Teacher Evaluation(pp. 35-45), CA: Sage.
Stronges, J. H., & Tucker,P.D.(2003). Handbook on teacher evaluation:Assessing and improving performance.Larxhmont. N.Y.: Eye On Education.
Thomas, T. (2008). Fixing teacher evaluation. Educational Leadership, 66(2), 32-37.