中文摘要
本研究旨在探討以思考地圖融入說明文結構教學，對國小六年級學生在結構辨識及閱讀理解之影響。本研究採用準實驗研究之不等組前後測設計，以新竹市某國小兩班六年級學生為研究對象，實驗組學生接受思考地圖融入說明文結構教學，控制組學生則接受講述式說明文結構教學。兩組學生在接受實驗前，先以研究者自編的結構辨識、線索詞識讀與閱讀理解測驗施以前測，接著進行十週20節課的說明文結構教學實驗後，再採研究者自編的結構辨識、線索詞識讀與閱讀理解測驗施以後測，而後以單因子共變數進行考驗，分析兩組學生在結構辨識、線索詞識讀以及閱讀理解的差異情形。實驗後發現，思考地圖對於促進學生結構辨識及閱讀理解有顯著成效，但是無法提升線索詞識讀能力。最後，依據研究結果提出研究相關建議，以供教師進行教學以及後續其他研究之參考。
關鍵字：思考地圖、說明文結構、結構辨識、線索詞、閱讀理解

The Effect of Applying Expository Text Structure’s Identification and Comprehension on Thinking Maps

ABSTRACT
The purpose of this study was to investigate the influence of using Thinking
Maps in expository text structure instruction on sixth-grade students' identification and comprehension. Quasi-experimental design was adopted in this study. Two sixth-grade elementary classes in Hsinchu City were chosen. They are assigned to two groups in random: the experimental group received expository text structure instruction using Thinking Maps and the control group received traditional expository text structure instruction.
Both groups adopted the self-designed “Structure Identification Test”, “Signal Identification Test”, and “Reading Comprehension Test” before the experiment. Then, the teaching experiment lasted for ten weeks, and it included twenty sessions. The “Structure Identification Test”, “Signal Identification Test”, as well as “Reading Comprehension Test” were also implemented after the experiment. These qualitative data were analyzed by ANCOVA.
The results of the research indicate that the students in the experimental group have significantly better learning improvement on structure identification and reading comprehension with the help of Thinking Maps. However, no significance was found in enhancing students’ signal identification ability. Based on the results, some suggestions are proposed to related teachers and to the future research.

Key words: thinking maps, expository text structure,text structure’s identification, signal words ,reading comprehension

目 錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 待答問題 6
第四節 名詞釋義 8
第二章 文獻探討 11
第一節 思考地圖 11
第二節 說明文的結構與教學 21
第三節 思考地圖與說明文結構教學之相關研究 30
第三章 研究方法 45
第一節 研究對象 45
第二節 研究設計 46
第三節 實驗處理 48
第四節 研究工具 50
第五節 研究實施程序 64
第六節 資料處理及分析 66
第四章 研究結果與討論 71
第一節 思考地圖對說明文結構辨識之成效 71
第二節 思考地圖對說明文線索詞識讀之成效 77
第三節 思考地圖對說明文閱讀理解之成效 83
第四節 實驗組學生運用思考地圖之實例分析 89
第五章 結論與建議 107
第一節 結論 107
第二節 建議 109
參考文獻 113
附錄 123

參考文獻
一、中文部分
朱艷英（1994)）。文章寫作學。高雄市:：麗文文化。
何秀芬（2014）。運用思考地圖提升學生繪本。國立新竹教育大學課程與教學在職進修專班碩士論文，未出版，新竹。
何鈺淇（2014）。思考地圖融入課文為本之敘事寫作教學研究-國小三年級為例。國立新竹教育大學中國語文學系語文教師在職專班碩士論文，未出版，新竹。
吳振豪、邱瓊霈、古欣怡、李麗霞（2015）。一課多教：閱讀理解策略結合思考地圖於說明文教學，以提升五年級學生讀寫能力之行動研究（上）—以熊與鮭魚為例。中國語文，691，7-19。
吳振豪、邱瓊霈、古欣怡、李麗霞（2015）。一課多教：閱讀理解策略結合思考地圖於說明文教學，以提升五年級學生讀寫能力之行動研究（下）—以熊與鮭魚為例。中國語文，693，9-23。
吳振豪、邱瓊霈、古欣怡、李麗霞（2015）。一課多教：閱讀理解策略結合思考地圖於說明文教學，以提升五年級學生讀寫能力之行動研究（中）—以熊與鮭魚為例。中國語文，692，8-20。
吳訓生（2002）。 國小高低閱讀理解能力學生閱讀理解策略之比較研究。特殊教育學報，(16)， 65-104。
呂億如（2014）。運用合作學習策略提升六年級學生說明文閱讀理解之行動研究。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北。
周宛蓁（2014）。思考地圖教學策略對國小學習障礙學生自然科學習成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育所碩士論文，未出版，彰化。
明永泉（2011）。Effectiveness of teaching expository text structure reading strategy in developing F. 6 students’ reading comprehensionability. 香港大學學位論文。
林彥佑（2013）。閱讀新趨勢理解新思考。師友月刊，(553)， 67-69。
林淑芬（2011）。「教師閱讀策略與指導技巧」。桃園縣國民教育教輔導團， 1-2。
林清山譯（1997）：教育心理學—認知取向。Mayer RE原著。臺北市：遠流。
林蕙君（1995）。閱讀能力、說明文結構對國小高年級學生的閱讀理解及閱讀策略使用之影響研究。國立新竹師範學院初等教育學系碩士論文，未出版，新竹。
邱麗珍（2010）。用思考地圖教導國小學生外語寫作。國立新竹教育大學教育研究所博士論文，未出版，新竹。
侯雅婷（2008）。國語教科書中說明文的篇章結構。國立台東大學語文教育學系碩士班碩士論文，未出版，台東。
施杏枝（2012）。思考地圖融入國小低年級提早寫作教學之研究。國立新竹教育大學教師在職進修語文教學碩士學位班碩士論文，未出版，新竹。
施毓庭（2010）。國中自然與生活科技領域教科書之文本組織結構設計研究。國立中正大學課程研究所碩士論文，嘉義縣。
柯華葳, 詹益綾, 張建妤, & 游婷雅（2008）。臺灣四年級學生閱讀素養 PIRLS2006 報告。行政院國家科學委員專題研究成果報告 (編號: NSC 96-MOE-S-008-002)。桃園縣：國立中央大學學習與教學研究所。
柯華葳、陳冠銘（2004）。文章結構標示與閱讀理解─以低年級學生為例。教育心理學報，36（2），185-200。
柯華葳、詹益綾（2009）。國民中學閱讀推理測驗。臺北市：教育部特殊教育工作小組出版：臺灣師範大學特殊教育中心發行。
凌秀英（2011）。運用概念構圖策略對國小三年級學生閱讀說明文體理解能力之研究。國立臺南大學教育學系課程與教學碩士班碩士論文，未出版，臺南。
孫建兵（2015）。不同文體的語言品味視角探析。教育研究與評論•小學教育教學，9，65-68
徐清美（2003）。文章因果關係順逆對文學作品閱讀理解的影響。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
徐菁彣（2011）。說明文體結構教學對國小二年級學生閱讀理解能力的影響。國立臺南大學教育學系課程與教學碩士班碩士論文，未出版，臺南。
張菀真, & 辜玉旻（2011）。 國小高,低閱讀能力學童圖文閱讀的理解策略.。臺北市立教育大學學報: 教育類。
張毓仁，柯華葳，邱皓政，歐宗霖， & 溫福星（2011）。教師閱讀教學行為與學生閱讀態度和閱讀能力自我評價對於閱讀成就之跨層次影響：以 PIRLS 2006 為例。教育科學研究期刊，56 (2)， 69-105。
陳佩秀譯（2001）。思考地圖：活化心智習性的視覺工具（原作者：David Hyerle）。臺北市，遠流。
陳佩秀譯（2001）。透過心智習性促進閱讀理解的教學法（原作者：Thommie DePiercy）。臺北市，遠流。
陳佳宜、楊淑華、黃慧文（2008）。國小中高年級國語文教材事理類說明文學習內涵之探究。課程研究，3（2），93-116。
陳明資（2007）。應用圖像思考策略於少年小說閱讀教學研究。國立新竹教育大學教師在職進修語文教學碩士學位班碩士論文，未出版，新竹。
陳秋芬（2003）。科學性文章中的時間序列對國小五年級學生閱讀理解的影響.。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。.
陳虹君（2011）。應用閱讀理解理論修改數學文本對小五學生數學概念理解之影響。國立中正大學教育學系碩士論文，未出版，嘉義縣。
陳海泓（2011）。說明文體的閱讀理解教學。教師天地，172，28-36。
陳聖謨（1998）。讓思考看得見－簡介「思考圖」在教學上的應用。國教之友，49（4），56-62。
陳端品（2013）。說明文文章結構分析結合摘要策略教學對國小六年級學生文章結構分析能力和摘要能力影響之研究。國立臺南大學教育學系課程與教學碩士班碩士論文，未出版，臺南。
陳鳳如（2014）。讓思考看得見—思考地圖融入國小語文教學之可行性分析。「2014教育創新國際學術研討會：課程、教學與產學合作」發表之論文，國立新竹教育大學教育學院。
陳慧容（2011）。提問教學策略對不同閱讀態度之國小四年級學童閱讀提問能力與閱讀理解之影響研究。國立屏東大學教學視導碩士論文，屏東。
彭子芸（2012）。思考地圖融入國小二年級故事體課文教學之研究。國立新竹教育大學中國語文學系語文教師在職專班碩士論文，未出版，新竹。
曾彥翰， & 蔡昆瀛(2007)。文章結構教學對增進國小聽覺障礙學生說明文閱讀理解成效之研究。特殊教育研究學刊，32(2)， 67-91。
程嬇玲（2009）。思考地圖運用於生活故事寫作之研究。國立新竹教育大學教師在職進修語文教學碩士學位班碩士論文，未出版，新竹。
黃怡儒（2009）。科學文章型式對國中學生閱讀理解之影響-「以血液循環」為例。國立彰化師範大學生物學系碩士論文，彰化。
黃俊儒（2015）。你讀到什麼科學？ ──科學新聞閱讀回憶診斷工具發展與評析。教育科學研究期刊，60（2）， 139-166。
黃彥豪（2015）。閱讀理解策略對國小中年級社會領域學習成效之行動研究.。國立臺北教育大學社會與區域發展學系學位論文, 未出版，臺北市。
楊淑媛（2014）。說明文中的複句研究─以國語教科書課文與小六學童作品為例。國立臺南大學國語文學系國語文教學碩士論文，未出版，臺南。
楊璧華（2014）。應用思考地圖結合摘要策略於國語課文教學之研究—以國小中年級記敘文為例。國立新竹教育大學中國語文學系語文教師在職專班碩士論文，未出版，新竹。
劉珮芬（2013）。提升國小五年級學生說明文閱讀理解之行動研究。國立臺北教育大學國民教育系碩士班碩士論文，未出版，臺北。
樊雪梅（1995）。頂層結構教學方案與問題討論教學方案對國小學生閱讀理解與文章回憶之影響。國立師範大學教育心理與輔導學系碩士班碩士論文，未出版，臺北。
潘儀軒（2014）。思考地圖融入閱讀教學對國小學習障礙學生閱讀理解成效之探究。國立新竹教育大學中國語文學系語文教師在職專班碩士論文，未出版，新竹。
蔡銘津（1998）。文章結構分析策略教學對學生寫作成效之影響。課程與教學季刊，1（2），139-160。
鄭立婷（2005）。國小高年級科學教科書之生物類課文結構分析及閱讀理解研究 (以植物的構造與功能為例).。國立臺北市立教育大學科學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
鄭妃玲（2003）。說明文結構對國小六年級學生閱讀理解的影響。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
謝進昌（2012）。概念構圖策略後設分析資料庫建置之初探研究。測驗學刊，59(4)， 513-546。
謝進昌（2015）。有效的中文閱讀理解策略：國內實徵研究之最佳證據整合。教育科學研究期刊，60（2），33 – 77
謝雅筑（2014）。思考地圖融入國語科教學對國小四年級學生閱讀理解成效的影響。國立新竹教育大學中國語文學系語文教師在職專班碩士論文，未出版，新竹。
羅文酉（2009）。看見自己的思考─ 以圖像組織提升國小三年級學生寫作能力之行動研究。臺東大學進修部語文教育碩學位在職專 (暑) 學位論文，未出版，臺東。
 
二、西文部分
Alderson, J. C. (2000). Assessing reading. Cambridge: Cambridge University Press.
Armbruster, B. B. (1986). Schema theory and the design of content-area textbooks. Educational Psychologist, 21(4), 253-267.
Armbruster, B. B. (1986). Schema theory and the design of content-area textbooks, Educational Psychologist, 21(4),253-267.
Barbara M. Taylor & S. Jay Samuels（1983）. Children's Use of Text Structure in the Recall of Expository Material, American Educational Research Journl, 20（4）, Pp. 517.
Calfee, R.C. (1993, October). Implications of cognitive psychology for authentic assessment and instruction. Paper presented at the Oxford Conference on Text Use With Children and Youth, Stanford, CA.
Calfee, R.C., & Patrick, C.L. (1995). Teach our children well:Bringing K–12 education into the 21st century. Stanford,CA: Stanford Alumni.
Calfee, R.C., Chambliss, M.J., & Beretz, M.M. (1991).Organizing for comprehension and composition. In R.Bowler & W. Ellis (Eds.), All languages and the creation of literacy (pp. 79–93). Baltimore: Orton Dyslexia Society.
Chambliss, M.J., & Calfee, R.C. (1998). Textbooks for learning:Nurturing children’s minds. Malden, MA: Blackwell.
Dickson, S. V., Simmons, D. C., & Kameenui, E. J. (2001). Text organization and its relation to reading comprehension: A synthesis of the research. Washington, D.C.: National Center to Improve the Tools of Educators.
Dole, J.A., Duffy, G.G., Roehler, L.R., & Pearson, P.D. (1991). Moving from the old to the new: Research on reading comprehension instruction. Review of Educational Research, 61(2),239–264.
Dymock, S.J. (1997). A comparison study of the effects of text structure training, reading practice, and guided reading on reading comprehension. Unpublished doctoral dissertation, The University of Auckland, Auckland,New Zealand.
Dymock, S.J. (1998). A comparison study of the effects of text structure training, reading practice, and guided reading on reading comprehension. In T. Shanahan & F.V.Rodriguez-Brown (Eds.), 47th yearbook of the National Reading Conference (pp. 90–102). Chicago: National Reading Conference.
Dymock, S.J., & Nicholson, T. (1999). Reading comprehension:What is it? How do you teach it? Wellington, New Zealand: New Zealand Council for Educational Research.
Englert, C. S., & Hiebert, E. H. (1984). Children's developing awareness of text structures in expository materials. Journal of Educational Psychology, 76(1), 65.
Gordon, Christine, J. (1990). Modeling an Expository Text Structure Strategy in Think Alouds. Reading Horizons, 31(2), 149- 167.
Grabe, W., & Stoler, F. (2002). Teaching and researching reading. New York: Longman.
Hall, K. M., Sabey, B. L., & McClellan, M. (2005). Expository text comprehension: Helping primary-grade teachers use expository texts to full advantage. Reading Psychology, 26(3), 211- 234.
Hyerle,D.(1991).Expand Your Thinking. In A.L.Costa (Ed), Developing Minds: Programes for Teaching Thinking(pp.16-26). Alexandria,VA:Association For Supervision and Curriculum Development.
Hyerle,D.(2011).Thinking Maps as a Transformational Language For Learning.In David Hyerle(Ed), Students Successes With Thinking Maps (pp.1-12).Newbury Park,CA:Corwin Press.
Kintsch, W. (1988). The role of knowledge in discourse comprehension: A construction-integration model. Psychology Review, 95, 163-182.
Kintsch, W., & Yarbrough, J. C. (1982). Role of rhetorical structure in text comprehension. Journal of Educational Psychology, 74(6), pp 828-834.
Mannes, S. (1994). Strategic processing of text. Journal of Educational Psychology, 86(4), 577.
Masoumeh Akhondi, Faramarz Aziz Malayeri, Arshad Abd Samad （2011）How to Teach Expository Text Structure to Facilitate Reading Comprehension. The Reading Teacher, 64(5), 368–372.
Meyer, B. J. (2003). Text coherence and readability. Topics in Language Disorders, 23(3), 204-224.
Meyer, B. J. F., & Poon, L. W. (2001). Effects of structure strategy training and signaling on recall of text. Journal of Educational Psychology, 93(1), 141- 159.
Meyer, B. J. F., & Ray, M. N. (2011). Individual differences in children's knowledge of expository text structures: A review of literature. International Electronic Journal of Elementary Education, 4(1), 67-82.
Meyer, B. J. F., Brandt, D. M., & Bluth, G. J. (1980). Use of top-level structure in text: Key for reading comprehension of ninth-grade students. Reading Research Quarterly, 16(1), 72-103.
Meyer, B. J., & Freedle, R. O. (1984). Effects of discourse type on recall.American Educational Research Journal, 21(1), 121-143.
Meyer, J. B. F. (1985). Prose analysis: Purposes, procedures, and problems. In B. K. Britten & J. B. Black (Eds.), Understanding expository text: A theoretical and practical handbook for analyzing explanatory text, （pp. 11-64）. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Moes,M.A.,Foertsch,D.J.,Stewart,J.,＆ Dunning ,D.（1984）.Effect of text structure on children’s comprehension of expository material. Champaign, Ill.: University of Illinois at Urbana-Champaign, Center for the Study of Reading.
Moore, D.W., Bean, T.W., Birdyshaw, D., & Rycik, J.A. (1999).Adolescent literacy. A position statement. Journal of Adolescent & Adult Literacy, 43, 97–112.
Moving from the old to the new: Research on reading comprehension instruction. Review of Educational Research, 61(2),239–264.
Outsen, N., & Yulga, S. (2002). Teaching comprehension strategies all readers need. New York: Scholastic.
Pearson, P.D., & Duke, N.K. (2002). Comprehension instruction in the primary grades. In C.C. Block & M. Pressley(Eds.)., Comprehension instruction: Research-based best practices (pp. 247–258). New York: Guilford.
PISA, O. (2007). PISA 2006: Science Competencies for Tomorrow’s World. Vol. 1–Analysis.
Pressley, M. (2002). Reading instruction that works: The case for balanced teaching (2nd ed.). New York: Guilford.
Sa´enz, L. M., & Fuchs, L. S. (2002). Examining the reading difficulty of secondary students with learning disabilities: Expository versus narrative text. Remedial and Special Education, 23, 31–41.
Smolkin, L.B., & Donovan, C.A. (2002). “Oh excellent, excellent question!” Developmental differences and comprehension acquisition. In C.C. Block & M. Pressley (Eds.),Comprehension instruction: Research-based best practices(pp. 140–157). New York: Guilford.
Sweet, A.P., & Snow, C.E. (Eds.). (2003). Rethinking reading comprehension. New York: Guilford.
Taylor, B. M., & Samuels, S. J. (1983). Children's use of text structure in the recall of expository material. American Educational Research Journal, 20, 517-528.
Tompkins, G.E. (1998). Language arts: Content and teaching strategies.Upper Saddle River, NJ: Merrill.
Vacca, R. (1998). Let’s not marginalize adolescent literacy. Journal of Adolescent & Adult Literacy, 41, 604–609.
Vongpumivitch, V. (2004). Measuring the knowledge of text structure in academic English as a second language (ESL). Unpublished PhD dissertation, UCLA.
Williams, J., Stafford, K., B. (2005). Addressing the challenges of expository text comprehension: text structure instruction for children in the primary grades. CASL News, 10,1-5.