校長分布式領導模式與教師組織承諾的程度是影響ICT運用高低的重要因素。本研究旨在了解國民小學校長分布式領導模式、教師組織承諾與ICT運用的現況，並探討上述三者的相關情形。研究方法為文獻分析與問卷調查法。研究對象為臺灣地區公立國民小學教師，共發出1192份問卷收回832份，整體回收為69.8%；其中有效問卷為724份，無效問卷為108份，可用率為87.02%。問卷回收後分別以項目分析、驗證式因素分析、敘述統計、皮爾森積差相關，以及結構方程模式等統計方法進行分析。根據研究結果將結論分析歸納如下：
一、國民小學教師對校長分布式領導之現況知覺達中高度。
二、國民小學教師對教師組織承諾之現況知覺達中高度。
三、國民小學教師對ICT運用表現之現況知覺達中高度。
四、國民小學校長分布式領導與教師組織承諾間相關係數r值達0.71，具有顯著正相
關存在。
五、國民小學校長分布式領導與ICT運用間相關係數r值達0.62，具有顯著正相關
存在。
六、國民小學教師組織承諾與ICT運用間相關係數r值達0.58，具有顯著正相關
存在。
七、國民小學校長分布式領導透過教師組織承諾影響ICT運用，教師組織承諾具
有部分中介效果。
本研究根據以上結論，提出幾點建議供教育行政單位、國民小學校長、教師與未來相關研究作參考：
一、營造信任校園文化，提升校長分布式領導能力。
二、善用分布式領導策略，提升教師留職意願。
三、積極關注領導的實踐，提升學校ICT運用成效。
四、運用分布式領導模式，有效提升學校ICT運用。
五、對未來研究方面，於研究對象、主題及方法上均可再加深加廣。

Principals’ distributed leadership and teachers’ organizational commitment are the important factors of the school ICT use. This study aimed to investigate the current situations and circumstances of elementary school Principals’ distributed leadership, teachers’ organizational commitment and school ICT use. The purpose of this study is to understand the current situation and the differences between the positive leadership of elementary school principals, school teachers’ organizational commitment and school ICT use to investigate the situation and the impact of the above three. The research methods included literature review and questionnaire survey. The survey objects were elementary school educators across Taiwan area. The study issued a total of 1192 questionnaires, with the return rate of 69.8%, among which there were 724 questionnaires valid. The data was analyzed by factor analysis, reliability analysis, descriptive statistics, independent sample t-test, Pearson correlation and structural equation modeling. The findings based on the results of the research are as follows:
1. The elementary school educational staff perceived the Principals’ distributed leadership of the current situation is good.
2. The elementary school educational staff perceived the school teachers’ organizational commitment is good.
3. The elementary school educational staff perceived the school ICT use is good.
4. The elementary school Principals’ distributed leadership and school teachers’ organizational commitment correlation coefficient r value of 0.71, has a significant positive correlation exist.
5. The elementary school Principals’ distributed leadership and school ICT use correlation coefficient r value of 0.62, has a significant positive correlation exist.
6. The elementary school teachers’ organizational commitment and school ICT use correlation coefficient r value of 0.58, with a significant positive correlation exist.
7. The elementary school Principals’ distributed leadership through school teachers’ organizational commitment affect school ICT use, school teachers’ organizational commitment with partial mediating effect.
According to the research findings, some suggestions are proposed for the reference of education administrative units, elementary school principals and teachers, and research staff engaged in future related researches.
1. In order to enhance Principals’ distributed leadership, we should try to build a campus atmosphere based on trust and reliance.
2. In order to encourage teachers to stick to their positions, we should try to make use of good strategies of distributed leadership.
3. To promote the effects of school ICT use, we should build up some sharing and supportive mechanism.
4. Principals’ distributed leadership can promote school ICT use by means of teachers’ organizational commitment as a intermediary.
5. For further research, any related research objects, topics and methods which can broaden and deepen the study are absolutely welcome.

目 次
第一章 緒 論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 6
第三節 名詞釋義 6
第四節 研究方法與步驟 10
第五節 研究範圍與限制 13
第二章 文獻探討 15
第一節 校長分布式領導之意涵 15
第二節　教師組織承諾之意涵 22
第三節 ICT運用之意涵 29
第四節 校長分布式領導、教師組織承諾與ICT運用之相關研究 36
第三章 研究設計與實施 42
第一節 研究架構 42
第二節 研究對象 45
第三節 研究工具 52
第四節 實施程序 89
第五節 資料處理與分析 91
第四章 研究結果分析與討論 93
第一節 校長分布式領導、教師組織承諾與ICT運用之現況分析與討論 93
第二節 國民小學校長分布式領導、教師組織承諾與ICT運用之關係 99
第三節 校長分布式領導、教師組織承諾與ICT運用之測量模式與結構模式之驗證 107
第五章 結論與建議 143
第一節 結論 143
第二節 建議 146
參考文獻 150
附錄一 161
附錄二 167

參考文獻
一、中文部分
丁學勤、陳青勇（2010）。校長轉型領導對教師組織承諾的影響：校長與教師交換品質之中介效果。商管科技季刊，11（4），531-563。
王昭人（2010）。臺北市國小校長分布式領導、教師效能感與教師組織承諾關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學教育行政與政策研究所，臺北市。
王瑞壎（2003）。學校知識管理指標建構與實證分析之研究（未出版博士論文）。國立中正大學，嘉義縣。
江盈慧（2010）。從學習風格探析高齡者資訊通訊科技的使用（未出版碩士論文）。國立中山大學，高雄市。
何建霖（2009）。國民小學學校分佈式領導、教師同僚專業互享與學生學習表現之研究(未出版之碩士論文)。國立中正大學教育學研究所，嘉義縣。
吳明隆、涂金堂（2012）。SPSS與統計應用分析。臺北市：五南。
吳清基（1990）。教育與進修。臺北市：師大書苑。
李豪朕（2011）。國民小學校長分佈式領導、學校知識創新與ICT運用關係之研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學人資處學校行政碩士班，新竹市。
沈中偉（2004）。科技與學習：理論與實務。台北市：心理。
周婉玲（2010）。臺北市國民中學校長變革領導、教師組織承諾與學校創新經營效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學學校行政碩士在職專班，臺北市。
林秀琴、黃文三、沈碩彬（2009）。高雄市公立國中小校長溝通行為與教師工作滿意度、組織承諾關係之研究。教育經營與管理研究集刊，5，41-67。
林忠仁（2010）。國民小學分佈領導、灰猩猩效應與教師專業學習社群關係之研究(未出版之博士論文)。國立台北教育大學教育政策與管理研究所，台北市。
林斯嫺（2013）國民中學校長靈性領導、教師心理資本與教師組織承諾關係之研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學教育學系碩士班，新竹市。
邱春堂（2010）。國民小學校長社會資本、教導型領導與教師組織承諾關係之研究國民小學校長社會資本、教導型領導與教師組織承諾關係之研究（未出版博士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
邱馨儀（1995）。國民小學學校組織文化與教師組織承諾之研究（未出版碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
凃景閔（2010）。國民小學分布式領導與教師組織承諾關係之研究(未出版之碩士論文)。逢甲大學公共政策所，臺中市。
范熾文（2002）。國小校長領導行為、教師組織承諾與學校組織績效之研究（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
范熾文（2007）。教師組織承諾：概念、發展、類別及其啟示。教育行政雙月刊，50，128-144。
范熾文（2008）。學校經營與管理：概念、理論與實務。高雄市：麗文。
徐吉春（2008）。學校領導新理論與實踐。臺北市：五南。
徐吉春（2013）。分散式領導理論內涵之研究(未出版之博士論文)。國立臺南大學教育學系教育經營與管理，台南市。
徐碧君（2010）。臺灣地區教學卓越幼稚園創新經營、組織承諾、教師專業社群及教學效能之研究(未出版之博士論文)。國立新竹教育大學教育學系博士班，新竹市。
秦夢群（2010）。教育領導理論與應用。臺北：五南。
翁敏芳、賴志峰（2014）。臺中市國民小學兼任行政教師工作壓力與組織承諾相關之研究。學校行政雙月刊，93，210-232。
張奕華（2009）。分散式領導、教師學術樂觀與學生學習成尌關係之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫。臺北市：國立政治大學教育學院教育學系。
張奕華（2009）。校長科技領導對教師資訊科技素養影響路徑之研究：以都會型國民小學為例。初等教育月刊，33，3。
張奕華（2010）。校長科技領導：模式、指標與應用。臺北市：高等教育。
張奕華、顏弘欽（2012）。學校分散式領導領導構面之分析：領導者、追隨者與情境三元互動之檢證。教育實踐與研究，25（2），225-254。
張偉豪、鄭時宜（2012）。與結構方程模型共舞-曙光初現。新北市：前程。
張菁媛（2009）。屏東縣國小校長受能行為、教師組織承諾語學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
張德銳、丁一顧（2000）。美國中小學校長評鑑制度及校長專業發展。教育資料與研究，37，52。
教育部（2008）。教育部中小學資訊教育白皮書。2015年6月20日，取自http://www.edu.tw/pages/list.aspx?Node=1255&Type=1&Index=3&wid=45a6f039-fcaf-44fe-830e-50882aab1121
陳正專（2010）。分散式領導的微觀政治學。彰化師大教育學報，18，1-28。
陳怡卉（2010）。國民中學校長分散式領導與學校教育成效關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學教育行政與政策研究所，臺北市。
陳威助（2007）。臺灣地區資訊教育與數位落差問題探討。資訊社會研究，13，193-228。
彭添星（2010）。國民中學校長知識領導、教師組織承諾與學校創新經營效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學教育經營與管理學系，臺北市。
曾南薰（1998）。我國教師組織承諾之整合分析（未出版碩士論文）。嘉義大學，嘉義縣。
游淑妃（2011）。屏東縣國民小學校長教學領導與教師組織承諾關係之研究（未出版碩士論文）。 國立屏東教育大學，屏東市。
黃玉貞（2012）。國民小學分布式領導、教師組織承諾與學校創新經營效能關係之研究 (未出版之博士論文)。國立政治大學教育研究所，臺北市。
黃宗顯 (2008)。領導理論研究概覽。台北：五南。
黃韻如（2008）。臺北縣國民小學教師組織承諾與學校創新經營關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所，臺北市。
黃麗鴻（2012）。校長正向領導、學校組織健康、教師心理資本與組織承諾之影響關係：階層線性模式的驗證（未出版之博士論文）。國立嘉義大學，嘉義縣。
葉連祺（2003）。科技領導。教育研究月刊，112，151-152。
翟家甫（2013）。公立高中校長分布式領導與學校創新經營之研究—以臺中市為例(未出版之碩士論文)。國立政治大學學校行政碩士在職專班，臺北市。
蔡舒文（2011）。臺北市國民小學校長分布式領導與教師組織承諾關係之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所，臺北市。
蔡進雄（1993）。國中校長領導方式與教師組織承諾關係之研究(未出版碩士論文)國立台灣師範大學，臺北市。
蔡進雄(2004)。領導新典範：後英雄式領導的意涵及其對學校行政領導的啟示。教育政策論壇，7(1)，111-130。
蔡群憶（2012）。雲林縣國民小學校長道德領導與教師組織承諾關係之研究（未出版碩士論文）。國立中正大學，嘉義縣。
蕭文智（2013）。應用結構方程模式探討學校ICT運用與學生學習表現之關係。學校行政，88，99-119。
賴志峰（2008）。分佈式領導理論之探究：學校領導者、追隨者和情境的交互作用。國民教育研究學報，20，87-155。
賴志峰（2009）。中小學分佈式領導風格量表之檢證。初等教育學刊，34，25-52。
賴志峰（2010）。學校領導新議題：理論與實踐。臺北市：高等教育。
賴志峰（2011）。分散式領導的研究成果分析。教育研究月刊，201，75-86。
賴阿福、劉德泰、王嬿茵（2011）。組織評估趨勢─教育科技環境成熟度。研習論壇，132，43-52。
謝傳崇（2011）。校長發展正向心理資本：肯定式探詢的應用。教育研究月刊，2011，52-65。
謝傳崇（2014）。「國民小學校長永續卓越領導量表」之建構與衡量。教育研究月刊，248，73-91。
謝傳崇、王瓊滿（2011）。國民小學校長分佈式領導、教師組織公民行為對學生學習表現影響之研究。新竹教育大學教育學報，28（1），35-66。
謝傳崇、李尚儒（2011）。 校長分佈式領導對學生學習表現影響之研究-以學校知識創造為中介變項。教育理論與實踐學刊，23， 149-181。
謝傳崇、邱世方（2014）。國民小學校長策略領導對學校創新經營效能關係之研究以學校創新氣氛為中介變項。教育政策論壇，17（2），105-137。
謝傳崇、蕭文智（2013）。國民小學校長科技領導與學生學習表現關係之研究：以學校ICT運用為中介變項。教育理論與實踐學刊，27，291-324。
鍾佳容（2013）。屏東縣國民中學校長分布式領導、創新經營、組織學習與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學教育行政研究所，屏東縣。
顏國樑、徐美雯（2012）。國中教師追求快樂取向、主觀幸福感與組織承諾關係之研究。屏東教育大學學報，38， 93-126。
鐘啟哲（2013）。國民中學校長分布式領導、教師組織公民行為與學校創新經營效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學學校行政碩士在職專班，臺北市。

二、英文部分
Alexander, K. T. JR. (1996). Conceptualizing and Measuring commitment to high school teaching. The Journal of Educational Research, 89(5), 295-304.
ASTD (2014). American Society for Training & Development. Retrieve Nov. 30, 2014, from http://www.astd.org/
Barnard (1968). Social-learning theory of identificatoryprocess. In D.A. Goslin(Ed.). Handbook of socialization theory and research. Chicago: Rand McNally.213-262.
Bennett, N., Harvey, J. A., Wise, C. & Woods, P. (2003). Distributed leadership.Retrived from http://www.ncsl.org.uk/media-7b5-67-distributed-leadership-literature-review.pdf
Berk, L. E. (2000). Child Development (5th ed.). Boston: Allyn and Bacon. 23-38.
Bolden, R. (2008). Distributed leadership. In J. Martarano & J. Gosling (Eds.), Leadership: The key concepts, 42-45. London: Routledge.
Bollen, K. A. (1989). Structural equations with latent variables. Wiley, New York.
Carmines E. G., & McIver J. P. (1981) "Analyzing Models with Unobserved Variables: Analysis of Covariance Structures. " In George W. Bohrnstedt and Edgar F. Borgatta, eds. Social Measurement: Current Issues. Beverly Hills, CA: Sage Publications.
Cherkowski, S . L. (2005) . Teacher commitment : Toward a wholeness view. Canada, University of Saskatchewan.
Cole, M. S. & Bruch, H. (2006). Organizational identity strength, identification and commitment and their relationships to turnover intention: Does organizational hierarchy matter? Journal of Organizational Behavior, 27(5), 585-605.
Copland, M. A.(2002). The Bay Area School Reform Collaborative: Building theCapacity to Lead. Retrieved from http://www.stanford.edu/group/suse-crc/cgi-bin/drupal/sites/default/files-/BASRC-Phase1.pdf
Creighton, T. (2003). The principal as technologe leadership. Thousand Oaks, CA: Sage.
Dee, J. R., Henkin, A. B., & Singleton, C. A. (2006). Organizational commitment of teachers in urban schools – Examining the effects of team structures. Urban Education 41(6), 603–627.
European Schoolnet (2014). Evaluation Framework For the Use of ICT in Education. Retrieved June 15, 2014, from http://www.xplora.org/ww/en/pub/peerlearning/in-spection/tools/evaluation_framework.htm
Flanagan, L., & Jacobsen, M. (2003). Technology leadership for thetwenty-first century principal. Journal of Educational Administration, 41(2), 124-142.
Flanagan, L., & Jacobsen, M. (2003). Technology leadership for the twenty-first century principal. Journal of Educational Administration, 41(2), 124-142.
Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research. 18, 39-50.
Gordon, Z. V. (2005). The effect of distributed leadership on student achievement (Unpublished doctoral dissertation). State University of Central Connecticult, Connecticult, New Britain.
Gronn, P. (2000). Distributed properties: A new architecture for leadership. Educational Management and Administration, 28(3), 371–338.
Hair, J. F. Jr., R. E. Anderson, R. L. Babin, B. J. & W. C. Black (2009). Multivariate data analysis. 7th ed., Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Hargreaves. A. & Fink, D. （2006）. Sustainable leadership. San Francisco, CA : Jossey-Bass.
Harris, A., & Chapman, C. (2002). Democratic leadership for school improvement in challenging contexts. Retrieved April 13, 2008 from http://www.ucalgary.ca/ ~iejll/volume6/harris.html
HayGroup Education (2004). The five pillars of distributed leadership in schools: An investigation into the advantages and disadvantages, causes and constraints of a more distributed form of leadership in schools. Nottingham, NCSL.
Huberman, M. (1993). The Lives of Teachers (J. Neufeld, Trans.). London: Cassell Villiers House.
Hulpia, H., & Devos, G. (2010). How distributed leadership can make a difference in teachers’ organizational coMMitMent? A qualitative study. Teaching and Teacher Education, 26(3), 565-575.
Hulpia, H., Devos, G., & Rosseel, Y. (2009). The relationship between the perception of distributed leadership in secondary schools and teachers’ and teacher leaders’ job satisfaction and organizational commitment. School Effectiveness and School Improvement, 20(3), 291-317.
ISTE (2004). Technology standards for school administrators. Retrieved August 19, 2011, from http://cnets.iste.org/tssa/pdf/tssa.pdf
ITAG (1999).The knowledge economy. Wellington: New Zealand Information Technology Advisory Group.
ITAG(1999).The knowledge economy.Wellington: New Zealand Information Technology Advisory Group.
Ketchand, A. A., & Strawser, J. R. (2001). Multiple Dimensions of Organizational Commitment: Implications for Future Accounting Research. Behavioral Research in Accounting , 13 (1), 222-252.
Kline, R. R. (Ed.). (2005). Principles and practice of structural equation modeling (2 ed.). New York: Guilford Press.
Kushman, J. W. (1992). The organizational dynamic of teacher workplace commitment: a study of urban elementary and middle schools. Educational and Administration Quarterly, 28, 213-226.
Lambert, L. (2006). Lasting leadership: A study of high leadership capacity schools. The Educational Forum, 70, 238-254.
Leithwood, K., & Jantzi, D. (1998). Distributed leadership and student engagement in school. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, San Diego, CA.
Leithwood, K., Seashore Louis, K., Anderson, S., & Wahlstrom, K.（2005）.How leadership influences student learning. New York: Wallace Foundation.
Lucia, R. T. (2004). Distributed leadership: An exploratory study (Unpublished doctoral dissertation). Florida Atlantic University, Boca Raton, FL.
Meyer, J. P., & Allen, N. J. (1991). A three-component conceptualization of organizational commitment. Human Resource Management Review, 1(1), 61-89.
Mitchell, T. R. (1979). Organizational behavior. Annual Review Psychology, 30, 243-281.
Moos, L., Johansson, O. &; Day, C. (Eds.) (2011). How school principals sustain success over time: International perspectives. Dordrecht: Springer.
Mowday,R.T., Porter,L.W. & Steers,R.M. (1982), Employee-Organization Linkage: The Psychology of Commitment Absenteeism, and Turnover, New York: Academic press.
Near, J. P. (1989). Organizational commitment among Japanese and U. S. workers. Organization Studies, 10, 281–300.
Neef, D. C. (1998). The Knowledge Economy. Boston: Butterworth-Heinemann.
ODLQC (2014). Open & Distance Learning Quality Council. Retrieve Nov. 30, 2011, from http://www.odlqc.org.uk/
OECD (2006). Assessing scientific, reading and mathematical literacy: A frame work for PISA 2006. Paris: OECD.
Porter, L., Steers, R., Mowday, R., & Boulian, P. (1974), Organizational commitment, job satisfaction, and turnover among psychiatric technicians. Journal of Applied Psychology, 59, 603-609.
QUALC (2014). Quality Assurance Network for Adult Learning Centres. Retrieve June 16, 2014, from http://www.efquel.org/qualc/
Reichers, A. E. (1985). A review and reconceptualization of organizational commitment. Academy of Management Review, 10, 465-476.
Reyes, P. (1990). Teachers and their workplace: Commitment, preference and productivity. California: Sage Publications.
Richard, H. (2005). The distribution of leadersip and power in school. British Journal of Sociology of Education, 26(2), 253-267.
Ritchie, R., & Woods, P. A. (2007). Degrees of distribution: Towards an understanding of variations in the nature of distributed leadership in schools. School Leadership & Management, 27(4), 363-381.
Schumackerm, R. E., & Lomax, R. G. (2004). A Beginner's Guide to Structural Equation Modeling, Second Edition. New York: Routledge.
Singh, K., & Billingsley, B. S. (1998). Professional support and its effects on teachers' commitment. Journal of Educational Research, 91(4), 229-239.
Southworth, G. (2004). Primary school leadership in context: Leading small, medium and large sized schools. London, England: Routledge.
Spillane, J. P. (2006). Distributed leadership . San Francisco: Jossey Bass.
Spillane, J. P., Camburn, E. M., Pustejovsky, J., Pareja, A. S., & Lewis, G. (2009).Taking a distributed perspective in studying school leadership and management:The challenge of study operations. In A. Harris (Ed.). Distributed leadership:Different perspectives 47-80. London: Springer.
Spillane, J. P., Halverson, R., & Diamond, J. B. (2004). Towards a theory of leadership practice: A distributed perspective. Journal of Curriculum Studies, 36(1), 3–34.
Spillane, J. P., Halverson, R., and Diamond, J. B. (2000). Toward a theory of leadership Practice: A distributed perspective. Working Paper, Institute for Policy Research, Northwestern University.
Sudman, S. (1976). Applied sampling. New York,NY:Academic Press.
Thompson, B. (2004). Exploratory and confirmatory factory analysis: Understanding concepts and applications. Washington, DC: American Psychology Association.
Thompson, J. D. et.al (1967). Occupations, Personnel and Careers. Educational Administration Quarterly,(4), 6-31.
Ullman, J. B. (2001). Structual Equation Modeling, In B. G. Tabachnick & L. S. Fidell (eds), Using Multivariate Statistics. Boston: Allyn & Bacon.
VPAdminFiscal (2011). Distributed leadership. Retrieved from http://www.wcupa.edu/_informati-on/afa/VPAdminFiscal/DistLead.htm
Wallace, M.(2002).Modeling distributed leadership and management effectiveness: Primary school senior management teams in England and Wales.School Effectiveness and School Improvement,13(2),163-186.
Woods, P. A., Bennett. N., Harvey, J. A., & Wise, C. (2004). Variabilities and dualities in distributed leadership: Findings from a systematic literature review. Educational Management Administration and Leadership, 32(4), 439–457.
Yukl, G. (2010). Leadership in organizations (7th). Upper Saddle River, New Jersey: Pearson..