摘要
本研究旨在探討國民中學教師參與補救教學實施方案態度與實施成效關係之現況及差異情形。研究方法為問卷調查法。研究對象為桃竹苗四縣市國民中學教師，共發出616份問卷，回收率91.72%，有效樣本共563份。問卷回收後分別以敘述統計、獨立樣本t考驗、單因子變異數分析、積差相關，以及逐步多元迴歸分析等統計方法進行分析。茲根據研究結果與分析歸納之研究結論如下：
一、教師參與補救教學實施方案態度與實施成效現況良好，國中教師知覺達高等程度。
二、擔任主任、補救教學資歷4年(含)以上之教師參與補救教學實施方案態度的知覺程度較高。
三、擔任主任、組長、補救教學資歷4年(含)以上、苗栗縣之教師對於補救教學實施成效知覺程度較高。
四、教師參與補救教學實施方案態度與實施成效之間具有顯著正相關。
五、「課程設計」、「行政支援」、「政策認知」與「教學態度」對整體補救教學實施成效最具有預測效果。
本研究根據結論，分別針對教育行政機關、學校行政、國中教師以及後續研究者提出若干建議。

Abstract
The purpose of this study is first to explore the current situation and the differences of the After School Alternative Program of the junior high schools.
The research methods is questionnaire survey. The survey subjects are public junior high school teachers across Tao-yuan City, Hsin-chu County, Hsin-chu City and Miao-li County. The research handed out 616 questionnaires, among which there were 563 questionnaires valid with the availability rate of 91.72%. The data is analyzed by descriptive statistics, independent sample t-test, one-way ANOVA, Pearson correlation and multiple regression analysis. The findings based on the results of the research are as follows:
1.Junior high school teachers’ attitude toward participating the After
School Alternative Program is fairly good.
2.Teachers who get the higher scores on teachers’ attitude are those
who are directors, more than 4 years of the After School
Alternative Program service.
3.Teachers who get the higher scores on teaching effectiveness are
those who are directors, section chief, more than 4 years of the
After School Alternative Program service and teachers of Miao-li
County.
4.There are positive correlations between teachers’ attitude and
teaching effectiveness.
5."Curriculum design, administrative support, policy awareness
and teaching attitude " have a high explanatory power on the After
School Alternative Program.
According to the research findings, some suggestions are proposed for the reference of educational administration agencies, school administraition, teachers and research staff engaged in future related researches.

目次
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 待答問題與名詞釋義 5
第三節 研究方法與步驟 8
第四節 研究範圍與限制 10
第二章 文獻探討 13
第一節 探討美、英及我國對弱勢學生的扶助政策 13
第二節 補救教學實施方案態度與實施成效的意涵 27
第三節 補救教學實施方案態度與實施成效分析 33
第三章 研究設計與實施 47
第一節 研究架構 47
第二節 研究對象 50
第三節 研究工具 58
第四節 研究實施 71
第四章 研究結果分析與討論 77
第一節 教師參與補救教學實施方案態度與實施成效之現況 77
第二節 不同背景變項之教師在參與補救教學實施方案態度與實施成效關係的差異情形的差異分析 82
第三節 教師參與補救教學實施方案態度與實施成效之關連性分析 104
第四節 教師參與補救教學實施方案態度與實施成效之預測力分析 106
第五節 綜合分析與討論 108
第五章 結論與建議 119
第一節 結論 119
第二節 建議 122
參考文獻 127
壹、 中文部分 127
貳、英文部分 132
附錄 133
附錄一 專家效度問卷 134
附錄二 專家意見彙整表 143
附錄三 預試問卷 149
附錄四 正式問卷 154

壹、中文部分
王尤秋（2009）。攜手計畫課後扶助政策實施成效之研究─教育機會均
等的觀點。國立台北教育大學教育政策與管理碩士論文，全國博碩
士論文資訊網，(系統編號097NTPTC576105)。
王玉程（2009）。基隆市國民小學推動攜手計畫課後扶助方案實施情形
之調查研究。國立台北教育大學教育政策與管理碩士論文，全國博
碩士論文資訊網，(系統編號097NTPTC576116)。
王家通（1998）。論教育機會的均等與公平─以概念分析為中心。教育
政策論壇，2，118-132。
江志正（1997）。美國補償教育及其對我國教育優先區的啟示。國民教
育研究集刊，5，141-163。
朱芳儀（2011）。國小教師參與專業社群的態度與專業成長關係之研究。
國立屏東教育大學社會發展學碩士論文，全國博碩士論文資訊網，
(系統編號099NPTT5655014)。
林素珍（2008）。苗栗縣國民小學攜手計畫課後扶助實施現況與發展策
略之研究。新竹教育大學人資處學校行政碩士論文，全國博碩士論
文資訊網，(系統編號097NHCT5626002)。
吳一凡（2010）。桃園縣參與攜手計畫教師對教學困境認知與因應方式
之研究。台北市立教育大學社會學習領域教學碩士論文，全國博碩
士論文資訊網，(系統編號099TMTC5201001)。
吳宗立（2012）。屏東縣國民中小學「攜手計畫課後扶助」方案執行成
效之研究。發表於2012兩岸教育政策學術研討會，廣州，廣州大學。
吳政憲（2001）。台中縣國小教師參與學校本位專業發展之態度現況與
成效知覺研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，全國博碩
士論文資訊網，(系統編號089NCYU0576009)。
吳明隆（2010）。SPSS操作與應用：問卷統計分析實務（二版五刷）。
台北市： 五南。
吳明隆、涂金堂（2007）。SPSS與統計應用分析（二版六刷）。
台北市：五南。
吳苓瑜（2008）。教育部「攜手計畫-課後扶助」執行現況與成效之研
究─以苗栗縣天恩國小為例。國立新竹教育大學人資處教育行政碩
士論文，全國博碩士論文資訊網，097NHCT5149008。
吳清山（2010）。關照弱勢族群教育，實現教育公平正義。研習資訊，
6，1-2。
吳惠珠（2012）。「攜手計畫-課後扶助」方案實施歷程之研究~以高雄
市一所國小為例。國立屏東教育大學教學視導碩士論文，全國博碩
士論文資訊網，(系統編號100NPTT5626015)。
呂晶晶（2008）。從M型社會談台灣教育之社會正義。學校行政雙月刊，
57，90-109。
李孟峰、連廷嘉（2010）。「攜手計畫－課後扶助方案」實施歷程與成
效之研究。教育實踐與研究，1，115-144。
李怜慧（2012）。新北市國民中學「攜手計畫─課後扶助」方案實施現
況與成效之研究。淡江大學教育政策與領導研究碩士論文，全國博
碩士論文資訊網，(系統編號100TKU05631024)。
高天財（2011）。高雄市國民小學教育人員對《攜手計畫課後扶助》政
策認知與執行成效之研究。台南大學教育經營與管理碩士論文，
全國博碩士論文資訊網，(系統編號099NTNT5576032)。
孫綿娸（2011）。我手攜你手，攜手向前走～「攜手計畫課後扶助」經
驗分享。臺灣教育，668，44-46。
許西玲（2013）。美國補充性教育服務對我國攜手計畫方案的啟示。教
育人力與專業發展雙月刊，1，71-78。
國立教育資料館（2007）。各國教育優先區政策概況。
http://3w.naer.edu.tw/Files/priority/priority_index.pdf。
殷堂欽（1995）。英國初等教育教育優先區規劃之研究。台灣師範大學
教育碩士論文，全國博碩士論文網，083NTNU2331025。
張仁瑜（2010）。高雄市國民中小學攜手計畫課後扶助實施現況與學習
成效之調查研究。高雄師範大學教育系碩士論文，全國博碩士論文
網，(系統編號099NKNU5332032)。
張春興（2009）。現代心理學。台北市：東華書局。
張志弘（2011）。「攜手計畫課後扶助」教師參與動機和工作滿意度研
究。國立東華大學教育行政與管理碩士，全國博碩士論文網，
(系統編號099NDHU5576030)。
張明輝（1998）。英國「教育行動區」計畫及其對我國教育改革的啟示。
中等教育雙月刊，49，41-50。
張明輝（2000）。美國中小學課後輔導計畫及其啟示。學校行政雙月刊，
5，123-134。
張煌熙（1995）。為平等而設計：美國補償教育方案之經驗與啟示。初
等教育學刊，4，111-122。
張鈿富、王世英、葉兆祺（2008）。美、日、德、法、英國家教育政策
分析。教育資料集刊，36，121-152。
教育部（2010）。「攜手向前、讓愛蔓延」高雄市99年度國民中小學「攜
手計畫課後扶助」暨國民小學課後照顧輔導訪視成果彙編。台北
市：教育部。
教育部（2011）。教育部補助國民中小學及幼稚園弱勢學生實施要點。
http://priori.moe.gov.tw/uploads/100_sop.pdf。
教育部（2012a）。「攜手有愛、微笑關懷」高雄市100年度國民中小學
攜手計畫課後扶助訪視成果報告。台北市：教育部。
教育部（2012b）。教育部101年度補救教學實施方案標準作業流程手冊。
http://priori.moe.gov.tw/index.php?mod=about/index/content/sop。
教育部（2013a）。高雄市101年度國民中小學攜手計畫課後扶助訪視成
果報告。台北市：教育部。
教育部（2013b）。102年教育部補助國民中小學及幼稚園弱勢學生實施
要點。http://priori.moe.gov.tw/modules/tinyd0/index.php?id=22。
教育部（2013c）。教育部國民及學前教育署補助國民中小學及幼兒園
弱勢學生實施要點。
http://edu.law.moe.gov.tw/NewsContent.aspx?id=1443。
教育部（2013d）。102-105年度中程施政計畫。
http://www.edu.tw/Default.aspx?wid=45a6f039-fcaf-44fe-830e-50882aab1121。
陳奎熹（2006）。現代教育社會學。台北市：師大書苑。
陳淑麗（2008）。國小弱勢學生課業輔導現況調查之研究。台東大學教
育學報，1，1-32。
陳慧蓮（2011）。屏東縣國小教師參與教師專業發展評鑑態度與教學快
樂感關係之研究。屏東教育大學教學視導碩士論文，全國博碩士論
文網，(系統編號100NPTT5626007)。
陳麗珠（2007）。論資源分配與教育機會均等之關係：以國民教育為例。
教育研究與發展期刊，3，1-22。
郭生玉（1991）。心理與教育測驗，台北市：東華。
黃久倖（2010）。攜手計畫之教師滿意度研究－以彰化縣國小為例。台
中教育大學教育測驗統計碩士論文，全國博碩士論文網，
(系統編號098NTCT629027)。
黃玉幸（2011）。高雄市國民小學實施攜手計畫課後扶助之樣貌。正修
通識教育學報，8，259-279。
黃玉幸（2012）。國民中學實施攜手計畫教育政策現況之研究。正修通
識教育學報，25，247-266。
黃俊傑（2009）。「攜手計畫課後扶助」執行成效之評析與建議。學校
行政雙月刊，61，196-211。
黃夙伶（2010）。台南市國中小學「攜手計畫課後扶助」實施現況調查
研究。國立台南大學教育經營與管理碩士論文，全國博碩士論文
網，(系統編號098NTNT5576016)。
曾志朗（2007）。面對M型社會，學者籲以教育縮短貧富差距。
http://kc.kshs.kh.edu.tw/12edu/9605/0520_1.htm。
曾昱螢（2009）。國民小學實施「攜手計畫─課後扶助」之研究─以中
南部某縣市為例。國立嘉義大學教育行政與政策發展碩士論文，全
國博碩士論文網，(系統編號097NCYU5631041)。
曾淑勤（2010）。屏東縣國民中學攜手計畫課後扶助方案實施現況調查
研究。高雄師範大學教育碩士論文，全國博碩士論文網，
(系統編號099NKNU5332034)。
曾柏瑜(2008)。低成就學童的有效補救教學原則。台東特教期刊，27，
25-29 。
彭瑋謙（2010）。台北市國民中學推動「攜手計畫課後扶助」方案之研
究。台灣師範大學教育碩士論文，全國博碩士論文網，
(系統編號098NTNU5332057)。
楊巧玲（2007）。美國教育政策的發展及其啟示：沒有任何孩子落後。
教育資料集刊─教育資料變革與發展，36，153-170。
楊瑩（1994）。教育機會均等─教育社會學的探究。台北市：師苑。
楊瑩（1995）。英國的教育優先區方案之實施予檢討。「教育優先區的
理念與規劃研討會」發表之論文，國立台灣師範大學教育研究中心。
楊瑩（1999）。教育機會均等─教育社會學的探究(三版)。台北市：師
苑。
萬佳玲 ( 2013 ) 。高雄市國民小學教師參與補救教學實施方案態度與實
施成效關係之研究。國立屏東教育大學教學視導碩士論文，全國博
碩士論文網，(系統編號102NPTT1626002)。
廖于萱（2008）。教育優先區─英國與美國的比較。
http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/69/index.htm。
廖曾興（2008）。台北市國中教師參與教育行動研究之認知、態度及遭
遇困難之研究。國立台北科技大學技術及職業教育碩士論文，全國
博碩士論文網，(系統編號096TIT05677010)。
熊正蕙（2009）。攜手計畫課後扶助政策執行現況與影響因素之研究─
以台北縣為例。國立台北教育大學教育政策與管理碩士論文，全國
博碩士論文網，(系統編號097NTPTC576108)。
趙信光（2008）。屏東縣國民小學辦理攜手計畫課後扶助方案之研究。
國立屏東教育大學教育行政碩士論文，全國博碩士論文網，
(系統編號097NPTT5576053)。
劉世閔（2008）。弱勢者教育與政策因應。教育研究月刊，172，29-52。
劉珍琳（2011）。台南縣國民小學攜手計畫課後扶助實施現況、問題與
因應方式之研究。台南大學教育經營與管理碩士論文，全國博碩士
論文網，(系統編號099NTNT5576005)。
鄭文淵（2008）。桃園縣國民中學「攜手計畫課後扶助」政策執行現況
之研究。國立新竹教育大學教育碩士論文，全國博碩士論文網，
(系統編號096NHCT5212034)。
蔡鎮宇（2011）。國中參與攜手計畫教師教學態度與教學困擾之研究-
以新北市與台北市為例。淡江大學課程與教學碩士論文，全國博碩
士論文網，(系統編號099TKU05212088)。
盧威志（2008）。「攜手計畫課後扶助」之政策過程與執行評析。學校
行政雙月刊，56，140-154。
賴永和（2009）。教育機會均等的理念實踐－以一所偏遠小型學校弱勢
族群教育的現況與期待為例。學校行政雙月刊，62，57-79。
譚以敬、吳清山（2009）。台北市弱勢學生教育政策的現況及其未來因
應措施之研究。教育行政與評鑑學刊，8，77-94。
顏國樑、宋美瑤（2013）。苗栗縣國民小學攜手計畫課後扶助執行成效
之分析與建議。學校行政雙月刊，83，177-197。
顏國樑、黃建順、范明鳳（2011）。國民中小學「攜手計畫課後扶助方
案」執行現況之研究。臺灣教育發展論壇，4，1-24。
羅時桓（2007）。攜手計畫課後扶助在學校實施現況之研究－以苗栗縣
國民小學為例。國立新竹教育大學社會科教育碩士論文，全國博碩
士論文網，(系統編號096NHCT5204002)。
羅淑馨（2013）。補救教學方案實施計畫在偏鄉。臺灣教育評論月刊，
7，99-101。
蘇明宏（2011）。宜蘭縣「攜手計畫課後扶助方案」實施現況之研究。
國立東華大學教育行政與管理碩士論文，全國博碩士論文網，
(系統編號099NDHU5576017)。
貳、英文部分
Anastasi, A. (1996). Concise encyclopedia of psychology. New York:
J. Wiley & Sons Ltd.
Anderson, C. A.(1967). The social context of educational planning.
Paris: UNESCO.
Cohn, C. A. (2005). NCLB implementation challenges: The local superintendent’s view. Peabody Journal of Education, 80(2), 156-169.
Coleman, J. S. (1990). Equality and achievement in education London.(ERIC ED232600).
Eagly, A. H., & Chaiken, S. (1993).The psychology of attitudes, Ford Worth, TX:Harcourt Brace Jovanovich.
Evetts, J.(1973). The sociology of educational ideas. London, UK: RKP.
Follesdal, A.(2008). Equality of education and citizenship: Challenges of European integration. Studies in Philosophy and Education, 27(5), 335-354.
Griffiths, M.(1993).Self-identity and self-esteem: Achieving equality in education. Oxford Review of Education,19(3) ,301-307.
Mahoney, J. L.; Parente, Maria, E.; & Lord, H.(2007). After-School program engagement: Links to child competence and program quality and content. Elementary School Journal,107(4) ,385-404.
Nevo, D.(1995). School-based evaluation: A dialogue for school
improvement. Tel Aviv, Israel: Masada.
Rawls, J. (1981). A theory of justice. Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University.
Sanders, J. R.(2001). A vision for evaluation. American Journal of Evaluation. 22(3), 363-366.
Salmond, S. W.(1994). Orthopaedic nursing research priorities: A Delphi study. Orthpaedic Nursing, 13(2), 31-45.
Sternberg, R.J., & Spear-Swerling, L. (1996). Teaching for thinking. Washington, DC: American Psychological Association.
Vernez, G., & Naftel, S. (2009). State and local implementation of the “ No
Child Left Behind Act ”. ( ERIC No. 504208).