石虎位於食物鏈的最頂端，在生態系中屬於指標物種，如果給予足夠的保護空間，一些我們看不見或尚不知道的物種就可以受到良好的保護。依據學者的調查目前石虎的數量約600隻左右，根據Shaffer提出的最小存活族群數，長期而言，族群中至少要有500隻個體，才足以保持族群的遺傳變異性。目前石虎面臨的威脅為人為開發所產生的棲息地減少與破碎化等，石虎的棲息地是否應予以開發或該加以保育？土地開發的價值與棲地保育的價值孰重孰輕？
國民信託運動的主旨是為了將良好的環境傳給下一代，日本的龍貓森林、知床森林信託運動都可以看到孩子捐出零用錢只為了買下未來可以使用美好環境的夢想。如果台灣也能為保育石虎棲息地成立一座石虎森林，透過環境信託的方式來管理與經營也許能創造當地居民、遊客及石虎三贏的局面。
本研究以苗栗（石虎棲息地）及新竹（非石虎棲息地）的學童與家長為調查的對象，採用問卷的方式來取得資料，使用非市場財的評估方法--條件評估法來探討學童與家長其心中對石虎森林信託的願付價格之差異。透過建立一個假設市場，以支付卡法評估出家長與學童的願付價格。從實證結果得知，未刪除抗議出價樣本時家長每年每人的平均願付價格，苗栗地區為929.05元，新竹地區為1181.48元，全部家長為1064.94元，保育石虎棲息地一年非使用價值為199億1715萬元。在刪除抗議出價樣本後，苗栗地區為1395.70元，新竹地區為1690.47元，全部家長為1557.91元，保育石虎棲息地一年非市場價值為291億3700萬元（29,137,004,964元）。學童部分，未刪除抗議出價樣本時學童每年每人的平均願付價格，苗栗地區為278.44元，新竹地區為409.86元，全部學童為346.07元，估計10~19歲之學童其保育石虎棲息地一年非市場價值為9億4460萬元（944,600,487.5元）。在刪除抗議出價樣本後，苗栗地區為322.37元，新竹地區為481.82元，全部學童為403.81元，估計10~19歲之學童其保育石虎棲息地一年非市場價值為11億221萬元（1,102,212,594元）。在刪除抗議出價樣本後，平均願付價格提高，顯示若無刪除抗議出價樣本，石虎棲息地的保育效益將被低估。苗栗及新竹地區的家長與學童之願付價格，不管在未刪除抗議出價樣本與刪除抗議出價樣本的實證結果都是新竹地區高於苗栗地區。
除研究與分析學童自己個人對保育石虎棲息地的願付價格外，亦探討苗栗、新竹地區的學童其心中認為全家對保育石虎棲息地的願付價格，實證結果得知學童心中認為全家對保育石虎棲息地每年每戶的平均願付價格，未刪除抗議出價樣本時苗栗地區為1683.49元，新竹地區為1927.75元；刪除抗議出價樣本時苗栗地區為1743.20元，新竹地區為2135.52元。在未刪除抗議出價樣本與刪除抗議出價樣本的實證結果都是新竹地區高於苗栗地區。

Leopard cats , a top-level carnivore, are the index species in the ecosystem. If given enough inhabitat that is well protective, naturally all the dependent animals in the habitat will get protection. According to the investigation that there are about six hundred Leopard cats alive currently. In addition, based on shaffer’s Minimum Viable Population Size (MVP), in the long term ,the group must have at least 500 individuals, only enough to keep the population genetic variability. Now, Leopard cats is facing the threat of human development such as habitat loss and fragmentation, etc., Leopard cat’s habitat should be developed or that to conservation? The value of land development and the value of habitat conservation is need to be estimated.
The purpose of The national trust is preserving the beautiful natural habitat and building a good environment to the next generation. In Japan, The Totoro’s forest and The Shiretoko’s forest has been involved with National Trust projects for a long time to protect the forests,many children donate their money to The National Trust becase they have a dream that will purchase a beautiful enviorment for their’s future. In taiwan, if we can to conservate the Leopard cats forest with National Trust projects to protect the forests that the Leopard cats could live in there, maybe we can create the bigest benefit with the leopard cat’s habitat residents, non- residents and the leopard cat’s.
This study uses the contingent valuation method(CVM) to evaluate the Miaoli( the leopard cat’s habitat residents) and the Hsinchu (the leopard cat’s habitat non- residents )people’s willingness to pay(WTP) for the conservation of the leopard cats and compare the difference between the adult’s WTP and child’s WTP. We create a hypothetical market and use payment cards method to estimate the adult’s WTP and child’s WTP. The adult of personal per year WTP is NT 929.05 at Miaoli area, that is NT 1,181.48 at Hsinchu area and all adult is NT 1,064.94 at Miaoli area and Hsinchu area when we undelete the protest bid. The non-use value of the conservation of the leopard cats is NT 199.1715billion one year.When we delete the protest bid ,the adult of personal per year WTP is NT 1395.70 at Miaoli area, that is NT 1,690.47 at Hsinchu area and all adult is NT 1,557.91 at Miaoli area and Hsinchu area. The non-market value of the conservation of the leopard cats is NT 291.37 billion one year. The child of personal per year WTP is NT 278.44 at Miaoli area, that is NT 409.86 at Hsinchu area and all child is NT 346.07 at Miaoli area and Hsinchu area when we undelete the protest bid. The non-market value of the conservation of the leopard cats is NT9.446 billion one year. When we delete the protest bid ,the child of personal per year WTP is NT 322.37 at Miaoli area, that is NT 481.82 at Hsinchu area and all child is NT 403.81 at Miaoli area and Hsinchu area. The non-market value of the conservation of the leopard cats is NT 11.221 billion one year. The result prove that the benefits of the conservation of the leopard cats will be underestimated ,if we undelete the protest bid of sample. Both adult and child,the WTP of Hsinchu area is higher than Miaoli area.
In addition to research and analysis of the individual students themselves WTP of the conservation of the leopard cats, but also to explore the WTP of the family in child’s heart. The empirical results that the family of per year WTP is NT 1683.49 at Miaoli area, that is NT 1927.75 at Hsinchu area when we undelete the protest bid. When we delete the protest bid ,the family of personal per year WTP is NT 1743.20 at Miaoli area, that is NT 2135.52 at Hsinchu area .The result prove that the benefits of the conservation of the leopard cats will be underestimated ,if we undelete the protest bid of sample. The WTP of Hsinchu area is higher than Miaoli area.

摘 要 i
Abstract iii
目 錄 v
表目錄 vii
圖目錄 ix
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與背景 1
第二節 研究目的 5
第三節 研究流程 7
第四節 研究區概況 9
第二章 文獻回顧 10
第一節 條件評估法 10
第二節 地方依附與居民、非居民之願付價格之比較 14
第三節 環境倫理 18
第三章 現況說明 21
第一節 國民（環境）信託 21
第二節 環境信託案例說明 24
第四章 石虎現況 32
第一節 現況與棲地分佈 32
第二節 保育與開發的衝突、給合環境信託之願景 37
第五章 理論模型 41
第一節 理論模型建立 41
第二節 實證樣區介紹 45
第三節 假設情境、問卷設計與抽樣 46
第四節 實證模型與變數設定 50
第六章 實證研究 56
第一節 調查結果分析 56
第二節 實證結果分析： 88
第三節 研究小結 121
第七章　結論與建議 123
第一節　結論 123
第二節　建議 127
參考文獻 128
附錄 138
附錄一：試訪問卷（成人部分） 138
附錄二：試訪問卷（孩童部分） 144
附錄三：正式問卷（成人部分） 149
附錄四：正式問卷（孩童部分） 155
附錄五：日本龍貓森林土地取得一覽表 161
附錄六：日本西表島西表山貓相關禮品價目表 162

一、中文部分
王俊秀（2012）。人民財團與信託社會。新北市：巨流。
王仕銘（2013）。國人對台灣黑熊保育之願付價格估計。國立中興大學應用經濟學研究所碩士學位論文。未出版。台中市。
王瑞香（譯）（1996）。環境倫理學：對自然界的義務與自然界的價值（原作者：Holmes Rolston,Ⅲ）。臺北市：國立編譯館。（原著出版年：1988）
王鑫、楊遠波、呂勝由、王穎、李玲玲、呂光洋、趙榮台（1987）。大武山自然資源之初步調查（一）。行政院農委會76年生態研究第015號。1-75。
王鑫、楊遠波、陳擎霞、石磊、王穎、呂光洋、李玲玲、趙榮台（1988）。大武山自然資源之初步調查（二）。行政院農委會77年生態研究第020號。1-93。
王穎、印莉敏（1992）。墾丁國家公園有蹄類及食肉目動物調查。內政部營建署墾丁國家公園管理處保育研究報告第80號。1-54。
江昱仁、林君儒、郭心怜（2009）。居民生活型態與地方依附之研究—以高雄市三民區河堤公園為例。休閒事業研究，7（4），135-156。
何文惠（2013）。新埔鄉村旅遊之遊憩效益評估。國立新竹教育大學環境與文化資源學系社會學習領域教學碩士班碩士論文。未出版。新竹市。
吳忠宏、柳婉郁、方怡蓁（2012）。遊客對自然體驗活動解說服務願付價格之實證分析。農業與經濟，49，99-129。
吳俊賢、劉瓊霦、陳溢宏、陳麗琴、林俊成、鄭美如、許秋雁（2006）。六龜試驗林森林生態系經營經濟效益評估之研究。台灣林業科學，21（2），191-203。
吳茂成（2011）。下雪了，龍貓森林給我們的希望。台灣濕地雜誌，80。取自http://www.wetland.org.tw/modules/tad_book3/index.php?op=list_docs&tbsn=63
吳珮瑛、鄧福麒（2003）。黑面琵鷺保護區生態旅遊規劃方案下居民參與和願付價格關係之檢視。戶外遊憩研究，16（4），41-70。
吳珮瑛、蘇明達（2001）。墾丁國家公園資源經濟效益評估—兼論資源保育之哲學觀與資源價值之內涵。國家公園學報，11（1），1-29。
李光中（2003）。生態旅遊的定義和發展背景，生態旅遊專題系列報導（1）。鄉間小路，81-84。
李俊鴻、黃錦煌（2009）。節慶活動遊客擁擠知覺降低之經濟效益評估。農業經濟叢刊，15（1），81-113。
李秋靜、王鴻濬、王俊秀（1998）。柔性保育--國民環境信託。第四屆海岸濕地生態及保育研討會論文集。359-386。
李璟泓（2014）。【自然與文化相遇 Romantic Nature】貓貍與石虎 古籍裡的苗栗野生動物學。大自然雜誌，122。取自http://www.swan.org.tw/mag/122_6.html#up
呂怡儒（2001）。台北近郊森林地方感之研究。國立台灣大學森林學系碩士論文。未出版。台北市。
余大偉（1998）。海岸濕地土地取得之法規與經濟誘因研究：宜蘭海岸濕地個案分析。第四屆海岸濕地生態及保育研討會論文集。235-287。
林水波、王崇斌（1998）。政策論述與政策變遷的關連性—批判取向的分析。台灣政治學刊，3，195-273。
林正陸（2004）。運用國民信託從事鄉村自然環境之保存與管理—以福寶生態園為例。國立臺北大學資源管理研究所碩士論文。未出版。台北市。
林晏州、林寶秀（2007）。遊客與居民對太魯閣國家公園資源保育願付費用之影響因素分析與比較。觀光研究學報，13（4），309-326。
林桂賢、林育秀（2013）。尋虎記。自然保育季刊，84，60-65。
林嘉男、許毅璿（2007）。人與環境關係之論述：釐清「地方感」、「地方依附」與「社區依附」在環境研究上的角色。環境教育研究，5（1），41-71。
林曜松、楊懿如、黃光瀛、呂佩義、蘇逸峰（1989）。雪山、大壩尖山地區動物生態資先期調查研究。內政部營建署。85。
柳婉郁（2010）。生物多樣性內涵與經濟評估之回顧。J.Agri.& Fore，59（3），215-229。
洪秀如（2011）。高雄市市民對石化產業設於埔地之相關議題、國民信託認知與環境行動之研究。康寧大學資產管理與城市規劃研究所碩士論文。未出版。台南市。
孫秀如（2013）。公益信託發展現況與國際趨勢—以台灣環境資訊協會參與國際國民信託為例。非營利組織管理學刊，15，62-79。
張中獎、黃榮福（2004）。不同環保團體對環境資源願付價格差異之研究—以七股濕地為例。環境教育學刊，3，17-35。
張凱智、宋秉明（2010）。民眾參與、地方依附對觀光發展態度關係之研究—以三個不同觀光發展形態社區為例。觀光休閒學報，16（2），89-115。
張魁峰（2009）。Super Decisions 軟體操作手用。臺北市：鼎茂。
曹勝雄、孫君儀（2009）。建構地方依附因果關係模式，地理學報，55，43-63。
郭萬木、高華璟、王鴻騰（2014）。【溫泉資源管理及環境信託制度研習出國報告】
陳光祖（2000）。試論臺灣各時代的哺乳動物群及其相關問題—臺灣地區動物考古學研究的基礎資料之一（上篇）。中央研究院歷史語言研究所集刊，71（1），129-198。
陳宛君、林鴻忠、余婷茱（2010）。社區居民及遊客對森林步道之評價─以宜蘭縣新寮瀑布、林美石磐及松羅步道為例。中華林業季刊，43（1），55-71。
陳宛君、廖學誠（2006）。宜蘭縣民對蘭陽溪上游集水區經營管理之意見分析及資源經濟評價。中華林業季刊，39（4），477-496。
陳明健（2003）。自然資源與環境經濟學。臺北市：雙葉。
陳彥君（2014）。國立自然科學博物館館訊第314期。取自：http://emuseap.nmns.edu.tw/eduResource/ShowObject.aspx?id=0b81d9d8160b81d9d2a30b8209ebc5 2014.08.18檢索。
陳郁蕙、李俊鴻、陳雅惠（2011）。森林遊樂區遊客旅遊品質提昇之經濟效益評估—以溪頭森林遊樂區為例。農業經濟叢刊，16（2），1-40。
陳寬裕、李仕琴、林士豐、林瓊芬（2012）。遊憩涉入、地方依附與社會情境之關係：以登山健行者為例。休閒觀光與運動健康學報，3（1），110－125。
陳寬裕、林士豐、羅惠玟（2011）。認真休閒、社會資本與地方依附之關係：以登山健行者為例。2011運動與休閒產業經營發展學術研討會。美和科技大學。
曾偉君、張意滄（2006）。年輕高等教育民眾對台灣鮭魚之願付價格。農業與經濟，37，125-156。
曾偉君、游惠如（2006）。台灣國家公園之遊憩效益及其物種多樣性之價值。戶外遊憩研究，19（2），87-102。
湯雅雯（民103年4月17日）。全台剩不到500隻6成在苗栗。中國時報，A6版。
黃逶騰（2007）。有機觀光果園之遊憩需求與經濟效益評估~以大湖地區觀光草莓園為例。國立新竹教育大學區域人文社會學系碩士論文。未出版。新竹市。
黃錦煌（2011）。觀光產業發展影響居民態度之分析—條件行為之應用。應用經濟論叢，（90），183-208。
楊文昌、林宗瑤、蔡明達（2010）。自行車遊客目的地意象影響模式之驗證。嘉大體育健康休閒期刊，9（3），1-11。
楊永盛（民103年4月16日）。三分鐘搞懂石虎爭議 苗栗開發案懶人包。蘋果即時。取自http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140416/379942/
楊崇森（2007）。英國國民信託（National Trust）之發展與各國之影響。法令月刋，58（8），16-27。
楊崇森（2010）。信託業務與應用。臺北市：三民。
楊薇蓁（2013）。野生動物觀光效益評估—以黑面琵鷺野生動物保護區為例。國立臺中教育大學永續觀光暨遊憩管理碩士學位學程碩士論文。未出版。台中市。
裴家騏（2004）。墾丁國家公園較大型哺乳類動物的現況及保育。台灣林業科學，19（3），199-214。
裴家騏（2008）。新竹、苗栗之淺山地區小型食肉目動物之現況與保育研究（3/3）。行政院農業委員會林務局保育研究系列96-01號。
裴家騏（2014a）。苗栗地區社區參與石虎保育工作推動計畫。行政院農業委員會林務局保育研究計畫系列100-02-08-02號。
裴家騏（2014b）。苗栗石虎野生動物重要棲息環境設置方案。行政院農業委員會林務局新竹林區管理處。
廖勇翔（2011）。陽明山國家公園遊客的環境態度與環境行為關係之研究。國立嘉義大學森林暨自然資源學系研究所碩士論文。未出版。嘉義市。
劉宗穎、蘇維彬（2009）。生態旅遊遊客環境態度、旅遊動機、遊憩體驗與地方依附之關係研究—以塔塔加遊憩區為例。運動休閒管理學報，6（2），53-72。
劉癸君、林喻東、高君邁、沈勇強（2006）。阿里山國家森林遊樂區「日出、印象」跨年音樂會之效益評估--以旅遊成本法、條件評估法為例。台灣林業，32（5），32-37。
潘淑蘭、吳忠宏、周儒（2008）。解說志工活動涉入、地方依附與滿意度之關係研究：以國立自科學博物館為例。戶外遊憩研究，21（3），23-47。
蔡智欣、黃志成、卓庭宜（2012）。觀光客之遊憩涉入、目的地意象與地方依附關係之研究。休閒運動健康評論，3（2），232-257。
鄭佳昆、蘇玲玉、周紓帆（2014）。地方依附、使用經驗與環境敏感度環衝擊之影響。戶外遊憩研究，27（2），93-118。
鄭蕙燕、羅炳和（1999）。以野生動物保護保育價值檢驗條件評估法之次序效果。農業經濟叢刋，5（1），89-119。
蕭代基、鄭蕙燕、吳珮瑛、錢玉蘭、溫麗琪（2002）。環境保護之成本效益分析。臺北市：俊傑。
鍾政偉、陳俊文、陳柏愷、朱玨亭（2012）。居民在地智慧、幸福感與地方依附感對觀光發展影響之研究。島嶼觀光期刊，5（1），27-49。
簡恒宇（民103年10月1日）。3000種動物數量40年少一半。中國時報，A12版。
闕雅文（1996）。海岸濕地保育與開發之決策分析—以鰲鼓濕地為例。國立中興大學農業經濟研究所碩士論文。未出版。台中市。
聶筱秋、胡中凡（譯）（2003）。環境心理學（原作者：Paul A.Bell）。臺北市：桂冠。（原著出版年：1996）
財團法人公共電視文化事基金會（製作）、許鴻龍（導演）（2014）。搶救石虎【DVD影片】。臺北市：台聖多媒體股份有限公司

二、西文部分
Alerby, E. (2000). A way of visualising chileren’s and young people’s thoughts about the environment:a study of drawings. Environmental Education Research,6(3):205-222.
Barraza, L. (1999). Children’s drawings about the environment. Environmental Education Research,5(1): 49-66.
Boman, M. and G. Bostedt. (1995). Valuing the wolf in Sweden. Report No. 110, Swedish University of Agricultural Sciences, Department of Forest Economics, Umea¨.
Bower, J. M. and J. R. Stoll. (1988). Use of dichotomous choice nonmarket methods to value the whooping crane resource. American Journal of Agricultural Economics 70: 327-381.
Boyle, K. J. (1990). Dichotomous choice, contingent valuation questions: functional form is important. Northeastern Journal of Agriculture and Resource Economics 19 (2): 125-131. Washington, DC.
Brookshire, D. S., L. S. Eubanks and A. Randall. (1983). Estimating option prices and existence values for wildlife resources. Land Economics, 59: 1-15.
Brown, B., D. D. Perkins, & G. Brown, (2003). Place attachment in a revitalizing neighbourhood: Individual and block levels of analysis. Journal of Environmental Psychology, 23, 259-271.
Cameron, A. C.,(1992).Combining Contingent Valuation and Travel Cost data for the Valuation of Nonmarket Goods. Land Economics.68(3):302-317.
Catton Jr.,W. R. and R. E. Dunlap, (1978). Paradigms, theories and the primacy of the HEP-NEP distinction. The American Sociologist.13:256-259.
Desvousges, W. H., F. R. Johnson, R. W. Dunford, K. J. Boyle, S. P. Hudson and K. N. Wilson. (1993). Measuring natural resource damages with contingent valuation: tests of validity and reliability. In: Hausman, J. A. (ed.), Contingent valuation: a critical assessment, contributions to economic analysis, Chapter III: 91-164. North-Holland, New York, US.
Duffield, J. W. and D. A. Patterson, (1992). Field testing existence values: an instream flow trust fund for Montana Rivers. paper presented at the Allied Social Science Association Annual Meeting, New Orleans, Louisiana.
Dunlap, R. E., & K. D.Van Liere, (1978). The “new environmental paradigm”: A proposed measuring instrument and preliminary results. Journal of Environmental Education, 9, 10–19.
Ekstrand, E. R. and J. Loomis (1998).”Incorporating Respondent Uncertainty When Estimating Willingness to Pay for Protecting Critical Habitat for Threatened and Endangered Fish,”Water Resources Research,34(11):3149-3155
Fleer, M. (2002). Curriculum Compartmentalisation?：A futures perspective on environmental education. Environmental Education Research, 8(2): 138-154.
Freeman,A. M.(1992).”Nonuse Values in Natural Resource Damage Assessment” In Valuing Natural Assets – The Economics of Natural Resource Damage Asswssment.Edited by Kopp,R. J. and V. K. Smith,Washington,D. C.:Resources for the Future.
Halstead, J. M., A. E. Luloff and T. H. Stevens. (1992). Protest bidders in contingent valuation. Northeastern Journal of Agricultural and Resource Economics, 21(2): 247-361.
Hampicke, U., K. Tampe, K. Kiemstedt, H. Horlitz, U. Walters and D. Timp. (1991). The economic Importance of preserving Species and Biotopes in the Federal Republic of Germany. results cited in Romer, A. U., Pommerehne, W. W., 1992. Germany and Switzerland. In Navrud (Ed.). Pricing the European Environment, Scandinavian University Press.
Jakobsson, K. M. and A. K. Dragun. (1996a). Contingent Valuation and Endangered Species. Edward Elgar, UK, p. 269.
Jakobsson, K. M. and A. K. Dragun.(1996b). The economics of endangered species. Working-paper of Swedish University Agricultural Sciences presented at the 7th Annual Conference of the EAERE.
Johnansson, P. O.(1989). Valuing public goods in a risky world: an experiment. In: Folmer, H., Ierland, E. (Eds.). Evaluation Methods and Policy Making in Environmental WI Economics, Amsterdam, North Holland.
Kotchen, M. J. and S. D. Reiling.(2000).Environmental Attitudes, Motivations, and Contingent Valuation of Nonuse values: A Case Study Involving Endangered Species. Ecological Economics, 32: 93-107.
Kyle, G. T., Graefe, A., Manning, R., & Bacon, J. (2004). Effect of activity involvement and place attachment on recreationists' perceptions of setting density. Journal of Leisure Research, 36(2): 209-231.
Loomis, J. and E. Ekstrand.(1998).Alternative approaches for incorporating respondent uncertainty when estimating willingness to pay: the case of the Mexican spotted owl. Journal of Ecological Economics, 27: 29-41.
Loomis, J. B. and D.M. Larson.(1994).Total economic value of increasing Gray Whale populations: results from a contingent valuation survey of visitors and households. Marine Resource Economics, 9: 275-286.
Loomis, J. B. and G. Helfand.(1993). A tale of two owls and lessons for the reauthorization of the endangered species act. Choices, 21-25.
Moons, E.(1999). Estimation of the recreation values of a forest, M.Sc. dissertation. Faculty of economics and applied economics, Catholic University of Leuven.
Scheaffer, R. L.(1996). Elementary Survey Sampling. 5th edition. Duxbury Press.
Shannon, G. and J. R. Edward. (1995). The effect of goal orientation and place Dependence on select goal interferences among winter backcountry users. Leisure Science, 17: 171-183.
Stevens, T. H., N. E. DeCoteau and C. E. Willis.(1997). Sensitivity of contingent valuation to alternative payment schedules. Land Economics, 73(1): 140-148.
Tuan, Y. (1977). Space and place: the perspective of experience. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Van Kooten, G. C.(1993). Bioeconomic evaluation of government agricultural programs on wetland conservation. Land Economics, 69 (1): 27-38.

三、網路資料：
三立新聞台（2014）。「路過」護石虎 劉政鴻現身爆衝突。取自www.youtube.com/watch?v=Ndu0KC3tYxI（2014.7.05檢索）
公共電視（2011）。我們的島─石虎之路。取自http://web.pts.org.tw/php/html/island/list.php?pbeno=1616（2014.7.05檢索）
公益財團法人トトロのふるさと基金會（2015.06.14檢索）。トトロ森の紹介。取自http://www.totoro.or.jp/intro/national_trust/in dex.html
日本環境省インターネット自然研究所（2014.11.05檢索）。RDB圖鑑。取自 http://www.sizenken.biodic.go.jp/rdb/search_illust01.html
內政部戶政司（2015.06.19檢索）。人口靜態統計。取自http://www.moi.gov.tw/stat/
台灣環境資訊協會（2014.11.05檢索）。http://teia.e-info.org.tw/
西表野生生物保護センター（2014.6.21檢索）。イリオモテヤマネコを守る。取自http://iwcc.a.la9.jp/iwcc.htm
奄美野生生物保護センター（2014.6.25檢索）。奄美群島の動物。取自http://amami-wcc.net/amami/animal/
英國國民信託（2014.6.1檢索），http://www.nationaltrust.org.uk/main/
李聘婷（民103年7月28日）。種米護石虎保育新模式【新聞群組】。取自http://www.tanews.org.tw/info/5429（2014.10.8檢索）
林慧美（2014年4月3日）。旅人時光：西表島幸福山貓（下）。取自http://orientaldaily.on.cc/cnt/lifestyle/20140403/00326_001.html（2014.8.10檢索）

許惠婷（2013年11月20日）。肯亞推動「環境地役權」私有地主參與保育創雙贏。取自http://e-info.org.tw/node/95123（2014.8.05檢索）
游崇瑋（2011年10月5日）。中琉球群島快閃採集行（上）沖繩島、伊平屋島、奄美大島。取自http://chungweiyou.pixnet.net/blog/post/29843751（2014.7.6檢索）
楊小慧（2014.10.1檢索）。生物多樣性公約：國際保育地球生物多樣性最大公約組織。取自http://e-info.org.tw/column/eccpda/2004/ec04030201.htm
廖靜蕙（民103年4月17日）。石虎保育策略不足 三義外環道開發退回專案小組。【新聞群組】。取自http://e-info.org.tw/node/98680（2014.10.05檢索）
颺如思（2004）。環境棲地的復育。取自http://e-info.org.tw/column/biodiv/2004/bi04121601.htm（2014.9.27檢索）
木原啟吉（2000）。日本國民信託導覽2000。取自http://e-info.org.tw/special/ntrustb/2000/nt04010602.htm（2014.10.2檢索）
溫于璇（2008年8月6日）。從理想到行動 多樣的日本國民信託（上）。取自http://e-info.org.tw/node/36314 （2014.7.2檢索）
溫于璇（2008年9月3日）。從理想到行動 多樣的日本國民信託（下）。取自http://e-info.org.tw/node/37196（2014.7.2檢索）
張世玪、張永達（2010年9月14日）。最小存活族群數（Minimum Viable Population Size，MVP）。取自http://highscope.ch.ntu.edu.tw/wordpress/?p=7723（2014.9.12檢索）
維基百科（2014）。石虎。取自https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B1%B9%E8%B2%93（2014.8.2檢索）
維基百科（2014）。奄美大島。取自https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%84%E7%BE%8E%E5%A4%A7%E5%B3%B6（2014.7.2檢索）
維基文庫（2014）。世界自然憲章。取自https://zh.wikisource.org/zh-hant/%E4%B8%96%E7%95%8C%E8%87%AA%E7%84%B6%E5%AE%AA%E7%AB%A0（2014.11.2檢索）
吳育璘譯（2004）。【環境倫理學的簡介】。取自http://e-info.org.tw/column/ethics/2004/et04032901.htm（2014.11.08檢索）
財團法人臺北動物園保育教育基金會（2014年4月2日）。石虎保育基金募集。取自https://docs.google.com/file/d/0ByK2yKoXCId6ZFQybGpEcVF4cW8/edit?pli=1（2014.8.08檢索）