校長的科技領導行為、教師教學創新是影響學生學術樂觀高低的重要因素。本研究旨在了解國民小學校長科技領導行為、教師教學創新與學生學術樂觀的現況及差異情形，探討教師教學創新的相關情形及影響。研究方法為文獻分析與問卷調查法。研究對象為臺灣地區國民小學教育人員，共發出1080份問卷，回收率74.90%，有效樣本共745份。問卷回收後分別以因素分析、信度分析、敘述統計、獨立樣本t考驗、單因子變異數分析、積差相關、逐步多元迴歸，以及結構方程模式等統計方法進行分析。根據研究結果與分析歸納之研究結論如下：
一、教師對於校長科技領導現況中「成員發展與訓練」中高度知覺。
二、教師對於教師教學創新現況中「教學內容創新」中高度知覺。
三、教師對於學生學術樂觀現況中「學生對教師信任」高度知覺。
四、國小校長科技領導與教師教學創新間相關係數r值達.632，具有顯著的正相關存在。
五、國小校長科技領導與學生學術樂觀間相關係數r值達.568，具有顯著正相關存在。
六、教師教學創新與學生學術樂觀間相關係數r值達.714，有顯著的正相關存在。
七、「教學內容創新」對整體學生學術樂觀最具有預測效果。
八、國民小學校長科技領導、教師教學創新對學生學術樂觀具有相互影響的關係，教師教學創新是校長科技領導與學生學術樂觀的部份中介。
本研究根據以上結論，提出幾點建議提供教育行政單位、國民小學校長、教師與未來相關研究作參考。

Principal technology leadership and teacher teaching innovation are the important factors of the student academic optimism. This study aimed to investigate the current situations and circumstances of elementary school principal technology leadership, teacher teaching innovation and student academic optimism. It further explored the correlation and impact of teacher teaching innovation. The research methods included literature review and questionnaire survey. The survey objects were elementary school educators across Taiwan area. The study issued a total of 1080 questionnaires , with the return rate of 74.90%, among which there were745 questionnaires valid. The data was analyzed by factor analysis, reliability analysis, descriptive statistics, independent sample t-test, one-way ANOVA, Pearson correlation, multiple regression analysis and structural equation modeling. The findings based on the results of the research are as follows:
1.The current situations of the principal technology leadership perceived by teachers is good.
2.The current situations of the teacher teaching innovation perceived by teacher is good.
3.The current situations of the student academic optimism perceived by teacher is good.
4.There are positive correlations between principal technology leadership and teacher teaching innovation.
5.There are positive correlations between principal technology leadership and student academic optimism.
6.There are positive correlations between teacher teaching innovation and student academic optimism.
7." Teaching content Innovation " have a high explanatory power on student academic optimism.
8.It is mutually influential between the principals’ technology leadership and teacher teaching innovation to student academic optimism. Teacher teaching innovation has the partial mediating effect between princaial technology leadership and student academic optimism.
According to the research findings, some suggestions are proposed for the reference of education administrative units, elementary school principal and teacher, and research staff engaged in future related researches.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的與待答問題 7
第三節 名詞釋義 7
第四節 研究方法與步驟 10
第五節 研究範圍與限制 12
第二章 文獻探討 15
第一節 校長科技領導之意涵 15
第二節 教師教學創新之意涵 20
第三節 學生學術樂觀之意涵 25
第四節 校長科技領導、教師教學創新與學生學術樂觀之關係研究 31
第三章 研究設計與實施 37
第一節 研究架構 37
第二節 研究對象 40
第三節 研究工具 46
第四節 實施程序 57
第五節 資料處理與分析 58
第四章 研究結果分析與討論 61
第一節 校長科技領導、教師教學創新與學生學術樂觀 之現況分析與討論 61
第二節 校長科技領導、教師教學創新與學生學術樂觀之關係 70
第三節 校長科技領導、教師教學創新與學生學術樂觀關係之預測力分析 79
第四節 校長科技領導、教師教學創新與學生學術樂觀之測量模式與結構模式之驗證 82
第五章 結論與建議 115
第一節 結論 115
第二節 建議 120
參考文獻 127
壹、中文部分 127
貳、外文部分 131
附錄 137
附錄一 專家效度問卷 137
附錄二 專家效度審查意見彙整表 145
附錄三 預試問卷 151
附錄四 正式問卷 157
附錄五 「校長科技領導量表」授權書 163
附錄六 「教師教學創新量表」授權書 165

壹、中文部分
天下雜誌（2013年11月26日）。2013《天下雜誌》怎麼學才有未來「12年國教國中現場大調查」發表會。取自http://www.cw.com.tw/about/CW20131126.pdf
台灣立報（2013年12月4日）。12年國教關鍵在做好配套措施。取自http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-135667
台灣立報（2013年12月5日）。KIPP：不看眼前看20年後。取自http://paper.udn.com/udnpaper/POF0008/249166/web/#news1
行政院國家科學委員會（2013年12月3日）。台灣PISA2012結果報告。取自http://web1.nsc.gov.tw/ct.aspx?xItem=17649&ctNode=1637&mp=1
何榮桂（2012）。臺灣教育科技的回顧與展望。臺灣教育雙月刊，674，41-47。
余徹鵬（2012）。國民小學校長科技領導、教師科技素養與創新教學之研究。（未出版碩士論文），國立政治大學，臺北市。
吳明隆（2009）。結構方程模式方法與實務應用。高雄市：麗文。
吳明隆與涂金堂（2012）。SPSS與統計應用分析。臺北市：五南。
吳武典（2013）。圖解你該知道的十二年國教。臺北市：商周出版。
吳采蓉與楊淑晴（2009）。影響國小教師資訊融入教學創新行為結構模式之建構暨結構模式性別恆等性之檢定。教育心理學報， 40（3），385－418。
吳金盛與李柏圍（2012）。臺北市中小學校長科技領導課程實施成效之研究。教師天地，178，62-69。
吳清山（2002）。創意教學的重要理念與實施策略。臺灣教育，614，2-8。
吳清山（2005）。學校創新經營方案之建構。中等教育，56，4-26。
吳清山與林天祐（2006）。教育名詞科技領導。教育資料與研究雙月刊，71，195-196。
吳瑞樺（2012）。桃園縣國小教師工作壓力、幽默風格與教學創新之相關研究（未出版碩士論文)，臺北市立教育大學，臺北市。
吳璧如（2007)。教育研究中的教學創新。教育研究，157，12-20。
李安明（2009）。我國國小校長教學領導、學習型組織與教師知識管理之研究（II）。行政院國家科學委員會（NSC 96-2413-H-134-002），未出版。
李安明（2012）。校長教學領導之改善、學生學習成就及學生學習測驗成績之研究。教育行政研究，2（1），21-67。
李安明與呂晶晶（2012，6月）。學習領導：國民小學校長教學領導對學生學習成就直接影響之探究。載於教育部、台灣地方教育發展學會、中華民國學校行政研究學會、國立台灣師範大學教育學系、淡江大學教育政策與領導研究所共同主辦之「邁向學習領導學術研討會」論文集，台北市。
李美嬌（2010）。教師成就動機、教學創新與教學績效關係之探討--以桃園市國民小學為例（未出版碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
林文星（2009）。苗栗縣國民小學校長變革領導與教師教學創新之相關研究-以知識分享策略為中介變項（未出版碩士論文），國立新竹教育大學，新竹市。
林生傳（1999a）。九年一貫課程與教學創新。九年一貫課程研討會論文集-邁向課程新紀元，中華民國教材研究發展學會。
林生傳（1999年12月b）。新世紀教學創新的一種思索－融“一”用“多”的教學。「迎向千禧年新世紀中小學課程改革與創新教學學術研討會」綜合論談，國立高雄師範大學。
林彥宏（2009）。科技領導對學校行政管理創新之影響──以台北市國民中學為例。學校行政，64，98-125。
林偉文（2002）。國民中小學學校組織文化、教師創意教學潛能與創意教學之關係（未出版博士論文）。國立政治大學，臺北市。
林偉文（2007）。教學創新的梅迪奇效應：以英國創意夥伴計畫為例。教育研究，157，31-41。
施宏杰（2010）。宜蘭縣國民中小學校長科技領導、教師資訊科技素養與教師教學效能關係之研究（未出版碩士論文），國立政治大學，臺北市。
洪詠善（2011）。跨／移界：理解教師教學創新的個案研究。教育研究月刊，204，95-109。
范熾文與張阿靈（2013）。桃園縣國民小學教師知識管理與教學創新關係之研究。教育經營與管理研究集刊，9，31~59。
秦夢群（2010）。教育領導理論與應用。臺北市：五南。
秦夢群與張奕華（2006）。校長科技領導層面與實施現況之研究。教育與心理研究，29（1），1-27。
高芷騰（2010）。桃園縣校長教學領導與教師創新教學之研究（未出版碩士論文），國立新竹教育大學，新竹市。
張世忠（2010）。教學原理：統整與應用。臺北市：五南。
張奕華（2003）。美國中小學校長領導的新趨勢：科技領導。教育研究月刊，114，83-95。
張奕華（2006）。校長科技領導、教師科技素養與教學效能關係之研究。行政院國家科學委員會（94-2413-H-004-024），未出版。
張奕華（2010a）。校長科技領導-模式、指標與應用。臺北市：洪葉文化。
張奕華（2010b）。學校科技領導與管理：理論及實務。臺北市：高等教育。
張奕華與吳怡佳（2008）。校長科技領導與教師教學效能關係之研究。教育研究與發展期刊，4（1），171-193。
張奕華與吳怡佳（2011）。科技領導、知識管理與學校效能結構關係之驗證。教育行政與評鑑學刊，11，1-28。
張奕華與張奕財（2012）。教育雲端與科技領導：以TEAM Model智慧教室為例。教育研究月刊，216，73-88。
張奕華與張敏章（2010）。台北縣國民小學校長科技領導對學校效能影響之研究。學校行政，66，30-50。
張奕華與許正妹（2009）。校長科技領導對教師資訊科技素養影響路徑之研究：以都會型國民小學為例。初等教育學刊，33，1-32。
張奕華與蔡瑞倫（2010）。國民中學校長科技領導與學校效能關係之研究。學校行政，65，33-53。
張奕華、蕭霖與許正妹（2007）。學校科技領導向度與指標發展之研究。教育政策論壇，10（1），161-187。
教育部電子報（2013）。培養數位新世代行動學習正夯。2013年12月17日，取自http://epaper.edu.tw/topical.aspx?topical_sn=724
許忠棠（2012）。新北市立國民中學校長變革領導與教師創新教學關係之研究（未出版碩士論文），國立政治大學，臺北市。
許德便（2012）。國民中學校長服務領導、教師教學創新、社群互動與學校效能關係之研究（未出版博士論文），國立高雄師範大學，高雄市。
陳以禮（譯）（2013）。哈佛教育學院的一門青年創新課(原作者：Tony Wagner)。臺北市：時報出版。
陳俊瑋（2011）。學生教育抱負與學習成就關係之研究:長期追蹤資料之分析。當代教育研究季刊，19(4)，127-172。
單文經（2012）。對教學科技與媒體運用的一些思考－賀《教學科技與媒體》出刊百期。教學科技與媒體，100，4-14。
曾慈慧（2011）。兒童的校園環境涉入、地方感與學校認同關係之研究。教育與心理研究，34(1)，109-139。
黃美惠、林素卿、顏士喬與閻億龍（2013年5月）。國中英語教師教學反省與教學創新關係之研究。「2013 教育高階論壇學術研討會：數位時代之教育議題與發展」發表之論文，國立臺南大學。
黃郁倫（譯）（2013）。學習革命的最前線──在學習共同體中找回孩子的幸福(原作者：佐藤學)。臺北市：天下文化。
楊國德（2010）。高雄市國小教師教學創新與學習需求關係之研究（未出版碩士論文），國立高雄師範大學，高雄市。
葉連祺（2003）。科技領導。教育研究月刊，112，151-152。
詹志禹（2012）。找到心流就能學而不倦。親子天下，37，86-88。
蒲逸悧（2011）。臺北市國民中學體育教師教學信念、教學創新與教學效能之相關。臺灣運動教育學報，6(1)，15-28。
潘慧玲（2013）。「教育領導與學習共同體國際研討會」紀實。人文與社會科學簡訊，14（4），109-117。
蔡佳宏（2011）。新北市國民小學校長科技領導與教師創新教學關係之研究（未出版碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
蔡孟芳（2008）。台中市國民小學校長變革領導與教師教學創新之研究（未出版碩士論文），逢甲大學，臺中市。
蔡俊傑、劉威德與羅鴻仁（2012）。職業學校教導型組織文化與教師創新教學關係之探討。教師專業研究期刊，4，53-80。
鄭淵全與蔡雅茹（2012）。國小校長課程領導行為、教師教學信念、教師創新教學行為與國小學童創造力傾向關係之研究。學校行政，78，182-202。
蕭文智（2012）。國民小學校長科技領導、學校ICT運用與學生學習表現關係之研究（未出版碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
蕭文智（2013）。應用結構方程模式探討學校ICT運用與學生學習表現之關係。學校行政，88，99-119。
蕭佳純（2011）。學生創造力影響因素之研究：三層次分析架構。特殊教育學報，33，151-178。
聯合新聞（2013年12月18日）。自殺年輕化兒少上半年自殺率增7.5％。取自 http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC5/8367562.shtml#ixzz2nqUPSgl9
謝傳崇（2013 a）。卓越領導的核心信念：校長學術樂觀。臺灣教育評論月刊，2（5），30-32。
謝傳崇（2013 b）。十二年國教的挑戰：找回學術樂觀。教育人力與專業發展，30（3），25-33。
謝傳崇（2013c）。學生學術樂觀：正向力量讓他再站起來。師友月刊，553，50-54。
謝傳崇（2014）。國民小學校長正向領導對教師學術樂觀影響之研究―以學校創新文化為中介變項。學校行政，91，33-56。
謝傳崇、邱世方（2014）。國民小學校長策略領導對學校創新經營效能關係之研究：以學校創新氣氛為中介變項。教育政策論壇，17（2），105-137。
謝傳崇、鍾雪雲（2013）。校長跨界領導對學校價值創造影響之研究─以組織合作為中介變項。當代教育研究季刊21（4）， 121-162。
謝傳崇與蕭文智（2013）。國民小學校長科技領導與學生學習表現關係之研究：以學校 ICT 運用為中介變項。教育理論與實踐學刊，27，291-324。
 
貳、外文部分
Adams, C. M. & Forsyth, P. B. (2009). Conceptualizing and Validating a Measure of Student Trust. In W. K. Hoy & M. DiPaola (Eds.). Studies in School Improvement. Charlotte, NC: Information Age.
Adams, C. M. (2013). Collective student trust a social resource for urban elementary students. Retrieve from http://eaq.sagepub.com/content/early/2013/06/18/
0013161X13488596.full.pdf+html
Alig-Mielcarek, J., & Hoy, W. K. (2005). Instructional leadership: Its nature, meaning, and influence. In Wayne K. Hoy & Cecil Miskel (Eds.) Educational Leadership and Reform (pp. 29-54). Greenwich, CN: Information Age.
Anderman, L. H. (2003). Academic and social perceptions as predictors of change in middle school students' sense of school belonging. The Journal of Experimental Education, 72(1), 5-22.
Anderson, R. E., & Dexter, S. L. (2000). School technology leadership: Incidence and impact. Retrieve from http:// escholarship.org/uc/item/76s142fc
Anderson, R. E., & Dexter, S. L. (2005). School technology leadership: An empirical investigation of prevalence and effect. Educational Administration Quarterly, 41(1), 49-82.
Aten, B. M. (1996). An analysis of the nature of educational technology leadership in California’s SB 1274 restructuring schools(Unpublished doctoral dissertation). University of San Francisco, California.
Bailey, G. D. (1997). What technology leaders need to know: The essential top 10 concepts for technology integration in the 21st century. Learning & Leading with Technology, 25(1), 57-62.
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Bandura, A. (1989). Human agency in social cognitive theory. American Psychologist, 44(9), 1175-1184.
Bandura, A. (1997). Self-efficacy and health behaviour. In A. Baum, S. Newman, J. Wienman, R. West, & C. McManus (Eds.), Cambridge handbook of psychology, health and medicine (pp. 160-162). Cambridge: Cambridge University Press.
Beard, K. S. (2008). An exploratory study of academic optimism and flow of elementary school teachers(Unpublished doctoral dissertation). The Ohio State University, Ohio.
Beard, K. S., Hoy, W. K., & Woolfolk Hoy, A. (2010). Academic optimism of individual teachers: Confirming a new construct. Teaching and Teacher Education, 26(5), 1136-1144.
Blitz, J. J., Van Rooyen, M. R., Cameron, D. A., Pickworth, G. P., & Du Toit, P. H. (2010). Is temperament a key to the success of teaching innovation?. African Journal of Health Professions Education, 2(1), 17-20.
Chang, I. H. (2002). Assessing principals’ leadership in implementing educational technology policies: An application of structural education modeling(Unpublished doctoral dissertation). University of Missouri-Columbia, Missouri.
Chang, I. H. (2011). A study of the relationships among distributed leadership, teacher academic optimism and student achievement in Taiwanese elementary schools. School Leadership & Management, 31(5),1-25.
Chang, I. H. (2012). The effect of principals' technological leadership on principals' technological literacy and teaching effectiveness in Taiwanese elementary schools. Journal of Educational Technology & Society, 15(2), 328-340.
Cohen, D. K., & Ball, D. L. (2000). Instruction and innovation: Reconsidering the story. Working paper, Consortium for Policy Research in Education, Study of Instructional Improvement. Ann Arbor, MI: University of Michigan.
Creighton, T. (2003). The principal as technology leader. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Dilworth, P., Donaldson, A., George, M., Knezek, D., Searson, M., Starkweather, K., Strutchens, M., et al. (2012). A framework for instructional innovation in the preparation of tomorrow’s teachers. Journal of Digital Learning in Teacher Education, 28(4), 130–132.
Finn, J. D. (1989). Withdrawing from school. Review of Educational Research, 59(2), 117-142.
Flanagan, L., & Jacobsen, M. (2003). Technology leadership for the twenty-first century principal. Journal of Educational Administration, 41(2), 124-142.
Forsyth, P. B., Adams, C. M., & Hoy, W. K. (2011). Collective Trust: Why Schools Can't Improve without It. New York: Teachers College Press.
Furrer, C., & Skinner, E. (2003). Sense of relatedness as a factor in children's academic engagement and performance. Journal of educational psychology, 95(1), 148.
Goddard, R. D., Sweetland, S. R., & Hoy, W. K. (2000). Academic emphasis of urban elementary schools and student achievement in reading and mathematics: A multilevel analysis. Educational Administration Quarterly, 36(5), 683-702.
Goldstein, L. S. (1999). The relational zone: The role of caring relationships in the co-construction of mind. American Educational Research Journal, 36(3), 647-673.
Hallinger, P., & Heck, R. H. (2010). Collaborative leadership and school improvement: Understanding the impact on school capacity and student learning. School Leadership and Management, 30(2), 95-110.
Hoy, W. K. (2012). School characteristics that make a difference for the achievement of all students: A 40-year academic odyssey. Journal of Educational Administration, 50, 76-97.
Hoy, W. K., & Feldman, J. (1987), Organizational health: The concept and its measure. Journal of Research and Development in Education, 20 (4), 30-37.
Hoy, W. K., & Hannum, J. (1997). Middle school climate: An empirical assessment of organizational health and student achievement. Educational Administration Quarterly, 33, 290-311.
Hoy, W. K., & Sabo, D. J. (1998). Quality Middle Schools: Open and Healthy. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Hoy, W. K., & Sabo, D. J. (1998). Quality middle schools: Open and healthy. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Hoy, W. K., & Tschannen-Moran, M. (1999). Five faces of trust: An empirical confirmation in urban elementary schools. Journal of School Leadership, 9, 184-208.
Hoy, W. K., Hannum, J., & Tschannen-Moran, M. (1998), Organizational climate and student achievement: A parsimonious and longitudinal view. Journal of School Leadership, 8, 336-359.
Hoy, W. K., Tarter, C. J., & Bliss, J. R. (1990). Organizational climate, school health, and effectiveness: A comparative analysis. Educational Administration Quarterly,26(3), 260-279.
Hoy, W. K., Tarter, C. J., & Kottkamp, R. B. (1991). Open schools/ healthy schools: Measuring organizational climate. Beverly Hills, CA: Sage.
Hoy, W. K., Tarter, C. J., & Woolfolk Hoy, A. (2006). Academic optimism of schools: A force for student achievement. American Educational Research Journal, 43, 425-446.
Hoy, W. K., Tarter, C. J., & Woolfolk Hoy, A. (2006b). Academic optimism of schools. In Wayne K. Hoy & Cecil Miskel (eds.). Contemporary issues in educational policy and school outcomes (pp. 135-156). Greenwich, CN: Information Age.
Klem, A. M., & Connell, J. P. (2004). Relationships matter: Linking teacher support to student engagement and achievement. Journal of school health, 74(7), 262-273.
Kline, R.B. (2005). Principles and Practice of Structural Equation Modeling (2nd Edition ed.). New York: The Guilford Press.
Lee, J. S. (2012). The effects of the teacher–student relationship and academic press on student engagement and academic performance. International Journal of Educational Research, 53, 330-340.
Lee, V. E., & Smith, J. B. (1999). Social support and achievement for young adolescents in Chicago: The role of school academic press. American educational research journal, 36(4), 907-945.
Lunde, J. P., & Wilhite, M. S. (1996). Innovative Teaching and Teaching Improvement. In L. Richlin (Ed.), To Improve the Academy, 15, 155-167.
Ma, X. (2003). Sense of belonging to school: Can schools make a difference?. The Journal of Educational Research, 96(6), 340-349.
Mazur, E. (1997). Peer instruction: Getting students to think in class. Retrieve from http://generative.edb.utexas.edu/classes/2007CISpring/CIreadings/02A/peer%20instruction/Mazur_1997%20Peer%20Instruction.pdf
McGuigan, L., & Hoy, W. K. (2006). Principal Leadership: Creating a Culture of Academic Optimism to Improve Achievement for All Students. Leadership and Policy in Schools, 5, 203-229.
Mishoe, J. N. (2012). Academic Optimism And Academic Success: An Explanatory Case Study. Retrieve from https://dspace.uta.edu/bitstream/handle/10106/11576/Mishoe_uta_
2502D_11932.pdf?sequence=1
Mitchell, R., Forsyth, P., & Robinson, U. (2008). Parent trust, student trust, and identification with school. Journal of Research in Education, 18 (1), 116-123.
Mitra, S. (2013). TED talk: Sugata Mitra, Build a school in the cloud. Retrieve from http://www.ted.com/talks/sugata_mitra_build_a_school_in_the_cloud.html
Ngidi, D. P. (2012). Academic optimism: An individual teacher belief. Educational Studies, 38(2), 139-150.
Nie, Y., Tan, G. H., Liau, A. K., Lau, S., & Chua, B. L. (2013). The roles of teacher efficacy in instructional innovation: Its predictive relations to constructivist and didactic instruction. Educational Research for Policy and Practice, 12(1), 67-77.
Nienke, M. M., Alan J. D., & Peter J. C. S. (2010). Occupying the principal position: Examining relationships between transformational leadership, social network position, and schools’ innovative climate. Educational Administration Quarterly, 46(5), 623-670.
Patricia, M. (2012). Case Study of Instructional Innovation among Elementary Teachers. Retrieve from http://eric.ed.gov/?id=ED538218
Preacher, K. J., & Leonardelli, G. J. (2001). Caculation for the Sobel test: An interactive calculation tool for mediation tests. Retrieve from http://quantpsy.org/sobel/sobel.htm
Ray, D. (1992). Educational technology leadership for the age of restructuring. The Computing Teacher, 19(6), 8-14.
Riegel, L. A. (2012). Efficacy and Academic Emphasis: A Leadership Factor in Elementary School Principals, and its Relationship to Hope, Resilience, Optimism, and View of Intelligence(Unpublished doctoral dissertation). The Ohio State University, Ohio.
Ross, J. A., & Gray, P. (2006). School leadership and student achievement: The mediating effects of teacher beliefs. Canadian Journal of Education , 29(3), 798-822.
Schmeltzer, T. (2001). Training administrators to be technology leaders. Technology & Learning, 21(11), 16-22.
Schultz, L. E. (2000). Qualities of an exceptional leader. Human Systems Management, 19(2), 93-103.
Schumacker, R. E., & Lomax, R. G. (2004). A beginner's guide to structural equation modeling, Second edition. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Tschannen-Moran, M. (2004). Trust matters: Leadership for successful schools. San Francisco: Jossey-Bass.
Tschannen-Moran, M., Bankole, R. A., Mitchell, R. M., & Moore, D. M., Jr. (2013). Student academic optimism: A confirmatory factor analysis. Journal of Educational Administration, 51(2), 150-175.
Usher, E. L., & Pajares, F. (2008). Sources of self-efficacy in school: Critical review of the literature and future directions. Review of Educational Research, 78(4), 751-796.
Voelkl, K. E. (1997). Identification with school. American Journal of Education, 105, 294-318.
Wehlage, G. G., Rutter, R. A., Smith, G. A., Lesko, N., & Fernandez, R. R. (1989). Reducing the risk: Schools as communities of support. New York: Falmer Press.
Wu, J. H. (2012). Collective responsibility, academic Optimism, and student achievement in Taiwan elementary schools(Unpublished doctoral dissertation). The Ohio State University, Ohio.
Wu, J. H., Hoy, W. K., & Tarter, C. J. (2013). Enabling school structure, collective responsibility, and a culture of academic optimism: Toward a robust model of school performance in Taiwan. Journal of Educational Administration, 51(2), 176-193.
doi:10.1108/09578231311304698
Zaman, M., Ananda rajan, M., & Dai, Q. (2010). Experiencing flow with instant messagingand its facilitating role on creative behaviors. Computers in Human Behavior, 26(5),1009-1018.