本研究旨在探討苗栗縣推動「飛揚笛聲在校園」比賽計畫之規劃決定與推展運作之發展歷程及其影響。根據研究目的，本研究採用質性方法，透過訪談計畫核心人物，瞭解其源起歷程與執行規畫；並參照現場收集文件，瞭解整體計畫的歷年比賽改進之歷程；再加以訪談相關評審，瞭解其觀點與啟示省思。經由資料編碼與分析，從中歸納後總結：
一、「飛揚笛聲在校園」比賽受「熱歌勁舞」舞蹈比賽影響產生，基於普及化的基本設定，選擇直笛來推動整體活動。
二、「飛揚笛聲在校園」計畫透過對話產生共鳴並修正，讓參與人員對計畫有深入了解、建立共識、產生認同感，使計畫執行更順暢。
三、「飛揚笛聲在校園」比賽推動前，依據計畫預做行前準備，完善的準備減低阻礙的產生。
四、計畫執行者針對「飛揚笛聲在校園」計畫新遭遇及所衍生的問題作改進，提升整體的完整性與適用性。
五、「飛揚笛聲在校園」比賽促進音樂教學正常化，普及化的推動讓直笛音樂活動維持穩定發展。

最後，根據結論提出建議，希望提供業務承辦者與學校行政人員以及未來的相關研究作為參考。

This study was to discuss the development process of the contest, “ Buoyant Recorder Melodies on Campus” in Miaoli county, in planning, determing, operating and its impact.
According to the research purpose, this study used a qualitative approach. Through interviews with the research’s core characters, we got to understand the contest’s origins and implementation plan. By collecting and referring to the first-hand documents, this study revealed how the contest’s overall plan has been improved over the years. Interviews with related judges showed their points of view and the inspiration of its reflection. After analyzing information, the conclusions are as follows.
1. The music contest, “ Buoyant Recorder Melodies on Campus” generated from the dancing contest “Pop Songs and Hot Dances.” To promote it a popular activity, recorders were chosen to set into an action.
2. The project “ Buoyant Recorder Melodies on Campus” resonated through dialogue and then was improved to make the participants have deep comprehension, common consensus and intensive identification. Therefore, the whole plan tends to execute more smoothly.
3. The project “ Buoyant Recorder Melodies on Campus” was well prepared before executing. The thoroughly preparation helps to reduce obstacles.
4. Based on newly experienced problems, project executors made improvements to enhance the project’s overall integrity and suitability.
5. The project “ Buoyant Recorder Melodies on Campus” encourages the normal music lessons and enhances the recorder teaching popular and stable.


Finally, according to the conclusions, the researcher made suggestions to school administrators, as well as future research as reference.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景 2
第二節 研究動機 3
第三節 研究議題 5
第二章 文獻探討 7
第一節 活動的指導－計畫 7
第二節 決策的參與 13
第三節 決策的方式－團體的決策 22
第三章 研究方法 27
第一節 研究場所 27
第二節 研究對象 28
第三節 研究者角色 30
第四節 研究工具 31
第五節 資料蒐集程序 35
第六節 資料分析 39
第七節 研究倫理 42
第四章 資料分析與討論 45
第一節 計畫的緣起背景 45
第二節 活動初衷與計畫規劃 49
第三節 計畫的推動規劃 55
第四節 現行制度運作及變革 65
第五節 綜合討論 79
第五章 結論與建議 91
第一節 結論 91
第二節 建議 93
第三節 研究者的省思 95
參考文獻 99
壹、中文部分 99
貳、西文部分 102
附錄 103
附錄一 訪談同意書 103
附錄二 訪談逐字稿 104
附錄三 研究問題與訪談資料分析（一） 113
附錄四 苗栗縣101 學年度「飛揚笛聲在校園」比賽實施計畫 116

壹、中文部分
張芳全（2007）。論文是要這樣寫。臺北市：心理。
池榮尉（2003）。國民小學教師團隊發展歷程之研究-以啄木鳥教師團隊為例（未出版之碩士論文）。中原大學。桃園縣。
黃政傑（1987）。課程評鑑。臺北市：師大書苑。
葉天喜（2004）。落實綜合活動課程本質之個案研究－－以一所國民小學為例（未出版之碩士論文）。臺中師範學院。臺中市。
黃瑞琴（2008）。質的教育研究方法。臺北市：心理。
潘淑滿（2003）。質性研究－理論與應用。臺北市：心理。
李政賢（譯）（2006）。M. Catherine, & B.R. Gretxhen著。質性研究設計與計畫撰寫。台北市：五南。
李政翰（2007）。團體決策。
取自：http://web.ed.ntnu.edu.tw/~minfei/groupdynamic/groupdecisionmaking(96-1student).pdf
宋鎮照（2007）。團體動力學。臺北市：五南。
李文郁（2002）。團體動力學－群體動力的理論、實務與研究（第三版）。臺北縣：桂冠。
潘正德（1999）。團體動力學（第二版）。臺北市：心理。
林財丁譯（2006）。L.W. Rue & L.L. Byars著。管理學－技能與應用（第11版）。臺中市：滄海。
林振春、王秋絨（1992）。 團體輔導工作。臺北市：師大書苑。
郭昭佑（2000）。學校本位評鑑。臺北市：五南。
張景洲（2005）。臺北市國民中學導師評鑑指標建構之研究（未出版之碩士論文）。銘傳大學。臺北市。
許丞芳（2007）。國民中小學校長科技領導指標建構之研究（未出版之碩士論文）。政治大學。臺北市。
黃政傑（1978）。課程評鑑。臺北市：師大書苑。
謝文全（1978）。德懷術在教育研究上的應用。今日教育，34，35-38。
王文科（1996）。教育研究法。臺北市：五南。
吳雅玲（2001）。德懷術及其在課程研究上的應用。教育研究，9，297-305。
吳清山、林天祐（2002）。德懷術。教育研究月刊，92，127。
林從一（2009）。全校型計畫實施經驗分享。教育部顧問室 通識教育中程綱要計畫辦公室。
取自：
http://hss.edu.tw/index.php
林水木（2003）。國民小學學校行政組織運作之探析。學校行政，24，65-80。
吳宗立（2005）。學校行政決策。高雄市：麗文。
吳旻珊（2006）。國民小學組織文化特性與行政決策運作關係之研究（未出版之碩士論文）。屏東教育大學。屏東縣。
王麗月（2008）。國民小學教師參與決策與組織承諾關係之研究（未出版之碩士論文）。屏東教育大學。屏東縣。
黃昆輝（1996）。教育行政學（六刷）。臺北市：東華。
林文達（1980）。教育行政學。臺北市：三民。
黃煥榮（2009）。行政學講義。
取自：http://tw.myblog.yahoo.com/jw!vQ1R0PGRGB5YN1pq_lQiQn5b39I-/article?mid=273&prev=274&next=272&l=f&fid=7

謝文全等（2009）。教育行政學－理論與案例。臺北市：五南。
謝文全（2012）。教育行政學（第四版）。臺北市：高等教育。
吳清山（2004）。教育行政學（第六版）。臺北市：心理。
謝文全（2006）。教育行政學。臺北市：高等教育。
吳清基等（2001）。教育行政學。臺北市：五南。
吳清基（1989）。教育與行政。臺北市：師大書苑。
大紀元（2012）。新聞網頁。
取自：http://tw.epochtimes.com/b5/12/2/29/n3526255.htm%e9%a3%9b%e6%8f%9a%e7%ac%9b%e8%81%b2%e5%9c%a8%e6%a0%a1%e5%9c%92-%e8%8b%97%e7%b8%a3%e7%ac%9b%e8%81%b2%e9%96%8b%e8%b3%bd
陳育姿（2006）。直笛教師林鎧陳之研究—論其實務知識、團隊領導及專業發展（未出版之碩士論文）。新竹教育大學。新竹市。

貳、西文部分
Forsyth, D. R. (2006). Group dynamics (4th ed.). Belmont, CA: Wadsworth.
Lewin, K. (1951). Field theory in social science. New York: Harper
Issac, S., & Michael, W. (1984), Handbook in research and evaluation (2nd ed.). , CA: Edits..
Delbecq, A. L., A.H. Van de Ven,& D.H.Gustafson. (1975).Group techniques for programplanning：A guide to nominal group and Delphi processes.NJ：Scott,Foresman andCompany.
Linstone,H.A. ,＆Turoff,M.（Eds.）. (1975).The Delphi method：techniques and applications.MA：Addison-Wesley.
Rowe, G., G. Wright, & F. Bolger(1991). Delphi: areevaluation of research and theory. Technology Forecasting and Social Change , 39(3): 235-251.
Linstone, H. A. (1978). The Delphi technique. In J.Fowless (Ed.). Handbook of futures research.London, Greenwood Press.
Dalkey, N. (1969).The Delphi method：An experimental study of group opinion. CA：Rand.
Brooksbank , K. , & Ackstine , A .E. (ed.)(1984). Educational administration. Harlow: Council and Education Press.