中文摘要
本研究的主要目的是在瞭解桃園縣、新竹縣、新竹市、苗栗縣國民中學資源班工作特性與教師工作滿意度之現況，探討不同背景變項的教師在知覺資源班工作特性與教師工作滿意度上的差異、資源班工作特性與教師工作滿意度之間的關係。
本研究主要以問卷調查法進行研究。主要研究工具為「國民中學資源班工作特性與教師工作滿意度相關之研究問卷」。問卷調查對象以桃竹苗地區國民中學之資源班教師為主，總計發出333份問卷，回收257份，有效問卷共計251份，回收率為75％。問卷調查所得資料，分別以描述統計、t考驗及單因子變異數分析等統計方法進行分析。根據上述結果，本研究得到下列幾項結論：
一、國民中學資源班教師知覺其工作特性程度達中高度，其中以「工作技能多樣性」的知覺程度最高，對「您的工作有輪調的需求」的知覺度最低。
二、國民中學資源班教師知覺其工作滿意度達高度，其中以對「人際關係分享實務」層面的滿意度最高，而對「行政支持」層面的滿意度最低。
三、國民中學資源班教師對工作特性之知覺會因不同學歷、專業背景、職務而有顯著差
異。
四、不同專業背景的國民中學資源班教師之工作滿意度有顯著差異。
五、國民中學資源班教師對資源班工作特性的知覺程度愈高，則對教師工作的滿意度也會愈高最後根據研究結果與結論，提出具體建議，以供教育行政主管機關、國民中學資源班教師及後續研究之參考。

Abstract
This study primarily aimed at getting knowledge of the status of the job characteristics and job satisfaction among teachers in resource classes of national middle school in Taoyuan county, Xinzu county, Xinzhu city and Miaoli county. It also discussed the difference and relationship between job characteristics and job satisfaction among teachers from different background variables in resource classes.
The study was conducted through questionnaire survey with the main research tool of “Research questionnaire of work characteristics and teachers’ satisfaction in middle school”. The total number of the copies sent out was 333, while the responses were 257, of which 251 are effective, making the recovery rate of 75%. The data collected from the questionnaire was analyzed by statistical method such as descriptive statistics, t-tests and single factor variation number analysis. According to the above results, conclusions are drawn as follows:
1. The perception of the job characteristics among teachers in national middle school reaches a medially-high degree, among which the perception of work skill variety dominates, while the perception of demands of job rotation hold the lowest degree.
2. The perception of the job satisfaction among teachers in national middle school reaches a high degree, among which the interpersonal share practice satisfies the most, while administrative support the least.
3. The perception of job characteristics in resource class of national middle school have remarkable difference due to different education background, professional background and post.
4. There is a significant difference about the job satisfaction among teachers from various professional backgrounds in resource class of national middle school.
5. The higher the degree of perception of the job characteristics in resources class of national middle school, the more are the teachers satisfied in their job.

In correspondence with the research results and conclusions, specific suggestions were proposed in order to serve as references for further study for education administrative authority and teachers in resource classes in national middle school.

目 次
第一章 緒論…………………………………………… 1
第一節 研究動機……………………………………… 1
第二節 研究目的與待答問題………………………… 3
第三節 名詞釋義……………………………………… 4
第四節 研究方法與步驟……………………………… 5
第五節 研究範圍與限制……………………………… 6
第二章 文獻探討……………………………………… 9
第一節 資源班之工作特性…………………………… 9
第二節 資源班教師工作滿意度之意涵……………… 20
第三節 資源班工作特性與教師工作滿意度之相關研究………… 25
第三章 研究設計與實施…………………………………………… 35
第一節 研究架構…………………………………………………… 35
第二節 研究對象…………………………………………………… 37
第三節 研究工具…………………………………………………… 39
第四節 實施程序…………………………………………………… 45
第五節 資料處理…………………………………………………… 46
第四章　研究結果分析與討論……………………………………… 49
第一節 國民中學資源班教師資源班工作特性與工作滿意度之現況分析…………………49
第二節 不同背景變項的國中資源班教師所知覺到的工作特性之差異情形……………55
第三節 不同背景變項的國中資源班教師所知覺得工作滿意度之差異情形……………59
第四節 國民中學資源班教師資源班工作特性與工作滿意度之典型相關………………72
第五節 綜合分析與討論…………………… 76
第五章 結論與建議………………………… 85
第一節 結論………………………………… 85
第二節 建議………………………………… 86
參考文獻
壹、中文部分…………………………………89
貳、英文部分………………………………… 93
附錄
附錄一 李雯智之工作特性問卷使用同意書………………………………96
附錄二 許原嘉之身心障礙資源班教師工作滿意度調查問卷使用同意書………97
附錄三 國民中學資源班工作特性與教師工作滿意度調查問卷專家內容效度…98
附錄四 專家問卷與修正內容對照表…………………………… 109
附錄五 國民中學資源班工作特性與教師工作滿意度相關之研究問卷正式 …121

參考文獻
壹、 中文部分
王振德(1998)。臺灣省國民中小學資源班實施現況與改進策略之研究。新竹師院特殊教育學報，2，44-77。
李淑貞(2000)。我國國稅稽徵人員工作滿足感之研究(未出版之碩士論文)。國立成功大學，臺南市。
李新民(2003)。高屏地區幼兒教師組織公民行為與其影響因素之初探。教育學刊，21，149-171。
李雯智(2010)。國小教師自我效能、工作特性、工作滿足、工作倦怠與組織公民行為之關係(未出版之博士論文)。國立嘉義大學，嘉義市。
巫惠貞、巫有鎰(2001)。國小教師社會網路、工作特性與工作滿意關聯性之研究：以臺東縣與臺北市為例。教育研究集刊，46，147-180。
林海清(1994)。高中教師激勵模式與工作滿意服務士氣教學效能之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學教育研究所博士論文，臺北市。
吳武典(2005)。融合教育的迴響與檢討。教育研究月刊，136，28-42。
吳清基(1980)。教師工作滿意度在教學心理學上之意義。今日教育，33，62-67。
吳清山、林天祐(2005)。教育解釋名詞：工作滿意。教育研究月刊，136，160。
邱繼智(1995)。組織結構與個人屬性差異對知覺工作特性及工作滿足的影響。臺北商專學報，45，101-147。
周昌柏、范熾文(2006)。國小校長轉型領導、交易領導與教師工作滿意度關係之研究。花蓮教育大學學報(教育類)，22，255-281。
柯際雲(1995)。企業員工個人特性、及其知覺工作特性與領導型態對組織承諾的影響(未出版之碩士論文)。國立中興大學，臺中市。
孟瑛如(2011)。資源教室方案：班級經營與補救教學。臺北市：五南。
洪儷瑜(2008)。資源教室方案與臺灣的融合教育。教育資料與研究雙月刊，82，45-68。
洪梅花(2009)。屏東縣國小特殊教育教師工作滿意度之調查研究(未出版之碩士論文)。國立屏東大學，屏東縣。
林永成(2006)。特殊教育學校教師工作滿意度之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化縣。
林秀瑋(2010)。國小特殊教育教師人格特質與工作滿意度之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
林淑珍(2012)。高雄市政府衛生局所員工知覺工作特性、組織支持與組織承諾關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
周世傑(2006)。國民中小學教育階段身心障礙類特殊教育教師工作滿意之研究-以基隆市為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
紀翠玲(2001)。國小兼任行政教師制握信念、工作特性與工作壓力關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學，臺南市。
胡永崇(1996)。障礙兒童轉介前介入的意義與做法。特教園丁，12(1)，24-27。
胡文琪(2005)。工作特性、情緒勞務負擔與工作滿足關係之研究－以彰化縣和美區國小教師為例(未出版之碩士論文)。私立大葉大學，臺中市。
查憶華(2010)。臺中縣市身心障礙特殊教育教師情緒勞務與工作滿意度相關之研究(未出版之碩士論文)。私立中臺科技大學，臺中縣。
柳冰(2007)。工作滿意理論探討。現代商業，2007(11C)，114-115。
許士軍(1995)。管理學。臺北市：東華。
許瑰琦(2003)。特殊教育學校教師工作滿意度、人格特質與離職意願關係之研究(未出版之碩士論文)。國立成功大學，臺南市。
許原嘉(2002)。國民中學身心障礙資源班教師工作滿意度調查研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化縣。
高級中等以下學校特殊教育班班級及專責單位設置與人員進用辦法(2012)。
張蓓莉(1991)。國民中學資源班實施手冊。臺北市：臺灣師範大學特殊教育中心。
張慶勳(1996)。學校組織行為。臺北市:五南。
張世彗、藍瑋琛(2011)。特殊教育學生評量(第五版)。臺北市：心理。
張其高(2003)。海峽兩岸製造業主管領導風格、部屬成熟度、工作特性、與領導效能之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化縣。
張春興(1996)。教育心理學：三化取向的理論與實踐。臺北市：東華。
梁偉岳(2010)。視覺障礙者工作表現、工作角色行為及工作滿意度之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
陳正男、丁學勤、 林素吟、 黃雯蓉(2003)。行銷相關工作的創造力需求與員工創造力績效受工作特性與組織特性之影響。人力資源管理學報，3(3)，27-55。
陳券彪、羅文旗 (2005)。學校行政人員工作壓力、工作特性與工作滿意之研究。學校行政，38，11-30。
陳惠芳、陳怡菁(2006)。工作特性變動與心理賦權對組織承諾之影響研究—以民營化中之公營事業為例。人力資源管理學報，6(2)，49-69。
陳森壬、黃國隆(1982)。員工為何能安於其位？剖析員工個人屬性、需求層次、工作特性與工作滿足的關係。管理評論，1(1)，18-38。
陳湘琬 (2003)。教師人格特質、工作特性、工作滿足、組織承諾與離職傾向相關性之研究－以南部地區為例(未出版之碩士論文)。私立義守大學，高雄縣。
陳雍昌(2010)。彰化縣國民小學身心障礙資源班教師工作滿意度之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化縣。
陳美麗(2011)。特殊教育學校教師情緒勞務及工作動機與工作滿意度之相關研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化縣。
陳健彰(2010)。嘉義縣國小特殊教育教師工作滿意度之研究(未出版之碩士論文)。南華大學，嘉義縣。
教育部(2011)。國民教育階段身心障礙資源班實施原則。取自http://www. edunet.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem＝7212185＆ctNode＝33587＆mp＝104001。
教育部特教通報網(2012)。一般學校身心障礙類國中階段特教班型學生安置概況。取自http://www.set.edu.tw/sta2/contact/100學年度統計概況/10105_3_1.htm。
特殊教育法(2013年1月23日)。
黃盈彰(2002a)。影響國小教師工作滿意度之因果機制。臺灣社會學研究，2(1)，155-197。
黃盈彰(2002b)。中小學教師工作滿意度特性之研究-與高層專業人員等職業類別做比較。教育心理學研究，25，149-177。
葉晶雯(2004)。臺灣地區研發人員生涯需求、生涯發展方案、工作滿意與離職意願之研究(未出版之碩士論文)。銘傳大學，臺北市。
黃培文(2004)。工作適性的組織、群體及職務層次對工作滿意、工作績效與工作轉換意圖的同時效果－以臺灣旅館餐飲部員工為例(未出版之碩士論文)。國立中山大學，高雄市。
黃素珍(2005)。國民小學一般教師、特殊教育資優類教師與特殊教育障礙類工作滿意度之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化縣。
黃志欽(2010)。特殊教育學校兼任行政工作教師工作滿意度之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
賴明莉(2002)。國小身心障礙資源班教師工作滿意之研究(未出版之碩士論文)。
國立彰化師範大學，彰化縣。
賴明莉(2011)。國小身心障礙資源班教師專業知能需求與職前師資培育課程內容之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化縣。
賴姿伶(2011)。大學行政人員工作特性、組織公平與工作滿意度之研究(未出版之碩士論文)。國立東華大學，花蓮縣。
曾詠郎(2006)。學校變革公平性與國小教師工作滿意度及組織承諾關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學，臺南市。
鄭媛文(2005)。桃園縣資源班教師工作壓力與工作滿意度相關研究(未出版之碩士論文)。私立中原大學，桃園縣。
鄭宏隆(2005)。臺北縣國民小學身心障礙資源班教師工作滿意度調查研究(未出版之碩士論文)。國立臺東大學教育，臺東縣。
蔡惠芳(2006)。國小特殊教育班教師工作滿意度量表之發展(未出版之碩士論文)。國立臺灣海洋大學，基隆市。
劉江裕(2006)。中部地區國民小學融合教育教師工作滿意度調查研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化縣。
盧心雨(2010)。體育行政人員工作滿意、工作壓力、組織承諾與工作績效之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，台北市。
蕭文瑞 (2005)。組織文化與工作特性對組織公民行為之影響：臺灣航空業員工為例(未出版之碩士論文)。國立中山大學，高雄市。
謝靜怡(2008)。國中資源班教師專業知能之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
謝祥永(2000)。參與九年一貫課程教師之工作特性與專業倦怠(未出版之碩士論文)。國立成功大學，臺南市。
饒邦安 (1991)。臺北市國小教師行政兼職與工作滿意之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。




貳、英文部分
Battitori, J. R. (2010). Motivational factors in veteran New Jersey teacher job satisfaction and retention. Dissertation Abstracts International, 93, (UMI No.3416592).
Bart Bartlett, A. L. (2007). Job characteristics and job design in table-service restaurants. Journal of Human Resources in Hospitality & Tourism, 6(1), 23-36.
Buitendach, J. H., ＆ Rothmann, S. (2009). The validation of the Minnesota Job Satisfaction Questionnaire in selected organizations in South Africa. South African Journal of Human Resource Management, 7 (1), 1-8. doi: 10.4102/sajhrm.v7i1.183.
Cummings, A., & Oldham, G. R. (1997). Enhancing creativity: Managing work contextsfor the high potential employee. California Management Review, 40(1), 22-38.
Davis, K. (1980). Human relations at work (3rd ed.). New York: McGraw-Hill.
Feng, B. L. (2007). A Study of Teacher Job Satisfaction and Factors That Influence It. Chinese Education and Society, 40(5), 47–64. doi: 10.2753/ 1061-1932400506.
Hackman, J. R., & Oldham, G.R. (1975), Development of the Job Diagnostic Survey.
Journal of Applied Psychology, 60(2), 161.
Hackman, J. R., & Oldham, G. R. (1980). Work redesign. Reading, MA: Addison-Wesley.
Hackman, J. R., & Lawler, E. E. (1971). Employee reaction to job characteristics. Journal of Applied Psychology, 55(3), 259-286.
Ho, C. L. (2003). Job satisfaction in teachers: Its latent construct, predictors and measurement. Dissertation Abstracts International, 168. The Chinese University of Hong Kong (Hong Kong), (UMI No.3077702).
Johnson, S. M., Smith, P. C., ＆ Tucker, S. M.(1982). Response format of the job descriptive index: Assessment of Reliability and Validity by the Multitrait-Multimethod Matrix. Journal of Applied Psychology, 67(4), 500-505.
Judge, T. J., Piccolo. R. P., ＆ Podsakoff. N. P. (2010). The relationship between pay and job satisfaction: A meta-analysis of the literature. Journal of Vocational Behavior, 77(2), 157.
Koustelios, A., & Tsigilis, N. (2005). The relationship between burnout and job satisfaction among physical education teachers: a multivariate approach. European Physical Education Review, 11(2), 189-203.
Lee, R., McCabe, D. J., & Graham, W. K. (1983). Multivariate relationships between job characteristics and job satisfaction in the public sector: A triple cross-validation study. Multivariate Behavioral Research, 18(1), 47-62.
Luckner, J. L., & Hanks, J. A. (2003). Job satisfaction: Perceptions of a national
sample of teachers of students who are deaf or hard of hearing. American Annals of the Deaf Washington, 148(5), 5-17.
Millette, V., & Gagné, M. (2008). Designing volunteers’ tasks to maximize motivation, satisfaction and performance: The impact of job characteristics on volunteer engagement. Motivation & Emotion, 32(1), 11-22.
Maslach, C., Schaufeli, W. B., & Leiter, M. P. ( 2001). Job burnout. Annunal Review of
Psychology, 52, 397-422.
Ololube, N. P. (2006). Teachers Job Satisfaction and Motivation for School Effectiveness: An Assessment. Online Submission, 18. Retrieved from ERIC database. (Accession No. ED496539)
Platsidou, M., ＆ Agaliotis, I. (2008). Burnout, Job Satisfaction and Instructional Assignment-related Sources of Stress in Greek Special Education Teachers. International Journal of Disability, Development & Education, 55(1), 61-76.
Rothmann, S., & Nadia, E. (2007). Job characteristics, optimism, burnout, and ill health of support staff in a higher education institution in South Africa. South African Journal of Psychology, 37(1), 135-152.
Robbins, S. P. (1996). Organizational behavior：Concepts, controversies, and application (7th ed.). New Jersey:Prentice Hall.
Su-Fen, C., & Hsiao-Lan, C. (2005). Relationship between job characteristics and organizational citizenship behavior: The meditational role of job satisfaction. Social Behavior & Personality: An International Journal, 33(6), 523-539.
Spector, P. E. (1997). Job satisfaction：Causes, and consequences. Thouand Oasks, CA:Sage.
Smith, P. C., Kendall, L., & Hulin, C. L. (1969). The measurement of satisfaction in work and retirement. Chicago: Rand McNally.
Stempien, L. R., & Loeb, R. C. (2002). Differences in job satisfaction
between general education and special education teachers: Implications for retention. Remedial and Special Education Austin, 23(5), 258-268.
Song, H. Y. (2008). Literature Review of Teacher Job Satisfaction.Chinese Education and Society, 40(5), 11-16. doi: 10.2753/ 1061-1932400502.
Seashore, S. E., & Taber, T. D. (1975). Job Satisfaction and Their Correlation. American Behavior & Scientist, 18(3), 346-368.
Sims, H. P., Szilagyi, A. D. & Keller, R. T. (1976). The Measurement of Job Characteristics. Academy of Management Journal, 19(3), 159-212.
Steers, R. M., & Porter, L. W., & Bigley, G. A. (1996). Motivation and Leadership at
Work. New York: McGraw-Hill.
Van der Doef, M., & Maes, S. (2002). Teacher-specific quality of work versus general
quality of work assessment: a comparison of their validity regarding burnout,
(psycho)somatic well-being and job satisfaction. Anxiety, Stress & Coping, 15(4), 327.