本研究主要目的在探討電腦輔助的數位學習環境下，透過賽局理論合作學習探討對對國小五年級學童的摘要寫作能力與態度的影響。本研究採準實驗研究法，以台中市某國小五年級學生為對象，選取二個班級，共48名學生為研究樣本。依照102學年度下學期五年級國語科教材中挑選六課作為實驗教材，進行為期六週的實驗，實驗組1使用「電腦輔助一組一機賽局理論合作學習」的方式進行教學活動，實驗組2使用「電腦輔助一人一機賽局理論合作學習」的方式進行教學。研究者使用「摘要計分規準表」、「學習態度量表」蒐集資料，並輔以現場觀察紀錄、錄影和回饋問卷等質性資料。
經研究結果發現，實驗組1與實驗組2在摘要寫作之前後測成績皆有顯著差異，
實驗組1與實驗組2在評分項目中不同面向之「刪除」與「歸納」的能力有顯著差異。在學習態度方面，實驗組2在「系統操作」和「學習動機」兩個構面之表現優於實驗組1，且具有顯著差異。在小組合作模式部分，實驗組學生對「組內互評的個人績效」持正面看法，大部分學生大都認為採用個人績效的方式可以提高小組成員的參與度，亦可以提升小組學習活動的意願，使小組進行討論的氣氛更為熱絡，能力強的學生更願意幫助同組學習能力較低弱的學生，並可以減少組內搭便車的行為。最後在回饋問卷的部分，大多數學生對「電腦輔助賽局理論合作學習」的學習活動持正面肯定的態度與看法。
本研究最後根據研究結果與現場觀察的發現，提出對電腦輔助賽局理論合作學習於摘要寫作教學之具體建議，以供未來相關研究之參考。

The study aims to probe into the influence of game theory-based cooperative learning upon the summary writing abilities and attitudes of fifth graders under the computer-supported e-learning environment. The study adopted quasi-experimental research to research into 73 fifth graders in three classrooms of an elementary school in Taichung City. A six-week experiment was conducted on the basis of six lessons from the Chinese textbook of fifth graders of the second semester of the academic year 2013-2014. The experimental group 1 carried out its teaching activities with the method of “game theory-based cooperative learning with one computer for each group,” and the experimental group 2 adopted “game theory-based cooperative learning with one computer for each student,” while the control group (Class C) adopted didactic instruction. Data were collected with (Class C) adopted didactic instruction. group, graders in three classrooms of an elementary school in Taichung City. A six-week experiment was conducted on the stionnaire.
The results of the study found that the pre-test and post-test of the two experimental groups and one control group for summary writing had significant differences. The abilities of the stionnaire.x lessons from the Chinese textbook of fifth graders of thel group 2 in different aspects were better than those of the control group which adopted traditional “didactic” instruction. With respect to their learning attitudes, the experimental group 1 had better performance in the aspects of “system operation” and “personal performance” than the experimental group 2, and there were significant differences between the two groups. In the aspect of group cooperation, students in the experimental groups held positive attitudes toward “personal performance evaluated by group members.” In addition, most students thought that the method of personal performance could help improve the participation of group members, elevate their willingness to learn, and inspire their discussion. Moreover, the method could make students with superior abilities help those with inferior abilities in the same group and reduce the situation of relying merely on others. Last but not least, in the feedback questionnaire, most students held positive attitudes toward and perspectives on the activity of “computer-supported game theory-based cooperative learning.”
Based on the study results and findings from on-site observation, the study proposed concrete suggestions on the instruction of summary writing with the computer-supported game theory-based cooperative learning to serve as references for future researches.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 3
第三節 研究範圍與限制 4
第四節 名詞解釋 5
第二章 文獻探討 7
第一節 摘要 7
壹、摘要的意涵 7
貳、摘要認知與策略 7
第二節 閱讀理解 9
壹、閱讀理解歷程 9
貳、閱讀理解模式 13
參、閱讀理解策略 15
第三節 合作學習 18
壹、合作學習 18
貳、合作學習的方法 23
第四節 賽局理論 27
壹、賽局理論(Game Theory)的定義 27
貳、囚徒困境 27
參、預防囚徒困境的發生 28
第五節 一對一數位學習 31
第三章 研究方法 33
第一節 研究設計 33
壹、研究設計模式 33
貳、研究變項 34
第二節 研究對象與環境 36
壹、受試者背景 36
貳、學生國語起始能力分析 36
參、研究對象分組規劃 37
肆、教室環境 37
第三節 研究流程 38
壹、研究準備階段 39
貳、研究設計階段 39
參、實驗驗證階段 39
肆、結果分析階段 40
第四節 研究工具 41
壹、摘要計分規準表(附錄一) 41
貳、國語科定期評量測驗卷(附錄三) 41
參、學習態度量表(附錄四) 41
肆、組內互評表(附錄五) 42
伍、組內互評回饋問卷(附錄六) 43
陸、HiTeach 互動教學系統 43
第五節 活動設計 46
壹、實驗組教學活動(附錄二) 46
貳、實驗組實驗步驟 49
第六節 資料處理與分析 50
壹、量化資料分析 50
貳、質性資料分析 51
第四章 研究結果 52
第一節 學習成就分析 52
壹、兩組摘要寫作學習成效分析 52
貳、國語定期評量成效分析 54
第二節 組內互評 55
壹、結果分析 55
第三節 學習態度量表分析 60
壹、系統操作 60
貳、合作學習 61
參、學習動機 62
肆、個人績效 63
伍、實驗組兩組學習態度之分析 64
第四節 組內互評回饋問卷分析 66
第五節 教學省思(附錄七) 73
第五章 結論與建議 77
第一節 結論 77
壹、學生摘要寫作能力提升 77
貳、國語科學習成效提升 78
參、學習態度正面影響 78
肆、組內互評的個人績效 78
第二節 建議 79
壹、未來後續研究之建議 79
貳、教學活動之建議 79
參、軟體設備之建議 79

中文部分
王建偉(2013)。基於賽局理論的合作學習溶入國小閱讀理解成效之研究。國立新竹教育大學碩士論文，未出版，新竹市。
王珩、周碧香、施枝芳、馬行宜、彭雅玲、楊淑華、楊裕貿、劉君(王告)、魏聰祺、蘇伊文(2010)。國語文教學理論與應用第二版。台北市：洪葉文化。
王瓊珠（2004）。故事結構教學加分享閱讀對增進國小閱讀障礙學童讀寫能力與故事結構概念之研究。台北市立師院學報，35（2），1-22。
朱艷英（1994）。文章寫作學：文體理論知識部分。高雄市：麗文。
巫和懋、夏珍(2002)。賽局高手-全方位策略與應用（初版），台北時報出版社。
李岳霞(2013)。提問與討論，戒掉「皮毛式」閱讀。親子天下雜誌50期，2013年11月。取自：
http://www.parenting.com.tw/article/articleLogin.action?id=5052791&login=true&page=1
李岳霞(2013)。2015 PISA 用線上聊天室考學生合作能力。親子天下雜誌50期，2013年11月。取自：
http://www.parenting.com.tw/article/articleLogin.action?id=5054333&login=true&page=1
李燕妮 (2007)，分享式閱讀教學對國小低年級學童閱讀理解能力及閱讀動機之影響。國立臺南大學教育學系課程與教學碩士班，碩士論文，未出版。
吳沛真(2011)，以囚犯困境實驗法分析網路購物行為，銘傳大學國際企業學系碩士在職 專班碩士論文。
吳憲昌（2002）。台中縣國小六年級學童家庭語文背景、寫字行為與心得寫作之相關研 究。臺中師範學院語文教育學系碩士班碩士論文。
吳宜貞、黃秀霜(1998)。家庭環境變項、認字、語意區辨及閱讀理解能力之關係分析。 教育與心理研究，21（下），357-380。(TSSCI)
吳宜貞（民87）。影響閱讀動機的因素—看教室環境與文化。師友，378，23-26。
呂宗翰、辛沛翰、蔡憲唐、姜昱伊(2008)。從賽局理論觀點看個案分組討論對學習表現之影響：以二技在職專班大學生為例。課程與教育季刊，2008，11(4)，163-186。
周立勳 (1999)。配對腳本合作學習對國小學童閱讀表現的影響。台北：五南。
邱怡瑛（2005）。國小學童記敘文寫作過程之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩 士論文。
邱上真、洪碧霞（1995）。國語文低成就學生閱讀表現之追蹤研究（Ⅰ）國民小學國文 低成就學童篩選工具系列發展之研究。（Ⅰ）行政院國家科學委員會專題研究報告 （NSC84-2421-H017-002-F5）。高雄：高雄師範大學特殊教育學系。
邱上真、洪碧霞（1999）。中文閱讀成分與歷程模式之建立及其在實務上的應用：評量 與診斷、課程與教材、學習與教學－國語基本能力檢定診斷與協助系統之發展。（國 科會專案報告，計畫編號：NSC88-2614-H-017-004-F18）
林秋斌 (2011)。一對一的行動學習教室。T&D 飛訊第120 期，2011年06月01日。取自： http://www.nacs.gov.tw/NcsiWebFileDocuments/65f926795b4bed62fe5833b6e38b4977.pdf
林男勝（2007）。相互教學法對不同理解能力之國小六年級學童在閱讀策略運用與閱讀 理解之影響。國立屏東教育大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版。
林翠玲 (2007), 分享式閱讀教學對國小一年級學童認字能力、閱讀流暢度及閱讀理解之影響, 國立屏東教育大學教育心理與輔導學系, 碩士論文, 未出版.
岳修平譯（2003）。教學心理學：學習的認知基礎。（譯自Gagne, E.D., Yekovich, C.W., & Yekovich, F.R. 原着，“The cognitive psychology of school learning.＂)。台北：遠流。
柯柏儒（2002）。《國小教師運用創造思考教學策略之行動研究---以國語科內容深究為 例》。國立台北師範學院/課程與教學研究所碩士論文。
林寶貴、錡寶香（2000a）。國小學童書寫語言測驗之編製。國立台南師範學院特殊教育 學系特殊教育與復健學報。8。頁 53-74。
林寶貴、錡寶香（2000b）。中文寫字理解測驗之編製。國立台灣師範大學特殊教育學系、 特殊教育中心-特殊教育研究學刊。 19。頁 79-104。
林寶貴、錡寶香（民 89）。中文閱讀理解測驗之編製。特殊教育研究學刊，19， 79-104。林清山（1997）。教育心理學─認知取向。台北：遠流。
官美媛（1999）。國小學生摘取文章大意策略之教學研究－以五年級說明文為例。國立 東華大學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
韋金龍、陳玉美（1994）突破國中常態編班教學困境之途徑：合作學習。教育研究雙月 刊，35，59-66。
柯華葳(2007)。PIRLS 2006 說了什麼？。2008 年12月28日，取自：http://lrn.ncu.edu.tw/pirls/Download.html
柯華葳（1993）：語文科的閱讀教學。學習輔導--學習心理學的應用，李永吟主編。台北：心理出版社。
紀美慧(2006)。電腦化動態評量對國小五年級學生閱讀的理解能力與自我效能之影響。國立屏東教育大學教育科技研究所碩士論文
張維迎、劉楚俊（2003）。賽局理論與信息經濟學。台北：茂昌圖書有限公司。
張春興（1995）。 教育心理學：三化取向的理論與實踐。台北：東華。
連啟舜(2002)。國內閱讀理解教學研究成效之統合分析研究。國立臺灣師範大學碩士論文，未出版，台北市。 取自： http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi?o=dnclcdr&s=id=%22090NTNU0328012%22.&searchmode=basic
連啟舜（2011）。閱讀摘要歷程探究及動態閱讀理解評量建置。行政院國家科學委員會專題研究計畫（99-2410-H-194-146-MY2）。台北市：國科會。
教育部（2010）。閱讀理解策略教學手冊。台北市：教育部。
黃惠君(2013) 以賽局理論為基礎之工程教育合作學習。國立臺灣科技大學建築研究所 博士學位論文。
陳冠儒(2011)。賽局理論與學習模型的實證研究。國立政治大學統計學研究所碩士論文，未出版，台北市。
童志榮(2009)。運用一對一數位學習於小組合作概念構圖之研究~以國小六年級社會科單元為例。新竹教育大學 碩士論文。
陳素惠（2004）。閱讀討論應用於國小寫作教學成效之探究。國立台東大學教育研究所碩士論文（未出版）。
陳鳳如（2004）。寫作討論對大學生學術性論文寫作品質及寫作歷程的影響—從探索、 寫字到寫作。師大學報：教育類。49（1）。頁 139-158。
陳明彥（2001）。國小學童語言能力、寫字理解 能力與寫作表現關係之研究。臺中師 範學院諮商與教育心理研究所碩士論文。
陳鳳如（1999）。寫字與寫作整合的教與學。學生輔導。62。頁 20-29。
陸怡琮、陳品華、羅素貞、張麗麗 (2009)。摘要策略教學在屏東縣國小五年級的實施 成效之研究。國立屏東教育大學
黃政傑(1996)。創思與合作的教學法。台北：師大書苑。
黃政傑、林佩璇（1996）。合作學習。台北：五南。
曾啟瑞(2008)。國小學童寫作能力發展之研究。國立台東大學教育學系(所) 學校行政碩 士班碩士論文 。
溫芳蘭、邱鈺惠、黃戎箐、陳怡妃、洪雅玲等(2010)。閱讀摘要策略增進國小高年級學 生撰寫大意能力之研究。新竹縣教育研究發展暨網路中心。
楊韻平（1993）。兒童摘取文章大意的能力。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出 版，台北。
葉依柔(2014)。賽局理論合作學習情境對不同學習風格國小學生閱讀理解能力探討。國立新竹教育大學碩士論文，未出版，新竹市。
劉常勇(2008)。賽局理論中的雙贏策略。取自：http://cm.nsysu.edu.tw/~cyliu/paper/paper10.html
劉明松（2003）。結構性過程取向寫作教學對國小作文低成就學生寫作學習效果之研究。 國立彰化師範大學特殊教育研究所博士論文。劉忠惠主編（1996）。寫作指導（上）—理論技巧。高雄市：麗文。
劉錫麒（1991）合作反省思考的數學解題教學模式及其實徵研究。國立台灣師範大學教 育研究所博士論文。
蔡家姍（2003）。桃園縣國民中學學生語言能力、寫字理解能力與寫作表現關係之研究。 致遠管理學院教育研究所碩士論文。
錡寶香（2004）。國小低寫字能力學童與一般學童的敘事能力：故事結構之分析。國立 台灣師範大學特殊教育學系特殊教育研究學刊。26。頁247-269。
簡妙娟(1999)高中公民科合作學習教學實驗之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文。
 
英文部分
Rubinstein, A., & Martin, J. O. (1994). A Course in Game Theory, London, England, MIT Press.
Aronson, E., Stephan, C. Sikes, J., Blaney, N., & Snapp, M. (1978). The Jigsaw Classroom. Berverly Hills, CA: Sage Publications.
Axelrod, R. (1984). The Evolution of Cooperation, Basic Books, New York,
Albanese, R., & Fleet, D. D. V. (1985). Rational Behavior in Groups: The Free-Riding Tendency, Academy of Management Review, 10(2), 244-255.
Anderson, V., & Hidi. S. (1988-89). Teaching students to summarize. Educational Leadership, 26-28.
Brindley, J. E., Walti, C., & Blaschke, L. M. (2009). Creating effective collaborative learning
groups in an online environment. The International Review of Research in Open and
Distance Learning, 10(3), Re-trieved from: http://www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/675/1271
Brown, A. L., & Day, J. D. (1983). Macorrulers for summarizing texts:The development of expertise. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 22, 1-14.
Bossert, S. T. (1989).Cooperative Actives in the Classroom, Review of Research in
ducation, 15(2), 225-250.
Carver, R. P. (1973). Reading as reasoning:Implications for measurement. In W. H. Macginitive (Ed.), Assessment problems in reading. Newark, DE：International Reading Association.
Chan, T. W., Roschelle, J., Hsi, S., Kinshuk, Sharples, M., Brown, T., et al. (2006). One-to-one technology-enhanced learning: An opportunity for global research collaboration. Research and Practice in Technology-Enhanced Learning, 1(1), 3-29.
Chan, T. W. (2010). How East Asian classrooms may change over the next 20 years. Journal of Computer Assisted Learning, 26(1), 28-52.
Carrier, C. A., & Patridge, T. F. (1981). Levels of questions: a framework for the exploration of processing activities. Contemporary Educational Psychology, 6, 305-382.
Dixit, A., & Skeath, S. (2002). Games of Strategy, w. w. Norton and company, New York.
De Jong, T., Specht, M., & Koper, R. (2008). A reference model for mobile social software for learning. Continuing Engineering and Life Long Learning, 18(1), 118-138.
Dole, J. A., Duffy, G. G., & Pearson, P. D. (1991). Moving from the old to the new: Research on reading comprehension instruction. Review of Education Research, 61, 239-264.
Rasmusen E. (1994). Games and Information: An Introduction to Game Theory, USA , Third Edition.
Forrest-Pressley, D. L., & Gillies, L. A. (1983). Children’s flexible use of strategies during reading. (In M. Pressley, & J. R. Levin Eds.), Cognitive strategy research: Education applications (chap. 5, pp. 133-156). New York: Springer-Verlag.
Goodman, K. S. (1970). Reading: A psycholinguistic guessing game. 96 In H.Singer, & R. BRuddell(Eds.), Theoretical models and processes of reading (p.259-272). Newark, DE: International Reading Association.
Hendrickson, R. S. B. (1996). Samuel Beckett’s “Finde Partic“: A genetic study. DAI-A, 56/10. (Publication No. AAC9606095).
Harris, T. L., & Hodges, R. E. (Eds.) (1981). A dictionary of reading and related terms. Newark, ED: International Reading Association.
Juel, C. (1988). Learning to read and write: A longitudinal study of 54 children from first through fourth grades. Journal of Educational Psychoogy, 80(4), 437-447.
Johnson, D. W., & Johnson, R. (1989). Cooperation and competition:Theory and research. Edina, MN: Interaction Book.
Johnson, D. W., & Johnson, R. (1999). Learning together and alone: Cooperative, ompetitive, and individualistic learning (5th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1991). Learning Together and Alone: Cooperative, Competitive and Individualistic Learning, Allyn and Bacon, New Jersey.
Jones, G. R. (1984). Task Visibility, Free Riding, and Shirking: Explaining the Effect of Structure and Technology on Employee Behavior, Academy of Management Review, 9(4), 684-695
Kerr, N. L. (1983). Motivation Losses in Small Groups: A Social Dilemma Analysis,Personality and Social Psychology, 45(4), 819-828.
Kohn, A. (1986). No Contest: The Case against Competition, Houghton Mifflin, Boston.
Liang, J. K., Liu, T. C., Wang, H. Y., Chang, B., Deng, Y. C., Yang, J. C., Chou, C. Y., Ko, H. W., Yang, S., & Chan, T. W. (2005). A few design perspectives on one-on-one digital classroom environment, Journal of Computer Assisted Learning, 21(3), 181-189.
Looi, C. K., Chen, W. L., & Ng, F. K. (2010). Collaborative activities enabled by Group Scribbles (GS): an exploratory study of learning effectiveness. Computers & Education, 54(1), 14–26.
Lin, C. P., Liu, K. P., & Niramitranon, J. (2008). Tablet PC to support collaborative learning: An empirical study of English vocabulary learning. IEEE International Conference on Wireless, Mobile, and Ubiquitous Technology in Education 2008, 47-51, Beijing, China.
Mani,I., & Maybury, M.（Eds.）(1999). Advances in automater text summarization. Cambridge MIT Press.
Papert, S. (1980). Mindstorms: Children, computers and powerful ideas. New York, New York: Basic Books.
Pearson, P. D., & Johnson, D. D. (1978). Teaching reading comprehension. New York: Holt, Rinehart, Winston.
Pressley, M. (1989). Metacognitive benefits of taking a test for children and young adolescents. Journal of Experimental Child Psychology, 47, 430-450.
Pressley, M., & Rich, S. (1990). Teacher acceptance of reading comprehension strategy instruction. The Elementary School Journal, 91, 43-64.
Rasmusen, E. (2001). Games and Information: An Introduction to Game Theory, Blackwell Publishers, Cambridge, MA.
Romp, G. (1997). Game Theory: Introduction and Applications, Oxford University Press, Oxford.
Rosenshine, B., & Meister, C. (1994). Reciprocal Teaching: A Review of theResearch. Review of Educational Research, 64(4), 479-530.
Rosenshine, B., & Stevens, R. (1984). Classroom instruction in reading. In P. D. Pearson, R. Barr, M. L. Kamil, & P. B. Mosenthal (Eds.), Handbook of Reading Research (pp. 745-798). NY: Longman.
Roschelle, J., Patton, C., & Tatar, D. (2007). Designing networked handheld devices to enhance school learning. Advances in Computers, 70, 1-60.
Rumelhart, D. E. (1977). Toward an interactive model of reading. In S. Dornic(Ed.), Attention and performance：VI. Hillsdale , NJ：Erlbaum.
Stanovich, K. E. (1980).Toward an interactive-compensatory model of individual difference in the development of reading fluency. Research Reading Quarterly, 16 (1), 32-64.
Sulzby, E., & Teale, W. (1991). Emergent literacy. In R. Barr, M. L. Kamil. P. Mosenthal, & P. D. Pearson（Eds.）, Handbook of reading research（Vol. 2） （pp.727-757）. New York: Longman.
Samuelson, P. A. (1953). Prices of Factors and Goods in General Equilibrium, Review of Economic Studies, 21(1), 1-20.
Shih, S.G., Hu, T.P., & Chen, C.N., (2006). A GameTheory-Based Approach to the Analysis of Cooperative Learning in Design Studios, Design Studies, 27(6), 711-722.
Slavin, R. E. (1985).Cooperative learning：Applying contact theory indesegregated schools. Journal of Social Issues, 41, 45-62.
Slavin, R. E. (1989). Research on cooperative learning: Consensus and controversy.Educational Leadership, 47(4), 52-54.
Slavin, R. E. (1990). A practical guide to cooperative learning. Boston: Allyn and Bacon.
Slavin, R. E. (1995). Cooperative learning. Boston: Allyn and Bacon.
Slavin,R. E. (1995). Cooperative learning: Theory and research and Practice（2th ed）.N. J. : Prentice Hall.
Slavin, R. E. (1977b). Classroom reward structure: A analytical and practical review. Review of Education Research, 17(4), 633-650.
Smith, K.A., Sheppard, S.D., Johnson, D.W., & Johnson, R.T. (2005). Pedagogies ofEngagement: Classroom-Based Practices, Journal of Engineering Education, 94(1), 87-101.
Steiner, I. D. (1972). Group Processes and Productivity, Academic Press, New York. Slavin, R.E. (1996). “Research on Cooperative Learning and Achievement: What We Know, What We Need to Know,” Contemporary Educational Psychology, 21(1), 43-69
Slavin, R. E.(1990). Cooperative learning: Theory and research, and Practice. N.J. : PrenticeHall.
Sternberg, R. J., & Williams, W. M. (2002). Educational Psychology. Boston: Allyn and Bacon.
Steinbrink, J. E., & R. J. Stahl (1994）. Jigsaw III = Jigsaw II + Cooperative Test Review:Applications to the social classroom. In R.J. Stahl（ed.）, Cooperative learning in social studies : A handbook for teachers. Addison-Wesley publishing company.
Seyler, D. U. (2000). Reading context: Developing college reading skills. Boston: Allyn and
Bacon.
Tierney, R. J. (1992）.Ongoing research and new directions. In J. W. Irwin & M. A. Doyle （Eds.）, reading/writing connections:Learning from reseach （pp. 247-259）. Newark, DE: International Reading Association.
Van den Broek, P., & Kremer, K. E. (2000). The mind in action. What it means to
comprehension during reading. In B. M. Taylor, M. F. Graves & P. van den Broek (Eds.),
Reading for Meaning：Fostering Comprehension in The Middle Grade (pp. 1-31). NY:
Teachers College.
Webb, N. M. (1985). Student interaction and learning in small groups: A research summary. In R.Slavin ,S. Sharan, S. Kagan, R. Hertz-Lazarowitz, C. Webb, & Schmuck（eds.）. Learning to cooperate, cooperating to learn（pp.147-172）. New York: Plenum Press.
Williams, K. D., & Karau, S. J. (1991). Social Loafing and Social Compensation: The Effects of Expectations of Co-Worker Performance, Journal of Personality and Social Psychology, 61 (4), 750-581.