摘要
本研究透過行動研究法，探討一位實習輔導教師在合科輔導模式下，輔導半年制的兩位實習生，增進數學教學知能的輔導歷程。研究者以自身任教的六年級班級為研究場域，嘗試以Furlong & Maynard (1995)的實習教師發展階段論，作為輔導兩位實習生的理論架構。透過輔導歷程，嘗試了解合科輔導模式下，進行數學教學知能輔導的困境及因應的輔導策略，進一步評估與反省輔導成效，作為下次輔導行動的建議。
輔導歷程分為三個階段，觀摩見習期、少量教學實作期、正規教學實作期，以合科輔導數學教學的三大面向教材、學生、教學為主題，每個月探討一個主題，逐月累加，最後，能熟悉並整合運用，來進行輔導。為配合實習生需求，本研究以輔導實習生達成「能建立焦點觀察能力」、「能進行教學活動設計」、「能依據學生的需求，調整或銜接補強教材」、「能配合學生生活經驗佈題」、「能在特定的情境提出關鍵性或批判性的問題，以利學生反思」、「給予學生適當的回饋方式，以支持學生學習」等六項教學專業指標為探討的核心，蒐集實習生的教學觀察記錄表、教案、週記、課前課後討論錄音、試教錄影、輔導者輔導日誌、學生數學日記等資料加以分析。
研究結果發現：合科輔導模式下，進行數學教學知能輔導時，所遭遇的困境與因應的策略有：困境一：實際課堂教學無法將教學專業知能切割，無法在短時間內(約三週)，輔導實習生完成課室討論的「全套」基本功。策略一：修改輔導計畫，提早進行教材分析。困境二：實習生試教經常耽誤了班級的數學教學進度，甚至有教學錯誤的問題。策略二：診斷實習生的教學問題所在，加強輔導。困境三：若兩個實習生同時需要不同性質的協助，我時會顧此失彼，難以兼顧。策略三：輔導時應儘量促進兩位實習生間共同思考解決數學問題。困境四：實習生試教初期，「知」不一定能「行」。策略四：輔導實習生將備課做得更有品質，並適時介入教學示範。困境五：國語科輔導老師的數學課會對國語科班級實習生影響。策略五：在輔導計畫會議時，形成共識。輔導成效評估發現，在數學科輔導教師班級的實習生，輔導成效較好，呈現較穩定的成長。

Abstract
This study, through action research, and in the integrated mentoring mode, described the process that a mentor helps two student teachers to promote their students’ cognitive competency of mathematics. The researching field was the researcher’s class, and used the development stage theory by Furlong & Maynard (1995) to mentor two student teachers. In this process, the researcher trying to understood the difficulties and related solutions on mentoring two student teachers. Furthermore, factors affecting the mentor’s strategies on mentoring student teacher as well as their self-reflection and recommended could also be indicated from this research.
The process was divided into three stages: watching and learning stage, pre-teaching practice stage and normal teaching practice stage. In order to understand the integrated mentoring mode, it was also divided into three subjects: teaching materials, student and teaching practice, and discussed each subject per-month. For the acquirement and the achievement of the student teacher, the researcher collected and analysis several resources including watching table, teaching plans, weekly table, pre-class and post-class discuss talking record, teaching videotaped, mentor’s daily record and student teacher’s daily record etc., to accomplish six main professional index: establish key point watching ability, design teaching activity, response quickly to student’s need, pose by student’s daily experience, to point the key question for student reflective, to proper feedback from student learning.
The research, through cognitive competency of mathematics mentoring in the integrated mentoring mode, showed that the difficulties and the solutions are: Difficulty 1, For teaching and cognitive competency, it must be finished all projects in the class within short period of time, about 3 weeks. Solution 1: Change the mentoring plan and study early. Difficulty 2: They have teaching delay and teaching error during teaching practice.Solution 2: Find the reason and improve mentoring. Difficulty 3: It is hard to mentor two student teachers with different problem in same time. Solution 3: Mentor should provide more teaching scene for student teachers. Difficulty 4: It is easier learning than teaching for student teachers.
Solution 4: Student teachers must pre-study more harder and mentor should show teaching demonstration in proper time. Difficulty 5: The student teacher in the class of mandarin was affected by the mathematic course in the mandarin class. Solution 5: Reached a mentoring consensus between mentors and student teachers before teaching practice.
Obviously, research results show that the student teacher in the class of mathematic mentor has better performance.

目 次
第一章 緒論
第一節 研究動機 ...........................................1
第二節 研究目的與問題.......................................5
第三節 名詞釋義............................................5

第二章 文獻探討
第一節 實習輔導知能的專業發展....... ........................7
第二節 實習輔導制度的發展..................................19
第三節 數學教學知能輔導....................................29
第四節 國內實習輔導的實徵性研究.... .......................43

第三章 研究方法.......... .............................47
第一節 研究架構與期程.....................................49
第二節 研究情境 ........................................58
第三節 資料蒐集整理與分析.................................64
第四節 研究信效度........................................68

第四章 行動歷程
第一節 「瞭解實習生的起點知能」的行動歷程....................71
第二節 「數學教學知能輔導」的行動歷程.......................87
第三節 「評估與反省輔導的成效」的行動歷程...................150
第四節 對數學教學知能輔導歷程的反思.......................160

第五章 行動後的分享與建議
第一節 行動後的分享.....................................164
第二節 行動後的建議.....................................171

參考文獻
中文部分...........................................173
英文部分...........................................177
表目次

表2-1-1 實習生的專業發展階段與實習輔導教師的角色............11
表2-1-2 輔導教師的角色..................................14
表2-1-3 輔導教師的的角色與對應的職責整理...................15
表2-2-1 師資培育法修正教育實習制度差異比較.................20
表2-2-2 數學教學輔導的四個階段與輔導成效..................26
表2-3-1 國內數學教學知能的輔導策略整理.............. .....33
表2-3-2 六項評鑑檢指標的輔導策略與評量方式.................39
表2-3-3 六項指標中教學觀察表的評量內容....................39
表2-3-4 六項指標中教案的評量內容.........................40
表2-3-5 六項指標中教學表現的評量內容.....................41
表2-3-6 六項指標中週記的評量內容........................42
表2-4-1 國內實習輔導相關研究之分析表....................43
表3-0-1 反思類型的意義與舉例..........................47
表3-1-1 合科輔導數學領域課程實習輔導月計畫..............53
表3-1-2 各月份輔導課程內容實施說明...................54
表3-1-3 三階段的輔導歷程...........................58
表3-2-1 數學領域輔導教師工作坊課程...................62
表3-3-1 資料編碼與意義.............................66
表4-2-2 「數學教學知能輔導」計畫調整的策略與規劃總表...92
表4-2-3 各月份試教部分的輔導計畫....................128
表4-3-1 兩位實習生在三個時期的教案蒐集統計表..........150
表4-3-2 兩位實習生教案的成效評量結果.................151
表4-3-3 兩位實習生在三個時期的教學表現蒐集統計表.......152
表4-3-4 兩位實習生教學表現的成效評量結果.............153
表4-3-5 兩位實習生在三個時期的觀察紀錄表蒐集統計表.....154
表4-3-6 兩位實習生觀察紀錄表的成效評量結果............155
表4-3-7 兩位實習生在三個時期的週記蒐集統計表..........156
表4-3-8 兩位實習生週記書寫的成效評量結果.............157
表4-3-9 兩位實習生實習期間各階段各項的成績評量總結果...159
表4-4-1 輔導數學教學知能歷程解決困難時所使用的策略統整表160

圖目次

圖2-1-1 Furlong 和Maynard(1995)實習生學習歷程各階段示意圖...9
圖2-2-1 大學與小學的合作夥伴關係..........................24
圖3-0-1 教育行動研究循環歷程圖...........................48
圖3-1-1 輔導行動研究循環圖..............................50
圖3-1-2 研究期程......................................52
圖3-1-3 單元教學行動流程...............................57
圖3-3-1 資料分析過程..................................67
圖4-1-1「瞭解實習生的起點知能」的行動歷程.................87
圖4-2-1 觀摩見習期教學單元修正後的行動流程圖..............90
圖4-2-2 試教單元修正後的行動流程圖......................91
圖4-2-3 「教學觀察知能」及「教案撰寫知能」的行動歷程......126
圖4-2-4 輔導實習生教學表現知能的流程..................127
圖4-2-5 「教學表現知能」的行動歷程.....................148
圖4-4-1 .研究輔導行動歷程圖..........................161

附錄目次

附錄一 六項指標的評量內容與評量規準...................180
附錄二 實習輔導教室觀察紀錄表........................186
附錄三 合科輔導書學科教學活動設計....................189
附錄四-1 渝渝的期初教案撰寫........................192
附錄四-2 渝渝的期末教案撰寫........................201
附錄五 渝渝教案-1021018..........................210
附錄六-1 如如教案-1021016修改前..................212
附錄六-2 如如教案-1021016修改後.................214

參考文獻
一、中文部分
王志遠、金鈐（2013)。數學輔導教師如何做決策；是否介入實習教師的教學。收錄於郭重吉、熊召弟、熊同鑫(編著)，科學教育之路Ⅱ—由夥伴關係到邁向卓越(頁259-280)。彰化市:彰師大。
王瑞壎(2006)。教學實習課程中教學實際突破與省思之行動研究。國民教育研究學報，16，1-26。
王瑞壎（2013)。從教育實習的內涵探討國民小學各領域教學輔導推動之研究。收錄於郭重吉、熊召弟、熊同鑫(編著)，科學教育之路Ⅱ—由夥伴關係到邁向卓越(頁57-77)。彰化市:彰師大。
孔令泰（2003）。中等學校實習教師教育實習輔導策略之研究。國立臺灣師範大學教育系碩士論文，未出版，臺北市。
Andrew,P.J.(2006)。行動研究導論(A short guide to action Reasearch,2nd ed.；朱仲謀譯)。台北市：五南。
李奉儒（1999）。英國實習輔導教師角色、職責、特質與甄選之研究。暨大學報，3（1），
127-156。
李源順（1999）。數學教師在校內互動促進自我專業發展的個案研究。國立臺灣師範大學博士論文，未出版，台北。
李源順（2007）。學校本位觀點培育國小實習輔導教師數學教學之能之研究：以三階段
輔導模式為策略。載於臺東大學舉辦之「中小學數理師資培育計畫期末成果發表研
討會」會議手冊（279-288頁），臺東市。
李園會（2001）。臺灣師範教育史。台北市：南天。
李靜雯(2005)。多元師資培育之國小職前教師的分數教學知識之研究。未出版之碩士論文，國立屏東師範學院數理教育研究所，屏東市。
宋育秀(2007)。一位實習教師在輔導教師協助下分數教學知能之探究。國立新竹教育大
學應用數學系數學教育碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
余遠倡(2007)。一位輔導教師協助實習教師增進學生分數認知之行動研究。國立新竹教
育大學應用數學系數學教育碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
林碧珍、蔡文煥（2006）：國小實習輔導教師數學輔導知能與實習教師數學教學知能專業發展。數學與科學實習與輔導教師專業發展論文集（234-243）。論文發表於6 月27～29 日。國立新竹教育大學主辦。
林碧珍、蔡文煥（2007a）。小學數學領域輔導教師培訓課程及其實施成效。科學教育
學刊。15(5)，521-542。
林碧珍、蔡文煥（2007b）。數學領域實習輔導教師專業標準指標的發展與建立之初探。
國立新竹教育大學學報，24（2），57-88。

林碧珍、陳姿靜、陳智康、張文瓊（2008）：精進數學教學之意涵與運作模式：從教材研究、教學觀察、專業對話、到學生數學日記的使用。國小教師創新教學研討會暨工作坊研習手冊（pp.115-125）。論文發表於11 月13～14 日。新竹市：國立新竹教育大學主辦。
林碧珍、蔡文煥(2013)。國小職前教師數學領域專業指標及評量規準（實習階段）。新竹市：新竹教育大學數理所。
林碧珍、曾憲政（2013)。單科培育實習輔導教師交換輔導合科培育實習老師的實習輔
導模式。收錄於郭重吉、熊召弟、熊同鑫(編著)，科學教育之路Ⅱ—由夥伴關係到
邁向卓越(頁159-184)。彰化市:彰師大。
林碧珍、謝豐瑞編(2011)。臺灣小學數學職前教師培育研究。新竹市：新竹教育大學數理所。
林淑梤、張惠博、段曉林(2009)。促進實習教師教學學習的夥伴式實習輔導。教育科學
研究期刊，54（1），23-53。
林淑梤、張惠博、段曉林、黃平屯(2006)。運用夥伴關係實習輔導模式促進實習教師的
教學改變。中華民國第22 屆科學教育學術研討會論文彙編，293-299 。台北: 台
灣師範大學。
林梅琴(2007)。教育實習輔導制度運用發展性教學輔導系統之策略。教育研究與發展期
刊。3(1)，143-174。
林懿德（2001）。國小實習輔導教師輔導策略與實習生專業發展之研究。國立台北師範
學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
吳明隆編(2001)。教育行動研究導論。台北市：五南。
周水珍(2003)。師院生集中實習教學轉化歷程之研究。花蓮師院學報，17，31-54。
洪佳琪（2007）。台灣教育行政類研究所形象定位分析之研究。未出版之碩士論文，國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所，嘉義。
侯雅菁(2008)。一位輔導教師協助實習教師教學佈題之研究。國立新竹教育大學應用數
學系碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
孫敏芝（2006）。實習教師學科教學知識之探討：教學設計與教學實務。教育研究與發
展期刊，2（2），67-92。
孫志麟（2006)。行動的呼喚：實習輔導教師的培育。國立臺北教育大學學報，19(2)，
83～110。
夏林清等譯（1997）。行動研究方法導論。台北：遠流。
教育部（2000）。國民小學暨幼稚園實習教師手冊。台北：教育部。
教育部（2005）。師資培育之大學辦理教育實習作業原則。教育部94 年9 月7 日
臺中（二）字第0940122572 號。
陳英娥、林福來(2004)。行動研究促進初任數學教師的教學成長。科學教育學刊，12(1)，83-105。


陳品婷（2008）。國小實習輔導教師數學教學成長之個案研究：以三階段輔導模式
為其輔導策略。臺北市立教育大學數學資訊教育學系碩士班碩士論文，未出版，臺北市。
陳國泰(2003)。教學知識的發展：一位國小初任教師學習教學的歷程。國立台北師範學院學報，16(2)，225-2566。
陳國泰(2008)。國小實習學生的人際互動歷程對其學科教學知識發展的影響之個案研
究：以數學科為例。彰化師大教育學報，12，47-76。
陳國泰(2011)。反省取向的「二階段集中實習課程」對國小師資生實務知識發展的影響。
教育實踐與研究，24(1)，25-66。
張英傑(2004)。探討國小實習教師及輔導教師的數學專業發展模式之協同行動研究(NSC 93-2521-S-152–005)。台北市：國立臺北師範學院。
張德銳、李俊達(2004)。發展性教學輔導系統的實施與展望。教育資料與研究，58，79-84
張德銳、簡賢昌(2009)。教學輔導教師與夥伴教師互動歷程與專業發展之研究，臺北市
立教育大學學報，40(1)，1-34
康木村、柳賢(2010)。融入協作教學之實習輔導模式促進數學實習教師專業成長之研
究。臺中教育大學學報：數理科技類，24(2)，1-26。
傅國聖(2003)。輔導教師與實習教師在數學教學上互動歷程之個案研究。國立台北師範
學院數理研究所碩士論文，未出版，台北。
黃凱旻、金鈐(2003)。一個輔導中學數學實習教師教學概念轉變的行動研究。師大學報：科學教育類，48(1)，23-46。
黃宏祿(2006)。專業輔導、經驗傳承、追求卓越。教育部95 年度卓越實習輔導教師教
育實習輔導示例彙編，223-236。
黃雅靖、李源順(2009)。三階段輔導模式下國小資深優良實習輔導教師數學教學能力成
長之個案研究，科學教育研究與發展季刊，55，49-82。
黃鼎傑（2008）。國小實習教師數學教學成長之個案研究：以三階段輔導模式為策略。
臺北市立教育大學數學資訊教育學系碩士班碩士論文，未出版，臺北市。
楊志強、鍾靜編（2008）。實習輔導教師手冊。臺北市：國立臺北教育大學。
楊基銓(2009)。一位實習生敘說與輔導老師人際互動之個案研究。東海教育評論，2，
1-22。
劉曼麗（2006）。國小教師數理專業基準與成長之研究－子計畫二：國小職前教師數學專業基準與發展之研究(含實習)。2006年11月20-22日優質數理師資培育國際學術研討會，屏東市：國立屏東教育大學。
劉曼麗(2008)。國小教師數學教學專業基準發展之研究。發表於中華民國第二十四屆科學教育研討會。彰化市：國立彰化師範大學。
趙曉美、鍾靜 (2011)。從實習觀點探討國小數學教之實習與支持策略。師資培育與教師專業發展期刊，4(2)，97-120。


趙曉美、鍾靜、趙曉燕（2013)。教育實習的重頭戲-教學演示再國小現場的實施與對師資培育之啟示。收錄於郭重吉、熊召弟、熊同鑫(編著)，科學教育之路Ⅱ—由夥伴關係到邁向卓越(頁105-129)。彰化市:彰師大。
潘世尊(2005)。教育行動研究。台北市：心理出版社。
蔡怡智、張英傑（2003)。輔導國小實習教師數學教學之個案研究。論文發於台灣數學教育學會、國立台北師範學院「學習教學 ＆ 教學學習： 數學教師教育研究之系列對話」，國立台北師範學院數學教育研究所，九十三年十一月二十七日。
蔡秉倫（1998）。國民中學實習輔導教師專業成長之研究。國立台東師範學院國民教育
研究所碩士論文，未出版，臺東。
蔡清田(2000)。教育行動研究。台北市：五南。
鄭玉疊（2004）。從實習機構看－我國當前師資培育實習輔導制度的問題探討。國民教育，45（1），77-87。
鍾靜、張淑怡、陳幸玫、陸昱任、戴坤邦(2012)。國小數學教師專業標準之建構。科學
教育學刊，20(3)，217-239。
鍾靜、楊意亭(2010)。國小實習輔導在數學課室之教學現況及其相關因素探討。師資培
育與教師專業發展期刊，3(2)，77-100。
鍾靜、楊志強編（2009）。優質實習輔導教師的增知賦能。臺北市：國立臺北教育大學。
魏希聖、孫世維、劉素芬、陳季康（2011）。九十九年臺閩地區兒童及少年生活狀況調查報告。內政部兒童局委託研究報告。

二、英文部分
Anderson,E.M. & Shannon,A.Lucasse (1988). Toward a Conceptualization of Mentoring. Journal of Teacher Education. 39, 38-42.
Beijaard, D., Verloop, N., & Vermunt, J. D. (2000). Teachers' perceptions of professional identity: An exploratory study from a personal knowledge perspective. Teaching and Teacher Education,16(7), 749-764.
Bertone, S., Chalie`s, S., Clarke, A. & Me´ard, J (2006). The dynamics of interactionduring
post-lesson conferences and the development of professional activity:Earley, P., &
Konder, K. (1994). Initiation rights: Effective induction practices for new
teachers. Berkshire: National Foundation for Educational Research.
Bertone, S., Me´ard, J. A., Ria, L., Euzet, J. P., & Durand, M. (2003). Intrapsychicconflict
experienced by a preservice teacher during classroom interactions: Acase study inphysical education. Teaching & Teacher Education, 19(1),113–125.
Braufaldi, J. P., & Reihartz, J. (2001). The dynamics of collaboration in a state-wide partnership mentoring model for science teachers. In D. R. Lavoie & W-M. Roth (Eds.), Models of science teacher preperation (pp. 89-108). Netherlands: Kluwer Academic.
Burden, P. R.(1990).Teacher development in W.R. Houston (ED.),Handbook of research on teacher education : A project of the association of teacher education. New York : Macmillan.
Burn, K. (1992). Collaborative teaching, In M. Wilkin (Ed.) , mentoring in schools . (pp.133-143). London: Kogan Page.
Earley, P., & Konder, K. (1994). Initiation rights: Effective induction practices for new
teachers. Berkshire: National Foundation for Educational Research.
Fetters, M. K., & Vellom, P. (2001). Linking schools and universities in partnership for
scienceteacher preparation. In D. R. Lavoie & W-M. Roth (Eds.), Models of science
teacherpreparation (pp. 67-88). Netherlands: Kluwer Academic.
Freeman,H.（2005）.Case study of mentor and internships in a professionaldevelopment
school context at the secondary level. The Pennsylvania StateUniversity Dissertation,
Unpublished.
Gold, Y. (1996). Beginning teacher support: Attrition, mentoring, and induction. In J.
Sikula, T. J. Buttery, & E. Guyton (Eds.), Handbook of research on teacher education
(2nd ed., pp. 548-616). New York: Macmillan.
Hall, J. L. (2005). Promoting quality programs through state-school relationships.In H.
Portner(Ed.), Teacher mentoring and induction: The state of the art and beyond
(pp.213-223).Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Hamman, D., Fives, H., & Olivarez, A. (2007). Efficacy and Pedagogical Interactionin
Cooperating and student teacher dyads. Journal of Classroom Interaction;41/42(2),
55-63.
Hamman, D., Olivarez, Jr., A., & Stevens, T. (2006-2007). Developing the learning toteach
questionnaire: Measuring interaction between cooperating and studentteachers. National
Forum of Applied Educational Research Journal, 20 (2),4-36.

Hegler, K., & Dudley, R. (1986). Beginning teacher induction: A progress report. Journal of teacher education, 36(1), 53-56.
Hillgate Group (1989). Learning to teach. London: Claridge Press.
Hudson, P. (2005). Identifying mentoring practices for developing effective primaryscience
teaching. International Journal of Science Education, 27(14),1723-1739.
Jenkins, J. M., & Veal, M. L. (2002). Preservice Teachers' PCK Development during Peer Coaching. Journal of Teaching in Physical Education, 22(1), 49-68.
Kemmis, S. (1980). Action research in retrospect and prospect’, mimeo presented at the Annual General Metting of the Australian Association for the Research in Education, Sydney.
Klasen, N., & Clutterbuck, D. (2002).Implementing mentoring schemes: A practical guide
tosuccessful programs. Oxford, MA: Butterworth Heinemann.
Lazovsky, R. & Reichenberg, R.(2006). The new mandatory induction programme forall beginning teachers in Israel: perceptions of inductees in five study tracks.Journal of Education for Teaching,32(1), 53-70.
Liliane, P., ＆ Colette, G.(2009) Analysis of the dynamics of the sharing Knowledgebetween cooperating teacher and teacher-in-training: The partners＇respective roles. US-China Education Review, 6(6), 71-80
Liebhaber, B. G.（2003）. The student teacher in your classroom. Teaching Music,8(2), 54-58.
Lofstrom, E., & Eisenshmidt, E. (2009). Novice teacher perspectives on mentoring: The case
of Estonian induction year. Teaching and Teacher Education, 25, 1-9.
Maynard, T. & Furlong, J. (1995). Learning to teach and models of mentoring. In Trevor K. & Ann S. M. (Eds.), Issues in mentoring. London: Routledge.
McCaughtry, N., & Rovegno, I. (2003). Development of pedagogical contentknowledge: Moving from blaming students to predicting skilfulness,recognising motor development, and understanding emotion. Journal ofTeaching in Physical Education, 22(4), 355–368.
McIntyre, D., & Hagger, H. (1994). Mentoring in initial teacher education. Oxford: Oxford Univ. Dept. of Educational Studies.
McGriff, S. J. (2000). Instructional System Design: Using the ADDIE Model. Retrieved May
4, 2006, from http://www.seas.gwu.edu/~sbraxon/ISD/general-phases.htm/。
Meijer, P. C., Zanting, A., & Verloop, N. (2002). How can student teachers elicitexperienced teachers’ practical knowledge? Journal of Teacher Education,53(5), 406–419.
Moir, E. (2005). Launching the next generation of teachers: The new teacher center’s model
forquality induction and mentoring. In H. Portner (Ed.), Teacher mentoring and
induction:The state of the art and beyond (pp.59-73). Thousand Oaks, CA: Corwin
Press.
Maltas, C. J. & McCarty, C. J.(2006). Once a student now a mentor：Preparing to be
a cooperating teacher. Music Educators Journal,93(2),48.
Mullen, B.(2005). Co-mentoring–CriticalReflection in Practice. From
http://www.aare.edu.au/05pap/mul05659.pdf
Napper-Owen, G. & McCallister, S. (2005). What elementary physical educationstudent
teachers observe and reflect upon to assist their instruction. PhysicalEducator, 62(2),
76-84.
National Council for Accreditation of Teacher Education, & National Council of Teachers of Mathematics. (2003). Programs for initial preparation of mathematics teachers. Retrieved March 10, 2008, from http://www.ncate.org/ProgramStandards/NCTM/NCTMELEMStandards.pdf
Odell, S. J., & Ferraro, D. (1992). Teacher mentoring and teacher retention. Journal of teacher education, 43(3), 200-204.
O’Hear, Anthony (1988). Who teaches the teachers? London: The Social Affairs Unit.
Orland-Barak, L. (2002). What’s in a case? What mentors’ cases reveal about the practice of
mentoring. Journal of Curriculum Studies, 34(4), 451-468.
Roth, W-M., Tobin, K., Carambo, C. & Dalland, C. (2004). Coteaching: Creating resources for learning and learning to teach chemistry in urban high schools. Journal of Research in Science teaching, 41(9), 882-904.
Schön, D. A. (1983). The reflective practitioner. London: Temple Smith.
Tang, S. Y. F. (2003). Challenge and support: The dynamics of student teachers’professional
learning in the field experience. Teaching and Teacher Education,19(5), 483–498.
Tee, F.-D., ＆ Chin, C.(2012). Two Self-Developed Mentoring Models for Mathematics
Teaching in Taiwan. Journal of Research in Education Sciences, 57(1), 113-144.
Timperley, H. (2001). Mentoring conversations designed to promote student teacher learning.
Asia-Pacific Journal of Teacher Education 29(2), 111-123.
Tomlinson, Peter(1995).Understanding mentoring : Reflective stratedies for school-based teacher preparation. Buckingham: Open Univ. Press.
Wang, Jian & Odell J Sandra (2002).Mentored learning to teach according to standards-based reform: A critical review. Review of educational research. Washington.72(3), 481-546.
Weiss, E. M., & Weiss, S. (2001). Doing reflective supervision with student teachersin a
professional development school culture. Reflective Practice, 2(2),126–154.