本研究旨在探討102年客委會出版之閱讀理解題目及＜基本詞彙—初級＞
一書，以新竹縣市修習客家語的國小五、六年級學生60人受試結果，進行試題答對率高低的分析，並提出教學建議及＜基本詞彙＞一書的編輯建議。
歸納研究結果如下：
一、答題正確未必具備客語能力：答題者易受華語輔助、題幹提示充分、正確選項突出等因素影響，即使答對未必具客語能力，應由提升試題品質確保認證通過與客語能力相符。
二、答題錯誤恰為教學施力之處：答題者受華客語相異用法干擾、對客語詞彙陌生、不諳客語特殊用法等因素影響，無法正確作答，應由改進教學提升客語能力。
三、客語認證缺乏測驗目標，影響命題品質：應比照英、日、閩認證，除訂定各級認證指標，並分別設定各級聽說讀寫的能力指標，透過預試、審題等測驗編制程序建立題庫，以確保命題品質，發揮認證功能。
教學建議包括：
一、區分華客差異：＜基本詞彙＞一書1680個詞彙，高達1320個和客語「形義全同」，其餘「相輔相成」、「顛倒語序」、「大同小異」者為數亦多，均非閱讀理解困難所在；僅占一成的「顯著差異」詞彙可作為教學重心。
二、指導慣用構詞：將客語慣用構詞「阿~」、「~仔」、「~著」等作為講授重點，可快速累積基本詞彙，化解對客語的陌生感。
三、認識特殊用字：基本詞彙1680個詞彙中，特殊詞語及用字不及100個，應加強指導，掃除閱讀障礙。
四、深化詞彙理解：兼及文化意涵的詞彙理解，才可深化客語的學習，發揮傳承文化的功能。
五、導正閱讀態度等：認識客語詞彙的古雅色彩，可導正學習客語的態度。

The aim of this study is to analyze the test items which consist of the Reading comprehension test in the basic-level certification of Hakka language proficiency, based on the responses of 60 school children who have taken Hakka course for years, and some teaching suggestions are proposed.

The results reveal the characteristics of these test items:
(1) Some of the test items are not valid for estimating the reading ability in Hakka of the examinees, since the examinees could make a correct choice with their Mandarin ability;
(2) The errors made by the examinees reflect the language points to be emphasized in teaching for the Hakka-Mandarin bilinguals;
(3) The analyses of the test items imply no induction for any clear two-way checklists or any specifications.

Therefore, based on our findings, the five priorities are suggested to be independently implemented in teaching, for making the test helpful to enhance the reading ability in Hakka:
(1) To direct the mental attitude of reading in Hakka to a positive one;
(2) To focus on the unique orthography of Hakka;
(3) To stress the specific morphology of Hakka;
(4) To tell the Hakka words apart from the Mandarin ones;
(5) To give more deliberate meanings for the Hakka words.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
1.1.1母語復振 風起雲湧 1
1.1.2客語認證 應運而生 1
1.1.3檢視考題 引導教學 2
第二節 研究動機 3
第三節 名詞解釋 4
1.3.1客語 4
1.3.2客語初級認證 4
1.3.3閱讀理解 5
第四節 研究範圍與限制 6
第二章 文獻探討 7
第一節 閱讀理解的教學能力指標 7
2.1.1 閱讀能力的定義 7
2.1.2閱讀能力教學指標 8
小結 9
第二節 閱讀理解能力的測驗 11
2.2.1閱讀能力測驗指標 11
小結 13
2.2.2閱讀能力測驗題目目標 14
小結 15
2.2.3閱讀理解能力測驗題型 15
小結 16
2.2.4閱讀理解測驗的命題原則 17
小結 19
第三章 研究設計與信度 20
第一節 研究設計 20
3.1.1研究方法 20
3.1.2分析取材 20
第二節 研究信度 20
3.2.1內容分析法信度 20
3.2.2信度評分結果 21
第四章 研究結果 22
第一節 答對率高的試題分析與題舉例 22
4.1.1答對率高的試題分析 22
4.1.2答對率高的試題舉例 22
第二節 答對率低的試題分析與舉例 35
4.2.1答對率低的試題分析 35
4.2.2答對率低的試題舉例 35
第五章 討論 40
第一節 認證閱讀理解題目修正示例 40
5.1.1聚焦客語關鍵字 剔除華語影響 40
5.1.2題幹勿過度暗示 避免直觀作答 44
5.1.3均衡選項誘答 減少猜測空間 46
5.1.4深化客語學習　理解重於記憶 50
第二節 閱讀理解評量指標及示例 53
5.2.1字音辨識 53
5.2.2字形辨識 53
5.2.3詞義理解 54
5.2.4語法辨識 55
5.2.5句意理解 56
第三節 教學因應措施 57
5.3.1區分華語客語詞彙異同 57
5.3.4欣賞客語古雅之美 74
第六章 結論與建議 76
第一節 本研究的主要發現 76
6.1.1答題正確 未必具備客語實力 76
6.1.2答題錯誤 恰為教學施力之處 76
6.1.3缺乏測驗目標 影響命題品質 76
6.1.4華客同中有別 及早認識差異 76
6.1.5基本詞彙一書 未孚實際需要 77
第二節 未來展望與建議 78
6.2.1未來展望 78
6.2.2建議 79
附件一 九年一貫課綱國語文閱讀能力指標 82
附件二 九年一貫課綱閩南語閱讀能力指標 86
附件三 九年一貫課綱客家語閱讀能力指標 87
附件四 客家委員會推行客語能力認證作業要點 88
附件五 國中會考國文科評量指標 90
附件六 閱讀三歷程評量方式 92
附件七 中文閱讀理解五種評量方式 94

參考文獻
一、 中文部分：
歐用生（1994）。內容分析法。載於黃光雄、簡茂發（編），教育研究法（頁
229-254）。臺北市：師大書苑。
周文欽，歐滄和，許擇基，盧欽銘，金樹人，范德鑫(1995)。心理與教育測驗。
台北，心理
葉靖雲(1998)。課程本位閱讀測驗的效度研究。特殊教育與復健學報，6，
239-260。
王文中，呂金燮，吳毓營，張郁雯，張淑慧(1999)。教育測驗與評量。台北，
五南出版社。
陳柏熹，王文中(1999)。生活品質量表的發展。測驗年刊。46(1)，57-74。
陳柏熹(1999) 測驗的概念與編製程序 國民中學學生基本學力測驗命題手冊。
國民中學學生基本學力測驗推動工作委員會編印(A2002)。
林寶貴 錡寶香(2000)中文閱讀理解測驗之編製 國立臺灣師範大學特殊教育
學系、特殊教育中心 特殊教育研究學刊，民 89，19 期，79－104 頁
劉銘哲(2001)教育測驗與統計(概要) 台北市：考用。頁 140
曾雅瑛(2001)國民小學中文詞彙閱讀測驗之編製 台南師範學院 教育研究所
碩士論文 未出版
連啟舜(2001)國內閱讀理解教學研究成效之統合分析研究 國立臺灣師範大學
教育心理與輔導學系 碩士論文
王道環譯，W. Wayt Gibbs 文（2002）。搶救瀕臨滅絕的語言。科學人雜誌，
2002 年 10 月。
張瓊元(2003) 國際性學生閱讀能力評量之分析 國立暨南國際大學教育政策
與行政研究所 碩士論文
胡永崇(2003)。全語言的理論及其在學習障礙學生之教學應用。屏師特殊教育，
5，1-8。
許禎元（2003）。內容分析法的研究步驟與在政治學領域的應用。師大政治論
叢，1，1-29。
楊孝濚（2006）。內容分析。載於楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園（編），社
會及行為科學研究法：下冊（13 版，頁 903-927）。臺北市：東華書局。
王梅軒、黃瑞珍(2005)。國小課程本位閱讀測驗測量方法之信度與效度研究。
特殊教育研究學刊，29，73-94。
胡永崇(2006)。閱讀的相關因素及學習障礙學生之閱讀補救教學。屏師特殊教
育，13，29-37。
96
柯華葳 詹益綾(2006)國民小學（二至六年級）閱讀理解篩選測驗 國立中央大
學學習與教學研究所。
鐘岷源 成洋(2008)。吳伯雄的客家情結 南風窗雜誌 2008 年 18 期。
王淑慧(2008)國民中學綜合活動學習領域教科書之生命教育教材內容分析
教科書研究 第一卷第二期（ 2008 年 12 月），75-100
胡永崇(2008)。閱讀理解的教學評量方式 屏師特殊教育，16，
行政院客家委員會（2009）。客語能力認證啟動薪傳機制。海翁台語文教學季
刊，6，19-35。
余民寧（2010）。測驗建置流程及新概念。載於國家教育研究院籌備處（編），
測驗及評量專論文集：題目建置與測驗編製（頁 79-99）。臺北：國家教育研究
院籌備處。
國立臺灣師範大學圖書資訊學研究所 閱讀知能與閱讀策略 研究團隊(2010)。
讀出你的悅讀色彩。台北市：師大出版 中心。
國語文多元評量專題研究報告(2010)—談閱讀評量設計與研究
(http://120.116.26.8/resource/show.php?r_id=392)
余民寧（2011）。教育測驗與評量：成就測驗與教學 評量（第三版）。台北：
心理。
柯怡姍（2013，9 月）。從語用學分析客語認證之題目設計。論文發表於第一
屆臺灣原住民族語、閩南語、客語認證與教學學術研討會，新竹。
王雅玄（2013）。內容分析法。載於蔡清田（Ed。），社會科學研究方法新論
（頁 205-228）。臺北市：五南。
廖瑞銘(2013)在聯合國世界母語日回顧台語文的發展。 新世紀智庫論壇 第
61 期 (頁 107~109)
客家委員會（2013）。客語能力認證數位化初級考試－題目（四縣腔）。臺北市：
作者。
客家委員會 (2014) 客語能力認證基本辭彙—初級(四縣腔) 臺北市：作者。
客家委員會(2014) 客語能力認證 數位化初級考試—題目(四縣腔) 臺北市：
作者。
客家委員會(2014) 客語能力認證 基本詞彙中級、中高級暨語料選粹(四縣腔)
臺北市：作者。
鄭潔慧(2014)認識國文科「國中學生學習成就評量標準」－閱讀能力及寫作能
力 國立臺灣師範大學心理與教育測驗發展中心 飛揚雙月刊 民 103 89 期
97
二、 英文部分
BOOK REVIEW. Learning Disabilities: From Identification to Intervention. Jack
M.Fletcher,. G. Reid Lyon, Lynn S. Fuchs, & Marcia A. Barnes. (2007): New
York
Chall, J. S. (1983). Stages of reading development. New York: McGraw-Hill.
Cecil D. Mercer , Paige C. Pullen(2005) Students with Learning Disabilities
Merrill/Prentice Hall.
Friederici, A. D. (2011). The brain basis of language processing: From
structure to function. Physiological Reviews, 91, 1357-1392. doi:
10.1152/physrev.00006.2011.
Does the text matter in a multiplechoice test of comprehension? the case for
the construct validity of TOEFL’s minitalks Roy Freedle and Irene Kostin
Educational Testing Service, Princeton, NJ.
A confirmatory approach to differential item functioning on an ESL reading
assessment Marilyn L. Abbott Alberta Education, Edmonton, Alberta, Canada.
Yanagawa, K., &; Green, A. (2008). To show or not to show: The effects of item
stems and answer options on performance on a multiple-choice listening
comprehension test. System, 36, 107-122. doi: 10.1016/j.system.2007.12.003.
A meta-analysis of test format effects on reading and listening test
performance: Focus on multiple-choice and open-ended formats Yo In’nami
Toyohashi University of Technology, Japan Rie Koizumi Tokiwa University,
Japan Language Testing 2009 26 (2) 219–244.