本研究旨在瞭解國小特教教師對實施國民教育階段特殊教育課程大綱之認知與態度。為達成研究目的，本研究以自編之「國小特教教師對實施國民教育階段特殊教育課程大綱之認知與態度調查問卷」為調查研究工具。以台灣北部地區新北市、台北市、桃園縣、新竹縣、新竹市等85所抽樣學校的國小身心障礙類之特殊教育教師500人，作為正式問卷調查對象，回收375份有效問卷，有效問卷回收率為75%。
本研究針對所得的資料，以統計套裝軟體SPSS for Windows 18.0版進行次數分配、交叉表、獨立樣本t考驗、單因子變異數分析(one-way ANOVA)、薛費法(Scheffe’)事後比較分析等統計方法進行資料的分析。除了問卷調查研究之外，亦輔以訪談方法，針對需進一步深入訪談的問題進行訪談，並加以歸納整理，藉以輔助詮釋調查之結果。最後依據研究結論，提出建議，作為未來繼續推動新課綱之參考。
依據資料分析，獲致以下結論：
一、國小特教教師對於新課綱的理念之整體認知程度在「少部分瞭解」的水準。
不同個人背景變項在「不同新課綱研習累計時數」、「不同新課綱試辦學年
度」有顯著差異。
二、國小特教教師對於新課綱中所提及的普通教育課程之整體認知落在「少部分
瞭解」程度。不同個人背景變項無顯著差異。
三、國小特教教師對於新課綱課程教學模式中的工作分析、多元感官、直接教學
、多層次教學、合作學習或合作教學等教學方法，「基本能力具備程度」層
面，落在「不同意」的態度。不同個人背景變項在「不同任教班別」有顯著
差異。
四、國小特教教師最不擅長的教學法是「多層次教學」。
五、不同個人背景變項在執行最不擅長使用的教學方法上，有困難的原因可歸納
出四個(1)已依學生能力分組，學生能力落差仍大，不易執行；(2)設計教
材需花費太多時間；(3)平時業務繁忙，無太多時間可準備教材；(4)求學
時並未學習過。
六、國小特教教師對於新課綱課程教學模式中的課程抽離，需採該學習困難領域
全部抽離之原則，在「教育環境」層面，落在「不同意」的態度。不同個人
背景變項在「不同學校所在地」有顯著差異；在「教師角色」層面，落在
「同意」的態度。不同個人背景變項無顯著差異。
七、不同個人背景變項在執行「該學習困難領域課程採全部抽離」，有困難的原
因可歸納出四個(1)節數的安排有困難；(2)學生人數多、能力落差大，不
易執行；(3)學校的行政難以配合；(4)調整普通教育課程有困難。

In this work, we reveal the cognizance and opinion from teachers in special education at elementary schools, on the Implementation of Newly Revised Curriculum Guideline for Students with Special Needs. To collect research data, we used our self-designed questionnaire, “The Questionnaire on the teachers’ cognizance and opinion on the Implementation of Newly Revised Curriculum Guideline for Students with Special Needs,” with a survey from 500 teachers in the Special Education for the disabled, who are sampled from 85 elementary schools in the northern regions of Taiwan including New Taipei City, Taipei City, Taoyuan County, Hsinchu County, and Hsinchu City. We received 375 valid questionnaires, with the overall response rate 75%.
By using the commercial package SPSS for Windows version 18.0, we analyzed the statistics of data by frequency table, contingency table, independence test, one-way ANOVA test, and Sheffe’ test. In addition to the questionnaire, we also conducted interviews with some of these teachers, in order to have a deeper interpretation. Based on the results in this work, we provide useful suggestions for the continuation in the promotion of Newly Revised Curriculum Guideline in the future.
Below are the conclusions from the analysis of our survey data.
1.The overall level of cognizance from Teachers in the
Special Education at elementary schools to the Newly
Revised Curriculum Guideline falls in “Partially
Understood”. There is a significant difference from the
variable of personal backgrounds on “Accumulated Credits
from Different Curriculum Guidelines” and “Different
Implementation Year for Curriculum Guidelines”.
2.The overall level of cognizance from Teachers in the
Special Education at elementary schools to the General
Education Curriculum in the Newly Revised Curriculum
Guideline falls in “Partially Understood”. There is no
significant difference from the variable of personal
backgrounds.
3.Teachers’ opinion to the “Basic Abilities to Possess in
Teaching Methods,” including Work Analysis, Multisensory
Teaching, Direct Instruction, Multi-Instruction,
Cooperative Learning, or Cooperative Teaching, etc. falls
in “Disagreement”. There is a significant difference
from the variable of personal backgrounds on “Different
Teaching Class”.
4.The clumsiest teaching method from Teachers in the
Special Education at elementary schools is “Multi-
Instruction”.
5.On the variable of personal backgrounds to the clumsiest
teaching method, we induct the following four reasons:
(1) the ability gap among students remains too large, even
the students have been grouped accordingly; (2) it takes
to much time to design the teaching materials;
(3) teachers are occupied with too many official duties,
resulting in lacking of time to prepare teaching
materials; (4) teachers had not learned this teaching
technique when they were in universities.
6.As the response to the Pull-out program in the teaching
model in the Newly Revised Curriculum Guideline, with the
principle that a learning difficulty in a particular
subject should call for a whole Pull-out program,
Teachers in the Special Education at elementary schools
gave “Disagreed” opinion for the “Educational
environment,” and “Agreed” opinion for the “Teacher’s
role”. There is no significant difference from the
variable of personal backgrounds.
7.On the variable of personal backgrounds to the principle
that “a learning difficulty in a particular subject
should call for a whole Pull-out program,” there are
four difficulties in execution: (1) there is a problem in
the arrangement of teaching hours; (2) the number of
students is too large to implement, with a large gap in
their learning abilities; (3); it is hard for the
education administration authority to fit teachers’
requirement; (4) there exist a difficulty in adjusting
the General Education Curriculum.

第一章 緒論--------------------------------------------- 1
第一節 研究背景與動機-------------------------------------2
第二節 研究目的與問題-------------------------------------7
第三節 名詞釋義------------------------------------------9
第二章 文獻探討-----------------------------------------11
第一節 普通教育與特殊教育課程的關係------------------------11
第二節 「特殊教育課程綱要」的演變--------------------------18
第三節 九年一貫課程之認知與態度相關研究--------------------31
第四節 特殊教育新課綱之認知與態度相關研究------------------47
第三章 研究設計與實施-------------------------------------52
第一節 研究架構-----------------------------------------52
第二節 研究對象-----------------------------------------55
第三節 研究工具-----------------------------------------67
第四節 實施程序-----------------------------------------82
第五節 資料處理-----------------------------------------84
第四章 研究結果與討論 -----------------------------------86
第一節 國小特教教師對於新課綱的理念之認知程度-----------------86
第二節 國小特教教師對於新課綱中所提及的普通教育課程之認知程度----92
第三節 國小特教教師對於新課綱課程教學模式中的工作分析、多元感官、
直接教學、多層次教學、合作學習或合作教學等教學方法具備程度
及執行的態度--------------------------------------98
第四節 國小特教教師對於新課綱課程教學模式中的課程抽離，需採該學習
困難領域全部抽離之運作原則執行的態度-----------------120
第五節 訪談摘要與分析-----------------------------------141
第六節 綜合討論----------------------------------------147
第五章 研究結論與建議------------------------------------163
第一節 研究結論----------------------------------------163
第二節 建議-------------------------------------------169
參考文獻--------------------------------------------------179
壹、中文部分----------------------=-----------------------179
貳、英文部分---------------------------------------------185
附錄-----------------------------------------------------187
附錄一 102學年度師資培育大學特教系「身心障礙學生教材教法」上學期
教學重點----------------------------------------187
附錄二 專家效度指導教授推薦函------------------------------189
附錄三 專家諮詢問卷初稿-----------------------------------190
附錄四 國小特教教師對實施國民教育階段特殊教育課程大綱之認
知與態度調查問卷初稿(專家審查意見彙整)---------------- 198
附錄五 國小特教教師對實施國民教育階段特殊教育課程大綱之認
知與態度預試調查問卷--------------------------------210
附錄六 正式問卷致特教教師函--------------------------------216
附錄七 國小特教教師對實施國民教育階段特殊教育課程大綱之認
知與態度正式調查問卷--------------------------------217
附錄八 郵寄訪談大綱函-------------------------------------223
附錄九 訪談大綱------------------------------------------224
附錄十 訪談逐字稿請校正函----------------------------------225
附錄十一 訪談逐字稿範例------------------------------------226

壹、 中文部分
毛連塭(1999)。特殊兒童教學法。台北:心理。
王天苗(1983)。國中小資源教室實施狀況之調查研究。特殊教育，10，14。
王世桓(2007)。澎湖縣國民中學數學領域教師對實施九年一貫數學課程的認知與教學行為關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學，澎湖。
王振德(1987)。國民中小學資源班經營參考手冊。台北:國立台灣師範大學特殊教育學系。
王振德(2002)。教育改革、九年一貫課程與特殊教育。特殊教育季刊，82，1-8。
何東墀(2001)。融合教育理念的流變與困境。特教園丁，16(4)，56-62。
吳武典(1994)。我國身心障礙兒童教育安置之檢討，師大學報，39，134-181。
吳武典(2011)。我國特殊教育之發展與應興應革。我國百年教育回顧與展望，199-207。
呂百理(2002)。國民中學自然與生活科技學習領域教師對實施九年一貫課程的認知與態度之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，台北。
吳明隆(2006)。SPSS統計應用學習實務:問卷分析與應用統計。台北市:知城數位科技。
吳菁蕙(2013)。新特殊教育課程大綱試辦國小資源班教師實施現況之調查研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學，臺北。
李宛芳(2001)。國小教師對實施九年一貫課程態度之研究-以台灣東區試辦學校為例(未出版之碩士論文)。國立花蓮師範學院，花蓮。
李書文(2003)。國民中學健康與體育學習領域教師對實施九年一貫課程的認知與態度之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，台北。
李復惠(2001)。台中市國小教師對九年一貫課程「健康與體育領域」健康教學範疇之認知與關注程度(未出版之博士論文)。國立臺灣師範大學，台北。
李翠玲(2002)。評鑑個別化教育計畫之啟智教育課程要素:IEP檔案分析與特教老師訪談研究。2002年海峽兩岸特殊教育學術研討會論文輯。
李翠玲(2005)。蛻變中的特殊教育課程需求與改革。載於中華民國特殊教育學會九十四年年刊，121-132。
何素華(2013)。新修訂特殊教育課程綱要實施之挑戰與因應措施。特殊教育季刊，126，1-8。
孟瑛如(2009)。資源教室方案-班級經營與補救教學(第二版)。台北:五南。
林仲川(2002)。花蓮地區國民中小學資源教室經營現況及其相關問題之研究(未出版之碩士論文)。國立花蓮師範學院，花蓮。
林坤燦(2008)。融合教育現場教師行動方案。台北市：教育部特殊教育工作小組。
林淑玲(2003)。高雄市國小資源班實施現況調查研究(未出版之碩士論文)。國立台東大學，台東。
林素貞(2013)。特殊需求學生的教材教法。載於林素貞、朱思穎(譯)，特殊教育:教學概論(1-10頁)(原作者:Edward A.Polloway,James R.Patton,Loretta Serna & Jenevie W.Bailey)。台北：華騰。(原著出版年：2013)
邱馨儀(2002)。國民中學語文學習領域教師對實施九年一貫課程認知與態度之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，台北。
邱皓政(2011)。量化研究與統計分析。台北：五南。
侯禎塘(2010a)。身心障礙教材教法。載於于曉平、張靖卿(主編)，九年一貫及各類障礙學生課程綱要之應用(24-42頁)。台北:五南。
侯禎塘(2010b)。身心障礙教材教法。載於于曉平、張靖卿(主編)，特殊學生課程與教學之要素的認識(2-21頁)。台北:五南。
洪榮照(2011)。我國特殊教育師資培育之探討。特殊教育叢書，75-82。
洪儷瑜(2001)。英國的融合教育。台北:學富文化。
胡永崇(2001)。融合教育:意義、爭議與配合措施。載於陳政見主編:融合教育論文集(頁21-40)。嘉義:國立嘉義大學特殊教育中心。
翁國元（2010）。國小教師海洋教育課程認知與態度之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學，台北。
張春興(2006)。張氏心理學辭典。台北:東華。
張英鵬(2003)。九年一貫課程實施對身心障礙資源班經營之影響與因應策略(上)(下)。屏師特殊教育，7，17-23。
張英鵬、林姝君、蔡明芳、劉妏儒(2006)。訪談15位特教系教授論多元衝擊下我國特殊教育師資培育之問題與對策。載於中華民國特殊教育學會九十五年年刊，93-102。
張英鵬(2011)。資源班教師排課的問題與有效做法。南屏特殊教育，2，71-78。
張素貞(2002)。從實施九年一貫課程探討身心障礙學生的教與學。特殊教育季刊，82，9-15。
張嘉文(2008)。融合在教育脈絡中的定義與爭論-以台灣為例。中華民國特殊教育學會九十七年年刊，57-68。
張蓓莉(2002)。從特殊教育看九年一貫課程。載於台北縣政府(編)，教學創新九年一貫課程Easy Go(二)(頁88-99)。台北:台北縣政府。
張菀真(2010)。國民小學身心障礙資源班教師編選特殊教育教材之調查研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學，台中。
教育部(1999)。特殊教育學校(班)國民教育階段智能障礙類課程綱要。台北:教育部。
教育部(2008a)。特殊教育課程發展共同原則及課程綱要總綱及配套措施。台北市：教育部特殊教育工作小組。
教育部(2008b)。國民教育階段特殊教育課程綱要總綱。台北市：教育部特殊教育工作小組。
教育部(2009)。特殊教育法。中華民國九十八年十一月十八日總統華總一義字第 09800289381號令修正公布。
教育部(2010)。特殊教育課程教材教法及評量方式實施辦法。中華民國九十九年十二月三十一日教育部壹參字第0990218743C號令修正公布。
教育部(2011)。特殊教育課程大綱試行運作實施計畫。100年度第2次各級主管機關特殊教育工作行政協調會討論通過。台北市：教育部特殊教育工作小組。
教育部(2012)。國民中小學九年一貫課程綱要。中華民國101年5月15日臺國（二）字第1010074428C號令修正發布。
教育部(2013a)。2012年特殊教育課程大綱試行運作成效評估會議記錄。中華民國一0二年四月九日臺教國署原字第1020031320號。
教育部(2013b)。師資職前教育課程教育專業課程科目及學分對照表實施要點。中華民國一0二年六月十七日臺教師(二)字第1020077866B號。
莊秀鳳(2003)。國民中學社會學習領域教師對實施九年一貫課程的認知與態度之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，台北。
許易萍(2010)。台北市國民小學教師對九年一貫課程之品德教育的認知與實踐之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學，台北。
陳巧玲(2002)。國中教師對九年一貫課程改革態度(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，台北。
陳初芳(2002)。國民中學數學學習領域教師對實施九年一貫課程認知與態度之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，台北。
陳忠明(2004)。台北縣國民中學數學教師對實施九年一貫數學課程的認知與教學行為影響之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，台北。
陳冠如(2005)。台中地區國小教師生物多樣性認知與態度之研究(未出版之碩士論文)。國立台中師範學院，台中。
陳燕燕(2007)。國民小學身心障礙資源班教師課程設計之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學，台中。
陳浙雲(2004)。九年一貫課程的困難與限制。教育部93標竿100專案，研習講義。
麥清維(2004)。國小教師對九年一貫課程環境教育議題認知與態度之研究-以桃園縣為例(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹。
單文經(2003)。國民中學教師對九年一貫課程改革的認知與態度以及研習的效應。教育研究資訊，11(3)，23-46。
曾文龍(2003)。國民中學綜合活動學習領域教師對實施九年一貫課程認知與態度之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，台北。
湯琇智(2013)。國中小特教教師對特殊教育新課程綱要認知與態度之探討(未出版之碩士論文)。國立東華大學，花蓮。
游富媄(2013)。臺中市國小特教教師對新修訂特殊教育課程綱要認知與態度之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學，臺中。
黃汝秀(2008)。澎湖縣國小教師對九年一貫環境教育議題認知與態度之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學，澎湖。
黃榮村(2003)。國民中小學九年一貫課程之問題與檢討。中華民國九十二年十月十三日立法院第五屆第四會期。
黃慧娟(2007)。國小教師海洋生物多樣性認知與態度之調查研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學，台北。
黃淑苓(2012)。臺北市國小身心障礙資源班實施現況與教師因應策略之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學，台北。
楊鏸容(2003)。雲林縣國小身心障礙資源班實施現況之研究(未出版之碩士論文)。南華大學，嘉義。
董媛卿(1994)。資源教室。台北:五南。
廖芳玫(2002)。落實課程綱要與實現特教理想。特殊教育季刊，84，16-20。
廖子瑩(2013)。中部地區國民中學特教教師對實施新特殊教育課程綱要意見之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學，台中。
蒙珮如(2009)。桃園縣國小資源班課程設計之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，台北。
劉鉅棟(2001)。高雄市國民中學資源班實施現況之調查研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄。
盧台華(1998)。身心障礙學生課程教材之研究與應用。載於身心障礙教育研討會。台北:國立台灣師範大學特教系。
盧台華(2002)。九年一貫課程對身心障礙學生之調整與應用研究(I)。國科會研究報告。
盧台華(2006)。近四年間特殊教育之研究趨勢與議題。中華民國特殊教育學會九十五年年刊，85-92。
盧台華(2011)。從個別差異、課程調整與區分性教學的理念談新修訂特殊教育課程綱要的設計與實施。特殊教育季刊，119，1-6。
盧台華主編(2004)。國民中小學九年一貫課程在特殊教育之應用手冊。台北:教育部。
賴翠媛(2003)。實施融合教育的困難與普通班教師的因應策略。教師之友，44(5)，2-7。
謝淑鈴(2003)。國中小教師對九年一貫課程態度之研究(未出版之碩士論文)。國立成功大學，台南。
蘇昱蓁(2013)。國民教育階段學校特殊教育課程大綱試行現況與問題之探究-以台中市為例(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學，台中。



貳、 英文部分
Bailey,J.& du Plessis,D.(1997).Understanding principals’attitudes towards inclusive schooling. Journal of Educational Administration,35(5),428-438.
Bigge,J.(1988).Curriculum based instruction for special education sudents. CA: Mayfield publishing company.
Bender,W.N.(2002).Differentiating instruction for students with learning disabilities: Best teaching practices for general and special educator.Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Hitchcock,C., Meyer,A., Rose,D., & Jackson,R.(2002). Providing new access to the general curriculum: Universal design for learning. Teaching Exceptional Children,35(2), 8-17.
Hoover,J,J.,& Patton,J.R.(1997). Curriculum adaptation for students with learning and behavior problems: Principles and practices. Austin, TX:PRO-ED.
Hoover,J,J.,& Patton,J.R.(2004). Curriculum adaptation for students with learning and behavior problems: Principles and practices(3rd ed.). Austin,TX:PRO-ED.
Hoover,J,J.,& Patton,J.R.(2007).Teaching study skills to students with learning problems:A teacher’s guide for meeting diverse needs(2nd ed.). Austin, TX: PRO-ED.
Heacox,D.(2002).Differentiating instruction in the regular classroom:How to reach and teach all learners,Grades 3-12.Minneapolis,MN:Free Spirit.
Hall,T.,Strangman,N.,& Meyer,A.(2003).Differentiated instruction and implications for UDL implementation.National Center on Accessing the General Curriculum (NCAC):Effective Classroom Practices Report.Washington,DC:NCAC.
Individuals with Disabilities Education Improvement Act of 2004,HB 1350.
Kirk,S.A.,Gallagher,J.J.,& Anastasiow,N.T.(2003).Educating exceptional children(10th ed).Boston:Houghton Mifflin Company.
Lipsky, P. K & Gartner, A.(1997). Inclusion and school reform transforming America’s classroom. Baltimore；Paul H. Brookes Publishing Co.
No Child Left Behind Act of 2001,NCLB,PL107-110.
Polloway,E.A.,& Patton,J.R.(1993).Strategies for Teaching Learners with Special Needs(5th ed).NY:Macmillan International.
Salend,S.J.(1998).Effective mainstreaming-creating inclusive classrooms(3rd ed.).New Jersey:Upper Saddle River.
Tomlinson,C.A.(2001).How to differentiate instruction in mixed-ability classrooms(2nd ed.).Alexandria,VA:Association for Supervision and Curriculum Development.