我國代孕尚未合法化，現行《人工生殖法》明文排除未婚、同志伴侶以及雙方皆無法產生健康生殖細胞或是妻子無法以其子宮懷胎受孕之異性夫妻；非血緣之收養方面，程序繁瑣、法官與訪視人員對同志伴侶及未婚者之偏見亦成為收養上阻礙。由近幾年各國案例可證實，雖有法律規定仍難阻絕人民對於養育子女之期待，若自身條件無法生育子女，人民可能前往他國使用人工生殖科技（ART），此活動亦有生育之旅（fertility / reproductive tourism）之稱，跨國代孕（transnational surrogacy）即為其中一項選擇並於近年快速發展。然而，在尋求跨國代孕之同時，委託者卻可能需要面對在代孕契約以及與代孕居間發生爭議時，於外國法域內進行訴訟之風險與成本。而於日後生下之代孕子女，更可能因為各國法律規範之差異，使其於出生後立即面臨法律上親子關係不確定、無法取得國籍、入籍等法律上問題，嚴重影響子女權利。我國近年來興起對於代孕合法化討論的同時，已出現人民至他國尋求代孕之案例並發生法律上爭議，鑒於目前跨國代孕所具有之風險，如何減少民眾選擇跨國代孕之動機、如何處理跨國代孕之下可能面臨之法律上風險，以及目前跨國代孕出生子女之法律地位實值得我們關注。

本研究對於我國跨國代孕問題提出以下建議：積極討論國內代孕之合法化，使相關資訊得以公開並同時建立專業諮詢人員之認證程序，除可因此讓國內民眾對於代孕實際運作細節能有更多認識、讓相關專業人員得以獲得實際經驗、民眾亦藉此評估自身對於代孕之適合度，實為減少目前委託者和代孕子女在跨國代孕中遇到法律上困境之最根本的解決方法；另外，針對目前跨國代孕子女在入籍等行政程序上受到阻礙，本研究認為，政府機關應遵照我國民法中對於讓非婚生子女取得婚生子女地位之立法目的、參照我國學者提出之人工生殖子女之最佳利益，盡快訂定各機關之統一對於跨國代孕子女相關文件以及登記、入籍等處理流程或是準則，避免民眾無所遵行。

According to laws of Taiwan, surrogacy is not allowed, and The Artificial Reproduction Act states that, only married couples can use assisted reproduction technologies (ART) in Taiwan. The only feasible way for same-sex couples and single people in Taiwan to have children is through adoption. However, the fact remains that parenting through adoption is more difficult to achieve for same-sex couples and single people than for heterosexual couples in Taiwan. Therefore, people consider the use of ART abroad. The willingness to travel for ART and the practices are known as fertility / reproductive tourism. One of the fastest-growing categories is transnational surrogacy, the act of intended parents traveling internationally to engage the paid services of foreign surrogates to carry their babies to term. People who seek parenthood have benefited from transnational surrogacy, however, it also created legal risks arising from conflict of laws and, in some cases, created potentials to leave the legal status and nationality of children in doubt. Children born to surrogates abroad might not be considered as citizens of Taiwan, and Taiwan’s complex family registry system makes it difficult to complete birth registration and registration of parentage. Moreover, intended parents who seek the transnational surrogacy have to face the potential cost arising from the unfamiliar legal systems and accountability for surrogacy agencies.

Based on the study findings, the author suggests that Taiwan should establish a framework to legalize and regulate surrogacy in order to protect intended parents and children born through surrogacy. Counseling systems should also be developed, by which medical information, psychological supports and legal advices are provided. Furthermore, administrative agencies should also reach a consensus on issues of dealing with birth certificates of children born through transnational surrogacy arrangements, regarding the best interests of the child as the most important consideration when dealing with cases of transnational surrogacy.

摘要 I
Abstract II
第壹章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第一項 人工助孕科技與代孕生殖 1
第二項 我國代孕立法之發展 3
第一款 我國代孕立法之需求 3
第二款 代孕合法之贊成與反對理由 6
第三款 我國對於代孕之立法態度變化 9
第二節 研究動機與目的 11
第三節 研究範圍與方法 13
第四節 本研究相關名詞定義與簡述 14
第五節 論文架構 17
第貳章 跨國商業代孕之興起與現況 19
第一節 跨國商業代孕興起原因 19
第一項 各國法律規範上之差異 19
第二項 經濟上考量 24
第三項 其他可能因素 25
第二節 跨國商業代孕之現況與法律爭議 27
第一項 跨國商業代孕中之主要參與者 27
第二項 跨國商業代孕運作方式 31
第三項 跨國代孕子女之親子認定與國籍問題 35
第一款 國家間規範落差所導致之問題 35
第二款 代孕過程中之情事變更 38
第四項 國際法規所提供之可能規範指引 39
第三節 我國人民尋求跨國商業代孕之實例—以美國加州為例 40
第一項 異性夫妻 41
第二項 同志伴侶以及未婚者（以男性為主） 44
第三項 我國人民加入跨國商業代孕之可能風險 48
第參章 跨國商業代孕中委託者可能遇到之法律爭議 51
第一節 代孕契約爭議處理 51
第一項 代孕契約之執行—以美國加州為例 51
第一款 代孕契約相關判決 51
第二款 傳統型與姙娠型代孕契約之比較 52
第三款 代孕者違約情況處理 53
第二項 法院管轄與法律選擇—委託者外國訴訟之不便利 55
第一款 跨國代孕之複雜性 55
第二款 外國法院之訴訟繫屬 56
第三款 與當地政府機關之爭議 57
第三項 契約與裁判於本國之效力 58
第二節 跨國代孕居間 59
第一項 訪談：加州代孕居間與代孕者、委託者之互動 59
第二項 跨國代孕居間對委託者之重要性 63
第三項 跨國代孕居間之潛在問題 65
第四項 代孕居間之責任—以美國實務為例 67
第五項 跨國代孕下對居間之責任規範可能 71
第肆章 跨國商業代孕中子女親子關係認定與國籍爭議 74
第一節 跨國代孕子女之親子認定問題 74
第一項 法律親子關係不確定性 74
第一款 原因 74
第二款 子女可能面臨之法律問題 75
第三款 國家公權力介入之必要性 76
第二項 代孕親子關係之判定方式 77
第一款 生產（分娩說/子宮分娩說） 77
第二款 基因（血統說） 79
第三款 契約/意願（人工生殖目的說） 80
第四款 子女最佳利益說 81
第三項 跨國代孕子女知悉所從出 83
第二節 外國立法例—美國加州：代孕親子關係之認定 85
第一項 代孕親子關係重要判決與法案 85
第二項 加州之代孕子女知悉所從出之權利 88
第三節 跨國代孕子女無國籍問題 91
第一項 跨國代孕子女無國籍之原因與不利益 91
第一款 原因及不利益 92
第二款 跨國規範之建立需求與困難 94
第二項 以國際私法處理之可能性 96
第伍章 跨國代孕之立法趨勢與政策建議 99
第一節 各國因應跨國代孕之立法趨勢 99
第一項 代孕者所屬國：嚴格規範之趨勢 100
第二項 委託者所屬國：開放或放寬規範趨勢 102
第二節 對於我國跨國代孕問題之應對建議 107
第一項 行政方面 108
第二項 法制方面 110
第三節 我國代孕規範草案檢討 114
第一項 委託者之適格條件 115
第二項 擔任代孕者之限制 119
第三項 對於代孕者之保護 122
第四項 代孕子女之法律地位 127
第五項 代孕居間或類似機構之協助 130
第陸章 結論 133
參考文獻 137
附錄 145



 

圖目錄

圖 1 代孕法律規範類型 21
圖 2 跨國商業代孕流程參考 34


表目錄

表 1 我國對於代孕立法態度演變 10
表 2 代孕親子關係判斷方式之優缺 82
表 3 跨國商業姙娠型代孕—子女無國籍可能排列表 93
表 4 代孕生殖之委託者條件 116
表 5 代孕生殖之代孕者條件 121
表 6 代孕者保護 123
表 7 代孕生殖之代孕子女之法律地位 128
表 8 代孕居間或類似機構之協助 131

一、中文文獻
1. 中文專書
Debora L. Spar（著），劉怡伶（譯）（2006）。《造人 生育科技的商業運作方式》。台北：商周。
Robin Baker（著）， 陳雅馨（譯）（2006）。《未來的性 當人類的原始衝動遇上未來科技》。台北：麥田。
王泰升（2010）。《具有歷史思維的法學：結合台灣法律社會史與法律論證》。台北：元照。
何清池（2010）。《人工生殖、代理孕母、預囑醫療及安寧療護之研究》。台北：司法院。
紀欣（2009）。《美國家事法》，2版。台北：五南。
高鳳仙（2012）。《親屬法：理論與實務》，13版。台北：五南。
黃裕凱（2013）。《國際私法》，台北：五南。

2. 期刊
林昀嫺（2010）。〈我國人工生殖法挑戰與契機〉，《中原法學》，25期，頁63-111。
林昀嫺（2012）。〈配子捐贈者身分之揭露或保密〉，收錄於吳全峰編，《2011 科技發展與法律規範雙年刊—健康、科學與人權》，中央研究院法律學研究所，頁341-384。
林益山（1997）。〈涉外賭債契約之準據法〉，《月旦法學雜誌》，29 期，頁22-23。
邱文聰（2007）。〈從「人工生殖法」之適用主體談生育自由之雙面性格〉，《法令月刊》，58卷8期，頁頁146-153。
邱玟惠（2009）。〈人工生殖子女親子法制之檢討與修法建議〉，《臺大法學論叢》，38卷3期，頁281-348。
邱玟惠（2010）。〈人工生殖子女親子法制之建構原則—從「生母恆定原則」到「生母推定原則」之省思〉，《台灣法學雜誌》，145期，頁81-84。
邱璿如（2010）。〈近年日本有關代理孕母之動向〉，《萬國法律》，170期，頁32-43。
侯英泠（2006）。〈從「子女最佳利益｣原則檢視人工生殖法草案〉，《律師雜誌》，318期，頁16-29。
莊錦秀（2008）。〈代孕人工生殖法草案之芻議〉，《台灣本土法學》，103期，頁17-36。
莊錦秀（2008）。〈代孕人工生殖法草案之芻議（下）〉，《台灣本土法學雜誌》，104期，頁21-36。
陳妙芬（1999）。〈浮濫的平等？談代理孕母的法理問題〉，《月旦法學雜誌》，52期，頁31-40。
雷文玫（1999）。〈兩對父母親的拔河—從父母子女關係之認定看近來代理孕母合法化爭議〉，《月旦法學雜誌》，52期，頁46-59。
薛瑞元（1998）。〈代理孕母所生子女在身份認定—誰是他的母親〉，《月旦法學雜誌》，38期，頁65-76。
戴東雄（1998）。〈孩子，你的父母是誰？〉，《法學叢刊》，第125期，頁13-29。

3. 學位論文
陳美伶（1994）。《人工生殖之立法規範》，國立政治大學法律研究所博士論文。
張維民（2007）。《由代孕生殖法草案論代孕者之身體自主權》，國立成功大學法律學研究所碩士論文。
許寧珊（2015）。《我國人工生殖諮詢制度之建構》，國立清華大學科技法律研究所碩士論文。

4. 研究報告
國家發展委員會公務出國報告資訊網（2006）。赴美國加州洛杉磯考察代理孕母實務經驗報告。
陳鋕雄，林志潔（2010）。世界各國代孕生殖政策探討結案報告。行政院衛生署國民健康局99年度研究計畫（DOH99-HP-1208）。
衛生福利部國民健康署（2014），102年台灣地區人工生殖施行結果分析報告。

5. 網路文獻
孫效智（1997）。〈代理孕母的倫理與法律問題〉，《應用倫理研究通訊》，4期。載於：http://www.ncu. edu.tw/~phi/NRAE/newsletter/no4/01.html。
湯佳珮（2013）。〈高齡產婦，懷孕教戰守則〉，《嬰兒與母親》，434期。載於：http://www.mababy. com/knowledge/article.aspx?aid=D595DE60A56156A2。
CEDAW資訊網。《第二十屆會議（1999）第24號一般性建議：《公約》第12條（婦女和保健）》。載於：http://www.cedaw.org.tw/tw/en-global/news/detail/ 130。
不孕症暨試管嬰兒中心。《兩次人工生殖應該間隔多久？》。載於：http://www. ivftop.com.tw/ActNews.asp?newsid=315。
工業技術研究院（2012）。《台灣國際醫療現況分析》。載於：http://edm.itri.org. tw/enews/epaper/10103/d01.htm。
中華民國內政部移民署。《臺灣地區無戶籍國民申請在臺灣地區定居送件須知--未滿二十歲》。載於：https://www.immigration.gov.tw/ct.asp?xItem=1088343 &ctNode=30066&mp=1
中華民國臨床心理師公會國聯合會全球資訊網。載於：http://www.atcp.org.tw/ itempage/page/%E8%AA%8D%E8%AD%98%E8%87%A8%E5%BA%8A%E5%BF%83%E7%90%86%E5%B8%AB。
台大社會學系新聞稿歷（2012）。《經近一個月共五天的「代孕制度」公民結論報告出爐》。載於：http://2012surrogacydd.blogspot.tw/。
台灣女人連線。《人工生殖法》。載於：http://twl.ngo.org.tw/health_word.asp?artid =00001&artcatid=00002&artcatnm=%AC%DB%C3%F6%ACF%B5%A6&nouse=51。
外交部領事事務局。《在台有戶籍之中華民國國民20歲以下未成年子女申請依親居留簽證手續說明》。載於：https://www.boca.gov.tw/content.asp?CuItem= 6325。
去美國做代孕（隨意窩個人部落格）。載於：http://blog.xuite.net/usdytony/twblog /148764133。
兒童少年權益網。《兒童權利公約-聯合國中文版》。載於：http://www.cylaw.org. tw/about/crc/26/109。
兒福聯盟收出養服務網站。《收養須考慮的法律問題》。載於：http://www.adopt. org.tw/content.asp?id=118。
行政院性別平等委員會。《消除對婦女一切形式歧視公約（CEDAW）立法院通過中文繁體版》。載於：http://www.gec.ey.gov.tw/Upload/RelFile/2199/6615 33/9590bdd5-52fe-4e32-81c3-b485763afbc0.pdf。
駐芝加哥臺北經濟文化辦事處。載於：http://www.taiwanembassy.org/ct.asp?xIte m=12529&ctNode= 2490&mp=26。
衛生福利部國民健康署（2001）。《人工生殖法草案總說明》。載於：http://drvict or.myweb.hinet.net/inf/infertilitylaw.htm。

二、英文文獻
1. 專書
A. E. Goldberg & K. R. Allen (Eds.) (2013). LGBT parent families: Innovations in Research and Implications for Practice. NY: Springer
Amrita Pande (2014). Wombs in Labor: Transnational Commercial Surrogacy in India. Columbia: Columbia University Press.
Green, N. (2006). The baby business How money, science, and politics drive the commerce of conception. Boston: Harvard Business School Press.
I. Glenn Cohen (2014). Patients with Passports: Medical Tourism, Law, and Ethics NY: Oxford University Press.
Katarina Trimmings & Paul Beaumont (2013). International Surrogacy Arrangements: Legal Regulation at the International Level (Studies in Private International Law). Oxford: Hart Publishing.
France Winddance Twine (2011). Outsourcing the Womb: Race, Class and Gestational Surrogacy in a Global Market. NY: Routledge.
Shelley Day Sclate (2003). Surrogate Motherhood: International Perspectives. Oxford: Hart Publishing.

2. 期刊
Anindita Majumdar (2014). Nurturing an Alien Pregnancy: Surrogate Mothers, Intended Parents and Disembodied Relationships, Indian Journal of Gender Studies 21, 199-224.
Anindita Majumdar (2015). Altruistic Agencies and Compassionate Consumers: Moral Framing of Transnational Surrogacy. Gender & Society 29, 937-959.
April L. Cherry (2014). The Rise of the Reproductive Brothel in the Global Economy: Some Thoughts on Reproductive Tourism, Autonomy, and Justice, 17 U. Pa. J.L. & Soc. Change, 257-312.
Barbara Stark(2012). Transnational Surrogacy and International Human Rights Law, 18 ILSA J. Int'l & Comp. L, 369-386.
Bennie, Rebecca (2014). Medical Tourism: A look at How Medical Outsourcing Can Reshape Health Care. Texas International Law Journal, 49(3), 583-600.
Byrn, Mary Patricia and Holzer, Erica (2015). Codifying the Intent Test. William Mitchell Law Review: Vol. 41: Iss. 1, Article 5, 130-156.
Catherine Delair (2000). Ethical, Moral, Economic and Legal Barriers to Assisted Reproductive Technologies Employed by Gay Men and Lesbian Women, 4 DePaul J. Health Care L., 147-192.
Cohen, I. Glenn (2010). Protecting Patients with Passports: Medical Tourism and the Patient Protective-Argument. 95 Iowa L. Rev. 1467.
DiFonzo, J. Herbie and Stern, Ruth C., The Children of Baby M (2011). Capital University Law Review, Vol. 39, 345-411.
Emily Gelmann (2011). I'm Just the Oven, It's Totally Their Bun: The Power and Necessity of the Federal Government to Regulate Commercial Gestational Surrogacy Arrangements and Protect the Legal Rights of Intended Parents, 32 Women's Rts. L. Rep. 159.
Erica Davis (2010). The Rise of Gestational Surrogacy and the Pressing Need for International Regulation. 21 Minn J Intl L, 120-144.
Hawkins, Jim (2013). Selling Art: An Empirical Assessment of Advertising on Fertility Clinics’ Websites. 88 Indiana Law Journal, 1147-1179.
Jennifer Jackson(2015). California Egg Toss - The High Costs of Avoiding Unenforceable Surrogacy Contracts, 15 J. High Tech. L., 230-261.
Jennifer S. Hendricks(2011). Not of Woman Born: A Scientific Fantasy, 62 Case W. Res. L. Rev. 399–445.
Kindregan, Jr., Charles P. and White, Danielle (2013). International Fertility Tourism: The Potential for Stateless Children in Cross-Border Commercial Surrogacy Arrangements. Suffolk Transnational Law Review, Vol. 36, 527-625.
Kristiana Brugger (2012). International Law in the Gestational Surrogacy Debate, 35 Fordham J. Int'l. L.J., 665-697.
Kristine Schanbacher (2014). India's Gestational Surrogacy Market: An Exploitation of Poor, Uneducated Women, 25 Hastings Women’s L.J. 201, 201-220.
Laufer-Ukeles, Pamela (2013). Mothering for Money: Regulating Commercial Intimacy, Surrogacy, Adoption, Indiana Law Journal: Vol. 88: Iss. 4, Article 6,1223-1279.
Liezl van Zyl, Liezl and Walker, Ruth(2013). Beyond Altruistic and Commercial Contract Motherhood: The Professional Model, Bioethics 27 (7), 373-381.
Mary Patricia Byrn & Lisa Giddings (2013).An Empirical Analysis of the Intent Test to Determine Parentage in Assisted Reproductive Technology Cases, 50 HOUS. L. REV., 1295-1324.
Peter Nicolas (2014). Straddling the Columbia: A Constitutional Law Professor's Musings on Circumventing Washington State's Criminal Prohibition on Compensated Surrogacy. 89 WASH. L. REV., 1235-1309.
Rhona Schu (2003). Surrogacy in Israel : an Analysis of the Law in Practice. In Surrogate Motherhood : International Perspectives, eds. Rachel Cook and Shelley Day Sclater. Oxford : Hart Press
Ryznar, Margaret (2010). International Commercial Surrogacy and Its Parties. John Marshall Law Review, Vol. 43, No. 4, 1009-1039.
Sara Ainsworth (2014). Bearing Children, Bearing Risks: Feminist Leadership for Progressive Regulation of Compensated Surrogacy in the United States, 89 WASH. L. REV., 1077-1123.
Sarah Mortazavi (2012). It Takes a Village to Make a Child: Creating Guidelines for International Surrogacy, 100 GEO. L.J., 2249–2290.
Steve Jasper (2002). Congratulations! It's a Tort: Expanding the Scope of Duty in the Surrogacy Setting. 67 MO. L. REV., 421-442.
Tina Lin (2013). Born Lost: Stateless Children in International Surrogacy Arrangements, 21 Cardozo J. Int'l & Comp. L., 545-588.
Trisha A. Wolf (2014). Why Japan Should Legalize Surrogacy. 23 Pac. Rim L. & Pol’y., 461-493.
Usha Rengachary Smerdon (2008).Crossing Bodies, Crossing Borders: International Surrogacy Between the United States and India, Cumberland Law Review, Volume 39, 15-85.
Yeshiva University (2014), Annotated Legal Bibliography on Gender, 21 Cardozo J.L. & Gender 289.

3. 網路文獻
American Society for Reproductive Medicine. Ethical Considerations of Assisted Reproductive Technologies. Retrieved from: http://www.asrm.org/EthicsReports/
Center for Genetic and Society. Thailand to ban commercial surrogacy in wake of Gammy scandal. Retrieved from: http://www.geneticsandsociety.org/article. php?id=7995
Child Rights International Network. Supreme Court of Germany Decision XII ZB 463/13 (BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS XII ZB 463/13). Retrieved from: https://www.crin.org/en/library/legal-database/supreme-court-germany-decision-xii-zb-463/13-bundesgerichtshof-beschluss-xii
Chris Thompson. And Baby Makes Four: Surrogacy and the Law, Retrieved from http://claradoc.gpa.free.fr/doc/450.pdf
Danna Harman. Gay in Israel 2014: It’s a family affair. Retrieved from: http://www. haaretz.com/travel-in-israel/gay-tel-aviv/tel-aviv-pride/1.597566 HAARETZ ISRAEL NEWS
Emma Batha. International surrogacy traps babies in stateless limbo. Retrieved from http://uk.reuters.com/article/2014/09/18/us-foundation-statelessness-surrogacy-idUKKBN0HD19T20140918
European Liberties Platform. Rights of Surrogate Children Upheld by Human Rights Court. Retrieved from: http://www.liberties.eu/en/news/ecthr-surrogacy-france
Hague Conference on Private Int’l Law. Private International Law Issues Surrounding the Status of Children, Including Issues Arising from International Surrogacy Arrangements, Prel. Doc. No. 11 (March 2011). Retrieved from: https://assets.hcch.net/docs/f5991e3e-0f8b-430c-b030-ca93c8ef1c0a.pdf
Hague Conference on Private Int’l Law. Preliminary Report on International Surrogacy Arrangements, Prel. Doc. No 10 (March 2012). Retrieved from: https://assets.hcch.net/docs/d4ff8ecd-f747-46da-86c3-61074e9b17fe.pdf
Hague Conference on Private Int’l Law. The Desirability and Feasibility of Further Work on the Parentage / Surrogacy Project, Prel. Doc. No 3 B (March 2014). Retrieved from: https://assets.hcch.net/docs/6403eddb-3b47-4680-ba4a-3fe3e 11c0557.pdf
Hague Conference on Private Int’l Law. Report of the February 2016 Meeting of the Experts’ Group on Parentage / Surrogacy, Prel. Doc. No 3 (February 2016). Retrieved from https://assets.hcch.net/docs/f92c95b5-4364-4461-bb04-2382e3c 0d50d.pdf
Harden Jackson. Milestone Decision by German Court in Surrogacy Case. Retrieved from: http://www.indianafamilylawyerblog.com/2015/01/milestone-decision-by-german-court-in-surrogacy-case.html
Home International Institute of Social Studies. Globalization and cross-border reproductive services: Ethical implications of surrogacy in India for social work. Retrieved from http://www.iss.nl/fileadmin/ASSETS/iss/Guests/Adoption___ surrogacy/Publications/Eric_Blyth_pub.pdf
Human Fertilisation and Embryology Authority, Retrieved January 8, 2015, from http://www.hfea. gov.uk/fertility-treatment-options-surrogacy.html
Internet Health Resources. For Gay Men: Becoming a Parent through Surrogacy, , Retrieved from https://www.ihr.com/infertility/surrogacy/gay-parent-through-surrogacy.html
International Surrogacy Center. Retrieved from http://www.internationalsurrogacy center.com/agency-fees/
Ishika Arora (2012). Wombs for Rent: Outsourcing Surrogacy to India, Retrieved from http://prospectjournal.org/2012/01/10/wombs-for-rent-outsourcing-surrogacy-to-india-2/
Jadva, V. et al. (2012) . Surrogacy Families 10 Years on: Relationship with the Surrogate, Decisions over Disclosure and Children’s Understanding of Their Surrogacy Origins.” Retrieved from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/ PMC3442632/
Mark Henaghan. International Surrogacy Trends: How Family Law is Coping. Australian Journal of Adoption Vol. 7 No.3. Retrieved from http://www.nla.gov.au/openpublish/index.php/aja/article/viewFile/3188/3713
Mirror. Renting our wombs is just a job: Inside the baby factories where poor Indian women are paid £5k to be 'vessels' for rich Westerners. Retrieved from http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/inside-indias-baby-factories-where-surrogates-1296328
Nicola Berkovic. Surrogacy the new slavery, says top judge John Pascoe , THE AUSTRALIAN, Retrieved from: http://www.theaustralian.com.au/news/nation/ surrogacy-the- new-slavery-says-top-judge-john-pascoe/story-e6frg6nf-122706332692
The Reproductive Technology Council. Surrogacy in Western Australia. Retrieved from: http://www.rtc.org.au/consumer/surrogacy_wa.html
The Assisted Reproductive Technology (Regulation) Bill—2014, Paragraph 60 (11), available at http://www.prsindia.org/uploads/media/draft/Draft%20Assisted% 20Reproductive%20Technology%20(Regulation)%20Bill,%202014.pdf
Wiley Online Library. Socioemotional Development in Changing Families. Handbook of Child Psychology and Developmental Science. Retrieved from http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/9781118963418.childpsy311/full
World Health Organization. Infertility definitions and terminology. Retrieved from http://www.who.int/reproductivehealth/topics/infertility/definitions/en/
Youth Advocate Program International. Statelessness. Retrieved from http://yapi.org/childrens-rights/statelessness/

三、日文文獻
1. 期刊
横尾日出雄（2010）。（国籍法3条1項の合憲性と違憲の是正方法――国籍法違憲訴訟最高裁判決をめぐって〉，《CHUKYO LAWYER》，12号，頁21-39。

2. 網路資料
日本学術会議による代理出産に関する報告書が公開され法務・厚労両省へ提出。載於：http://d.hatena.ne.jp/LondonBridge/20080420/1208639085
産経ニュース（2014），《代理出産で自民に「限定容認案」全面禁止の修正案も》，載於：http://www.asahi.com/articles/ASG4H5HG9G4HULBJ00S. html?ref=reca