近年來台灣代理代課教師比例的大幅增長，意味著越來越多學生的科任教師由代理代課教師擔任。由於各界廣泛相信代理代課教師對學生學習有負面影響，因此開始關注代理代課教師產生的議題。然而國內外文獻上針對此議題系統性的量化分析相對不足，因此本文運用『台灣教育長期追蹤資料庫』 中調查的 1988/ 1989 年出生世代之國高中資料，藉由迴歸分析來檢視國、高中主要科目任課教師為代理代課教師是否對學生成績造成顯著影響。

本文實證結果顯示代理代課教師對學生學業成績的影響在國中時期程度較大，
且多為顯著負面影響，其中:1)國中樣本中，數學、國文、英文任課老師為代理代課教師對學生學業成績的影響為顯著的負面影響。2)高中樣本中數學代理代課教師影響方向與幅度較不一致，但在老師變數只考慮是否為代理代課時，數學任課老師為代理代課老師會使學生學業成績較差；國文代理代課老師對學生成績亦為負向顯著，而英文科則沒有明顯的影響。3)比較國中與高中樣本，發現數學與英文科任教老師為代理代課教師致使對學生成績的負向影響在國中時較嚴重，國文科則是在高中時期影響較大。4)追蹤樣本結果顯示國中英文與國文代理代課教師對學生的影響不僅影響學生國中時的綜合成績，亦可能會將此負面效果延續到高中時期。

基於本文的實證結果，對政府教育政策的建議為:1)首先處理國中教育階段代理代課教師的問題；2)其次可將英文與數學科的代理代課教師列為優先考量；3)由於代理代課教師參加進修研習或具有碩士學歷對學生學習大多為正向顯著，而若代理代課老師同時兼任行政職則有負向影響，因此在聘僱代理代課教師時建議能優先聘僱具有碩士學歷的老師、鼓勵參與進修研習，並盡量避免兼任行政職。

Recently, the ratio of substitute teachers has been increasing substantially in Taiwan, indicating that more and more students have more chances to be taught by substitute teachers. However, there does not exist a systematic research evaluating the learning performance of students if they have ever taught by substitute teachers. In view of this, this project takes advantage of the Taiwan Education Panel Survey (TEPS) data set to empirically evaluate whether the test score differentials between students with formal and substitute teachers are substantial across subjects and grades.

The empirical results indicate that the impact of substitute teachers on junior high school students' academic performance is greater than senior high school students, and the effect is usually significantly negative. Moreover, in comparison with junior and senior high school samples, we also find in mathematics and English subjects, the negative impact of substitute teachers on students' academic performance is larger for junior high students. On the contrary, the senior high school students tend to perform badly if they were taught by substitute teachers in Chinese subject. Finally, our findings based on tracking sample indicate that the negative impact of junior high school substitute teachers on language learning, including English and Chinese, would be extended to the stage of senior high school.

This paper provides a sound basis for policy-makers in Taiwan's government. First, we suggest the government should focus on the problem of substitute teachers in junior high school education stage. Second, the government should consider the effect of English and mathematics substitute teachers on students' performance as a first priority. Thirdly, when hiring substitute teachers, the government should recruit teachers who have master's degrees. Lastly, by encouraging substitute teachers to take part in course-teaching programs and keeping them from doing some part-time administrative job will be of great benefit to the junior or senior high school students' learning.

目錄
1 緒論 1
2 台灣代理代課教師現況 4
3 文獻回顧 5
3.1 國外文獻. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
3.2 國內文獻. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
4 資料說明與分析 9
4.1 資料來源 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
4.2 樣本資料結構. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
4.3 變數說明. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12
4.4 敘述統計分析. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
4.4.1 學生平均成績的差異. . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
4.4.2 數學樣本. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14
4.4.3 綜合樣本. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14
5 實證模型與變數選取依據 16
5.1 國中、高中樣本 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16
5.2 追蹤樣本 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
5.3 變數選取依據 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18
6 實證結果與討論 19
6.1 數學樣本 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
6.2 綜合樣本 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
6.3 追蹤樣本 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
6.4 追蹤樣本的延伸應用 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
6.5 其他變數的影響 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23
7 結論與建議 23
7.1 主要研究結果 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24
7.2 研究限制與未來研究方向 . . . . . . . . . . . . . . . . . .25
中文參考文獻 27
英文參考文獻 30

一、中文參考文獻
1.王百合與游美惠 (2003), 教育界的勞動後備軍 -- 已婚女性代課教師之初探性研究, 《教育研究集刊》, 49(4), 61--92。
2.邱明昌 (1989), 國小代課教師問題的探討, 《師友月刊》, 260, 24-26。
3.李敦仁與余民寧 (2005), 社經地位、手足數目、家庭教育資源與教育成就結構關係模式之驗證：以TEPS資料庫資料為例, 《臺灣教育社會學研究》, 5(2), 1-48。
4.吳慧瑛 (2007) , 家庭背景與教育成就: 五個出生世代的比較分析, 《人口學刊》, 34, 109-143。doi:10.6191/jps.2007.4。
5.林俊瑩與吳裕益 (2007), 家庭因素、學校因素對學生學業成就的影響, 《教育研究集刊》, 53(4), 107-144
6.林倖妃 (2012), 比 12 年國教更緊急的教育崩壞 -- 誰在教您的孩子, 《天下雜誌》, 527, 126-144。
7.林金山 (2013), 不適任前的適任危機: 代理代課教師適任的隱憂, 《臺灣教育評論月刊》, 2(12), 51-53 。
8.陳羿蓁 (2009), 教師信念與教師生涯發展之研究 - 以中等學校代理代課教師為例, 國立中正大學教育研究所碩士論文。
9.徐孟婕 (2012), 國小代理教師工作處境之探究 -- 以新竹縣為例, 新竹教育大學人力資源教育處教師在職進修區域人文社會學系社會學習領域教學碩士班碩士論文。
10.莊奕琦與賴偉文 (2008), 影響教育成就的因素及九年國民義務教育政策效果評估: 台灣實證, 《人文及社會科學集刊》,21(1), 25-65。
11.梁金都 (2010), 國小代課教師文化之研究, 《屏東教育大學學報-教育類》, 34, 1-34。
12.張苙雲 (2003), 台灣教育長期追蹤資料庫: 第一波 (2001) 國中學生、家長、老師問卷資料(會員版), 中央研究院調查研究專題中心學術調查研究資料庫(管理、釋出單位)。請參見 http://srda.sinica.edu.tw。
13.張苙雲 (2003), 台灣教育長期追蹤資料庫: 第二波 (2003) 國中學生、家長、老師問卷資料(會員版), 中央研究院調查研究專題中心學術調查研究資料庫(管理、釋出單位)。
14.張苙雲 (2003), 台灣教育長期追蹤資料庫: 第三波 (2005) 國中學生、家長、老師問卷資料(會員版), 中央研究院調查研究專題中心學術調查研究資料庫(管理、釋出單位)。
15.張苙雲 (2003), 台灣教育長期追蹤資料庫: 第四波 (2007) 國中學生、家長、老師問卷資料(會員版), 中央研究院調查研究專題中心學術調查研究資料庫(管理、釋出單位)。
16.張苙雲 (2003), 台灣教育長期追蹤資料庫: 第三波 (2005) 高中職五專學生、家長、老師問卷資料(會員版), 中央研究院調查研究專題中心學術調查研究資料庫(管理、釋出單位)。
17.張苙雲 (2003), 台灣教育長期追蹤資料庫: 第四波 (2007) 高中職五專學生、家長、老師問卷資料(會員版), 中央研究院調查研究專題中心學術調查研究資料庫(管理、釋出單位)。
18.張苙雲 (2003), 台灣教育長期追蹤資料庫: 資料使用手冊(2011.12.01 版), 中央研究院調查研究專題中心學術調查研究資料庫(管理、釋出單位)。
19.張民杰 (2009), 師資培育歷程外一章: 一位國中初任代理教師的個案研究, 《教育研究與發展期刊》, 5(1), 59-90。
20.張民杰 (2012), 過渡的日子 - 代理教師生涯發展困擾之分析權, 《臺中教育大學學報：教育類》, 26(2), 1-24。
21.張瀞文 (2011), 教改追蹤: 當老師變成臨時工 - 代課老師浮濫, 《親子天下雜誌》, 30。
請參見 http://www.parenting.com.tw/article/article.action?id=5028494。
22.張芳華 (2013), 家長背景、家長參與學校教育與子女學業成就之關聯性 : 以北北宜三縣市國中學生為例, 《教育研究與發展期刊》, 9(2), 117-144。
23.黃煜烽與雷靂 (1995), 《國中生心理學》, 台北 : 五南出版社。
24.黃芳玫, 賴慧穎與吳齊殷 (2005), 家庭背景與個人特性對國中學生教育成就的影響, 《2005年臺灣人口學會學術研討會「二十一世紀的臺灣人口發展: 趨勢與挑戰」論文》, 2005年3月3-4日。
25.黃芳玫與吳齊殷 (2010), 台灣國中學生個人特質、家庭背景與學業成績, 《經濟論文叢刊》, 38(1), 65-97。
26.楊孟麗, 譚康榮與黃敏雄 (2003), 台灣教育長期追蹤資料庫: 心理計量報告: TEPS2001分析能力測驗(第一版), 中央研究院調查研究專題中心學術調查研究資料庫(管理、釋出單位)。
27.葉偉菘 (2006), 不確定職場 -- 代課教師之經驗及心路歷程, 台灣科技大學技術及職業教育研究所碩士學位論文。
28.鄭和鈞與鄧京華 (1995), 《高中生心理學》, 台北 : 五南出版社。
29.蔡明學 (2013), 課稅減課後衍生代理代課教師相關議題之探討, 《國家教育研究院電子報》, 76。
請參見 http://epaper.naer.edu.tw/index.php?edm_no=76&content_no=1957。
30.劉耿銘 (2013), 代課師逾1成。老師一直換, 教育怎麼辦?中華民國中小學校長協會。
請參見 http://www.sespa.org.tw/modules/news/article.php?storyid=99。
31.駱明慶 (2001), 教育成就的省籍與性別差異, 《經濟論文叢刊》, 29(2), 117-152。doi:10.6277/ ter.2001.292.2。
32.駱明慶 (2002), 誰是台大學生？--性別、省籍與城鄉差異, 《經濟論文叢刊》, 30(1), 113-147。doi:10.6277/ter.2002.301.5。
33.謝孟穎 (2003), 家長社經背景與學生學業成就關聯性之研究, 《教育研究集刊》, 49(2), 255-287。
34.戴淑芬 (2013), 國中小教師課稅減課後代理代課教師增加相關問題探討, 《臺灣教育評論月刊》, 2(10), 32-35。

二、英文參考文獻
1.Abdal-Haqq, I. (1997), Not Just a Warm Body: Changing Images of the Substitute Teacher, {ERIC Digest}, ERIC No: ED412208.
2.Benedict, K. C. (1987), Student Expectations and the Substitute Teacher, {The Clearing House}, 61(1), 27-28.
3.Blair, J. (2000), ETS Study Links Effective Teaching Methods to Testscore Gain, {Education Week}, 20(8), 24.
4.Cardon, P. W. (2002), A Qualitative Study of the Perceptions of Substitute Teaching Quality, {SubJournal}, 3(2), 29-45.
5.Clotfelter, C., H., Ladd and J. Vigdor (2007), Are Teacher Absences Worth Worrying about In the U.S.? {NBER Working Paper}, No. W13648.
6.Coleman, J. S. (1988), Social Capital in the Creation of Human Capital, {The American Journal of Sociology}, 94, S95-S120.
7.Conners, F. H. (1927), The Substitute Teacher Service in the Public Schools, \ Unpublished doctoral dissertation, Ohio State University, Columbus.
8.Ehrenberg, R. G. and Brewers, D. J. (1994), Do School and Teacher Characteristics Matter? Evidence from High School and Beyond, {Economics of Education Review}, 13(1), 1-17.
9.Esther Ho Sui-Chu and J. Douglas Willms (1996), Effects of Parental Involvement on Eighth-Grade Achievement, {Sociology of Education}, 69(2), 126-141.
10.Fielder, Donald J. (1991), An Examination of Substitute Teacher Effectiveness, {The Clearing House}, 64(6), 375-377.
11.Garmon, M. A. (2004), Changing Preservice Teachers' Attitudes / Beliefs about Diversity: What Are the Critical Factors? {Journal of Teacher Education}, 55(3), 201-213.
12.Glatfelter, Andrew Gary (2006), Substitute Teachers as Effective Classroom Instructors, {A Doctoral Dissertation}, UCLA.
13.Goldhaber, Dan D. and Brewer, Dominic J. (1997), Why Don't Schools and Teachers Seem to Matter? Assessing the Impact of Unobservables on Educational Productivity, {The Journal of Human Resources}, 32(3), 505-523.
14.Goldhaber, Dan D. and Brewer, Dominic J. (2000), Does Teacher Certification Matter? High School Teacher Certification Status and Student Achievement, {Educational Evaluation and Policy Analysis}, 22(2), 129-145.
15.Haines, Barbara (2005), A Quick Check on the Pulse of Substitute Teacher Management, {SubJournal}, 6(1), 35-39.
16.Hanushek, E. A. (1971), Teacher Characteristics and Gains in Student Achievement : Estimation Using Micro Data, {American Economic Review}, 61(2), 280-288.
17.Herrmann, Mariesa A. and Rockoff, Jonah E. (2012), Worker Absence and Productivity: Evidence from Teaching, {Journal of Labor Economics}, 30(4), 749-782.
18.Kirby, Byron C. (1933), The Problem of the Substitute Teacher, {Peabody Journal of Education}, 11(2), 83-86.
19.Kuo, Yu-Chen (2011), Teacher Characteristics and Student Mathematics Achievement in Taiwan's Junior High Schools, {Taiwan Journal of Applied Economics}, 89, 63-100.
20.Lugo, Susan (2004), No Substitute for Quality: A Time Series Quasi-Experimental Study of the Effects of a Pay for Performance Remedy for Teacher Absenteeism, {SubJournal}, 5(2), 9-19.
21.Lunay, Ralph (2004), Challenges Facing the Relief Teacher and Some Simple Suggestions for Fostering Improvement, {SubJournal}, 5(1), 21-32.
22.Ma, Xin (2005), Growth in Mathematics Achievement: Analysis with Classification and Regression Trees, {The Journal of Educational Research}, 99(2), 78-86.
23.Manlove, Donald C and Elliot, Peggy G. (1979), Absent Teachers. Another Handicap for Students? {The Practitioner}, 5(4).
24.Monazza Aslam and Geeta Kingdon (2011), What Can Teachers Do to Raise Pupil Achievement? {Economics of Education Review}, 30, 559-574.
25.Ostapczuk, E. D. (1994), What Makes Effective Secondary Education Substitute Teachers? Literature Review. {ERIC Digest}, ERIC No: ED374075.
26.Patterson, Christine L. (2006), Examination of Substitute Teachers. Excerpts from: A Qualitative Examination of Teacher Absenteeism, Student Achievement and Substitute Teacher Policies and Practices, A Master's Thesis, Heritage University.
27.Raegen T. Miller, Richard J. Murnane and John B. Willett (2008), Do Teacher Absences Impact Student Achievement? Longitudinal Evidence from One Urban School District, {Educational Evaluation and Policy Analysis}, 30(2), 181-200.
28.Rivkin, Steven G., Hanushek, Eric A. and Kain, John F. (2005), Teachers, Schools, and Academic Achievement, {Econometrica}, 73(2), 417-458.
29.Rockoff, Jonah E. (2004), The Impact of Individual Teachers on Student Achievement: Evidence from Panel Data, {The American Economic Review}, 94(2), 247-252.
30.Schools' Use of Temporary Teachers, Office for Standards in Education's Report (2002).

31.Scott, Jacqueline (2004), Family, Gender, and Educational Attainment in Britain: A Longitudinal Study, {Journal of Comparative Family Studies}, 35(4), 565-589
32.Smith, G. G. (1999), Dealing with the Substitute Teacher Shortage, {The School Administrator}, 31.
33.Smith, G. G. (2001), A Time of Opportunity with Increased Numbers of Substitute Teachers, {SubJournal}, 2(2), 21-26
34.Su, Y. N. (2011), Teach to Live or Live to Teach: A Case Study on the Educational Beliefs of Displaced Teachers in Taiwan, {International Journal of Research Studies in Education}, 1, 3-20.
35.Tallmadge, G. K. (1976), NCEs: ESEA Title I Evaluation and Reporting System, Technical Paper No. 2., Mountain View, CA: RMC Research Corporation.
36.Wheeler-Ayres, S. A.(2005), A Substitute Teacher Preservice Staff Development Program : A Case Study of the Los Angeles County Office Education, {SubJournal}, 6(1), 48-60.
37.Woods, Robert C. and Montagno, Ray V. (1997), Determining the Negative Effect of Teacher Attendance on Student Achievement, {Education}, 118(2).