蓄意行動是什麼？一般而言，一個主體蓄意地做某個行動，他就是主動去做這個行動，因而蓄意行動是主動性 (agency) 的展現。但是，哪一個行動的特色可以表明主動性的展現呢？Davidson、Raz等哲學家認為，一個主體會蓄意地做出某個行動，是因為主體認為該行動有吸引他去做它面向，而這個吸引他去做它的面向就是主體相信該行動有價值的面向 (亦即：主體對行動有正面評價判斷)，因此，主體對行動的正面評價判斷可以表明主動性的展現 。換言之，他們所支持的是“The Guise of the Good”這個主張：蓄意行動是主體出於對行動的正面評價之下所做出來的。然而，Hursthouse、Velleman以及Setiya反對“The Guise of the Good”，他們的反對方式有兩種：一種是提出反例 (比如說，不重要的行動、撒旦的行動 等等)，而以反例來反駁“The Guise of the Good”的哲學家有Hursthouse；另一種是基於“The Guise of the Good”適用於蓄意行動，它也適用於動機 (例如：欲望或意圖等) ，因而反對者以提出另一套對動機的說法來說明動機不涉及主體對行動的正面評價，例如Velleman與Setiya。而本文之目的，是檢視 “The Guise of the Good”是否經得起反對者從不同面向所做的攻擊。

緒論 …………………………………………………………………………….....................…..1
第一章 Hursthouse主張：蓄意行動不是出自理由的行動 …………………....….4
第一節 Davidson主張：蓄意行動就是可被理由解釋所說明的行動 ………..4
第二節 Hursthouse反對「蓄意行動是可被理由解釋所說明的行動」…………5
第三節 分析與討論 ………………………………………………………….................7

第二章 Velleman主張：欲望不涉及主體對行動的正面評價判斷……..…....10
前 言 ………………………………………………………………………..................…..10
第一節 非認知論者與認知論者的缺點 ………………………..........……………...11
第二節 批評精緻的認知論 …………………………………………...........………...12
第三節 Velleman提出：欲望之構成目的是實現可達成的事……...……….…13
第四節 討論 ……………………………………………………………...............…...…15

第三章 Setiya主張：意圖不涉及主體對行動的正面評價判斷……….....…….16
前 言 ………………………………………………………….................………………...16
第一節 蓄意行動的兩大特色：有關理由的特色與有關信念的特色….…....18
第二節 Setiya反對預設“The Guise of the Good”的行動理論……….19
第三節 Setiya認為他的行動理論適用於所有的行動 …………….......………22
第四節 反對主體對行動的正面評價判斷與行為的可理解性有關 ........23
第五節 反對“The Guise of the Good”是關於人性的主張 ........25
第六節 問題與討論 ……………………………………….......…………………..........27

第四章 Raz主張：蓄意行動涉及主體對行動的正面評價判斷………..........29
前 言 ………………………………………………………………………...........….........29
第一節 “The Guise of the Good”是概念性主張 ……..….........30
第二節 修改“The Guise of the Good”這個主張 …….........…..32
結 論 ……………………………………………………………….......……...….......…...35

參考書目……………………………………………………………........…..……...........…….37

Davidson, Donald. 1980. “Actions, Reasons, and Causes”, in Essays on Actions and Events, 1980:3-20.
Davidson, Donald. 1980.” Intending”, in Essays on Actions and Events, 1980: 83-102.
Hursthouse, Rosalind. 1991. “Arational Actions”, The Journal of Philosophy 88 (2): 57-68.
Mele, Alfred. 2003. “Reasons for Action and Action for Reasons”, in Motivation and Agency, Oxford University Press, 2003: 69-84.
Raz, Joseph. 2002. “Agency, Reason, and the Good”, in Engaging Reason, Oxford University Press, 2002: 23-45.
Raz, Joseph. 2010. “On the Guise of the Good”, in Desire, Practical Reason, and the Good, edited by Sergio Tenenbaum. Oxford: Oxford University Press, 2010: 111-137.
Setiya, Kieran. 2007. Reasons without Rationalism. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
Setiya, Kieran. 2010. “Sympathy for the Devil”, in Desire, Practical Reason, and the Good, edited by Sergio Tenenbaum. Oxford: Oxford University Press, 2010: 82-110.
Tenenbaum, Sergio. 2013. “Guise of the Good”, The International Encyclopedia of Ethics, 2013:2262-2271.
Tenenbaum, Sergio. 2013. “Introduction”, in Desire, Practical Reason, and the Good, edited by Sergio Tenenbaum. Oxford: Oxford University Press, 2010:3-5.
Velleman, David J. 1992. “The Guise of the Good”, Noûs 26 (1):3-26.