生產工具在資本主義發展史中扮演什麼角色？勞資範疇會是固定不變的嗎？變動的所有權與生產關係會將造成什麼效應？靠行作為長期普遍存在台灣汽車運輸業的特殊現象，直接挑戰了過去對於過資本主義秩序「資本家掌握生產工具、勞工成為完全勞動力」的描述。對資本主義秩序來說，靠行現象的存在是一個謎團。本文的目的即以台灣汽車貨運業「靠行」現象談起，幫助我們對生產工具、勞資範疇等基本概念有更多理解。

汽車貨運業擁有兩樣特質：生產工具兩面性、尚未分化的勞資範疇。本文首先進行歷史考察，點出生產工具兩面性的要素，發現靠行要素早戰後初期就已出現，但在1960年代才得到確立。本文並考察勞動現場，分析生產工具兩面性的特質對行動者的實踐與主觀意義帶的效果，指出孰「勞」孰「資」，不僅是權力鬥爭的結果，也是權力鬥爭的工具。

至於現今台灣汽車貨運業的勞資範疇為什麼尚未徹底分化？生產工具所有權為什麼又如此模糊？本文指出，國家介入打造生產關係，卻又留下法規曖昧，就是問題的答案。法規曖昧使得所有權與勞資範疇始終居於變動的過程，更拉出各方行動者得以介入所有權與生產關係的戰場。

本文將生產工具當做主要研究對象，在這裡，歷史、法律、田野得以交會，研究甚至可以突破時間限制，嘗試在以剩餘價值為焦點的資本主義研究外，提供一個新的線索。

What role does means of production play in the history of capitalism? Is the relation between capital and labor static? In other words, what does it imply to the relation between capital and labor when the ownership of means of production appears to be vague? “License leasing” - a long existed phenomenon in the truck industry in Taiwan - can be regarded as a counterexample to the common statement that, in capitalism, the capitalist possesses means of production while the labor possesses nothing but themselves. Therefore, in this sense, license leasing appears to be a paradox for the logic of capitalism. This study, through investigation over such phenomenon in truck industry in Taiwan, aims at attaining a better understanding of concepts such as mean of production and relation between capital and labor.
There exists two distinctive features that make truck industry unique and inspiring: firstly, the ownership and rights of disposition of the very mean of production - namely the trucks - are vague; secondly, its relation of capital and labor is rather immature. Through investigation over the history of truck industry in Taiwan, this study finds the vagueness that is mentioned above, moreover, it is found that the causal factors of license leasing could be traced back to the early post-war period, but was firmly founded only after the 1960s. This study also conducts field research on working sites, depicting how such phenomenon is manifested in the practices and worldview of the actors. This study concludes that such vagueness of the role of mean of production in this industry is not only the outcome of power struggle, but a mean of power struggle as well.
This study further attributes to the role of the state as the main cause of the phenomenon discussed above. The state was responsible to the shaping of the whole truck industry, nevertheless, the regulations and laws posed upon the mean of production were vague all along, there exists a room for all actors to compete, resulting in dynamic, ever-changing definition and disposition of the mean of production.
This study, in contrast to most Marxist studies that centers around the issue of surplus value, focuses on mean of production, trying to shed new lights on Marxist paradigm.

第一章 緒論 1
第一節 個案概述與研究提問 1
一 秀蓮的故事 1
二 謎題 2
第二節 文獻回顧 3
一 勞資範疇 3
二 生產工具所有權 4
三 汽車貨運業及靠行研究 5
第三節 研究方法與論文架構 7
一 歷史趨勢 7
二 勞動現場 8
三 法規爭議 8
第四節 台灣汽車貨運業的圖像 9
一 所有權模糊的生產工具 9
二 尚未徹底分化的勞資範疇 10
三 靠行的定位 11
第二章 臺灣汽車運輸業的歷史演進 16
第一節 汽車運輸業的出現（1919~1945） 16
一 經營權取得 20
第二節 戰後（1945~1961） 32
一 野車 32
二 聯營 35
三 汽車貨運業管理辦法 39
四 汽車運輸業審核細則 41
五 小結 41
第三節 結論 42
第三章 勞動現場 44
第一節 D物流簡介 44
第二節 勞動成果分配機制：以買發票為例 45
第三節 司機 48
一 還沒開工的司機 48
二 來來去去的司機 49
三 台灣689 51
四 小結 52
第四節 貨 52
一 討價還價 52
二 空壓機事件 53
三 這個載一下，不會很佔空間 54
四 貨的資訊 54
五 小結 55
第五節 老闆 56
一 老闆娘的能耐 56
二 車行兼營貨行 57
三 小結 58
第六節 結論 59
一 自由感 59
二 「真頭家非頭家？」──勞資範疇的再檢討 60
三 「牌」 61
第四章 國家角色 63
第一節 車禍 63
一 車行需要為「不認識的司機」負責嗎？ 65
二 車行需要替「未受僱的司機」辦理勞保嘛？ 67
三 位居法規爭議核心的「靠行貨車」 70
第二節 抵押 71
一 靠行契約是信託契約還是借名契約？ 72
二 靠行登記是所有權證明還是行政措施嗎？ 74
三 靠行契約與靠行登記 75
第三節 報稅 76
一 車行給靠行司機的是薪資還是運費？ 77
二 車行與靠行司機是不是代收代付關係？ 79
三 靠行的稅捐義務 81
四 台中稅務稽查事件 82
五 緣起 82
第四節 結論 88
一 各方行動者的拉扯 88
二 拉扯的條件 89
三 有力者與無力者 89
第五章 結論 91
第一節 解謎 91
一 汽車貨運業的運作邏輯 91
二 汽車貨運業的再生產 92
第二節 回顧與展望 94
一 台灣社會學研究成果 94
二 社會學的基本議題：勞資範疇與生產工具 97
第六章 參考文獻 100

臺灣之交通.
中華民國史交通志(初稿).
臺灣新民報.
三卷俊夫 (1936). 臺灣倉庫株式會社二十年史. 臺北, 臺灣倉庫株式會社.
中國民國交通部 (1991). 中華民國交通史.
交通處統計室 (1949). 臺灣省政府交通處統計手冊. 臺北市, 交通處統計室.
劉泰益 (1999). 貨車監理制度對貨物運輸的影響及其改善之研究, 國立交通大學交通運輸研究所. 碩士論文.
卓心雅 (2011). 論借名登記之法律行為－以所有權歸屬為中心, 東吳大學法律學系碩士論文.
吳子政 (2008). 日治時期臺灣倉庫與米出口運輸體系之探討, 國立政治大學. 台灣史研究所碩士論文.
国際通運株式会社 (1938). 国際通運株式会社史, 国際通運.
曾汪洋 台灣交通史.
李程朗 (2004). 台灣汽車貨櫃貨運業靠行現象之研究, 元智大學管理研究所. 碩士論文.
林更盛 (2004.4). "車行對靠行司機侵權行為的僱用人責任." 台灣本土法學(57期): 123-129.
林繼國 (1999). 公路汽車貨運運價準則檢討修訂之硏究. 台北市, 交通部運輸硏究所.
林進發 (1936). 臺灣發達史. 臺北市, 民眾公論社.
涂照彥 (2008). 日本帝國主義下的台灣. 台北市, 人間出版社.
王泰升 (2010). 台灣日治時期的法律改革. 台北市, 聯經.
王珊珊 (2007). "日治時代小運送業與臺灣倉庫株式會社 " 臺灣風物 57:1: 125-142.
白榮輝 (2003). 台灣汽車貨運業經營管理之研究, 國立清華大學工業工程管理學系. 碩士論文.
羽生國彥 (1937). 臺灣の交通を語る. 臺北市, 臺灣交通問題調查研究會.
臺灣銀行臺北調查部 (1943). 臺灣ニ於ケル主要統制會社竝ニ統制組合調. 臺北市榮町二丁目一番地, 臺彎銀行.
蔡旭晟 (1976). 台灣汽車貨運業規模經濟之研究, 國立政治大學經濟研究所. 碩士論文.
蔡茂寅 (2001.7). "函釋的法律性質." 月旦法學雜誌 74期: 24-25.
蔡龍保 (2007). 國營初現─日治時期臺灣汽車運輸業發展的一個轉折. 國史館學術集刊. 16: 1-48.
蔡龍保 (2008). 殖民統治之基礎工程 : 日治時期臺灣道路事業之研究. 臺北市, 臺灣師範大學歷史學系發行.
蘇盈貴 (2000). "貨物運送靠行制度連帶損害賠償責任之研究." 2000 4:7: 74-76.
謝國興 (2004). 日治時期台灣的陸上交通運輸業. 台北, 海峽學術出版社.
謝國興 (2004). 日本資本主義與臺灣‧朝鮮：帝國主義下的經濟變動, 京都大學學術出版會.
鄧湘全 (2001). "靠行車輛所有權歸屬問題之探討." 全國律師 5:7: 71-79.
陳家豪 (2008). 日治時期臺灣的新興職業：以「運轉手」為探討中心. 跨域靑年學者臺灣史研究論集. 松永正義, 若林正丈 and 薛化元. 臺北縣板橋市, 稻鄉: 249-316.
陳櫻琴 "營業管制判決之研究." 中原財經法學 第二期.
陳清秀 (1987). "汽車靠行的課稅問題." 植根雜誌 3:11: 27-31.
陳清秀 (1987). "汽車靠行的法律關係與靠行車肇事的法律責任." 植根雜誌 3:10: 27-31.
陳玉好 (2006). 汽車貨運業車輛靠行管理與規範之初探─以北基宜花四縣市為例, 行政管理學系. 碩士學位論文.
黃書強、丁士展、陳聰敏、黃坤松、張玉卿、黃珮雯、王穆衡、劉銘韻、陳其華 (2006年12月). 台灣地區公路汽車貨物運輸市場管制門檻條件檢討之研究. 交通部運輸研究所.
黃茂榮 (2007). "靠行信託之稅捐義務." 植根雜誌 23:2: 37-39.