通訊傳播產業面臨數位匯流時代的來臨，OTT TV利用網際網路傳輸視聽內容使國內付費電視業者受到衝擊影響，跨業經營的結果使得有線電視訂戶數逐年下滑，為因應產業變革所造成的交易市場衝擊，世界各國無一不相應調整管制架構，因此應如何對OTT TV作管制規之議題亟受關注。由於我國現行之通訊傳播管制規範採二元垂直管制架構，對OTT TV與付費電視各平台間之管制密度皆不相同，形成不對稱管制，因此本研究欲以「平台中立」之管制概念探討相同管制密度之可能。

　　本研究首先分析國內現行之二元垂直管制架構對通訊傳播產業管制之影響，使得同樣提供視聽傳輸之服務，僅因傳輸技術或傳輸平台不同所適用法規就不相同，有線電視受有線廣播電視法規管、IPTV則主要受電信法之規管、而OTT TV卻未納入廣電相關法律中規管，產生管制落差情形。其次，本研究參考外國主管機關對OTT TV之管制政策，並將之以管制密度區分為高度管制國家與低度管制國家，高度管制國家如中國、新加坡等國規範經營OTT TV業者須取得經營執照；至於低度管制國家如歐盟、美國、日本等國則對OTT TV業者之經營採取業者自律或共同治理為主。並接著探討歐盟為因應數位匯流所提出具前瞻性的水平式管制思維，其打破傳統二元垂直管制架構，將傳輸網路與內容規範分離管制，我國於修法上擬參考歐洲經驗，採水平立法管制架構之思維，並導以層級化模式做為階段性修法目標，然而本研究發現在層級化修法構想中仍舊有平台管制不中立情形。因此本研究以「平台中立」之概念作管制研擬，認為對於提供相同或相類似視聽內容之服務，不應因傳輸平台或傳輸技術之差異而為不同管制，故為探討落實「平台中立」之管制概念，本研究從拉齊管制中向上的齊頭式平等與向下的齊低管制鬆綁兩方向作探討分析發現，我國為保障人民的言論自由、避免阻礙萌芽中新興服務之發展以及為保障媒體近用權與促進多元文化等公共任務，貿然將管制密度齊頭向上或全面向下鬆綁並不可行。

　　最後本研究對未來管制建議以規劃短程階段與中長程階段進行管制研擬，短程階段應該透過去管制手段進行漸進式解除管制以降低管制落差，另以再管制方針提出誘因機制將OTT TV在地化與法制化，進而解決管制競爭議題；長程則為因應視聽傳輸服務變遷而應重組通訊傳播產業法規架構，以期最終能達到管制一致性的平台中立管制規範。

During the era of digital convergence, the rise of Over-the-Top TV (OTT TV) service have brought many impacts on all traditional Pay TV services particularly the steep declining of subscribers. In order to maintain the overall wellness of the industry ecosystem as well as protecting the market order, many governments tend to use different types of regulatory regimes on OTT TV services. However, no regimes have yet achieved the perfect result. Because of this, “how or what regulatory regime shall be applied?” has become a very popular topic for debating among the scholars. Basing the regulatory concept which derived from idea of “Platform Neutrality”, this paper intends to argue the possibility for Taiwanese government to apply equal force of regulatory intensity between OTT TV service and Pay TV service.

The paper starts by outlining the current regulatory framework—dichotomic supervision—that Taiwanese government used and how it is applied to govern telecommunication industry. Then the paper proceeds to an analysis of how the framework leads to the development of regulatory gap between OTTV TV regulation and Pay TV regulation. Next, using as reference, the paper outlines other countries’ regulatory methods and classified them into the following categories: high regulatory intensity, low regulatory intensity, and self-regulation (or co-regulation). Afterward, the paper proceeds to explore EU’s regulatory regime—horizontal supervision—in depth and how Taiwanese government tries to resolve its own existed regulatory gap between the two services by incorporated EU’s model into its own regulatory structure but still end up with many problems. Finally, the paper first brought back the idea of “Platform Neutrality” then draws a conclusion that basing on current Taiwan civil right and society attributes for Taiwanese government to achieve applying equal regulatory intensity for both OTTV TV service and Pay TV service is nearly impossible just by copying other countries’ regime or playing with regulations. The paper suggested that for government to really achieve “Platform Neutrality” it should setup short and long term missions that focus on even-out the playing field between OTT TV services and Pay TV services. Short term goal should focusing on even out the competition between the two services which involved step-by-step deregulating of the Pay TV service and drafting incentive plans that attracts OTT TV provider to participate with the local law. Long term goal should focus on redrafting the legislature basing on the era of digital convergences.

誌謝 iii
摘要 iv
Abstract v
目錄 vi
圖目錄 x
表目錄 xi
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究問題 4
第三節 研究方法及流程 5
第四節 研究範圍與限制 6
第二章 視聽傳輸平台之發展 7
第一節 傳統視聽傳輸平台 7
第一項 付費電視平台 7
一、 有線電視 8
二、 衛星電視 12
第二項 數位化現況─以數位有線電視為中心 13
一、 有線電視數位化 13
二、 數位化特性 15
三、 國內業者數位化現況 16
第二節 新興視聽傳輸平台 19
第一項 封閉式網路電視─IPTV 19
一、 定義 19
二、 發展現況 20
第二項 開放式網路電視─OTT TV 21
一、 定義 21
二、 發展現況 21
第三節 國內視聽傳輸產業變革 22
第三章 視聽傳輸平台之管制規範 24
第一節 國內管制規範 24
第一項 現行管制架構 24
第二項 現行規範與落差 26
一、 結構管制 27
二、 行為管制 29
三、 內容管制 33
第二節 外國管制規範 38
第一項 高度管制國家 39
一、 中國 39
二、 新加坡 41
三、 馬來西亞 44
四、 韓國 46
第二項 低度管制國家 50
一、 歐盟 51
二、 英國 56
三、 澳洲 60
四、 美國 62
五、 日本 66
第三節 國際組織建議之管制方針 72
第一項 現行管制問題 72
第二項 建議管制方針 73
第四章 平台中立之管制概念 74
第一節 數位匯流下管制變革 74
第一項 水平立法管制架構 75
一、 歐盟之水平管制改革 76
二、 我國通訊傳播匯流修法政策 80
第二項 層級化下平台管制之不中立 85
一、 現行平台之不對稱管制 85
二、 層級化之修法構想 86
三、 平台管制不中立情形 90
第二節 平台中立 92
第一項 「平台」之定義 93
一、 視聽傳輸服務媒介 93
二、 OTT TV之平台地位 95
第二項 「中立」之法律概念 97
一、 一般法律原理原則 97
二、 特別法條文解析 99
第三項 平台中立概念 100
第三節 平台中立作為管制 101
第一項 以平台中立作管制 101
一、 通訊傳播產業之管制目的 102
二、 平台中立之管制概念 103
第二項 技術中立原則之應用 105
一、 定義 105
二、 數位匯流下之技術中立 106
第三項 網路中立性之區別 108
一、 定義 108
二、 網路中立之管制影響 110
第五章 以「平台中立」作OTT TV之管制分析 113
第一節 將OTT TV納入與付費電視同一規管制度之可行性 113
第一項 齊頭式平等 113
一、 國內產業意見 113
二、 管制密度拉齊 114
第二項 可行性分析 115
一、 中國大陸齊平管制之經驗 115
二、 落實國內之可能 116
第二節 將付費電視管制鬆綁之探討 117
第一項 管制鬆綁 118
一、 管制鬆綁之趨勢 118
二、 現行管制鬆綁 119
第二項 可行性分析 120
一、 管制必要仍存在 120
二、 應採行漸進式管制鬆綁 122
第三節 未來管制建議 122
第一項 短程階段：管制規範的去管制與再管制 123
一、 去管制(Deregulation)手段 123
二、 再管制(Re-regulation)方針 124
第二項 中長程階段：因應視聽傳輸服務變遷重組法規架構 127
一、 產業面：視聽傳輸服務變遷 127
二、 法規面：視聽傳輸服務法規架構重組 128
第六章 結論 130
第一節 重點回顧 130
第二節 平台中立管制概念與展望 133
參考文獻 135
中文文獻 135
外文文獻 143
附錄：訪談紀錄 147

中文文獻
專書 (依作者姓氏筆畫排序)
1. Philip M. Napoli著，邊明道、陳心懿譯，《傳播政策基本原理：電子媒體管制的原則與過程》，揚智文化出版，2005。
2. 王天濱，《臺灣新聞傳播史》，亞太圖書出版，2002。
3. 石世豪，《向競爭轉的通訊傳播匯流法制》，元照出版，2009。
4. 公平交易委員會，《認識公平交易法增訂第十四版》，公平交易委員會出版，2012。
5. 汪渡村，《公平交易法增訂第5版》，五南出版，2012。
6. 吳庚，《行政法之理論與實用》，三民出版，2012。
7. 李惠宗，《憲法要義》，元照出版，2006。
8. 法治斌、董保城，《憲法新論》，元照出版，2012。
9. 陳敏，《行政法總論》，新學林出版，2011。
10. 陳泱璇，《全球行動媒體發展趨勢與新商業模式分析》，資策會MIC出版，2014。
11. 陳威如、余卓軒，《平台革命》，商周出版，2014。
12. 彭心儀，《WTO服務貿易與通訊科技法律》，元照出版社，2005。
13. 彭芸，《NCC與媒介政策─公共利益、規管哲學與實務》，風雲論壇出版，2012。
14. 劉孔中、施俊吉主編，《管制革新》，中央研究院中山人文社會科學研究所出版，2001。
15. 劉孔中，《電信管制革新與數位網路產業規範》，太穎投資顧問出版，2001。
16. 劉孔中，《通訊傳播法：數位匯流、管制革新與法治國家》，台灣本土法學雜誌出版，2010。
17. 劉幼琍主編：《數位電視與新媒體平台之政策與發展策略》，揚智文化出版，2014。
論文 (依作者姓氏筆畫排序)
1. 林佳和，《勞動關係去管制的憲法界限─以德國法為中心之國家學嘗試》，國立台灣大學法律學研究所博士論文，2005年。
2. 朱冠華，〈台灣發展IPTV產業的研究─以電信業者和有線電視業者為例〉，逢甲大學經營管理碩士在職專班碩士論文，2009。
3. 李清義，〈電信營運商之IPTV服務競爭策略與經營模式─以中華電信MOD為例〉，輔仁大學科技管理學程在職專班碩士論文，2007。
4. 汪昇翰，〈電視娛樂節目型態在不同資訊傳輸時代演變之研究〉，明道大學資訊傳播學系碩士論文，2012。
5. 邱毓容，〈數位匯流下IPTV之定位與法律分析〉，東吳大學法律學系碩士在職專班科技法律組碩士論文，2009。
6. 唐瑋鎂，〈歐盟視聽媒體服務指令之研究〉，東華大學財經法律研究所碩士論文，2009。
7. 陳怡璇，《影響電視新聞同質化言就─組織層次因素的分析》，國立臺灣大學新聞研究所碩士論文，2008。
8. 陳俊榮，〈美國寬頻網路管制政策之研究─以「網路中立」爭議為中心〉，國立清華大學科技法律研究所碩士論文，2008。
9. 陳任彬，〈數位匯流：OTT時代機會與挑戰〉，國立臺灣大學管理學院碩士在職專班國際企業管理組碩士論文，2013。
10. 黃琳君，〈通訊傳播規範於數位匯流下之困境與變革：以多合一服務(Triple-Play Service)為中心〉，交通大學科技法與研究所碩士論文，2009。
11. 劉恩廷，〈電信產業去管制與再管制論下世代網路互連訂價機制之研究〉，元智大學資訊社會學研究所，2010。
12. 劉君益，〈台灣家庭網路電視服務產業結構與情境分析〉，台灣大學國際企業學研究所碩士論文，2012。
13. 劉昀峰：〈電影院、電視頻道與線上收看平台作為動畫電影觀賞管道之區位分析─閱聽人資源角度之探討〉，國立中正大學電訊傳播研究所碩士論文，2012。
14. 賴怡君，〈網路中立原則─我國管制可能性之研究〉，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文，2012。

期刊 (依作者姓氏筆畫排序)
1. 王以國，〈網路中立管制在美國與歐盟的新發展〉，《科技法律透析》第22卷第7期，2010年7月。
2. 王嘉鵬，〈新興媒體網路電視（OTT）發展及消費保謢議題之初探〉，《NCC NEWS》第7卷第2期，2013年6月。
3. 石世豪，〈經濟效益、社會工程與政治過程：通訊傳播匯流立法的挑戰〉，《法令月刊》第61卷第1期，2010年1月。
4. 石世豪，〈提前因應未來挑戰，加速立法開創新局─當前我國通訊傳播匯流立法的挑戰與因應〉，《NCC NEWS》第7卷第9期，2014年1月。
5. 田政展，〈數位匯流下產業分類型態與相應管制架構之轉變〉，《NCC NEWS》第8卷第10期，2015年2月。
6. 江耀國，〈英國2003年通訊傳播法之研究─兼論我國通訊傳播匯流立法〉，《東吳法律學報》第20卷第3期，2009年1月。
7. 江耀國，〈是「行動」？還是「電視」？行動電視服務之管制研究〉，《東海大學法學研究》第34期，2011年6月。
8. 江耀國，〈論水平架構之通訊傳播法制革新─層級模式、馬來西亞及英國法制與臺灣之革新草案〉，《月旦法學雜誌》第224期，2014年1月。
9. 何清漣，〈中國政府如何控制媒體--「中國人權研究報告」(1)〉，《當代中國研究》第11卷第3期，2004年9月。
10. 李美華，〈媒體匯流趨勢下的臺灣數位電視發展〉，《國民教育》第52卷第4期，2012年4月。
11. 吳佩諭，〈寬頻無線多媒體數位平台管制規範之國際趨勢研究〉，《科技法律透析》第19卷第12期，2007年12月。
12. 余曜成、江耀國，〈日本、韓國IPTV法制現狀之分析─兼論臺灣法制之修正〉，《法學新論》第30期，2011年6月。
13. 余聲旺等著，〈數位匯流之發展趨勢〉，《電信研究雙月刊》第42卷第3期，2012年6月。
14. 范建得，〈重行檢視網際時空應有之法律規範〉，《月旦法學雜誌》第130期，2006年3月。
15. 林雅惠，〈論寬頻網路管制政策─以「網路中立性」為中心〉，《台灣科技法律與政策論叢》第4卷第3期，2007年9月。
16. 周宇修，〈廣電媒體再管制之理論分析與挑戰〉，《憲政時代》第34卷第3期，2009年1月。
17. 施俊吉，〈有線電視市場結構與經營區調整政策〉，《人文及社會科學集刊》第24卷第2期，2012年6月。
18. 莊克仁，〈台灣與大陸網路電視發展趨勢之比較研究〉《傳播管理學刊》第13卷第1期，2012年6月。
19. 陳志宇，〈歐盟網路中立性議題發展─2009-2013年兩次電子通訊管制法律改革之觀察〉《科技法律透析》第26卷第3期，2014年3月。
20. 陳昌民，〈台灣有線電視產業之發展概述及未來修法之影響〉，《貨幣觀測與信用評等》第105期，2014年1月。
21. 黃舒瑜、詹前校，〈科技匯流與通訊傳播基本法之簡介〉，《萬國法律》第160期，2008年8月。
22. 程法彰，〈網路中立性議題討論美國的最新發展與對我國未來的可能參考〉，《萬國法律》第198期，2014年12月。
23. 溫俐婷，〈數位匯流趨勢下通訊傳播法制與跨業經營規範之研究—以網路電視(IPTV)為媒介〉，《台灣經濟論衡》第9卷第2期，2011年9月。
24. 彭心儀、陳俊榮，〈對於通訊產業「技術中立」管制原則的反省與批判─以網路電話為核心〉，《月旦法學雜誌》第151期，2007年12月。
25. 彭心儀、鄭嘉逸，〈新興視聽傳輸平台之管制概念初探─由OTT TV談起〉，《NCP Newsletter》第53期，2013年7月。
26. 劉昊洲，〈論行政中立〉，《人力發展月刊》第43期，1997年8月。
27. 賴祥蔚，〈中國大陸數位電視與新媒體平台政策之研究〉，《展望與探索》第12卷第4期，2014年4月。
28. 賴祥蔚，〈電視平台之市場界定─以MOD與有線電視為例〉，《公平交亦季刊》第22卷第3期，2014年7月。
29. 簡維克，〈從科技匯流到管制匯流─論NCC成立後的通訊傳播監理政策〉，《科技法學評論》第4卷第2期，2007年10月。

其他資料 (依標題名稱筆畫排序)
1. 《103年通訊傳播事業概況總覽》，國家通訊傳播委員會，2014。
2. 〈2013下半年通訊產業前瞻暨趨勢分析〉，資策會產業情報研究所MIC，2013。
3. 〈2013資通訊服務產業年鑑─數位媒體篇〉，資策會產業情報研究所MIC，2013。
4. 「2015匯流大法的想像與走向」會議資料，元智大學大數據與數位匯流創新中心，2014。
5. 《IPTV新興商業模式與管理之研究期末報告》，工業技術研究院，2006。
6. 「OTT科技創新與市場顛覆」會議資料，元智大學大數據與數位匯流創新中心，2015。
7. 〈Smart Screen-新興影視服務與跨終端應用現況與發展趨勢〉，李佳恬，工研院產業經濟與趨勢研究中心，2013。
8. 《全球行動媒體發展趨勢與新商業模式分析》，資策會MIC經濟部ITIS計畫，2014。
9. 〈多元網路平台環境下影音內容之管理思維期末報告〉，中原大學財經法律學系，2011。
10. 〈行動通訊產業趨勢前瞻〉，張奇，資策會，2014。.
11. 〈行動影音發展趨勢與新商業模式分析〉，《全球行動媒體發展趨勢與新商業模式分析》，資策會MIC經濟部IT IS計畫，2014。
12. 〈有線電視數位化的僵局及政策解方〉，《「有線電視數位化政策白皮書研討會」論文集》，周韻采，2009。
13. 〈有線電視數位匯流平台技術發展及規範〉，台灣數位電視協會，2013。
14. 〈有線電視數位化推動成果階段報告〉，《NCC NEWS》，國家通訊傳播委員會，2014。
15. 〈我國數位電視服務市場及未來需求研析〉，台灣通訊學會，國科會研究報告，2010。
16. 〈我國數位影音產業營運模式及新興通路發展建議報告〉， 經濟部工業局99年度專案計畫執行成果報告，資策會，2010。
17. 〈迎戰智慧新視代-第二螢幕與電視產業與市場發展趨勢〉，李佳恬，工研院產業經濟與趨勢研究中心，2013。
18. 〈美國開放網際網路條例判決事件之觀察〉，資策會產業情報研究所MIC。
19. 《「納管事業定義、分類及參進」公開意見徵詢》，國家通訊傳播委員會，2014。
20. 《「納管事業定義、分類及參進」相關諮詢議題公聽會會議紀錄》，國家通訊傳播委員會，2014。
21. 《「納管事業定義、分類及參進」網路公開意見徵詢彙整》，國家通訊傳播委員會，2014。
22. 〈從4G時代下看國際運營商於智慧娛樂服務發展策略〉，鐘銘輝，ITIS產業評析。
23. 〈「通訊傳播匯流修法建議架構」公開意見徵詢〉，國家通訊傳播委員會，2014。
24. 「通訊傳播2015前瞻與挑戰研討會」會議資料，台灣通訊學會，2014。
25. 〈雲端應用趨勢焦點─中國大陸影音平台市場與發展趨勢〉，李佳恬，工研院產業經濟與趨勢研究中心，2014。
26. 《「鼓勵跨業匯流，採取層級化監理原則」公開意見徵詢》，國家通訊傳播委員會，2014。
27. 《「鼓勵跨業匯流，採取層級化監理原則」公開意見徵詢網路意見彙整》，國家通訊傳播委員會，2014。
28. 《「鼓勵跨業匯流，採取層級化監理原則」及「解除不必要管制前提下之一般義務」公開徵詢議題公聽會紀錄》，國家通訊傳播委員會，2014。
29. 《「解除不必要管制前提下之一般義務」公開意見徵詢網路及電子信箱意見彙整》，國家通訊傳播委員會，2014
30. 《新興媒體內容治理架構之探討》，台灣經濟研究院，2014。
31. 《電視與媒體消費趨勢報告》，愛立信消費者行為研究室，2014。
32. 《管制型產業行為在競爭法上抗辯之研究》，公平交易委員會，2012。
33. 《「廣電三法修正草案座談會」會議資料》，國家通訊傳播委員會，2015。
34. 〈數位匯流下電信業者跨業經營有線電視之法律研究─以探討中華電信MOD案為中心〉，《有線電視經營管制之「公權力之界線」法律分析研討位論文集》，翁曉玲，2007。
35. 《數位匯流趨勢對於通訊產業新技術新服務之影響：IPTV之法律爭議問題研究期末報告》，國立清華大學，2008。
36. 〈數位匯流發展方案(2010-2015)〉，行政院數位匯流發展小組，2010。
37. 〈數位電視與新媒體平台政策白皮書〉，《國立政治大學頂尖大學研究子計畫「未來傳播權之實踐」》，2012。
38. 〈數位匯流趨勢之OTT產業發展概況分析〉，《2012白皮書課題篇》，2012。
39. 〈數位匯流與國民視聽基本權利─檢討有線電視必載無線電視的必要性〉，台灣智庫國會政策中心，2012。
40. 〈「數位匯流下通訊傳播內容的管理原則」意見徵詢〉，國家通訊傳播委員會，2014。
41. 〈數位匯流趨勢之OTT產業發展概況分析〉，《ITIS產業評析》，簡祐延、陳泱璇，2014。



網路資料 (依標題名稱筆畫排序)
1. CatchPlay網站：http://www.catchplay.com/﹝最後瀏覽日期：2015/1/17﹞。
2. 中嘉集團網站：http://www.cns.net.tw/zh_TW/index，﹝最後瀏覽日期：2015/4/14﹞。
3. 台灣寬頻網站：http://www.tbc.net.tw/index.php，﹝最後瀏覽日期：2015/4/14﹞。
4. 「全數位化有線電視系統將可提供更彈性收費模式供收視戶選擇」，國家通訊傳播委員會新聞稿：http://www.ncc.gov.tw/chinese/news_detail.aspx?site_content_sn=8&sn_f=32051，﹝最後瀏覽日期：2015/4/25﹞。
5. 「全國數位有線電視股份有限公司通過新北市政府費率審議正式開播營運」，國家通訊傳播委員會新聞稿：http://www.ncc.gov.tw/chinese/news_detail.aspx?site_content_sn=8&sn_f=33587，﹝最後瀏覽日期：2015/4/25﹞。
6. 凱擘大寬頻網站：http://www.kbro.com.tw/mso_index.aspx?B=1，﹝最後瀏覽日期：2015/4/14﹞。
7. 「智慧局參考各界反映，調整推動封鎖境外侵權網站之處理方向」，經濟部智慧財產局新聞稿：http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=454976&ctNode=7123&mp=1，﹝最後瀏覽日期：2015/5/2﹞。
8. 「境外侵權網站無法管？智慧局研擬對策」，經濟部智慧財產局新聞稿：http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=425645&ctNode=7123&mp=1，﹝最後瀏覽日期：2015/5/2﹞。
 
外文文獻
期刊 (依作者字首字母排序)
1. Anhyuk Yang, The influence of regulations on the efficiency of telecommunications operators: A meta-frontier analysis, Volume37 Issue 11, 2013.
2. Cass R. Sunstein, A Global Audience Deserves a Global Perspective, COMMUNICATION OF THE ACM, Volume48 Issue 2, 2005.
3. Eli Noam, Cloud TV: Toward the next generation of network policy debates, Telecommunications Policy, Vol.38 Issue 8, 2014.
4. Jim Chen, Subsidized Rural Telephony and the Public Interest: A Case Study in Cooperative Federalism and Its Pitfalls, 2 J. TELECOMM. & HIGH TECH. L., 2004.
5. Jennifer Simpson, The Limitation of Regulatory Oversight on Online Video, Canadian Journal of Law and Technology, 2012.
6. Johanna R. Alves-Parks, Adapt or Die: Aereo, IVI, and the Right of Control an Evolving Digital Ag, Loyola of Los Angeles Entertainment Law Review, 2014.
7. Mary V. Sooter, To Convergence and Beyond: First Amendment Law to Withstand Fast-Paced Change in the Telecomminications, 74 U. COLO. L. REV., 2003.
8. Michael Rimock, Regulatory Issues Concerning New Media Alternatives to Television, Canadian Journal of Law and Technology, 2013.
9. Noorihsan Mohamad, Telecommunications reform and efficiency performance: Do good institutions matter?, Telecommunications Policy, Volume38 Issue, 2014.
10. Paula Sarmento and António Brandão, Access pricing: A comparison between full deregulation and two alternative instruments of access price regulation, cost-based and retail-minus, Telecommunications Policy, Volume31 Issue 5, 2007.
11. Tim Wu, Network Neutrality Broadband Discrimination, 2 J. TELECOMM. & HIGH TECH. L., 2003.
12. Tim Wu, Why Have a Telecomminications Law? Anti-discrimination Norms in Comminications, 5 J. TELECOMM. & HIGH TECH. L., 2006.
13. Terry Flew, The Convergent Media Policy Moment, ICS Occasional Paper Series, Volume 3 Number 3, 2012.
14. Trisha T.C. Lin, Convergence and regulation of multi-screen television: The Singapore experience, Telecommunications Policy, Vol.37 Issue 8, 2013.
15. YunTsai Chou, The stalemate of cable digital switchover: A study of competition effects and deregulation, Telecommunications Policy, Vol.38 Issue 8, 2014.

其他資料 (依標題字首字母排序)
1. 2013 KOREA COMMUNICATIONS COMMISSION ANNUAL REPORT, KCC, (2014).
2. Asia Pacific: Multichannel TV Advertising 2015, CASBAA, 2014.
3. Business Opportunities for Convergence of Smart Devices, Maxwell Chang, ITIS Industry Analysis, 2014.
4. Commission Green Paper on the Convergence of the Telecommunications, Media and Information Technology Sectors, and the Implications for Regulation, COM 623 final, EU Commission, 1997.
5. Classification-Content Regulation and Convergent Media Final Report, Australian Law Reform Commission, 2012.
6. Competition Issues in Television and Broadcasting, OECD, 2013.
7. Customer Retention and Interoperability Research, Ofcom, 2013.
8. Digital, Legal and Anywhere: TV in Singapore Today, Olswang, CASBAA, 2012.
9. Digital, Legal and Anywhere: Innovation in Australian TV, Olswang, CASBAA, 2014.
10. Pay-TV Policies in Asia: Regulating for Growth, CASBAA, 2013.
11. REPORT AND ORDER ON REMAND, DECLARATORY RULING, AND ORDER, FCC, 2015.
12. The Theory of Economic Regulation., The Citizen and the State: Essays on Regulation, George J. Stigler, 1975.
13. IPTV Statistics – market analysis Q1 2013, Point Topic Ltd., 2013.
14. THE IMPLICATIONS OF CONVERGENCE FOR REGULATION OF ELECTRONIC COMMUNICATIONS, OECD, 2004.
15. Tilted Playing Field: Asia-Pacific Pay TV and OTT, CASBAA, 2012.
16. The Future of Free to View TV, Ofcom, 2013.
17. The Development of Free-to-view Television in the UK by 2024, Ofcom, 2014.
18. TV and Media 2014: Changing Consumer Needs are Creating a New Media Landscape, Ericsson Consumer Lab, 2014.
19. Video Shakes up the IP edge, A Bell Labs Study on Rising Video Demand and its Impact on Broadband IP Networks, Strategic White Paper, Alcatel-Lucent Bell Labs, 2012.

網路資料 (依標題字首字母排序)
1. 47 U.S.C. § 522: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/47/522, (last visited June 10, 2015).
2. AVMS Directive Article: http://ec.europa.eu/archives/information_society/avpolicy/reg/tvwf/advertising/index_en.htm, (last visited June 10, 2015).
3. Australia Communications and Media Authority (ACMA) official website: http://www.acma.gov.au/, (last visited June 9, 2015).
4. Communications Act 2003: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2003/21, (last visited June 12, 2015).
5. DIRECTIVE 2002/21/EC OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 7 March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (Framework Directive): http://ec.europa.eu/digital-agenda/sites/digital-agenda/files/140framework_5.pdf, (last visited June 11, 2015).
6. Framework Directive, Directive 2002/21/EC, Article 1 (1),: http://ec.europa.eu/digital-agenda/sites/digital-agenda/files/140framework_5.pdf, page 45-46, (last visited June 24, 2015).
7. FCC ADOPTS STRONG, SUSTAINABLE RULES TO PROTECT THE OPEN INTERNET, FCC NEWS: https://www.fcc.gov/document/fcc-adopts-strong-sustainable-rules-protect-open-internet, (last visited July 1 2015).
8. Korea Communications Commission official website: http://eng.kcc.go.kr/user/ehpMain.do, (last visited June 10, 2015).
9. Korea Communications Standards Commission official website: http://www.kocsc.or.kr/eng/Chart.php, (last visited June 10, 2015).
10. Ministry of Science, ICT & Future Planning official website: http://english.msip.go.kr/english/main/main.do, (last visited June 10, 2015).
11. PRNewswire: http://www.prnewswire.com/, (last visited June 9, 2015).
12. Singapore Statutes Online website: http://statutes.agc.gov.sg/aol/home.w3p, (last visited June 9, 2015).
13. The Infocomm Development Authority of Singapore (IDA) official website: http://www.ida.gov.sg/, (last visited June 9, 2015).
14. U.S. Constitution First Amendment: https://www.law.cornell.edu/constitution/first_amendment, (last visited June 10, 2015).