本研究主要為探討國民小學之校長教學領導、教師工作投入與教學創新之關係，目的為研究並瞭解國民小學校長教學領導、教師工作投入與教學創新之實際現況，並研究三者之間的關聯。本研究主要透過文獻分析，採用問卷調查之方法，問卷實施以國民小學教師為主要調查對象，共發出540份問卷，經統計其回收率72.41%，有效問卷總共有352份。問卷回收之後進行資料整理以描述統計及結構方程式模組進行資料研究與分析。
根據研究之分析結果顯示，可歸納獲得以下之結論：一、國民小學教師對校長教學領導現況普遍具備中高度知覺，以「規劃教學環境」知覺最高，以「發展課程設計」知覺稍低；二、國民小學之教師對教師工作投入之現況具中高度知覺，以「提升專業知能」知覺最高，且以「高度自我要求」知覺略低；三、國民小學教師對教學創新之現況具中高度知覺，以「多元教學評量」知覺最高，且以「參與觀摩競賽」知覺較低；四、「校長教學領導教師工作投入教學創新」理論模型成立；五、校長教學領導透過教師工作投入影響教學創新，教師工作投入具有可解釋之中介效果。
因此，本研究根據其研究之結果可以提出以下相關建議：一、關注師生教學規劃，領導學校發展課程；二、建立團隊合作關係，增強教師工作熱忱；三、設置競賽表揚機制，鼓勵師生參與競賽；四、蒐集教學歷程回饋，規劃教學發展藍圖；五、加強教師工作投入，中介循環教學創新。

This study was designed to investigate the relationships of primary school principal teaching leadership, job involvement of teachers and instructional innovations. This study aims to investigate the current status and interrelationship of primary school principal teaching leadership, job involvement of teachers and instructional innovations. Through literature analysis,questionnaire survey was used as the primary research method in this study. Questionnaires pertaining to the above three variables were administered to a sample of teachers from selected primary schools. There were 352 returned questionnaires with valid responses from 540 questionnaires and the return rate of 72.41%. The researcher conducted descriptive statistics and structural equation modelling (SEM) for data analysis.
Based on the analysis of the results, the following conclusions: 1. Teachers of primary school have a high degree of awareness of the current status of the principal's teaching leadership, with the highest "planning teaching environment" and the lower " development curriculum design". 2. Teachers of primary school have a high degree of awareness of the current situation of teachers' work commitments; the highest level of "promoting professional knowledge"and the lower level of " highly self-required ". 3. Teachers of primary school have a high degree of awareness of the current state of instructional innovations; the highest in " multiple teaching assessment " and the lower in" participate in the competition". 4. The theoretical model of " Principal Teaching LeadershipJob Involvement of Teachers  Instructional Innovations" was established. 5. The teaching leadership of principals influences instructional innovations through the job involvement of teachers, and the job involvement of teachers has an intermediary effect.
Then, the suggestions given by this study according to the research results are listed as below: 1. Pay attention to teacher and student teaching plan, leadership school development curriculum. 2. Establish a team relationship, improve the enthusiasm of teachers. 3. Set the praised mechanism of competition, encourage teachers and students to participate in the competition. 4. Collect teaching history feedback, planning teaching development blueprint. 5. Strengthen job involvement of teachers, intermediary the cycle of teaching innovation.

第一章 緒論--------------------------------------------1
第一節 研究動機-----------------------------------------1
第二節 研究目的與待答問題---------------------------------6
第三節 名詞釋義-----------------------------------------7
第四節 研究方法與步驟------------------------------------8
第五節 研究範圍與限制------------------------------------9
第二章 文獻探討----------------------------------------11
第一節 校長教學領導之意涵--------------------------------11
第二節 教師工作投入之意涵--------------------------------16
第三節 教學創新之意涵-----------------------------------20
第四節 校長教學領導、教師工作投入與教學創新之相關研究---------25
第三章 研究設計與實施-----------------------------------33
第一節 研究方法----------------------------------------33
第二節 研究對象----------------------------------------36
第三節 研究工具----------------------------------------37
第四節 實施程序----------------------------------------40
第五節 資料處理----------------------------------------40
第四章 研究結果----------------------------------------43
第一節 校長教學領導現況分析與討論-------------------------43
第二節 教師工作投入的現況分析與討論-----------------------45
第三節 教學創新的現況分析與討論--------------------------47
第四節 校長教學領導、教師工作投入與教學創新之關係-----------49
第五章 結論與建議--------------------------------------67
第一節 結論-------------------------------------------67
第二節 建議-------------------------------------------69
參考文獻
壹、中文部份--------------------------------------------75
貳、英文部份--------------------------------------------79
附錄
附錄一 調查問卷-----------------------------------------84

壹、中文部份
史美奐（2004）。教師創新教學的類斜與可能。課程與教學季刊，7(1)，1-14。
仰瓊宜（2010）。離島國中校長學領導之行動研究（未出版之碩士論文）。國立台南大學，台南市。
江美菊（2013）。相關係數面面觀（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
吳佩珊（2006）。高雄市國民小學教師專業成長、學校創新氣氛與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
吳和堂、鍾明翰（2011）。國小實習教師的角色知覺、工作投入與專業成長之因果關係研究。教育心理學報，43，419-438。
吳明隆、涂金堂（2012）。SPSS與統計應用分析（二版）。臺北市：五南。
吳清山（2002）。創意教學的重要理念與實施策略。臺灣教育，614，2-8 。
吳璧如（2007）。教育研究中的教學創新。教育研究月刊，157，12-20。
呂慧倩（2011）。國民中學校長服務領導、教師組織公民行為與學校效能關係之研究：以桃園縣為例（未出版之碩士論文）。中原大學，桃園市。
李文吉（2009）。臺北縣國民小學兼任行政教師工作投入與學校效能之相關研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
李安明（1997）。我國國小校長教學領導之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（NSC 86-2413-H-134-006）。國立新竹教育大學，新竹市。
李孟娟（2007）。高屏地區國小社會領域教師教學信念、教學創新與影響因素之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
李孟雪（2015）。國民小學校長翻轉領導、教師專業學習社群與教師教學創新關係之研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
李新民（2003）。組織政治知覺與幼兒教師工作投入之相關研究。教育學刊，20，33-55。
周宏室（1994）。臺北市學生對體育課程目標認知之調查研究。臺北：文鶴。
林志成（2016）。行動智慧導向的教學創新。臺灣教育，698，2-10。
林耀明 (2013) 。工作投入、領導風格、組織氣候與工作績效關係之研究－以鋼鐵產業為例（未出版之碩士論文）。國立高雄大學，高雄市。
邱淑媛、李三仁（2005）：對我國大專生社團退出傾向影響因素與觀念架構之研究。康寧學報，7，339-359。
姚麗英（2017）。高中校長正向領導與教師創新教學關係之研究。學校行政，114，109-134。
柯淑偉（2016）。臺北市國民中學校長分布式領導、學校組織健康與教師組織公民行為關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
段招宜（2016）。嘉義縣國民小學校長教學領導與教師教學效能之相關研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
唐忠義（2005）。校長教學領導在偏遠國小的實踐──以金竹國小為例。學校行政雙月刊，38，131-141。
徐鶯娟（1995）。國民小學教師成就動機、參與決定與其工作投入關係之研究（未出版碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
秦夢群（2010）。教育領導的理論與應用。臺北市：五南。
張世忠（2002）。教學創新應用與實例。臺北市：學富。
張春興（1991）。現代心理學—現代人研究自身問題的科學。臺北市：東華書局。
張炳仁（2011）。學校創新經營與教師工作投入之關係研究：以校長領導風格、行政服務品質及教師專業成長為干擾變項（未出版之碩士論文）。國立東華大學，花蓮縣。
梁文敏、葉懿諄（2010）。李克特量尺的使用與信度評量。中國醫藥大學生統Ｅ報，41，1-5。
梁金都、林明地（2015）。國小校長領導專業學習社群以發展學校集體智慧的策略。教育研究集刊，61(3)，1-46。
許文松（2010）。國中兼行政教師之角色知覺、工作投入與工作壓力之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
郭正忠（2007）。臺北縣國民小學校長轉型領導行為與教師工作投入關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
陳文彥（2002）。焦點式觀察法於實習教師教室觀察之應用。中等教育，53(1)，130-141。
陳嬿如（2007）。國小兼行政教師知覺激勵保健因素與行政工作投入關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄。
黃文三、沈碩彬（2012）。工作價值觀、工作投入與教學效能關係之研究：以高雄市國中教師為例。課程與教學季刊，15 (4)，161-188。
黃坤謨（2008）。國民小學校長多元智能領導、教師工作投入與學校效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
黃建安（2004）。國小兼組長教師工作價值觀、角色壓力與工作投入關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
黃惠君、葉玉珠（2008）。國中教師教學玩興、教學動機、教學快樂感受與創意教學之關係。教育與心理研究，31(2)，85-118。
黃麗萍（2015）。高雄市國民中學校長服務領導、教師教學創新與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
楊孟華（2015 ）。雲嘉地區中學體育教師自我效能、工作投入及創意教學表現之相關研究。臺灣體育運動管理學報，15(2)，299 - 332。
葉東興、吳明隆（2010）。高雄縣國中教師知覺校長情境領導、組織溝通與教師工作投入關係之研究。正修通識教育學報，7，79-112。
董秀珍（2002）。國小教師工作價值觀、角色壓力與工作投入關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
蔡麗華（2001）。臺北縣國民小學教師工作投入與教學效能之關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北師範學院，臺北市。
鄭英耀、王文中（2002）。影響科學競賽績優教師創意行爲之因素。應用心理研究，15，163-189。
鄭國男（2005）。國民小學校長變革領導與教師工作投入之研究（未出版之碩士論文）。國立臺中師範學院，臺中市。
鄭彩鳳（2008）。學校行政研究－理論與實務。高雄市：麗文文化。
鄭淵全、蔡雅茹（2012）。國小校長課程領導行為、教師教學信念、教師創新教學行為與國小學童創造力傾向關係研究。學校行政雙月刊，78，183-199。
鄭進丁（1986）。國民小學校長角色之分析。高雄市：復文。
蕭佳純、崔念祖(2010)。國民小學教師組織公民行為與學校創新經營關係之研究—以學習型學校為調節變項。嘉大教育研究學刊，27，81-112。
賴志峰（2011）。邁向卓越：一位成功校長的領導作為。教育資料與研究，101，1-30。
戴千惠（2015）。以領導風格為干擾變項，探討組織承諾與工作投入的關係（碩士論文），國立中央大學，桃園市。
戴慧冕（2017）。新北市國民中學校長科技領導對學生學術樂觀之研究：以教師教學創新為中介變項（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
謝傳崇（2007）。以平衡計分卡理念建構國民中小學創新經營效能指標之研究（博士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
謝傳崇（2011）。兩岸三地中小學校長知識領導、學校智慧資本對創新經營效能影響之研究：以臺北市、上海市與香港地區為例。行政院國家科學委員會專題研究成果報告NSC99-2410-H134-001-MY2。臺北市：科技部。
謝傳崇（2011a）。校長正向領導理念、研究與實踐。臺北：高等教育。
謝傳崇（2012）。從正向領導觀點看國際的卓越校長。師友月刊，538，25-29。
謝傳崇（2014）。「國民小學校長永續卓越領導量表」之建構與衡量。教育研究月刊，248，073-091。
謝傳崇、朱紋秀(2012)。國民中學校長跨界領導指標建構之研究。朝陽人文社會學刊，7(2)，189-216。
謝傳崇、李孟雪(2017)。國民小學校長翻轉領導、教師專業學習社群與教師教學創新關係之研究。教育政策論壇，20(2)，151-184。
謝傳崇、李尚儒(2011)。國民小學校長分佈式領導對學生學習表現影響之研究：以學校知識創造為中介變項。教育理論與實踐學刊，23，149-181。
謝傳崇、黃瑞真、謝宜君（2016）。國民中學校長翻轉領導與學校創新經營相關之研究。學校行政，104，135-159。
謝傳崇、楊絮捷（2013）。國民小學校長情緒智慧領導能力、教師組織公民行為與組織創新氣氛關係之研究。教育政策論壇，16（4），099-133。
謝傳崇、劉佳賢（2011）。國民中小學學校智慧資本與學校創新經營效能關係之研究。教育行政與評鑑學刊，11，63-88。
謝傳崇、蕭文智、官柳延(2016)。國民小學校長科技領導、教師教學創新與學生樂學態度關係之研究。教育研究與發展期刊，12(1)，71-104。
謝傳崇、邱世方（2014）。國民小學校長策略領導對學校創新經營效能關係之研究：以學校創新氣氛為中介變項。教育政策論壇，17(2)，105-137。
謝傳崇、劉佳賢（2011）。國民中小學智慧資本與學校創新經營效能關係之研究。教育行政與評鑑學刊，11，63-88。
謝傳崇、蕭輝勳（2011）。國民中小學校長知識領導與學校創新經營效能關係之研究。中等教育，62(1)，50-70。
謝寶毅（2009）。學校知識管理與教師教學創新之相關研究－以台中縣市資訊種子為例（未出版之碩士論文）。中華大學，新竹市。
簡紅珠（2007）。教學創新的省思。教育研究月刊，157，5-11。
貳、英文部份
Allan, A. G.., Jerry, J. (2008). The principal as curriculum leader: Shaping what is taught and tested (3nd ed.). Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Anderson, M. (2016). Learning to choose, choosing to learn: The key to student motivationand achievement . Alexandria, Virginia: ASCD.
Ashforth, B. E.,Mael, F. (1989). Social identity theory and the organization.Academy of Management Review, 14, 20-39.
Beaton, A. (2017). Designing a community of shared learning. Educational Leadership, 74(8), 78-82.
Bergmann, J., & Sams, A. (2014). Flipped learning gateway to student engagement.Washington, DC: International Society for Technology in Education.
Blasé, J., & Blasé, J. (2004) Handbook of instructional leadership: How successful principals promote teaching and learning (2nd ed). Thousand Oaks, CA: Corwin
Christensen, C. M., Horn, M. B., & Johnson, C. W. (2008). Disrupting class : How disruptive innovation will change the way the world learns . New York: Graw-Hill.
Cassar & Debono, E. (2000). Influences ofempowerment dimensions in an educational context: Anempirical investigation amongst maltese teachers. Retrived from ERIC database. (EJ610791)
Cohen, D. K., & Ball, D. L. (2000). Instructional innovation: Reconsidering the story. Retrieved from http://www.sii.soe.umich.edu/newsite_dev/documents/
InstructionalInnovation.pdf
Coleman, V. I., & Borman, W. C. (2000). Investigating the underlying structure of the citizenship performance domain. Human resource Management review, 10, 25-44.
Conger, J. A., & Kanungo, R. S. (1998). Charismatic leadership in organizations. Thousand Oaks, CA: Sage.
Day, C. & Leithwood, K. (Eds.). (2007). Successful school principals in times of change. Dordrecht, The Netherlands: Springer.
Duke, D. L. (1992). Concepts of administrative effectiveness and evaluation of school adminstrator. Paper presented at the Annual Mmeeting of the American Education Research Dissertation, 111-132. San Francico.
Ereño, J. R., & Nunez, K. T. (2014). What makes a teacher a better teacher? Ahierarchical regression analysis of self efficacy and commitment as predictorsof faculty members job performance. International Journal of Asian Social Science, 4(4), 492-498.
Ferrari, A., Cachia, R., & Punie, Y. (2009). Innovation and creativity in education and training in the EU member states: Fostering Creative Learning and Supporting Innovative Teaching. JRC Technical Notes. Publication of the European Community. http://ftp.jrc.es/EURdoc/JRC52374_TN.pdf
Finn, C. E. (1983). A principal's leadership in developing the characteristics of excellent schools. Paper presented at the Annual Meeting of the National Catholic Educational Association, Washington, DC. Full text retrieved from http://www.eric.ed.gov/PDFS/ED233446.pdf
Friedman, A. A. (2004). Beyond mediocrity: Transformation leadership within a transactional framework. International Journal of Leadership in Education,7(3), 203-224.
Gardner H. (1993). Multiple intelligences:The theory in practice. New York: Basic Books.
Gregory, S. T. (2003). Leadership styles and characteristics of effective principals in high-poverty public schools. Retrieved from ERIC database. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 478741).
Hallinger, P. (2003). Leading educational change: Reflections on the practice of instructional and transformational leadership. Cambridge Journal of Education, 33(3), 329-351.
Hallinger, P.＆Murphy, J. F. (1987). Assessing and developing principal instructional leadership. Educational Leadership, 45(1), 54-61.
Harris, A., & Spillane, J. (2008). Distributed leadership through the looking glass. Management in Education, 22(1), 31-34.
Hersey, P. and K. H. Blanchard (1977), Management of organizational behavior, 3rd (ed.), Englewood Cliffs. N.J. : Prentice-Hall.
Hess, F. M. (2015). Speaking up for better schools. Educational Leadership, 72(7), 54-58.
Kahn, W. A. (1990), Psychological conditions of personal engagement and disengagement at work, Academy of Management Journal, 33, 692-724.
Kanungo, R.N., (1978). Measurement of job and work involvement. Journal of Applied Psychology, 67, 341-349.
Laici, C., Orlandini, L. (2016). Avanguardie Educative: paths of innovation forschools. In Research on education and media, 8(1), 1-9.
Leithwood, K., & Riehl, C. (2005). What do we already know about educational leadership? In W. A. Firestone & C. Riehl (Eds.), A new agenda for research in educational leadership , 12-27. New York: Teachers College.
Leithwood, K., Begley, P. T., & Cousins, J.B. (1994). Developing expert leadership for future schools. London: The Famler Press.
Leithwood, K., Seashore Louis, K., Anderson, S., & Wahlstrom, K. (2005). How leadership influences student learning. New York, N Y: The Wallace Foundation.
Li, J. X., Xu, M. Z., & Li, R. Z. (2006). Investigation by questionnaire into the contingent of primary and middle school principals in China. Theory and Practice of Education, 26(3), 59-64.
Lodahl, T. M., & Kejner, M. (1965). The definition and measurement of job involvement. Jounal of Applied Psychology, 49(1), 24-33.
Lunde, J. P., & Wilhite, M. S. (1996). Innovative teaching and teaching improvement. To Improve the Academy, 15, 155-167.
Maslow, A. H. (1970). Motivation and personality. New York: Harper.
Neumerski, C. M. (2013). Rethinking instructional leadership, a review: What do we know about principal, teacher, and coach instructional leadership, and where should we go from here? Educational Administration Quarterly, 49(2), 310-347.
Pegrum, M., Bartle, E., & Longnecker, N. (2015). Can creative podcasting promote deep learning? The use of podcasting for learning content in an undergraduate science unit. British Journal of Educational Technology,46(1), 142-152.
Quaglia, R. J., & Corso, M. J. (2014). Student voice: The instrument of change. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Rabinowitz, S. L. & Hall, D. T., 1977. Organizational research on job involvement, Psychological Bulletin, 41, 574-599.
Reitz , H. J. & Jewell , L. N. (1979). Sex, locus of control , and job involvement: A six country investigation, Academy of Management Journal , 22(1), 72-88.
Ritchhart, R. (2004). Creative teaching in the shadow of the standards. Independent School, 63 (2), 32-41.
Ross, J. A., & Gray, P. (2006). Transformational leadership and teacher commitment to organizational values: The mediating effects of collective teacher efficacy. School Effectiveness and School Improvement, 17(2), 179-199.
Safir, S. (2017). Learning to Listen. Educational Leadership, 75(8), 16-21.
Schaufeli, W. B., & Bakker, A. B. (2004), Job demands, job resources, and their relationship with burnout and engagement: a multi-sample study, Journal of Organizational, 25, 293-315.
Simola, H. (1998). Firmly bolted into the air: Wishful rationalism as a discursive basis for educational reforms. Teachers College Record, 99(4), 731-57.
Smith, W. F. & Andrews, R. L. (1989). Instructional leadership : How principals make a difference. Association for supervision and Curriculum Development.
Smylie, M. A. (2010). Continuous school improvement . Thousand Oaks,CA: Corwin Press.
Souers, K. (2017). Responding with care to students facing trauma. Educational Leadership, 75(4), 32-36.
Spike, C. (2014). Connected leadership: It’s just a click away. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Stronge, James H. (1988). The elementary school principalship: A position in transition? Principal, 67(5), 32-33.
Toll, C. A. (2017). Five perspectives for leadership success. Educational Leadership,74(8), 28-31.
Vroom, V. C. (1964). Work and motivation. New York: John Wiley & Sons.
Wagner, T., & Dintersmith, T. (2015). Most likely to succeed: Preparing our kids for the innovation era. New York, NY: Scribner.