本研究旨在探討標竿學校在生命教育課程之理念推動、其發展出的成果與特色、對於校內外資源的整合以及面對困境所研擬出的策略與建議。

　本研究係個案研究，採用訪談法與文件分析法二項研究工具。訪談對象為校長兩位、教務主任、輔導主任等行政人員外，以及輔導老師與專任老師兩位教師。透過訪談大綱、學校計畫、會議記錄、訪談逐字稿、省思札記、照片、觀課等文件，深度瞭解羅東高中在推動生命教育課程的歷程與實踐。

　經過研析後發現，學校在推動生命教育課程中，是循序漸進依照學校地理位置與在地資源去發展出適合校內學生的正式課程、非正式課程及潛在課程，運作與運籌過程中雖偶有衝突但也留下美好的經驗，可解決學校行政推行上所面臨的困境與發展相關策略，獲致以下五項結論：
一、生命教育課程以學生為主體，配合學生身心發展及成長環境經驗去設計規劃。
二、生命教育課程場域由教室到社區，強調學生多元的學習經驗。
三、生命教育課程推動中高度整合學校團隊，包含行政團隊與教學團隊。
四、除了充分整合校內資源外，更高度運用校外資源豐富生命教育課程。
五、正視生命教育課程推動之困境，且持續解決生命教育課程推動之問題。

　最後，根據研究結果，對教育行政機關、學校單位、高中教師及未來研究提出具體的建議，以供未來有意推動生命教育課程及相關研究之參考。

The current research aims to investigate the promotion, results and characteristics of life education in model school. Additionally, the integration of resource inside and outside of school accompanied with strategies and advices when facing difficulty will be addressed.

The present research is a case study which utilizes interview and analysis. The interviewees include two principals, an director of academic affair, an director of counseling office, an adjustment teacher and a full-time teacher. Through interview guidelines, school projects, minutes of meeting, interview transcription, reflection diary, photos and classroom observation, the present research deeply observe the process and outcome of life education’s promotion in National Lo-Tung Senior High School.

According to the analysis in present study, National Lo-Tung Senior High School develops formal, informal and potential curriculums based on geographical location and local resources. Although there were some conflicts during the process, beautiful memories were produced as well which can help develop related strategies to solve the difficulties school faced when promoted administration work. Five conclusions were made:
1. The planning of life education should be regard students as the main focus.
2. Life education curriculums should be transferred from classroom to the community to emphasize experiential learning.
3. The excellent integration of school administration team when promoting life education curriculums.
4. The great application of resources outside the school to enrich life education curriculums.
5. The school should keep solving the difficulties of promoting life education and take it serious.

Last, the present study provides specific suggestions for educational administrative agencies, high schools, high school teachers and future research for the purpose to promote life education curriculums.

目次
第一章　緒論 1
第一節　研究背景與動機 2
第二節　研究目的與問題 7
第三節　名詞釋義 8
第四節　研究方法與步驟 9
第五節　研究範圍與限制 12

第二章　文獻探討 15
第一節　生命教育之發展與基本理念 15
第二節　生命教育課程的意涵與相關研究 27
第三節　生命教育課程之實施現況探究 41
第四節　生命教育課程標竿學校之研究 59

第三章　研究設計與實施 69
第一節研究架構與研究流程 69
第二節　研究場域與研究對象 73
第三節　研究方法與研究工具 84
第四節　研究資料處理與分析 85
第五節　研究信實度 87
第六節　研究倫理 89

第四章　研究結果分析與討論 91
第一節　生命教育課程理念推動的分析與討論 91
第二節　生命教育課程成果與特色的分析與討論 103
第三節　生命教育課程資源整合的分析與討論 131
第四節　生命教育課程困境與建議的分析與討論 134
第五節　綜合分析與討論 138

第五章　結論與建議 145
第一節　結論 145
第二節　建議 150

參考文獻 157
壹、中文部分 157
貳、英文部分 161

附錄 163
附錄一　行政人員訪談大綱初稿(專家內容效度) 163
附錄二　學校教師訪談大綱初稿(專家內容效度) 169
附錄三　學校行政人員訪談大綱 174
附錄四　學校教師訪談大綱 176
附錄五　訪談同意書 178

表次
表2- 1國內外學者對「生命教育的意義」之定義 18
表2- 2國內外學者對「生命教育的目的」之定義 20
表2- 3國內外學者對「生命教育的內涵」之定義 23
表2- 4高中生命教育課程 34
表2- 5曉明女中六年一貫正式課程一覽表 48
表2- 6曉明女中上學期非正式課程一覽表 50
表2- 7曉明女中下學期非正式課程一覽表 51
表2- 8曉明女中潛在課程一覽表 53
表2- 9福智高中上、下學期非正式課程一覽表 55
表3- 1羅東高中教師學歷分布一覽表 74
表3- 2羅東高中教師年齡結構一覽表 74
表3- 3羅東高中受訪對象一覽表 76
表3- 4羅東高中生命教育課程學習計畫 79
表3- 5羅東高中105學年度行事曆 86
表3- 6文件編碼說明 86
表4- 1羅東高中生命教育工作小組編制一覽表 95
表4- 2羅東高中生命教育主題海報一覽表 111
表4- 3羅東高中校園之美活動行政與教學團隊合作規劃表 116
表4- 4羅東高中高一校園之美課程行事曆 119
表4- 5羅東高中高二校園之美課程行事曆 121
表4- 6羅東高中第20期家長學苑課程表(示例) 132

圖次
圖3- 1研究架構 70
圖3- 2 研究流程 72
圖4- 1羅東高中學生自治組織架構圖 114
圖4- 2「民主、親和、勤勉」志工服務隊架構 126

壹、中文部分
王文科、王智弘(2014)。教育研究法。臺北市：五南。
自殺防治中心(2016)。民國83年至104年全國自殺死亡趨勢。取自http://tspc.tw/tspc/portal/know/index.jsp?type=2
朱榮智(2001)。孔子的生命教育。教育資料集刊，26，81-94。
何福田(2001)。生命教育叢書。臺北市：心理。
吳庶深、黃麗花(2001)。生命教育概論：實用的教學方案。臺北市：學富文化。
吳清山、林天祐(1999)。教育名詞學校本位課程。教育資料與研究，28，74。
吳清山、林天祐(2004)。標竿學習。教育資料與研究，117，143。
李岱恩(2005)。國小教師對生命教育教學信念與教學行為之調查研究—以南投縣為例(未出版之碩士論文)。南華大學，嘉義縣。
吳春慧、李金平、胡如茵、洪榮正、陳思玎、鄧瑞源(2006)。標竿學校校長課程領導之研究。國小校長儲訓班專題研究，103，239-260。
李萍(2001)。生命教育的本體及其三個維度。載於中原大學主編，2001 年海峽兩岸生命教育學術研討會論文集(頁25-32)。臺北市：宇宙光。
李開敏(2000)。生命的全面觀—殘缺與死亡面對。現代教育論壇—生命教育，6，628-632。
周新富(2007)。教育研究法。臺北市：五南。
林思伶(主編)(2000)。生命教育的理論與實務。臺北市：寰宇。
林嘉玲(1995)。向高標準學習挑戰的手法－標竿研究（Benchmarking），工業簡訊，25(7)，103-107。
邱珍琬(2016)，生命教育：從自我到社群。臺北市：五南。
洪賢明(2004)。國民中學生命教育實施現況及目標達成滿意度之初探—以新竹市國民中學為例(未出版之博士論文)。南華大學，嘉義縣。
翁俊忠（2005）。標竿學校校長領導及專業發展之研究（未出版之碩士論文）。國立中正大學，嘉義縣。
郭昭佑（2003）。標竿學習對教育評鑑的啟示。教育研究，112，78-90。
孫效智（2000a）。生命教育的內涵與哲學基礎。載於林思伶等主編，生命教育的理論與實務(頁1-22)。臺北市：寰宇。
孫效智(2000b)。從災後心靈重建談生命教育。教師與福音，75，6-18。
孫效智(2001)。生命教育的內涵與實施。哲學雜誌，35，4-31。
孫效智(2002)。生命教育之推動困境與內涵建構。教育資料集刊，27，283-301。
孫效智(2009)。臺灣生命教育的挑戰與願景。課程與教學季刊，12(3)，1-26。
孫筱娟(1999)。標竿學習及其應用於圖書館之探討。大學圖書館，3(4)，29-41。
張茂源(2002)。珍惜擁有，把握現在－學校生命教育的實施。研習資訊，19(5)，34-37。
張振成(2001)。生命教育的本質與實施。教育資料與研究，39，49-52。
張淑美(1996)。死亡學與死亡教育：國中生之生死概念、死亡態度、死亡教育態度及其相關因素之研究。高雄市：復文。
教育部(2001)。教育部生命教育中程計劃（90-93 年度）。臺北市：教育部。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北市：教育部。
教育部(2008)。普通高級中學生命教育類科課程綱要。臺北市：教育部。
教育部(2009)。普通高級中學生命教育類科課程綱要補充說明。臺北市：教育部。
陳立言(2004)。生命教育在臺灣之發展概況。哲學與文化，31(9)，21-46。
陳佳禧(2001)。生命教育之體認。臺北市：水牛。
陳英豪(2000)。生命教育－今天不做明天會後悔的工作。載於林思伶等主編，生命教育的理論與實務(序言)。臺北市：寰宇。
陳啟榮(2010)。標竿管理在學校經營之應用。教育理論與實踐學刊，22，109-132。
陳銘偉(2006)。國小生命教育優質學習效標標竿化之研究。教育專題研究，136。
莊麗月(2006)。臺灣高中生宗教教育與生命意義之探討：以桃園新興高中生命教育課程為例(未出版之碩士論文)。玄奘大學，新竹市。
黃義良(2000)。生命教育在國小課程中的融合與落實策略。載於林思伶等主編，生命教育的理論與實務（頁255-272）。臺北市：寰宇。
黃德祥(2000)。小學生命教育的內涵與實施。載於林思伶主編，生命教育的理論與實務，（頁241-253）。臺北市：寰宇。
湯堯(2002)。論述高等教育經營策略分析：以內部品保系統與外部標竿系統之建立為例。教育研究資訊，10（5），1-27。
廖慧雯(2012)。生命教育課程對高中生生命態度影響之研究(未出版之碩士論文)。國立雲林科技大學，雲林縣。
翟文祺(2002)。生死教育團體方案對高中生的生命意義感與死亡態度影響之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
葉麗君(2000)。塑造多元智慧的學習環境推動生命教育。載於林思伶等主編，生命教育的理論與實務（頁105-126）。臺北市：寰宇。
葛蕙容(2004)。高級中學生命教育教師教學知能之研究(未出版之碩士論文)。南華大學，嘉義縣。
劉香妏(2002)。不同取向生命教育課程對高中生自我概念、人際關係及生命意義影響之研究(未出版之碩士論文)。南華大學，嘉義縣。
蔡適仰(2007)。雲林縣國民小學教師對生命教育實施現況意見之調查研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學，嘉義市。
歐用生(主編)(2016)。生命教育知、情、意、行。新北市：揚智。
衛福部(2017)。自殺死亡及自殺通報統計。取自http://dep.mohw.gov.tw/DOMHAOH/cp-332-8883-107.html
簡文卿(2010)。雲林縣國民中學生命教育實施現況及學生的生命教育認知與對生命態度之調查研究。國立嘉義大學，嘉義市。
鄭崇趁(2001)。生命教育的目標與策略。教育資料與研究，39，18-20。
鄧運林(2001)。認識生命教育。載於何福田主編，生命教育論叢（頁21-23）。臺北市：心理。
韓琇玉(2015)。國民中學生命教育課程實施之現況、特色與困境之研究(未出版之博士論文)。國立臺北護理健康大學，臺北市。
蘇郁雯(2014)。生命教育融入高中美術課程之行動研究—生命美學的探索。國立臺灣師範大學，臺北市。

貳、英文部分
American Productivity and Quality Center (1993), The benchmarking management guide, Portland, OR: Productivity Press.
Best,R. (2000).Education for spiritual, moral, social and cultural development. London: Continuum.
Bogan,C.E.&English,M.J.(1994)。Benchmarkingfor Best Practices :Winning through Innovative Adapation.N.Y.:McGraw-Hill.
Deeken, A. (2001)。Growing Old and How to Cope with It.Paulist, N. Y. : State University of New York.
Inese, W. (2001). Parental bereavement: The crisis of meaning. Death Studies, 2 (1), 51-67.
Link, S. (2008). Teaching life skills. (pp. 1-1). Great Neck Publishing. Retrieved May 23, 2009, from Research Starters - Education database.
Miller, J. P. (2000). Education and the Soul: Toward a spiritual curriculum. Albany, N. Y. : State University of New York.
O'Connell, K. A., & Skevington, S. M. (2005). The relevance of spirituality, religion andpersonal beliefs to health-related quality oflife: Themes from focus groups in Britain. British Journal of Health Psychology, 10, pp.379-398.
Remen, R. N. (1999). Education for mission, meaning, and compassion. In Glazer,(Ed.)The Heart of Learing : Spirituality in education. New York: Jeremy P. Tarcher/Putnam.
Walters, J. D. (1989). Education for Life：Preparing Children to Meet Today's Challenges.Crystal Clarity Publishers, Nevada City.