本研究為國小二年級教師發展數學課室討論的行動研究，探討在課室討論文化下建立社會規範、社會數學規範、數學推理規範之行動歷程、遭遇的問題、採用的策略及發展。研究對象為新竹市東區某國小二年級的22位學生，研究期程為每週三節數學課，為期一個學期。研究者以課室錄影、學生解題紀錄、學生數學日記、教師教學省思等，作為資料蒐集與分析。
本研究形成的社會規範有:「要安靜舉手，再發言」、「專心聆聽」、「上台分享要面向大家」、「音量要大到全班都聽得清楚」、「解紀錄要清楚，字要和拳頭一樣大」、「書寫記錄要寫同一面」、「看(聽)不懂要問」、「犯錯沒關係」；社會數學規範有:「回到題目說明算式」、「利用數學表徵解題」、「發現或提出不同解決路徑」、「利用已學過的知識說明」、「提出有意義的數學問題」；數學推理規範有「有系統地列舉所有可能的答案」。

This action research investigates the process of developing a discussion culture in a second-grade mathematics classroom, focusing on establishing social norms, sociomathematical norms, and mathematical reasoning norms. The study explores the action process, challenges encountered, strategies adopted, and the overall development. The participants consisted of 22 second-grade students from a primary school in the East District of Hsinchu City. The research was conducted over one semester, with three mathematics classes held each week. Data collection and analysis included classroom video recordings, students' problem-solving records, mathematics diaries, and the teacher's reflective journals.
The social norms established in this study are: "raising hands to speak," "listening attentively," "facing the audience when sharing on stage," "speaking loudly enough to be heard," "clear recording with text as large as a fist," "writing records on the same side," "asking questions when something is unclear," and "making mistakes is acceptable." The sociomathematical norms include: "referring back to the problem statement when explaining a solution," "using mathematical representations for problem-solving," "identifying or proposing different solution paths," "explaining using previously learned knowledge," and "posing meaningful mathematical questions." The mathematical reasoning norms involve "systematically listing all possible answers."

目次
摘要................................2
Abstract........................... 3
謝辭................................4
目次................................5
表次................................7
圖次................................8
第一章 緒論..........................1
第一節 研究動機.......................1
第二節 研究目的與研究問題..............4
第三節 名詞解釋.......................5
第四節 研究限制.......................7
第二章 文獻探討.......................9
第一節 課室討論的意義與內涵............9
第二節 課室討論文化之探究.............20
第三節 課室討論文化之相關實證研究......43
第三章 研究方法.......................67
第一節 行動研究......................67
第二節 擬定的教學行動內容及策略........73
第三節 研究情境與參與者分析............77
第四節 研究資料的蒐集.................79
第五節 資料整理與分析.................81
第六節 研究效度.......................83
第四章 研究歷程與結果..................85
第一節 社會規範的發展歷程..............85
第二節 社會數學規範歷程..............175
第三節 數學推理規範...................237
第四節 社會數學規範與數學推理規範發展總結....247
第五節 行動歷程省思...................251
第五章 結論與建議.....................262
第一節 結論...........................262
第二節 建議...........................277
參考文獻..............................279
一、中文部份...........................279
二、外文部份...........................282

1.王鑫(2013)。美國教改2061計畫。科學發展，(486)，66-72。
2.汝明麗（2011）。建構論教學觀之下的情境學習理論於大學中譯英口譯課程的實踐。翻譯學研究集刊，(14)，215-245。
3.呂淑娟 (2004)。小老師分組教學之初探〔未出版之碩士學位論文〕。國立新竹師院。
4.余世玉 (2015)。國小一年級教師促進學童發展數學課室討論文化之行動研究〔未出版之碩士論文〕。國立新竹教育大學數理研究所。
5.李源順（2015）。國小學生了解分數、小數乘除問題的多元途徑。國教新知，62(3)，3-11。
6.林文生、鄔瑞香（1999）。另類教與學:數學教育的藝術與實務。心理。
7.林碧珍 (2000)。一個以學童數學認知為基礎的小學教師數學專業發展模式。八十八學 年度師範院校教育學術論文集〔研討會〕。台北市，台灣。
8.林碧珍 (2021)。素養導向數學臆測教學模式之理論與實務。師大書苑。
9.林碧珍、李源順、姚如芬、游自達、鍾靜 (2021)。國小數學教材教法_108課綱。教 育部。
10.林碧珍、李源順、姚如芬、游自達、鍾靜(2023)。國小數學教材教法（素養導向系列叢書）。五南出版社。
11.林碧珍(2021)。素養導向數學臆測教學模式之理論與實務。師大書苑。
12.林祉佑 (2016)。一位國小二年級教師發展學童數學規範、社會數學規範之行動研究 〔未出版之碩士論文〕。國立新竹教育大學數理研究所。
13.陳慧娟 (1998)。情境學習理論的理想與現實。教育資料與研究，(25)，47-55。
14.陳淑娟、劉祥通（2001）。國小教師進行數學討論活動困難之探究。教育研究資訊，2(9)，125-146。
15.陳淑娟、劉祥通（2002）。國小班級數學討論活動可行方案之探討。科學教育學刊，10(1)，87-107。
16.陳宜君 (2013)。教師發展二年級學童社會規範、社會數學規範之行動研究〔未出版之碩士論文〕。國立新竹教育大學。
17.陳怡君（2015）。在數學課室討論文化下四年級學童推理規範發展歷程之探究〔未出版之碩士論文〕。國立新竹教育大學。
18.許淑珠 (2004)。國小二年級數學溝通能力之行動研究〔未出版之碩士論文〕。中山大學。
19.許馨月、鍾靜 (2004)。國小教師面臨討論式數學教學問題之個案研究。國立臺北師院學報：數理教育科技類，17(1)，57-82。
20.教育部 (2018)。十二年國民基本教育課綱國民中小學暨普通型高級中學：數學 領域。教育部。
21.教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要。教育部。
22.國民小學第四冊數學二下(編)(2023)。康軒文教事業。康軒出版社。
23.張嘉筠(2019)。一位國小二年級教師發展數學課室討論之行動研究〔未出版之碩士論文〕。國立清華大學。
24.張新仁（2003）。學習與教學新趨勢。心理出版社。
25.張春興 (1996)。教育心理學。東華。
26.張春興 (1996)。教育心理學：三化取向的理論與實踐。東華。
27.張春興 (2001)。教育心理學：三化取向的理論與實踐。東華。
28.張春興 (2006)。教育心理學：三化取向的理論與實踐（重修二版）。東華。
29.張春興 (2009)。現代心理學：現代人研究自身問題的科學。上海人民出版社。
30.張世忠 (2000)。建構教學：理論與應用。五南。
31.張世忠 (2007)。教材教法之實踐-要領、方法、研究。五南。
32.張玉成 (1993)。思考技巧與教學。心理出版社。
33.張玉成 (2005)。發問技巧與學生創造力之增進。教育資料集刊，(0)30，181-200。
34.游麗卿（1998）。Vygotsky 對研究概念發展的啟示。幼教天地，15，227-239。
35.游麗卿（1999）。小學一年級學生在數學課所表現出的溝通能力。師範學院教育學術論文，臺北市，台灣。
36.游麗卿（1999）。Vygotsky 社會文化歷史理論：蒐集和分析教室社會溝通活動的對話及其脈絡探究概念發展。國教學報，11，230-253。
37.游麗卿（1999）。小學一年級學生在數學課所表現出的溝通能力。八十八學年度師範學院教育學術論文發表會論文集〔研討會〕。台北市，台灣。
38.游麗卿 (2002)。從分析學生爭論解題記錄的合理性探討社會數學規範的內涵〔論文發表〕。第六屆課程與教學論壇學術研討會論文集，臺北市，台灣。
39.馮汝琪、戴絹穎（2016）。暢所欲言學數學：課堂討論教學策略大公開。心理。
40.黃幸美 (2004)。兒童的數學問題解決思考。心理。
41.黃永和（2009）。情境學習與教學研究。國立編譯館。
42.黃芳玉 (2002)。一堂熱鬧的數學課：談專家教師的數學教學。科學教育研究與發展季 刊，(29)，53-74。
43.單文經 (1997)。鷹架支持的譬喻在大班教學上應用。視聽教育雙月刊，39，1-22。
44.單文經 (1998)。鷹架教學在大班教學上的應用。視聽教學雙月刊，39(6)，1-22。
45.詹志禹 (2017年10月)。教學創新30年分歧路。親子天下雜誌，64，84-85。
46.廖怡甄 (2009)。一位一年級教師發展數學課室討論之行動研究〔未出版之碩士論文〕。國立新竹教育大學。
47.蔡文煥 (2000)。數學之學習乃是一種意義促進的過程。國教世紀，(189)，15-20。
48.蔡文煥 (2001)。數學、文化和活動之整合教學研究。師大書苑。
49.蔡文煥 (2004)。協同教師發展有利數學意義產生之課室討論文化之研究。海峽兩岸教 育行動研究研討會議〔研討會〕。北京，中國。
50.蔡文煥 (2012)。課室討論文化活動之發展。數學課室討論文化暨教師專業學習社群研 習手冊，13-17。
51.蔡文煥、林碧珍 (2003)。發展數學課室之討論文化藉以提升學童之智力自主性 （1/3）。國家科學委員會九十二年度專題研究計畫成果研究報告〔研討會〕。台北市，台灣。
52.蔡文煥、林碧珍 (2002)。兒童每日活動中之數學文化化之發展研究（3/3）。載於國科會(主持人)，國科會九十一年度「數學教育專題研究計畫」成果討論會研究報告〔研討會〕。台北市，台灣。
53.蔡文煥、林碧珍 (2005)。協同國小教師探討國小學童能力發展歷程。載於國科會(主持人)，國家科學委員會九十四年度專題研究計劃〔研討會〕。台北市，台灣。
54.蔡清田（2000)。 教育行動研究。五南。
55.潘世尊 (2005)。教育行動研究。心理出版社。
56.劉祥通、陳淑娟 (2010)。數學提問教學之探究與應用。科學教育月刊，(333)，2-18。
57.劉祥通（2007）。分數與比例問題解題分析：從數學提問教學的觀點。師大書苑。
58.劉如芳(2002)。一個國小數學教室之社會數學常規發展歷程研究〔未出版之碩士論文〕。國立新竹師範學院。
59.劉俊德(2010)。一位三年級教師形成兒童數學討論規範之行動研究〔未出版之碩士論文〕。國立新竹教育大學。
60.鍾靜 (2005，12月)。討論式數學教學的理論與實務。國立教育研究院籌備處舉辦之運用科技進數學教師專業發展研討會〔研討會〕，新北市，台灣。
61.鍾靜、李佳陵 (2004)。建構導向教學和學生數學學習的關係。國立臺北師院學報：數理教育科技類，17(2)，53-82。
62.鍾靜、房昔梅 (2007)。數學教室中教師引導學生進行溝通與討論之研究。國教學報，19，105-132。
63.鍾靜、許馨月、翁嘉聲 (2001，11月)。專家教師經營討論式數學教學之個案研究。九十學年度師範學院教育學術發表會〔研討會〕，臺中市，台灣。
64.Berk, L. E., & Winsler, A（1999）。鷹架兒童的學習：維高斯基與幼兒教育〔谷瑞勉譯〕。心理。
65.Michael Quinn Patton (1995)。質的評鑑與研究〔吳芝儀、李奉儒譯，初版〕。桂冠出版社。
66.Mills, G. E. (2008)。 行動研究法：教師研究者的指引 (Action Research: A Guide for the Teacher Researcher) 〔蔡美華 、王文科譯，第2版〕。學富文化。(原著出版年:2007)
67.Azita Manouchehri, Mary C Enderson(1999). Promoting mathematical discourse: Learning from classroom examples, National Council of Teachers of Mathematics, 216-222.
68.Bauersfeld, H. and Krummheuer, G., and Voigt, J.(1988),‘Interactional theory of learning and teaching mathematics and related microethnographical studies’, in H.-G. Steiner and A. Vermandel (eds.), Foundations and Methodology of the Discipline Mathematics Education, Antwerp, 174–188.
69.Brown, J. S., Collins, A., & Duguid, P. (1989). Situated cognition and the culture of learning. Educational Researcher, 18(1), 32-42. https://doi.org/10.3102/0013189X018001032
70.Cobb, P. (2000). Constructivism in Social Context in Steffe, L.P. and Thompson, P.W.(Eds), Radical Constructivism in Action, New York, NT.
71.Cobb, P., & Bauersfeld, H. (1995). Introduction: The coordination of psychological and sociological perspectives in mathematics education. In P. Cobb & H. Bauersfeld (Eds.), Emergence of Mathematics Meanings: Interaction in Classroom Cultures , 1-10. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
72.Cobb, P., Stephan, M., McClain, K., & Gravemeijer, K. (2001). Participating in Classroom Mathematical Practices. The Journal of the Learning Sciences, 10(1&2), 113-163.
73.Ball, D. L., & Bass, H. (2003). Making mathematics reasonable in school. In J. Kilpatrick, W. G. Martin, & D. Schifter (Eds.), A Research Companion to Principles and Standards for School Mathematics, 27-44. Reston, VA: National Council of Teacher of Mathematics.
74.Cobb, P., & Bauersfeld, H. (1995). The emergence of mathematics meaning: Interaction in classroom cultures. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
75.Cobb, P., McClain, K., & Whitenack, J. (1997). Reflection discourse and collective-reflection. Journal for Research in Mathematics Education, 28(3), 258-277.
76.Cobb, P., Stephan, M., McClain, K., & Gravemeijer, K. (2001). Participating in Classroom Mathematical Practices. The Journal of the Learning Sciences, 10(1&2), 113-163.
77.Cobb, P., & Yackel, E. & Wood, T. (1989). Young children’s emotional acts while doing mathematical problem solving. In D. B. McLeod & V. M. Adams (Eds.), Affect and mathematical problem solving : A new perspective, 117-148.
78.Cobb, P., & Yackel, E. (1996). Constructivist, emergent, and sociocultural perspectives in the context of developmental research, 175-188.
79.Cobb, P., & Bauersfeld, H. (1995).Introduction: The coordination of psychological and sociological perspectives in mathematics education, In P. Cobb & H. Bauersfeld(Eds.),Emergence of Mathematics Meanings: Interaction in Classroom Cultures, Hillsdale, NJ.
80.Cobb, P., & Yackel, E. (1998). A constructivist perspective on the culture of the mathematics classroom. In F. Seeger, J. Voigt, & U. Waschescio (Eds.), The Culture of the Mathematics Classroom , 158-190. Cambridge: Cambridge University Press.
81.Cole, M. (1991). Conclusion of the perspectives on socially shared cognition. In L. Resnick, L. Levine, & S. Teasley (Eds.), Perspectives on Socially Shared Cognition, 398-418. Washington, D. C: American Psychological Association.
82.Lave, J., & Wenger, E. (1991) Situated Learning: Legitimate Peripheral Participation. Cambridge: Cambridge University Press. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511815355
83.Fraivilling, J. L., Murphy, L. A., & Fuson, K. C. (1999). Advancing children's mathematical thinking in mathematics classroom. Journal for Research in Mathematics Education, 30, 148-170.
84.Guba, E. G. (1981). Criteria for assessing the trustworthiness of naturalistic inquiries. Educational Communication and the Technology, 29(2), 75-91.
85.Gall, M. D. (1987). Discussion method. In M. J. Dunkin (ed), The International encyclopedia of teaching and teacher education. Oxford: Pergamon.
86.Herrington, J., & Oliver, R. (2000). An instructional design framework for authentic learning environments. Educational Technology Research and Development, 48(3), 23–48. https://doi.org/10.1007/BF02319856
87.Hatano, G., & Inagaki, K. (1991). Sharing cognition through collective comprehension activity. In L. B. Resnick, J. M. Levine, & S. D. Teasley (Eds.), Perspectives on socially shared cognition, 331–348. American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/10096-014
88.Kemmis, S. (1988). Action research in retrospect and prospect , 29. Victoria, Australia: Deakin University Press. Copyright 1988 by Deakin University. Reprinted with permission.
89.Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511815355
90.Lewin, K. (1952). Group decision and social change. In G. E. Swanson, T. M. Newcomb, & E. L. Hartley (Eds.), Readings in social psychology . New York, NY: Holt.
91.Manouchehri, A., & Enderson, M. C. (1999). Promoting mathematical discourse: Learning from classroom examples. Mathematics Teaching in the Middle School, 4(4), 216-222. National Council of Teachers of Mathematics.
92.McClain, K., & Cobb, P. (2001). Analysis of development of sociomathematical norms in one first-grade classroom. Journal for Research in Mathematics Education, 32(3), 236-266.
93.McClain,K.,&Cobb,P.(2001).An analysis of development of social mathematical norms in one first-grade classroom. Journal for Research in Mathematics Education,32(3), 236-266.
94.Mayer, R. (2003). The promise of multimedia learning: Using the same instructional design methods across different media. Learning and Instruction, 13(2), 125-139.
95.National Council of Teachers of Mathematics (1980). Problem solving in school mathematics: The NCTM 1980 yearbook. Reston, VA: The National council of Teachers of Mathematics.
96.National Council of Teachers of Mathematics. (2000). Principles and standards for perspective. Educational Studies in Mathematics, 23(5), 467-481. Principles and standards for school mathematics(27-24). Reston, VA: National Council of Teacher of Mathematics.
97.Rosser, R. (1994). Cognitive development: Psychological and biological Perspec-tives, Boston: Allyn and Bacon.
98.Resnick, M. &; Wilensky, U. (1995). New Thinking for New Sciences: Constructionist Approaches for Exploring Complexity. Presented at the annual conference of the American Educational Research Association, San Francisco, CA
99.Stylianides, A.J.(2007). Proof and proving in school mathematics. Journal for Research in Mathematics Education, 38(3), 289-321.
100.Stylianides, A.J., & Ball,D.L. (2008).Understanding and describing mathematical know-ledge for teaching:Knowledge about proof for engaging students in the activity ofproving. Journal for Mathematics Teacher Education, 11(4), 307-332.
101.Tsai, W. H. (1996). Linkage Between formal knowledge and informal knowledge：Teaching arithmetic based on children's cultural. [Unpublished doctoral dissertation].Minnesota University.
102.Wood, T. (1999). Creating a context for argument in mathematics class. Journal for Research in Mathematics Education, 30(2), 171-191.
Voigt, J. (1995). Thematic patterns of interaction and sociomathematical norms. In P. Cobb & H. Bauersfeld (Eds.), The emergence of mathematical meaning: Interactions in classroom culture , 163-202. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
103.Vetter,R.K.(1994).The learning connection:talk-throughs. Arithemetic Teacher,168.
104.Yackel, E., Cobb, P., & Wood, T. (1991). Small-group interaction as a source of opportunities in second-grade mathematics. Journal for Research in Mathematics Education, 22(5), 390-408.
105.Yackel, E., & Cobb, P. (1996). Social mathematical norms, argumentation, and autonomy in mathematics. Journal for Research in Mathematics Education, 27(4), 458-477.