摘要
本研究利用數學探究教學針對四名學習扶助未通過的學生透過學習扶助科技化評量的施測報告，彙總學生發生錯誤最多的數學單元優先進行學生學習扶助，分別為因數與倍數和整則四則兩個數學單元進行前測和錯誤分析，目的探討學生在學習扶助前的學習表現，老師可依前測錯誤分析設計一系列的探究活動，透過探究活動了解學生的學習歷程，並在活動結束後進行後測來探究學生學習成效。
首先因數與倍數單元老師營造出尋寶的情境，每位學生都是故事裡的主角小杰，引發學生的學習動機，接下來老師則說明其探究任務，學生開始整裝待發、貨物買賣、艱困的旅程、寶站在哪裡，透過表格的圈選和應用題的關鍵字去理解文字的內容因而帶出計算並讓學生說明其理由共四站的探究活動後找到因數與倍數的寶藏。學生在開心之餘，老師進行統整活動，鼓勵每位學生分組討論後再到其他組進行分享，透過不斷的反思與修正計算上的錯誤。整數四則單元老師則營造出一個忍者修練的情境，每位學生都化身為故事裡的主角小忍，應用題的部分保留原有的關鍵字和計算並增加了畫圖和數字由小逐漸變大，讓程度較差的學生可以由簡單的計算增加自信心，透過畫圖來理解文字的內容。對程度好的學生可以跳過畫圖直接寫下關鍵字與計算，經過重重的探索後終於習得一身整數四則的好功夫。接著老師再次進行統整活動，學生以分組方式寫下闖關學習單，藉由同儕之間的討論後到其他組交換分享修正自己解題上的錯誤。
最後經由前後測對照分析了解四位學生的進步情形，以因數與倍數單元為例小劉前測86%，後測93%，進步7%；小吳前測36%，後測76%，進步40%；小李前測50%，後測71%，進步21%；小邱前測79%，後測93%，進步14%。

關鍵字: 數學探究教學 學習扶助學生 學習成效

Abstract
This study used mathematics inquiry teaching to aim four students who have failed to pass the learning aid technology assessment report, and aggregated the mathematics units with the common errors for students to give priority for student learning aids. Factors and Multiples and Arithmetic were mainly two mathematics units for pre-test analysis. Teachers could design a series of inquiry activities based on pre-and post-test design was used to measure the assessment results and learning effectiveness towards mathematics among subjects in respect of two units.
In the first stage, the teacher created a treasure hunt situation in the Factor and Multiple units. Each student was the main character in the story, which enhanced the student’s motivation to learn. Then the teacher explained his inquiry task, and the student began to prepare for the journey. If students could see the treasure station, understanding the content of the text and the keyword of the questions, they would have the chance to solve the problems.In the second stage, they finally acquired better skill in Arithmetic. Then the teacher summed up the ability to link integration activity. Afterwards, students should write down the worksheet, and discuss with each other to correct their mistakes after discussion.
Finally, results of the study indicated that Mathematics Inquiry-Based Remedial eaching improves underachievers’ Math performances. Suggestions for practicing teaching way and for future studies were presented.

Keywords: Inquiry teaching of mathematics, Underachievers, Learning effectiveness,

目次
第一章 緒 論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的與待答問題 2
第三節 名詞解釋 3
第四節 研究限制 4
第二章 文獻探討 5
第一節 數學探究教學 5
第二節 數學低成就學生 12
第三節 學習扶助(補救教學) 15
第四節 學習扶助(補救教學)的教學策略與數學探究教學之比較 21
第三章 研究方法 23
第一節 研究架構 23
第二節 研究場域與對象 24
第三節 研究工具 24
第四節 教學規劃與設計 26
第五節 前測的錯誤分析 28
第六節 資料蒐集與分析 42
第四章 研究結果 43
第一節 學生在因數與倍數單元之探究歷程 43
第二節 學生在整數四則單元之探究歷程 56
第三節 分析學生在因數與倍數單元探究教學後的學習成效 67
第四節 學生在進行整數四則探究教學後學習成效之分析 73
第五章 結果與建議 84
第一節 結論 84
第二節 建議 85
參考文獻
一、 中文部分 88
二、 英文部分 90

一、 中文部分
尤韋翔（2012）。資訊科技融入國小四年級小數補救教學之研究（碩博士論文）。國立嘉義大學，嘉義市
毛國楠、何英奇、周文欽、張景媛(1998)。學習輔導。國立空中大學。
吳清山、林天祐（2005）。教育新辭書。臺北市：高等教育文化。
李咏吟（1990）。改進國中低成就學生學習技巧之團體輔導模式。彰化師大輔導學報，13，53-73。https://www.facebook.com/%E5%BC%98%E9%81%93%E6%95%B4%E5%BE%A9%E6%89%80-1639251539682564/
李嘉鈴（2007）。創意遊戲教學對提昇國小四年級數學低成就學生學習成效之研究-以正方體長方體和球,周長與面積,統計圖表為例（碩博士論文）。國立臺中教育大學，台中市。
李翠玲（1993）。如何教學國中低成就班級-英語教學錦囊。人文及社會學科教學通訊，4，39-52。
林勇吉、秦爾聰、段曉林（2014）。數學探究之意義初探與教學設計實例。臺灣數學教師，35（2），1-18。
林潔慧（2010）。利用教學模組進行國小四年級四則運算兩步驟文字題補救教學之個案研究（碩博士論文）。國立屏東教育大學，屏東市。
林寶山（1998）。教學原理與技巧。臺北市：五南。
徐貞美（1993）。如何提高國中低成就學生學習英語的動機與效果。人文及社會學科教學通訊，4，6-14。
秦麗花（1995）。國小數學學習障礙兒童數學解題錯誤類型分析，特殊教育季刊，55，33-38。
張春興（1989）。張氏心理學辭典。台北：東華書局。
張春興（2007）。教育心理學。臺北市：東華書局。
張景媛（1994）。學業低成就學生的教學策略。測驗與輔導，127，2598-2599。
張新仁(2001)。實施補救教學之課程與教學設計。國立高雄師範大學教育學系教育學刊，17，85-106。
張新仁、邱上真、李素慧（2000）。國中英語科學習困難學生之補救教學成效研究。教育學刊，16，163-191。
許天威（1986）。學習障礙者之教育，台北市：五南圖書出版公司。
許麗楨（2017）。多媒體影片結合線上測驗應用於六年級自然科補救教學之成效（碩博士論文）。國立台北教育大學，台北市。
郭為藩（1990）。特殊教育名詞彙編（第四版）。台北：心理。
陳志遠（2010）。以GSP軟體融入探究教學對國小五年級學生面積概念進行補救教學之研究（碩博士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
陳麗玲（1993）。國小數學學障學生計算錯誤類型分析之研究(碩博士論文)。國立彰化師範大學，彰化市。
馮莉雅（2002）。國民中學數學低成就學生學習特性及補救教學成就之研究。（國科會專題研究，計畫編號：NSC-91-2511-S-160-001-X3）
馮莉雅（2003）。影響國中數學科低成就學生學習之因素調查研究。國立高學師範大學教育學系教育學刊，20，79-99。
楊坤堂、林美玉、黃貞子、沈易達（1995）。學習障礙兒童。台北市： 五南。
楊坤堂（1997）。低成就學童的學習輔導策略。教育實習輔導季刊，3，53-60。
劉瓊玩（1980）。學業低成就學童的認識及輔導。青少年不良適應行為-形成原因及輔導策略，劉焜輝編。台北：天馬。
潘桂芳（2013）。落實數學探究教學提升五年級學生討論能力之個案研究（碩博士論文）。國立台北教育大學，台北市。
蔡文標、許天威、蕭金土（2003）。國小數學低成就學生數學成就的相關因素之研究。特殊教育學報，17，1-37。
蔡翠華（1996）。國小數學學習障礙學生的學習型態與學習策略之相關研究（碩博士論文）。國立台灣師範大學，台北市。
鄧敦平（2000）。補救教學的迷思--談回歸起點的教學。台北：師說。
賴嘉慧（2014）。在五年級數學課室實踐探究教學之個案研究（碩博士論文）。國立台北教育大學，台北市。
鍾靜（2005）討論式數學教學的理論與實務。論文發表國立教育研究院籌備處舉辦之「運用科技進數學教師專業發展研討會」，臺北縣。
鍾靜（民104）。 國小數學探究教學之設計與實踐(頁4-5)。台北市：國立台北教育大學。

二、 英文部分
Bybee, R.W., & Landes, N.M. (1988). The biological science curriculum study (BSCS). 　Science and Children, 25(8), 36-37.
Chapman, O. (2007). Preservice secondary mathematics teachers’knowledge and inquiry teaching approaches. In Woo,J. H., Lew,H.C.,Park,K.S.& Seo,D.Y.(Eds.), Proceedings of the 31st Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education: Vol. 2.(pp.97-104). Seoul, Korea: PME
Colburn, A. (2000). An inquiry primer. Science Scope, 6, 42-44.
Department for Education and Skills. (2001). National strategy for key stage 3. London: DfES.
Dewey, J. (1938). Experience and education. New York: Macmillan.
Diezmann, C. M. (2004). Assessing learning from mathematics inquiry: Challenges for students, teachers and researchers. In proceedings mathematical association of Victoria conference (pp.80-85). Melbourne: Mathematical Association of Victoria.
Jaworski, B. (1994). Investigating mathematics teaching: A constructivist enquiry. London, UK: The Falmer Press.
Kavale, K. A., Fuchs, D., & Scruggs, T. E. (1994). Setting the record straight on learning disability and low achievement: Implications for policymaking. Learning Disabilities Research & Practice, 9(2), 70-77.
Lerner, J. W. (1988). Learning disabilities：Theoies Diagnosis, and Teaching Strategies. Boston : Houghton Mifflin Company.
McLaughlin, T. F. & Vacha, E. F. (1992). The at-risk student: A proposal for action. Journal of instructional psychology, 19, 66-68.
McNeal, B., & Simon. (2000). Mathematics culture clash:Negotiating new classroom norms with prospective teachers. Journal of Mathematical Behavior, 18(4), 475-509.
Mercer, C. D.(1987). Students with learning disabilities(3ed.). OH:Charles E. Merrill Publishing Company
National Research Council. (1996). National mathematics education standards. Washington, DC: National Academy Press.
Olivares, R. A.（1993）.The language and content connection in the education of limited English proficient students.In R.M.Anderson,（Ed.）,English language arts and the at-risk student.Schenectady,N.Y.：New York State English Council.
Siegel, M., Borasi, R., & Fonzi, J. (1998). Supporting students' mathematical inquiries through reading. Journal for Research in Mathematics Education, 29(4), 378-413.
Slavin, R. E. (1989) .Student at–risk for school failure. In R. E. Slavin, N. L. Karweit, & N. E. Madden (Eds.), Effective programs for students at-risk (pp.3-19). Boston: Allyn & Bacon.
Speer, W. R. (2003). Inquiry learning in mathematics. In center of science and mathematics education: Opportunities for success. Retrieved May 20, 2007, from http://cosmos.bgsu.edu/oborconf2003/Speer_COSMOS.ppt
Suchman, J. R. (1961). Developing iquiry. Chicago: Science Research Associates
Tjosovold, D. & Marino, P.M.(1977). The effect of cooperation and competition of student reactions to inquiry and didactic science teaching. Journal of Research in Science Teaching, 14, 281-288.
Whitin, P. (2006). Meeting the challenges of negotiated mathematical inquiry. Teaching & Learning: The Journal of Natural Inquiry and Reflective Practice, 21(1), 59-83.