十二年國民基本教育在國小階段，已將本土語文列入部定課程，是母語教學的重要里程碑。但由於考試領導教學，多數人仍較不重視與升學考試無關的本土語文，其中占臺灣人口比率百分之七十左右的閩南語族群，其新生代人口中能流暢使用閩南語進行溝通表達者，更是寥寥可數。因此，如何透過有效的教學，讓學生從國小階段就能體會閩南語文的美感，進而樂於學習閩南語，是值得探討的議題。
語文的教學涵蓋聽、說、讀、寫，其中朗讀為聆聽與說話教學不可或缺的一環，它不但可以增進學生說話的流暢性、語音的正確性、口語表達的能力，還可以擴增識字的詞彙量，更能提升學生學習語文的興趣。另外，學習閩南語文強調輸入、互動及輸出的學習歷程，而採用合作學習的方式就是提供此輸入、互動及輸出的溝通情境，讓學生透過小組成員間的支持及互動，活用閩南語於真實生活情境的溝通及表達，既能提高學習的效果，又能培養主動學習的態度。
基於上述的觀點，本研究的主要目的在探討合作學習運用於閩南語朗讀教學的可行性及實施成效。為提高合作學習運用於閩南語朗讀教學的可行性，在正式研究前，先以行動研究進行試驗性研究，分析此教學設計的可行性，以供正式研究規劃及教學設計的參考。另因研究期程的考量，僅選用合作學習中的配對學習法、拼圖法第二代及共同學習法，三種教學策略進行試驗。試驗性研究的對象為新竹市快樂國小四年一班 26 名學生，其中男生 12 名、女生 14 名，進行為期六週、每週一節課的教學。試驗性研究的過程中，搜集教學試驗的課室觀察、學生的學習單及訪談、研究者的省思札記等資料，以探討合作學習運用於閩南語朗讀教學可能遭遇的困難、問題及可行性。研究發現：合作學習運用於閩南語朗讀教學是可行的，唯學生間的小團體及人際關係，會造成分組及合作的困難。透過撲克牌分組的方式及有趣的學習活動，並善用獎勵的措施，學生覺得公平且有趣，而後學生共同完成學習任務及教會同組成員的成就感，更樂於投入合作學習，所以大部分的學生均表示喜歡合作學習的教學策略。另外，根據研究者的課室觀察及學生訪談，發現學生平時少有聽、說、讀閩南語文的機會，加上識字量少，影響語音、聲調的掌握，所以朗讀教材調整及修正為能連結學生生活經驗及日常生活對話的材料。
歷經教學試驗的行動、反思及修正後，規劃正式的教學研究，採不等組前、後測的準實驗設計，以分析合作學習運用於閩南語朗讀教學的實施成效。正式研究的對象為新竹市平安國小五年級學生，以班級為單位，隨機抽取該年級的兩個班級學生，再隨機分派其中一班為實驗組，另一班為控制組。其中實驗組學生有 18 名，接受每週一節、每節 40 分鐘，共進行九週的運用合作學習於閩南語朗讀教學，控制組學生有 17 名，接受一般的閩南語朗讀教學。而後以共變數分析，比較實驗組和控制組學生在閩南語朗讀能力和學習態度的差異。研究結果發現：將前測分數的影響排除後，兩組學生在朗讀能力之語音、流暢度和總分上，均達顯著差異（ F(1,32)=4.41、8.78、6.33, p<.05 ），且皆是實驗組學生的得分高於控制組（M=2.35>M=2.17、M=2.21>M=1.82、M=8.15>M=7.29），但在聲調和聲情上，兩組學生的後測得分則無顯著差異（ F(1,32)=2.73、3.02, p＞.05）。至於兩組學生在閩南語朗讀的行為、情意感受、信念和整體學習態度的後測得分，都無顯著的差異（ F(1,32)=1.28、2.63、2.87、2.62, p＞.05 ）。可見運用合作學習於閩南語的朗讀教學，有助於提升學生的語音、流暢度和整體朗讀能力，但對於閩南語朗讀的聲調、聲情和學習態度則無明顯的增進效果。
訪談實驗組的學生，大部分的學生表示喜歡合作學習的教學策略，但不喜歡寫學習單、怕唸錯被笑、擔心影響期末的紙筆測驗等，這可能是前述變項未有明顯增進效果的原因，又或許這些變項的改變需要更長的教學時間，值得未來進一步的探討。

關鍵詞：合作學習、朗讀、閩南語、學習態度。

In 12-year compulsory education, the local language is included as a ministry-mandated curriculum in the elementary school stage, which is an important milestone for mother tongue teaching. However, in examination-led teaching, most individuals pay less attention to the local language that has nothing to do with entrance examinations. Therefore, how to enable students to experience the beauty of the Minnan language through effective teaching as early as the elementary school stage and further develop a fondness towards Minnan language acquisition is an issue worthy of exploration.
Language teaching covers listening, speaking, reading and writing. Among them, recitation is an indispensable part of listening and speaking teaching. It not only enhances students’ fluency of speech, correctness of pronunciation, and oral expression proficiency, but also expands their literate vocabulary and enhances their interest in language acquisition. In addition, Minnan language acquisition emphasizes on the learning process of input, interaction, and output. The cooperative learning approach on the other hand involves the provision of input, interaction, and output communication scenarios. Students will in turn be able to apply the Minnan language in communication and expression under real-life scenarios through the support and interaction of group members. Not only learning results will be enhanced but also an attitude of active learning will be cultivated.
Based on the above viewpoints, the main purpose of this study is to explore the feasibility and implementation effectiveness of cooperative learning applied in teaching recitation in Minnan language. In order to enhance the feasibility of cooperative learning applied in teaching recitation in Minnan language, prior to the formal research, an experimental research was first conducted through action research. The feasibility of the said teaching design was analyzed to serve as a reference for formal research planning and teaching design. Additionally, with the research period taken into account, three teaching strategies of paired learning, Learning Together (LT), and Jigsaw II were adopted to carry out experimentation. 26 students from the 4th Grade Class 1 of Happy Elementary School, Hsinchu City were selected as subjects for the experimental research. Teaching was imparted one lesson per week for six weeks. The research results show that cooperative learning applied in teaching recitation in Minnan language is indeed feasible.
After the action, reflection, and correction of the teaching experiment, official teaching research underwent planning. A nonequivalent-group pretest-posttest of quasi-experimental design was adopted to analyze the implementation effectiveness of cooperative learning applied in teaching recitation in Minnan language. With the 5th grade students of Ping-An Elementary School, Hsinchu City as the subjects in the formal research, students from two 5th grade classes were randomly selected. One of the two classes was randomly assigned as the experimental group, and the other was assigned as the control group. The experimental group consisted of 18 students; they received cooperative learning applied in teaching recitation in Minnan language imparted one lesson per week, 40 minutes per lesson, and for nine weeks. The control group consisted of 17 students; they received general recitation teaching in Minnan language. The analysis of covariance was subsequently carried out to compare differences in proficiency of recitation in Minnan language and learning attitudes between the two groups of students. The research results show that: the students in both group reached significant differences in pronunciation, fluency, and total score of recitation proficiency. Moreover, the scores of the students from the experimental group were higher than those of the control group. However, in terms of tone and voice expression, the students from both groups showed no significant differences in posttest scores. As for the posttest scores of the students from both groups in terms of Minnan language recitation behaviors, affective perceptions, beliefs, and overall learning attitudes, no significant differences were found. Clearly, cooperative learning applied in teaching recitation in Minnan language aided in enhancing the students’ voice, fluency, and overall recitation proficiency. However, it produced no significant improvement results on the tone, voice expression, and learning attitude of recitation in Minnan language.
Among the interviewed students from the experimental group, the majority of them said they liked the teaching strategies of cooperative learning, but disliked writing worksheets. They were worried about being mocked for reciting incorrectly, the final paper-based test being affected, etc. These may be the reasons the above-mentioned variables produced no obvious improvement results; or maybe changes in these variables required longer teaching time, which are worthy further exploration in the future.

Keywords: Cooperative Learning, Recitation, Minnan Language, Learning Attitude

第一章緒論1
第一節研究背景與動機1
第二節研究目的與研究問題5
第三節名詞釋義6
第四節研究範圍與限制8
第二章文獻探討11
第一節閩南語教學現況與朗讀教學11
第二節合作學習的理論基礎20
第三節合作學習的教學與運用27
第四節合作學習與閩南語朗讀有關的研究36
第三章合作學習運用於閩南語朗讀教學的可行性41
第一節試驗性研究的參與者41
第二節試驗性研究的研究工具42
第三節試驗性研究的教學規劃44
第四節研究倫理46
第五節試驗性研究結果47
第四章合作學習運用於閩南語朗讀教學的成效65
第一節研究對象65
第二節研究設計66
第三節教學實驗處理68
第四節研究工具72
第五節研究實施流程73
第六節資料處理與分析75
第七節研究結果與討論78
第五章結論與建議95
第一節結論95
第二節建議97
參考文獻 100
中文部分 100
外文部分 106

附錄
附錄一 合作學習觀察表108
附錄二 課程學習單109
附錄三 協同教學者訪談紀錄110
附錄四 學生訪談紀錄112
附錄五 試驗性研究之合作學習運用於閩南語朗讀教學設計 113
附錄六　教學觀察紀錄126
附錄七 教學省思札記127
附錄八 閩南語朗讀文章--磅米芳128
附錄九　家長同意書129
附錄十　合作學習T形圖130
附錄十一朗讀稿－懷念阿里山的阿公131
附錄十二朗讀能力評分表132
附錄十三閩南語朗讀的學習態度量表133
附錄十四「蹛佇山頂的囡仔時陣」之朗讀稿135
附錄十五正式研究之合作學習運用於閩南語朗讀教學設計136

中文部分
于富雲（2001）。從理論基礎探究合作學習的教學效益。教育資料與研究，38，22-28。
方女名人（2009）。淺談朗讀能力與技巧之琢磨。台灣圖書館管理季刊5（2）68-76。
王文倩（2015）。電子教科書輔以合作學習對國中七年級學生英語學習態度與學習成效之研究。逢甲大學公共政策研究所碩士論文，未出版，台中市。
王秀容（2016）。國小台語教學與課程設計。國立台灣師範大學台灣語文學系博士論文，未出版，台北市。
王金國（2012）。以合作學習活化班級經營。教師天地，179，29-36。
王金國（2015）。提高教學的「CP值」。臺灣教育評論月刊，4(7)，5-56。
王金國（2016）。重視教學細節-以實施分組合作學習為例。師友月刊，587，43-47。
王金國（2017）。檢視與調整合作學習的認知與框架。臺灣教育評論月刊，6(7)，102-105。
王金國（2019）。分組合作學習的多元實施策略。載於張新仁（主編），分組合作學習－自發、互動、共好的實踐，17-33。台中市：教育部國民及學前教育署。
王金國、孫台鼎（2014）。從學生的負向經驗省思合作學習的實施。臺灣教育評論月刊，3(7)，88-91。
王俊杰（2009）。朗讀教學的理性認識與功能再探。現代語文，8，66 -67。
王淑懿等（2002）。台中市鄉土語言（閩南語）補充教材大墩ê囡仔歌。台中市：台中市政府。
王慧明（2016）。合作學習運用在國中理化之教學經驗與省思。臺灣教育評論，5(3)，130-132。
丘愛鈴（2012）。新加坡高中課程架構與課程分級對我國十二年國教的啟示。載於黃政傑（主編），十二年國教課程教學改革理念與方向的期許。台北市:五南，155-176。
朱秀麗（2007）。從語法出發的朗讀教學研究－以台中縣新平國小四年義班學生為例。國立新竹教育大學人資語文教學研究所碩士論文，未出版，新竹市。
何翠華（1994）。淺談朗讀指導。華文世界，74，74-80。
吳俊憲、吳錦惠（2014）。本土語言教學成效－問題分析與因應策略。臺灣教育評論月刊，3（7），92-96。
吳品芬（2015）。合作學習教學策略對國小四年級學童閩南語學習成效和學習技巧之影響。國立台南大學教育學系課程與教學研究所碩士論文，未出版，台南市。
呂承祐（2011）。利用遊戲情境之競爭式合作學習。中原大學資訊工程研究所碩士論文，未出版，桃園市。
呂菁菁（2015）。以歐洲語言學習、教學、評量、共同參考架構（CEFR）評析台灣本土語言備課用書中的教學活動。國立新竹教育大學教育與學習科技學系博士論文，未出版，新竹市。
李咏吟（1994）。合作學習的技術層面。教育研究集刊。35，151-168。
李勤岸（2006）。母語教育：政策及拼音規劃。台南市，開朗雜誌。
李艷偉（2010）。朗讀，語文教學的有效手段。中外教育研究。（7），133。
周立勳（1994）。國小班級分組合作學習之研究。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，台北市。
周明慧（2017）。運用合作學習於國中九年級歷史科對學習動機與學習成效影響之研究。國立中正大學教學專業發展數位學習研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
林延霞（2014）。新北市國民小學本土語言教學實施現況及其問題之研究。淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文，未出版，台北市。
林明慧（2013）。國民小學閩南語教學現況研究-以台中市龍峰國小中高級為例。國立清華大學台灣研究碩士論文，未出版，新竹市。
林彥佑（2015）。拼圖法第二代在讀寫教學上的運用。師友月刊，572，89-92。
林惠玲、魏嘉慧（2009）。聲音的彩妝師。師友月刊，508，73-76。
林葳葳（1995）。名家教你朗讀。台北市：國語日報。
武滿華（2004）。國小朗讀教學研究。國立新竹教育大學台灣語言與語文教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
邱上真（2003）。Bandura社會學習論與教學運用。載於張新仁〈主編〉，學習與教學新趨勢，61。台北市：心理。
邱偉欣（2015）。聯合國世界母語日給台語/文的啟示。新世紀智庫論壇，69，41-51。
邱燮友（1991）。美讀與朗讀。台北市：幼獅文化。
洪湘涵、林祐生（2016）。淺談朗讀教學於小學國語文領域課程的重要性。臺灣教育評論月刊，5（5），101-104。
桑杰（2008）。關於朗讀教學的一些思考。語文學刊，6，72。
翁佩瑜（2006）。合作學習在國小閩南語說話教學之成效研究-以高雄市國小三年級學生為例。國立屏東教育大學中國語文學系碩士論文，未出版，屏東市。
翁淑媛（2017）。應用合作學習於國文科教學對九年級學生閱讀理解能力與學習成就之影響。國立臺南大學教育學系課程與教學研究所碩士論文，未出版，台南市。
國立臺灣師範大學國音教材編輯委員會（2003）。國音學。台北市：正中。
張春興（1994）。教育心理學:三化取向的理論與實踐。台北市：東華。
張素蓉（2005）。閩南語音標創意教學。台中：台中縣政府。
張新仁（2003）。學習與教學新趨勢。台北市：心理。
張新仁（2014）。分組合作學習改變課堂教學生態的希望工程。師友月刊，559，36-43。
張新仁、王金國（2012）。活化教學－分組合作學習的理念與實踐。國民教育，52，1-4。
張新仁、王金國、田耐青、汪履維、林美惠與黃永和（2013）。分組合作學習教學手冊。台北市：教育部。
張頌（2002）。朗讀美學。北京：北京廣播學院。
張學謙（2004）。結合社區與學校的母語統整教學。台灣語文研究，2，171-192。
教育部（2015）。分組合作學習百寶箱。台北市：教育部。
曹逢甫（1997）。族群語言政策：海峽兩岸的比較。台北市：文鶴。
梁彩玲（2006）。透過合作學習培養英語溝通能力。載於黃政傑、吳俊憲（主編），合作學習：發展與實踐，155-199。台北：五南。
許芳瑜（2014）。高中閩南語朗讀競賽教學研究。國立臺灣師範大學國文學系碩士論文，未出版，台北市。
許雅芬（2017）。合作學習對國小四年級學生數學領域學習成效之研究。建國科技大學數位媒體設計系暨媒體與遊戲設計研究所碩士論文，未出版，彰化縣。
陳弘昌（1999）。朗讀比賽如何指導及獲勝關鍵。國教輔導，331，2-6。
陳敏華（2016）。朗讀教學活動設計在補救教學上的運用。東華中國文學研究，14，128-152。
陳淑君（2012）。朗讀教學對口語表達與閱讀理解能力之研究。國立臺南大學國語文學系碩士論文，未出版，台南市。
黃永和（2013）。合作學習「角色安排」的意義與功能。國民教育，54（1），96-104。
黃永和（2015）。合作學習傾聽與發表技巧的指導。國民教育，55（1），101-110。
黃政傑、林佩璇（1996）。合作學習。台北市：五南。
黃政傑、吳俊憲（2006）。合作學習：發展與實踐。台北市：五南。
黃政傑、張嘉育（2010）。讓學生成功學習：適性課程與教學之理念與策略。課程與教學季刊，13(3)，1-22。
黃幃琳（2016）。運用合作學習於技術型高中英語教學之行動研究。國立清華大學課程與教學碩士論文，未出版，新竹市。
黃惠娟（2006）。台語教學支援人員教學實踐之研究。國立臺灣師範大學社會教育與文化行政研究所碩士論文，未出版，台北市。
葉坤靈（2017）。由歐盟核心素養的評量省察我國中小學核心素養評量之相關議題。臺灣教育評論月刊，6（3），7-14。
葉慈芬（2001）。兒童的朗讀指導。國教輔導，40（5），19-22。
葉鍵得（1999）。談朗讀的技巧。國教新知，45（3），33-39。
廖翊伶（2009）。由朗讀出發的閩南語聲調教學研究。國立新竹教育大學臺灣語言與語文教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
劉佩桂（2014）。國小學生台灣閩南語朗讀指導研究。國立東華大學臺灣文化學系碩士論文，未出版，花蓮縣。
潘麗珠（2015）。詩文聲情教學（一）。國文天地，30（8），72-75。
蔡玉芳（2010）。朗讀對提升表達能力的重要性。中外教育研究，429，140。
蔡欣儒、廖桂涓（2012）。拼圖法第二代應用在<劉姥姥進大觀園>之實驗研究。教育研究學報，46(2)，45-65。
蔡桂珠（2012）。台語朗讀研究－以全國語文競賽桃園台語教師為例。國立臺灣師範大學台灣文化及語言文學研究所，未出版，台北市。
鄭安住（2011）。本土語言師資何時法制專業化。原教界，41，6-7。
鄭安住（2019）。閩南語拼音、朗讀好撇步。台北市：五南。
盧瑞珍（2013）。合作學習對學生學習成效影響之後設分析－以2005至2012年之學位論文與期刊為範圍。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北市。
賴光真（2016）。分組合作學習歷程學習謬誤之警覺。臺灣教育評論月刊，5（5），92-96。
賴春金、李隆盛（1992）。合作學習的教學策略。中等教育，43（4），87-91。
簡妙娟（2003）。合作學習理論與教學應用。載於張新仁（主編），學習與教學新趨勢，403-463。台北市：心理。
羅春清（2001）。朗讀與朗誦。師友月刊，408，80-82。
羅葆善（1999）。怎樣朗讀。國教世紀，186，33-36。
蘇秀錦（1999）。閩南語朗讀競賽一一拆招（上）－語氣節奏部份。國文天地，15（7），68-75。
蘇秀錦（2000）。閩南語朗讀競賽一一拆招（上）－語音部份。國文天地，15（8），78-85。
 
外文部分
Ajzen, I.,&Fishbein, M. (1975). A Bayesian analysis of attribution processes. Psychologicval Bulletin, B2(2), 261-277.
Farivar, S. H. (1985). Developing a cooperative learning program in a elementary classroom: Comparative study of innovative and tradition middle teaching and learning strategies. University of California, Los-Angeles.
Fernandez-Rio, J., Sanz, N., Fernandez-Cando, J., & Santos, L. (2017). Impact of a sustained cooperative learning intervention on student motivation. Physical Education and Sport Pedagogy, 22(1), 89-105.
Franco, L. E. G., & Ligia, E. (2014). Exploring teachers’ read-aloud practices as predictors of children’s language skills: the case of low-income Chilean preschool classrooms (Doctoral dissertation, Boston College. Lynch School of Education).
Gillies, R. M., & Boyle, M. (2010). Teachers' reflections on cooperative learning: Issues of implementation. Teaching and teacher Education, 26(4), 933-940.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (2009). An educational psychology success story: Social interdependence theory and cooperative learning. Education alresearcher, 38(5), 365-379.
Krauss, M. (1992). The world’s languages in crisis. Language, 68(1), 4-10.
Kirbas, A. (2017). Effects of Cooperative Learning Method on the Development of Listening Comprehension and Listening Skills. Online Submission, 5(1), 1-17.
McCall, M. O. N. (2017). The Effects of Individual Versus Cooperative Testing in a Flipped Classroom on the Academic Achievement, Motivation Toward Science, and Study Time for 9th Grade Biology Students. University of South Alabama.
Nadrah, N., Tolla, I., Ali, M., &Muris, M. (2017). The effect of cooperative learning model of teams games tournament (TGT) and students’ motivation toward physics learning outcome. International Education Studies, 10(2), p123.
Pan, C. Y., & Wu, H. Y. (2013). The Cooperative Learning Effects on English Reading Comprehension and Learning Motivation of EFL Freshmen. English Language Teaching, 6(5), 13-27.
Slavin, R. E. (1985). An introduction to cooperative learning research. In Learning to cooperate, cooperating to learn (pp. 5-15). Springer, Boston, MA.