本研究為探討數據本位教學（Data-Based Individualization）提升閱讀理解的成效，採用單一受試之跨小組多基線設計。研究對象為新竹市某國小四位中高年級閱讀障礙學生，自變項為數據本位教學，依變項為閱讀理解成效。研究過程分為基線期、處理期（數據本位教學）以及維持期等三個階段，在研究前後分別使用標準化測驗評估學生在閱讀理解表現的進步情形，在處理期時根據數據本位教學進行教學介入，採用口語朗讀流暢度測驗、梅茲選字測驗以及自編文意理解測驗作為持續進步監控以及診斷評估之依據。研究資料包含量化資料以及質性資料，量化資料採用目視分析，呈現研究對象在各時期的資料變化情形；質性資料記錄教師教學歷程以及學生狀況，根據上述資料歸納出以下結論：
一、數據本位教學對提升閱讀理解表現在部分學生中具有立即成效和維持成效，且在標準化測驗中有明顯進步。
二、梅茲選字測驗以及口語朗讀流暢度與閱讀理解能力具有關聯性，且梅茲選字測驗更能提供教學策略的調整選項。
三、教師認為使用數據本位教學後，比起傳統教學，能夠更有效的結合個別化教育計畫之目標，評量學生之學習成效以及進行教學調整。
四、教師認為數據本位教學具有可行性，但在使用時需要結合專業培訓、數據管理工具、團隊合作以及家長參與。
最後，研究者彙整研究結果與限制進行綜合討論，並提出對教學現場之實務以及研究之建議。

The purpose of this study is to examine the effects of the Data-Based Individualization (DBI) on the reading comprehension of fourth-grade and fifth-grade students with reading comprehension difficulties. This study adopts Single-Subject Multiple-Baseline Design Across Groups, and 4 students participated in this study.
Standardized tests are used to assess students' progress in reading comprehension pre-test and post-test special education service. Intervention was implemented according to the DBI , using ongoing progress monitoring and diagnostic assessment.
Both Quantitative and qualitative data are included in this study. Visual analysis on quantitative data is used to present the changes in the subjects' data at each stage. Qualitative data records the teaching process and the status of students. Based on the condition listed above, we have the following conclusions:
1.Data-Based Individualization has immediate and sustained effects on improving the reading comprehension performance among some students.
2.Maze task and oral reading fluency are correlated with reading comprehension ability. Maze task, in particular, offers guideline for adjusting teaching strategies.
3.Compared to traditional teaching methods, teachers believe that using Data-Based Individualization is a more efficient method to integrate individual education plan, assess students’ learning outcomes, and adjust teaching strategies.
4.Teachers perceive the feasibility of Data-Based Individualization while they a need additional supports which incluses professional training, data management tools, and teamwork with colleagues and parent when implementing it.
In the end, the researchers summarize the study results and limitations, and proposes recommendations for practical teaching and future research.

目次
第一章　緒論-----------------------------------1
第一節　研究動機-------------------------------1
第二節　研究目的與問題--------------------------3
第三節　名詞釋義-------------------------------4
第四節　研究範圍-------------------------------5
第二章　文獻探討-------------------------------7
第一節　閱讀理解之意涵以及應用------------------7
一、閱讀理解的內涵-----------------------------7
二、閱讀理解教學策略---------------------------8
第二節　特殊教育的課程設計與實施----------------11
一、特殊教育課程設計的演變---------------------11
二、特殊教育課程調整的內涵---------------------14
三、全方位學習設計在課程調整的理念與應用---------17
第三節　數據本位教學意涵及相關研究--------------20
一、數據本位教學之意涵-------------------------20
二、課程本位測量-------------------------------21
三、數據本位教學之相關研究----------------------23
第三章　研究設計與實施--------------------------25
第一節　研究架構-------------------------------25
第二節　研究對象-------------------------------27
第三節　研究工具-------------------------------30
第四節　研究實施程序----------------------------36
第五節　資料處理與分析--------------------------38
第四章　研究結果-------------------------------41
第一節　閱讀理解表現之成效分析------------------41
第二節　口語朗讀流暢度以及梅茲選字測驗之結果分析--52
第三節　數據本位教學之適用性分析----------------68
第四節 綜合討論------------------------------71
第五章　結論與建議----------------------------77
第一節　結論---------------------------------77
第二節　未來教學與研究建議--------------------79
參考文獻------------------------------------81
一、中文文獻--------------------------------81
二、英文文獻---------------------------------87

于承平（2016）。臺灣融合教育教師師資供需現況及問題探究。學校行政雙月刊，102，140-160。https://doi:10.3966/160683002016030102009
王俊凱（2023）。全方位學習設計在學前融合教育應用之我見。臺灣教育評論月刊，12（2），116-120。
孔淑萱（2019）。同儕輔助學習策略對提升國小三年級學生語文能力表現之研究：差異化教學之本土實踐。課程與教學，22（2），205–234。https://doi.org/10.6384/CIQ.201904 22（2）.0008
王梅軒、黃瑞珍（2005）。國小課程本位閱讀測量方法之信度與效度研究。特殊教育研究學刊，29，73-94。
王詩妮、吳東光、孟瑛如（2014）。多媒體註解轉助低閱讀能力學生線上閱讀理解之成效研究。國立臺灣科技大學人文社會學報，10（4），333-352。
王瓊珠（2005）。閱讀障礙學生識字教學研究回顧與問題探究。載於洪儷瑜、王瓊珠、陳長益（主編），突破學習困難—評量與因應之探討（139-178）。心理。
王瓊珠（編著）（2010）。故事結構教學與分享閱讀（第二版）。心理。
行政院主計總處（2022）。國情統計通報：提要。取自於：https://www.dgbas.gov.tw/public/Data/282916088VPAVQ8D.pdf
吳玉珍、劉佩雲（2014）。課程本位閱讀測量之研究現況。師資培育與教師專業發展期刊，7，149-174。
吳武典（2020）。十二年國民基本教育特殊教育課綱（108 特教課綱）的定位與特色。特殊教育季刊，154，1-12。

吳清山（2012，4 月 15 日）。差異化教學與學生學習。國家教育研究院電子報， 38。取自 http://epaper.naer.edu.tw/index.php?edm_no=38&content_no=1011
吳清山、林天祐（2007）。區別化教學。教育研究月刊，154-172。
吳淑美（1996）。融合式班級設計之要件。特教新知通訊，4（8），1-2。
李翠玲（2018）。臺灣特殊教育課程綱要演變之特色與教學現場反思之探討。特殊教育發展期刊，65。https://doi.org/10.7034/DSE.201806_(65).0001
李麗貞、王淑惠（2008）。交互教學法對國小學習障礙學生閱讀理解成效之研究。東臺灣特殊教育學報，10，71-92。
何素華（2013）。新修訂特殊教育課程綱要實施之挑戰與因應措施。特殊教育季刊，126，001–008。https://doi.org/10.6217/SEQ.2013.126.01-08
何雅貞（2014）。交互教學法在資源班閱讀理解教學的調整與應用。雲嘉特教期刊，20，60-6。
呂偉白（2015）。閱讀流暢性研究的過去與未來－回顧國外相關研究。惠明特殊教育學刊，(2)，269-287。https://doi-org.nthulib-oc.nthu.edu.tw/10.6297/JHMSE.2015.2(1).18
孟瑛如、田仲閔、魏銘志、周文聿（2015）。國民小學四至六年級閱讀理解診斷測驗。心理。
孟瑛如、張淑蘋（2003）。資源班語文教學—有趣的識字教學設計。 國教世紀，207，31-40。
林佩欣、周台傑（2004）。交互教學法對國中學習障礙學生閱讀理解學習效果之研究。特殊教育學報，19，181-181。
林素玉（2007）。故事結構教學對國小四年級學生閱讀動機及閱讀理解能力之影響（未出版碩士論文）。國立臺南大學。
邱皓政（2010）。量化研究與統計分析 : SPSS（PASW）資料分析範例解析。五南。
胡心慈（2019）。十二年國民基本教育課程綱要與特殊教育。中華民國特殊教育學會 年刊，108，1-7。
胡永崇(1988)。輕度障礙學生學習與記憶缺陷及認知策略訓練。特教園丁，4（1），26-30。

侯美娟、黃秋霞（2017）。故事結構教學對國小學習障礙學生的閱讀理解學習成效。障礙者理解學刊，16（1），1-30。 https://doi.org/10.6513/JUID.201702_16（1）.0001
柯華葳（1993）。臺灣地區閱讀研究文獻回顧。載於曾志朗（主編），中國語文心理學研究第一年度結案報告（31-76）。國立中正大學認知科學研究中心。
柯華葳（1999）。閱讀理解困難篩選測驗施測說明。臺北：行政院國家科學委員會特殊教育工作小組。
柯華葳（2010）。閱讀理解教學。載於王瓊珠、陳淑麗（主編），突破閱讀困難理念與實務。心理。
柯華葳、幸曼玲、陸怡琮、辜玉旻（2010）。閱讀理解策略教學手冊。教育部。
柳品伃（2018）。交互教學法在國小學習障礙學生閱讀理解教學之應用。雲嘉特教期刊，28，37-45。
徐慧中、徐偉民（2019）。以差異化教學實施國小混齡數學補救教學之行動研究。臺灣數學教師，40（2），1-28。 https://doi.org/10.6610/TJMT.201910_40（2）.0001
特殊教育法（2023）。中華民國一百十二年六月二十一日總統華總一義字第 11200052781號令修正公布。
許天威（2003）。個案實驗研究法（初版）。五南。
教育部（2013）。身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法。
教育部（1999a）。國民教育階段特殊教育學校（班）智能障礙類課程綱要。
教育部（2004）。國民中小學九年一貫課程在特殊教育之應用手冊。
教育部（2009）。高級中等以下學校特殊教育課程發展共同原則及課程大綱總綱。
教育部（2021）。十二年國民基本教育特殊教育課程實施規範。
教育部（2022）。特殊教育課程教材教法及評量方式實施辦法。
張世彗（2012）。課程本位評量理論與實務。臺北市立大學特殊教育中心。
張菀貞、辜玉旻（2011）。國小高、低閱讀能力學童圖文閱讀的理解策略。臺北市立教育大學學報，42（2），93-121。
張蓓莉（2009）。臺灣的融合教育。中等教育，60（4），8-18。
陳文正、古智雄（2022）。應用差異化教學策略實施國小跨年級自然教學之研究。課程與教學，25（1），99-134。https://doi.org/10.6384/CIQ.202201_25(1).0004
陳信豪、黃瓊儀（2020）。淺談課文本位閱讀理解策略教學提升國小學生閱讀理解能力。臺灣教育評論月刊，9（5），98-103。
陳致瑜（2020）。國小四至六年級學生於選字測驗與閱讀能力之相關研究［未出版之碩士論文］，國立臺中教育大學。
陳榮華（1984）。高雄市智能不足教育現況檢討與建議。特殊教育季刊，13，
11-14。
鈕文英（2003）。啟智教育課程與教學設計。心理。
鈕文英（2008）。身心障礙教育觀念與作法之轉變。中華民國特殊教育學會年刊，97，　
　　247-270。https://doi-org.nthulib-oc.nthu.edu.tw/10.6379/AJSE.200812.0247
鈕文英（2015）。擁抱個別差異的新典範-融合教育（第2版）。心理。
黃秀霜（2001）。中文年級認字量表。心理。
黃巧雲、陳明聰（2017）。利用全方位設計原則編製國小數學成就測驗之初探研究：以四年級整數四則運算為例。特殊教育與復健學報，(33)，53-73。
黃思萍、呂翠華（2016）。故事結構教學結合自我監控策略對提升國小閱讀困難學生閱讀理 解成效之研究。溝通障礙教育，3（1），45-84。
葉靖雲（1998）。課程本位閱讀測驗的效度研究。特殊教育與復健學報，6，239-260。
葉靖雲（2011）。學習不利學生的科學教育困境與需求～以學習障礙生為例。中華民國特殊教育學會年刊，100，261-281。https://doi-org.nthulib-oc.nthu.edu.tw/10.6379/AJSE.201112.0261
廖淑伶（2006）。以多感官教學法進行寫作─以國小二年級為例［未出版之碩士論文］。國立新竹教育大學。
劉貞利（2021）。探討臺灣特殊教育課程綱要之變革。學校行政，135。https://doi.org/10.6423/HHHC.202109_(135).0012
劉佩雲（2019）。多元閱讀策略教學對摘要與閱讀理解能力效果之研究。師資培育與教師專業發展期刊, 12（3）, 1-27. https://doi.org/10.3966/207136492019121203001
劉鏵傛（2021）。數據本位教學對提升閱讀理解能力成效之研究：以國小五年級資源班學生為對象（未出版碩士論文）。國立清華大學。
課文本位閱讀理解教學研發團隊（2012）。閱讀理解策略成分與年級對照表。111年11月21日下載於：https://cirn.moe.edu.tw/WebContent/index.aspx?sid=1198&mid=13970
鄭慧芬（2013）。故事結構教學之應用。臺灣教育評論月刊，2（5），15-19。
鄭章華、林成財、蔡曉楓（2016）。國中數學差異化教材設計與實施初探。中等教育，67（4），38-56。 doi: 10.6249/SE.2016.67.4.04
盧台華（1986）。直接教學法在智能不足教學成效上之探討。中華民國特殊教育學會年刊，75，105-121。
盧台華（2011）。從個別差異、課程調整與區分性教學的理念談新修訂特殊教育課程 綱要的設計與實施。特殊教育季刊，119，1-6。
盧台華（2019）。特殊教育課程與教學。載於周台傑（主編），特殊教育行政（5‒16~5‒21）。華騰文化。
賴芳玉（2008）。全方位學習設計對國小六年級學習障礙學生在社會領域之學習成效〔碩士論文，中原大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6840/cycu200800456
錢秀梅（2001）。心智圖法教學方案對身心障礙資源班學生創造力影響之研究（未出版碩士論文）。國立臺灣師範大學。
謝嘉恩、柯華葳、李俊仁（2019）。2019閱讀理解測驗。國立臺灣師範大學。
蘇宜芬、洪儷瑜、陳心怡、陳柏熹（2015）。閱讀理解成長測驗。中國行為科學社。
蘇宜芬、張祐瑄、李孟峰、黃鈺茜（2016）。國小二至六年級朗讀流暢度篩檢準確度及切截點分析。教育科學研究期刊，61（4），33-57。

American Psychiatric Association (2013).Desk reference to the diagnostic criteria from DSM-5. Arlington, VA: Author. 臺灣精神醫學會（譯）（2014）。DSM-5精神疾病診斷準則手冊。合記。
Bresina, B. C., & McMaster, K. L. (2020). Exploring the relation between teacher factors and student growth in early writing. Journal of Learning Disabilities, 53(4), 311–324. https://doi.org/10.1177/0022219420913543
Center for Applied Special Technology. (2008). Universal design for learning guidelines version 1.0. Wakefield, MA: Author.
Chall, J. S. (1996). Stages of reading development（2nd ed.）. Fort Worth, TX: Harcourt Brace.
Chovanes, J. (2018). Effects of data-based individualization on reading comprehension for high school students with intensive needs in reading Available from Education Collection; ERIC. (2155985404; ED588689).
Danielson, L., & Rosenquist, C. (2014). Introduction to the TEC special issue on data-based individualization. Teaching Exceptional Children, 46(4), 6–12. https://doi.org/10.1177/0040059914522965
Data-based individualization: A framework for intensive intervention. (2013). National Center on Intensive Interventions, Available from: American Institutes for Research. 1000 Thomas Jefferson Street NW, Washington, DC 20007.
Dennis, M. S., & Gratton‐Fisher, E. (2020). Use Data‐based Individualization to Improve High School Students’ Mathematics Computation and Mathematics Concept, and Application Performance. Learning Disabilities Research and Practice, 35(3), 126–138. https://doi.org/10.1111/ldrp.12227
Deno, S. L. (1985). Curriculum-based measurement: The emerging alternatives. Exceptional Children, 52(3), 219-232.
Deno, S. L. (2003). Developments in curriculum-based measurement. The Journal of
Special Education, 37(3), 184-192. https://doi: 10.1177/00224669030370030801
Deno, S. L., Mirkin, P. K., & Chiang, B. (1982). Identifying valid measures of reading. Exceptional Children, 49(1), 36- 45.
Dolan , R. P., Hall , T. E., Banerjee, M.,Chun, E., & Strangman, N. (2005). Applying principles of universal design to test delivery: The effect of computer-based Read-aloud on test performance of high school students with learning disabilities. The Journal of Technology, Learning, and Assessment, 3(7), 1-32.
Donegan, R. E., & Wanzek, J. (2021). Effects of reading interventions implemented for upper elementary struggling readers: A look at recent research. Reading & Writing, 34(8), 1943–1977. https://doi.org/10.1007/s11145-021-10123-y
Espin, C., Deno, S. L., Maruyama, G., & Cohen, C. (1989). The basic academic skills samples: An instrument for the screening and identification of children at risk for failure in regular classrooms. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association.
Finn, C. E., Rotherham, A. J., & Hokanson, Jr., C. R. (2001). Conclusions and principles for reform. In C. E. Finn, A. J. Rotherham, & C. R. Hokanson (Eds.), Rethinking special education for a new century (pp. 335-348). Washington, DC: Thomas B. Fordham Foundation and the Progressive Policy Institute.
Fuchs, L. S., & Fuchs, D. (1992). Identifying a measure for monitoring student reading progress. School Psychology Review, 21, 45–58.
Fuchs, L. S., Fuchs, D., & Maxwell, L. (1988). The validity of informal reading comprehension measures. Remedial and Special Education, 9(2), 20-29.
Gagné, E. D. (1985). The cognitive psychology of school learning. Boston, MA: Little, Brown and Company.
Gough, P. B. (1972). One Second of Reading. Visible Language, 6(4), 291–320.
Goodman, J. (1988). Constructing a Practical Philosophy of Teaching: A Study of Preservice Teachers’ Professional Perspectives. Teaching and Teacher Education, 4, 121-137.
Graney, S. B., Martinez, R. S., Missall, K. N., & Aricak, T. (2010). Universal screening of reading in late elementary school: R-CBM versus CBM maze. Remedial and Special Education, 31, 368-377.
Halverson, R., Priche R. P., & Watson, J. G. (2007) . Formative feedback and the new instructionalleadership. Wisconsin Center for Educational Research Working Paper 2007-3. Accessed January 17, 2009 at http:// www. wcer. wisc. edu /publicatio ns/workingPapers/Working_ Paper_ No_2007_03.pdf
Idol, L. (1987). Group story mapping: A comprehension strategy for both skilled and unskilled readers. Journal of Learning Disabilities, 20(4), 196-205. https://doi:10.1177/002221948702000401
Jenkins, J. R., & Jewell, M. (1993). Examining the validity of two measures for formative teaching: Reading aloud and maze. Exceptional Children, 59, 421-432.
Jung, P., McMaster, K. L., & delMas, R. C. (2017). Effects of Early Writing Intervention Delivered Within a Data-Based Instruction Framework. Exceptional Children, 83(3), 281-297. https://doi.org/10.1177/0014402916667586
Jung, P., McMaster, K. L., Kunkel, A. K., Shin, J., & Stecker, P. M. (2018). Effects of Data-Based Individualization for Students with Intensive Learning Needs: A Meta-Analysis. Learning Disabilities Research & Practice, 33(3), 144-155. https://doi.org/10.1111/ldrp.12172
Kearns, D. M., Feinberg, N. J., & Anderson, L. J. (2021). Implementation of Data-Based Decision-Making: Linking Research From the Special Series to Practice. Journal of Learning Disabilities, 54(5), 365–372. https://doi.org/10.1177/00222194211032403

Kim, D., & Choi, S. (2021). The Effects of Data-based Instruction (DBI) for Students with Learning Difficulties in Korea: A Single-subject Meta-analysis. PloS One, 16(12), e0261120–e0261120. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0261120
Kung, S. H. (2022, February). Effects of Data-Based Individualization on reading comprehension for students with reading difficulties. Paper presented at the 6th annual conference of Association for Reading and Writing in Asia (ARWA) in Hong Kong.
LaBerge, D., & Samuels, S. J. (1974). Toward a theory of automatic information processing in reading. Cognitive Psychology, 6(2), 293-323. doi:10.1016/0010-0285（74）90015-2
Leach, J. M., Scarborough, H., & Rescorla, L. (2003). Late-emerging reading disabilities. Journal of Educational Psychology, 95, 211–224. https://doi.org/10.1037/0022-0663.95.2.211.
Leuders, T., & Prediger, S. (2017). Flexible differentiation requires pedagogical content knowledge. In J. Leuders, T. Leuders, S. Prediger, & S. Ruwisch (Eds.), Mit Heterogenitat ¨ im Mathematikunterricht umgehen lernen: Konzepte und Perspektiven für eine zentrale Anforderung an die Lehrerbildung. [Learning to deal with heterogeneity in mathematics instruction: Concepts and perspectives on a key requirement for teacher education] (pp. 3-16). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.
Lipka, O., Lesaux, N., & Siegel, L. (2006). Retrospective analyses of the reading development of Grade 4 students with reading disabilities: Risk status and profles over 5 years. Journal of Learning Disabilities, 39, 364–378. https://doi.org/10.1177/00222194060390040901.
Mercer, C. D., & Mercer, A. R. (1993). Teaching Students with learning problem. New Jersey: Merrill
National Institute of Child Health and Human Development. (2000). Teaching children to read: An evidence-based assessment of the scientific research literature on reading and its implications for reading instruction. Washington, DC: Author.
Orkwis, R. (1999). Curriculum Access and Universal Design for Learning. Retrieved April 20, 2008 from http ://ericcass.uncg.edu/virtuallib/achievement/5002.html
Orkwis, R., & McLane, K. (1998). A curriculum every student can use: Design principles for student access. ERIC/OSEP Topical brief. Reston, VA: Council for Exceptional Children.
Palincsar, P. & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering and monitoring activities. Cognition and Instruction, 1(2), 117-175
Pearson, P. D. (2009). The roots of reading comprehension instruction. In S. Israel & G. Duffy （Eds.）, Handbook of research on reading comprehension （pp. 3-31）. New York, NY : Routledge.
Pisha, B., & Coyne, P. (2001). Smart from the start: The promise of universal design for learning. Remedial and Special Education, 22(4), 197-203.
Polloway, E. A., Patton, J. R., Serna, L., & Bailey, J. W. (2013). Strategies for teaching learner with special needs （10th ed.）. Hoboken, NJ: Pearson.
Tichá, R., Espin, C. A., & Wayman, M. M. (2009). Reading Progress Monitoring for Secondary-School Students: Reliability, Validity, and Sensitivity to Growth of Reading-Aloud and Maze-Selection Measures. Learning Disabilities Research and Practice, 24(3), 132–142. https://doi.org/10.1111/j.1540-5826.2009.00287.x
Rose, D.H., & Meyer, A. (2002). Teaching every student in the digital age: Universal design for learning. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Sáez, L. M., & Irvin, P. S. (2022). Preventing reading disabilities in prekindergarten using a technology-aided tool. Educational Technology Research and Development, 70(4), 1391-1413. https://doi.org/10.1007/s11423-022-10116-w
Salend, S. J. (1998). Effective mainstreaming:Creating inclusive classrooms. (3rd ed.). N.J.: Merrill Prentice Hall.
Scott, V. G., & Weishaar, M. K. (2003). Curriculum-based measurement for reading progress. Intervention in School and Clinic, 38(3), 153.
Shin, J. (2017). Relations between CBM (Oral Reading and Maze) and Reading Comprehension on State Achievement Tests: A Meta-Analysis (Order No. 10636557). Available from Education Database. (1968601820).
Shin, J., Deno, S. L. & Espin, C. (2000).Technical adequacy of the maze task for curriculum-based measurement of reading growth. The Journal of Special Education, 34(3), 164-172.
Shinn, M. R., Good, R. H., Knutson, N., Tilly, W. D., & Collins, V. L. (1992). Curriculum-based measurement of oral reading fluency: A confirmatory analysis of its relations to reading. School Psychology Review, 21, 459-479.
Staal, L. A. (2000). The story face: An adaptation of story mapping that incorporates visualization and discovery learning to enhance reading and writing. The Reading Teacher, 54(1), 26-31.
Stanovich, K. (1980). Toward an interactive-compensatory model of individual differences in the development of reading fluency. Reading Research Quarterly, 16, 32–71.
Stecker, P. M., Fuchs, L. S., & Fuchs, D. (2005). Using curriculum-based measurement to improve student achievement: Review of research. Psychology in the Schools, 42(8), 795-819. https://doi:10.1002/ pits.20113
Thousand, J.S., Villa, R.A. & Nevin, A.I. (2007). Differentiating instruction: Collaborative planning and teaching for universally designed learning. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Tomlinson, C. A. (1999). The differentiated classroom: Responding to the needs of all learners. Alexandria, VA: ASCD.
Tomlinson, C. A. (2017). How to differentiate instruction in academically diverse classrooms. Alexandria, VA: ASCD.
Wayman, M., Wallace, T., Wiley, H. I., Ticha, R., & Espin, C. A. (2007). Literature synthesis on curriculum-based measurement in reading. Journal of Special Education, 41, 85-120.
Willis, S., & Mann, L. (2000). Curriculum update. Newsletter of the association for supervision and curriculum development. Retrieved from http://www.ascd.org/publications/curriculum-update/winter2000/DifferentiatingInstruction.aspx