社會學習領域課綱常扮演著引領社會走向進步或保守的關鍵角色，因此向來是最容易引發意識型態爭議的學習領域。而教師對課綱的看法，也會影響社會學習領域的課程與教學。本研究以社會學習領域為研究主題，並從釋意理論的觀點來探討教師對十二年國教社會學習領域課綱(草案)的看法，目的在於了解國小教師對社會學習領域課綱的釋意內容與來源。本研究選定5位國小現職社會學習領域教師為研究參與者，採用質性研究，並透過訪談的方式蒐集資料。本研究發現：一、教師的釋意內容為：學生認識自我很重要，學習生活技能也很重要；帶領學生敏覺學校所在社區環境變遷；社會變遷瞬息萬變，要讓自己有應付變遷的能力；無論是否屬於同一個文化，學生都要學會溝通；科技日新月異，學生要了解科技對自己和社會的衝擊；學生要有美學素養，並了解不同族群的文化；人權很重要，但學生應該從負責任和尊重別人做起；分組報告是讓學生學習團隊合作的主要途徑；比起全球性的議題，國內的議題更容易觸碰敏感神經。二、教師研習、在職進修以及求學經驗是社會領域教師對十二年國教社會領域課綱的釋意來源。三、教師研習有助於教學和核心素養的認識；個人的求學經驗會先影響自己的教學並形成教學經驗，再影響到後續的教學；學校本身有社會領域教師社群，或是校風較為開放，老師的釋意就比較不會受到個人因素的影響；老師服務學校所在地社區的人文與自然環境，也會影響老師的釋意內容。

The social studies often play a key role in leading the society toward progress or conservation, and has therefore always been the subject most likely to lead to ideology disputes. Teachers’ views on the curriculum will also affect the course design and teaching in social studies. This study takes the social studies as the research topic, and discusses the teachers’ views on the K-12 Social Studies Guideline (draft) from the perspective of sensemaking theory. The purpose is to understand the sensemaking of elementary school teachers in the social studies. In this study, five elementary school social studies teachers were selected as research participants, using qualitative research and collecting information through interviews. The study found that: First, the teacher's sensemaking content is: students are very important to know themselves, learning life skills are also very important; leading students to the sensitive environment of the community where the school is located; social changes are changing rapidly, so that you have the ability to cope with change; Whether they belong to the same culture, students must learn to communicate; science and technology are changing with each passing day, students should understand the impact of technology on themselves and society; students must have aesthetic literacy and understand the culture of different ethnic groups; human rights are important, but students should be responsible and respect for others to start; group activities are the main way for students to learn teamwork; domestic issues are more likely to touch sensitive nerves than global issues. Second, teacher study, on-the-job training and study experience are the sources of sensemaking of the social studies curriculum for teachers in the K-12 Guideline. Third, teacher learning contributes to the understanding of teaching and core literacy; individual learning experience will first affect their own teaching and form teaching experience, and then affect the follow-up teaching; the school itself has a community of teachers in the social studies, or the school spirit is more open the teacher’s sensemaking is less affected by personal factors; the humanities and natural environment of the community where the teacher serves the school will also affect the teacher’s sensemaking.

摘要 i
Abstract ii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與研究問題 3
第三節 名詞解釋 4
第二章 文獻探討 5
第一節 釋意理論 5
第二節 社會學習領域 14
第三章 研究方法 31
第一節 採用質性研究的理由 31
第二節 研究流程 31
第三節 研究者的背景 32
第四節 研究參與者 33
第五節 資料蒐集與分析與研究信實度 34
第六節 研究倫理 36
第七節 試探性研究對正式研究的啟示 37
第四章 研究結果 39
第一節 受訪者個人背景與教育理念 39
第二節 國小教師對十二年國教社會領域課綱的釋意內容 45
第三節 國小教師在十二年國教社會領域課綱的釋意來源 92
第四節 綜合討論 100
第五章 結論與建議 105
第一節 研究結論 105
第二節 研究建議 108
參考文獻 110
壹、中文部分 110
貳、英文部分 113
附錄 117
附錄一 試探性研究訪談大綱 117
附錄二 試探性研究 122
附錄三 正式研究訪談大綱 125
附錄四 參與研究同意書 128

吳玫真(2017)。插上想像的翅膀─「神入歷史」運用於國小社會領域歷史教學之探究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學社會與區域發展學系，臺北市。
吳俊憲(2002)。國中社會領域教科書發展之理念、困境與因應途徑。課程與教學季刊，6(1)，73-94。
李宏仁、錢富美(2010)。美國、日本、英國社會領域課程分析。載於薛雅惠、賴苑玲主編，社會領域教材教法(頁17-40)，臺北市：五南圖書。
李涵鈺、陳麗華(2005)。社會重建主義及對課程研究的影響初探。課程與教學季刊，8(4)，35-36。
周淑卿(2013)。課程綱要與教科書的差距─問題與成因。課程與教學，16(3)，31-58。
林佳灵、許世融(2010)。歷史教學法。載於薛雅惠、賴苑玲主編，社會領域教材教法(頁215-238)，臺北市：五南圖書。
林政逸、鄭秀姿(2010)。系統化教學設計。載於薛雅惠、賴苑玲主編，社會領域教材教法(頁147-164)，臺北市：五南圖書。
俞文婕(2017)。十二年國教新課綱對教科書編寫與審定運作之影響—以社會領域為中心。未出版碩士論文，國立政治大學公共行政學系，臺北市。
孫若怡(2017)。《十二年國民義務教育社會領域歷史科課綱草案》芻議（上）。海峽評論，320，66-68。
徐秀琴(2000)。「中國本位」與「台灣本位」意識型態的制度衝突與調和：以「認識台灣」課程為例（未出版之碩士論文）。東海大學社會學系，臺中市。
秦葆琦(2010)。社會【我國篇】。載於洪若烈主編，國民中小學各類課程內涵與取向研析 (頁165-190)，臺北市：國家教育研究院。
國民中小學九年一貫課程綱要社會學習領域(2008)。取自https://www.k12ea.gov.tw/97_sid17/社會970514定稿(單冊).pdf
國家教育研究院(2017)。十二年國民基本教育課程綱要社會領域（草案）。臺北市：國家教育研究院。
陳延興(2010)。英格蘭小學課程改革之近況與評析。教育資料與研究雙月刊，92，139-164。
陳國彥、吳宗立（2002）。社會領域教材教法。高雄市：麗文文化。
陳麗華、王鳳敏譯(1996)。美國社會科課程標準。臺北市：教育部。
陳麗華、陳達萱(2010)。公民行動取向課程設計模式。載於薛雅惠、賴苑玲主編，社會領域教材教法(頁111-146)，臺北市：五南圖書。
陳麗華、彭增龍(2007)。全球觀課程設計的新視野：公民行動取向。教育研究與發展期刊，2(3)，1-18。
陳麗華、彭增龍、張益仁(2004)。課程發展與設計：社會行動取向。臺北市：五南圖書。
游文玲(2016)。台灣民眾國家認同與統獨立場之分析（未出版之碩士論文）。佛光大學社會學系，宜蘭縣。
黃志豪(2006)。議題中心教學法之結構性爭論模式應用於國小環境教育之研究（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學環境教育研究所，臺中市。
黃音萍(2018)。UbD核心素養導向課程設計之行動研究—以國小社會領域為例（未出版之碩士論文）。中原大學教育研究所，桃園市。
黃道遠(2003)。國小歷史教學的反思、理論與實際（未出版之碩士論文）。國立新竹師範學院社會科教育學系，新竹市。
溫春琳(2002)。議題中心教學法在國中公民與道德科的行動研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系，臺北市。
葉明政(2014)。國小教師實施重大議題課程政策：釋意理論的多重個案研究（未出版之博士論文）。國立臺中教育大學教育學系博士班，臺中市。
董秀蘭(2016)。社會領域：一個培養現代公民素養與核心能力的關鍵領域。教育脈動，5，1-12。
趙志龍(2008)。國民小學教育國家認同建構之研究-以現行國小社會領域教材為例（未出版之碩士論文）。元智大學資訊社會學研究所，桃園市。
劉美慧(1996)。美國社會科課程標準之評介。花蓮師院學報，6，129-145。
賴乃綺(2009)。國小初任教師歷史學科教學知識之研究－以台灣史為例（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學社會科教育學系，臺中市。
戴旭澤(2013)。國小社會領域歷史人物教學之探究－以神入歷史為例（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學社會與區域發展學系，臺北市。
薛郁琪(2006)。音樂概念學習策略方案實施音樂教師後設認知教學歷程分析研究－以「UbD課程設計」模式為內涵（未出版之碩士論文）。國立臺南大學音樂教育學系，臺南市。
鍾榮進(2014)。學科教學知識之呈現——以一位國小社會領域教師為例。新竹教育大學教育學報，31(1)，1-46。
蘇郁惠(2007)。Moodle網路學習平台線上音樂課程發展之研究—以「直笛E學園」之建置與教學應用為例（未出版之碩士論文）國立新竹教育大學音樂教學研究所，新竹市。

Allen, C. D., & Penuel, W. R. (2015). Studying teachers’ sensemaking to investigate teachers’ responses to professional development focused on New Standards. Journal of Teacher Education, 66(2), 136-149 .
Anthony, G., & Walshaw, M. (2007). Effective Pedagogy in Mathematics/Pàngarau: Best Evidence Synthesis Iteration [BES]. NZ: Ministry of Education.
Anthony, G., & Walshaw, M. (2009). Characteristics of effective teaching of mathematics: A view from the west. Journal of Mathematics Education, 2(2), 147-164.
Baber, C., Conway, G., Rooney, C., Kodagoda, N., & Attfield, S. (2016). Collaborative sense-making during simulated intelligence analysis exercises. International Journal of Human-Computer Studies, 86, 94-108.
Brock, M. E., Vert, A., Kligyte, V., Waples, E. P., Sevier, S. T., Mumford, M. D. (2008). Mental models: an alternative evaluation of a sensemaking approach to ethics instruction. Science and Engineering Ethics, 14(3), 449-472.
Carrington, D., & Tayles, M. (2011). The mediating effects of sensemaking and measurement on the intellectual capital and performance linkage. Electronic Journal of Knowledge Management, 9(3), 284-295.
Coburn, C. E. (2005). Shaping teacher sensemaking: School leaders and the enactment of reading policy. Educational Policy, 19(3), 476-509.
Cuenca, A., Castro, A. J., Benton, B., Hostetler, A., Heafner, T., & Thacker, E. (2018). National Council for the Social Studies: National Standards for the Preparation of Social Studies Teachers. https://www.socialstudies.org/standards/teacherstandards
de los Santos, X. (2017). Teachers’ sensemaking about implementation of an innovative science curriculum across the settings of professional development and classroom enactment. MI: Michigan State University.
Dervin, B., Foreman-Wernet, L., & Lauterbach, E. (2003). Sense-making Methodology Reader: Selected Writings of Brenda Dervin. Cresskill, NJ: Hampton.
Dörner, D., & Schaub H. (1994). Errors in planning and decision‐making and the nature of human information processing. Applied Psychology, 43(4), 433-453.
Drazin, R., Glynn, M., Kazarjain, R. (1999). Multi-level theorizing about creativity in organizations. Academy of Management Review, 24, 286-329.
Evans, A. E. (2007). school leaders and their sensemaking about race and demographic change. Educational Administration Quarterly, 43(2), 159-188.
Fishbein, W., & Treverton, G. (2004). Rethinking “alternative analysis” to address transnational threats. Occasional Papers, 2(3), 1-10.
Gioia, D. A., & Thomas, J. B. (1996). Identity, image and issue interpretation: sensemaking during strategic change in academia. Administrative Science Quarterly, 41(3), 370-403.
Hadley, G. R. L., & Young, D. C.(2018). A glimpse inside: Considering the impact of curriculum outcomes and personal ideology on social studies pedagogy: A Study Summary. Journal of International Social Studies, 8(1), 37-61.
Heredia, C. S. (2015). Dilemas of reform: An exploration of science teacher's collective sensemaking of formative assessment practices. Faculty of the Graduate School of the University of Colorado.
Langton, T. (2014). A case study of sense-making of the Common Core State Standards. Boston, Massachusetts, United States: College of Professional Studies, Boston, Massachusetts.
Lintner, T. (2018). The controversy over controversy in the social studies classroom. SRATE Journal, 27(1), 14-21.
März, V., & Kelchtermans, G. (2013). Sense-making and structure in teachers’ reception of educational reform: A case study on statistics in the mathematics curriculum. Teaching and Teacher Education, 29, 13-24.
Null, S. Y. (2010). Continued variation amid standardization: The effects of school program improvement status and of participation in the south coast writing project (SCWriP) on teachers' curricular sensemaking and enactment. Santa Barbara, CA: University of California.
Robertson, A. D., & Richard, J. (2017). Teacher sense-making about being responsive to students’ science ideas: A case study. European Journal of Science and Mathmatics Education, 5(4), 314-342.
Spillane, J. P., Reiser, B. J., & Reimer, T. (2002). Policy implementation and cognition: Reframing and refocusing implementation research. Review of Educational Research, 72(3), 387-431.
Stern, R. (2016a). Principled neglect and compliance: Responses to NCLB and the CCSS at an expeditionary learning middle school. Leadership and Policy in Schools, 15(4), 448-480.
Stern, R. H. (2016b). Not just common sense: Principled sensemaking and implementation of the Common Core at two middle schools. MA: Boston College.
Thomas J. B., Clark S. M., & Gioia D. A. (1993). Strategic sensemaking and organizational perrformance: Linkages among scanning, interpretation, action, and outcomes. The Academy of Management Journal, 36(2), 239-270.
Weick, K. E. (1995). Sensemaking in organizations. Thousand Oaks, CA: Sage.
Wu, A., Convertino, G., Ganoe, C., Carroll, J. M., & Zhang, X. (2013). Supporting collaborative sense-making in emergency management. International Journal of Human-Computer Studies, 71, 4-23.