本研究為實務工作者之行動研究，研究者在教育現場面臨聯絡簿教學使用之困境與閱讀素養越漸重要之趨勢，利用聯絡簿對國中九年級學生進行閱讀素養導向教學，透過閱讀素養測驗、閱讀動機量表、半結構式訪談、文件分析、教師省思札記等方法，分析此教學對學生閱讀素養學習及閱讀動機影響為何，探討學生對於此教學之回饋及教師所獲得的專業成長為何。
研究結果如下：
一、學生閱讀素養學習成效：PISA閱讀素養試題前後測沒有顯著差異，然學生在會考模擬考國語文文意理解題型有顯著進步，聯絡簿文本分析內容可見學生在「反省回饋」、「批判思考」、「與作者及社會互動」之素養，綜上推斷此教學可培養學生閱讀素養。
二、學生閱讀動機改變情形：閱讀動機量表後測平均高於前測，整體閱讀動機提升，本行動研究所實施之教學，透過多元文本、引導提問、師生互動、適切閱讀頻率可有效提升閱讀動機。
三、學生對本行動研究之評價回饋：能增進親師生互動，能了解新知、增廣視野。
四、教師所獲得之專業成長：提升提問知能、調整課堂缺失、營造思辨班級文化、增進師生感情、進行有效輔導鼓勵、教學相長。
根據結論，本研究提出建議如下：
一、對教師教學之建議：善用聯絡簿，持續開展聯絡簿功能；由日常習慣培養閱讀能力，以提問促進學生思考；進行有意義的提問互動，增進師生感情。
二、對未來研究之建議：研究內容面向建議後續研究探討其他有效進行閱讀素養教學之媒介；探究家庭結構、家庭背景對學生閱讀素養之影響；推展數位閱讀相關研究。研究對象面向上是否適應其他教學場域，有待後續研究探討。研究方法上能否有更趨適切之試題，為尚須研究之面向。

This research is an action research conducted by educators. The researcher faced challenges in using contact books for teaching and observed the increasing importance of reading literacy among ninth-grade students. The study implemented a reading literacy-oriented approach using contact books to analyze its impact on students’ reading literacy and motivation. Through methods such as reading literacy tests, motivation surveys, semi-structured interviews, document analysis, and teacher reflections, the study explored students’ feedback on the teaching method and the professional growth of the teachers.
The research findings are as follows:
1. Student reading literacy learning: There was no significant difference in PISA reading literacy test scores before and after the intervention. However, students showed significant improvement in the comprehension of Chinese language exam simulation questions. The analysis of contact book content revealed improvements in students’ literacy in "reflective feedback," "critical thinking," and "interaction with authors and society," suggesting that the teaching method could enhance students' reading literacy.
2. Changes in student reading motivation: The average reading motivation scores increased in the post-survey compared to the pre-survey, indicating an overall improvement in reading motivation. The implemented teaching approach, which utilized diverse texts, guided questioning, teacher-student interactions, and appropriate reading frequencies, effectively enhanced students' reading motivation.
3. Students’ feedback on the action research: Students appreciated the increased interaction among teachers, parents, and students and found that the teaching approach helped them gain new knowledge and broaden their perspectives.
4. Teachers’ professional growth: Teachers demonstrated improved questioning skills, adjusted classroom shortcomings, fostered critical thinking classroom culture, strengthened teacher-student relationships, provided effective counseling and encouragement, and experienced growth in teaching practices.
Based on the conclusions, the research offers the following suggestions:
1. Suggestions for teachers’ teaching: Utilize contact books effectively, cultivate reading skills through daily habits, use questioning to promote students' critical thinking, and engage in meaningful interactive discussions to enhance teacher-student relationships.
2. Suggestions for future research: Explore other effective media for conducting reading literacy-oriented teaching, examine the influence of family structure and background on students’ reading literacy, and promote research on digital reading. Investigate whether the research subjects are applicable in other teaching contexts and explore more appropriate test questions for future studies.

摘要 i
目錄 iv
表目錄 vi
圖目錄 vii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 3
第三節 名詞釋義 3
第四節 研究範圍與限制 4
第二章 文獻探討 7
第一節 聯絡簿的意義與相關研究 7
第二節 閱讀素養的意義與相關研究 10
第三節 閱讀動機的意義與相關研究 15
第四節 閱讀素養導向教學的意義與相關研究 20
第三章 研究設計與實施 27
第一節 採用行動研究的理由 27
第二節 研究參與者 27
第三節 研究流程 29
第四節 研究工具 32
第五節 資料蒐集與分析 37
第六節 研究信實度 43
第七節 研究倫理 44
第四章 研究結果與討論 47
第一節 學生閱讀素養之學習成效分析 47
第二節 學生閱讀動機之相關分析 75
第三節 學生對本行動研究之評價回饋 81
第四節 教師教學之省思 84
第五節 綜合討論 97
第五章 研究結論與建議 101
第一節 研究結論 101
第二節 研究建議 104
參考文獻 106
中文部分 106
英文部分 111
附錄一 知情同意書 115
附錄二 訪談同意函 118
附錄三 訪談大綱 119
附錄四 閱讀素養教學簡案 120
附錄五 閱讀動機量表 145
附錄六 品學堂教材授權書 148

中文部分
丁美娟（2020）。PISA三層次提問融入國文教學提升國中生閱讀素養之行動研究〔碩士論文，國立中興大學〕。
王文科（2001）。教育研究法。五南。
王金國（2021）。素養導向教學設計的問題分析與建議。臺灣教育評論月刊，10(1)，186-192。
何佳怡（2010）。提升國中生國文「反思與評價」閱讀素養之教學策略研究——以PISA閱讀試題分析為架構〔碩士論文，臺北市立教育大學〕。
吳慧玲（2014）。「簿」得「簿」愛——暢談聯絡簿的妙用。中等教育，65（1），183-184。doi:10.6249/SE.2014.65.1.11
吳璧純（2017）。素養導向教學之學習評量。臺灣教育評論月刊，6(3)，30-34。
吳璧純、鄭淑慧、陳春秀（2017）。以學生學習為主軸的生活課程素養導向教學。教育研究月刊，275，50-63。
吳麗敏（2008）。多功能家庭聯絡簿。師友月刊，（488），84-87。doi:10.6437/EM.200802.0084
宋曜廷、劉佩雲、簡馨瑩（2003）。閱讀動機量表的修訂及相關因素研究。測驗學刊，50(1)，47-71。
李承芳（2017）。國中生聯絡簿傳情培養感恩心之實務分享。臺灣教育評論月刊，6(10)，117-120。
李素足（1999）。台中縣市國小中、高年級學童閱讀動機的探討。〔碩士論文，臺中師範學院〕。
幸曼玲、柯華葳、陸怡琮、辜玉旻（2010）。閱讀理解策略教學手冊。教育部。
林永豐（2018）。素養導向教學設計的要領。素養導向教學設計參考手冊。教育部。
林建平（1995）。國小學童的閱讀動機、理解策略與閱讀成就之相關研究。台北市立師院學報，26，267-294。
林彥佑（2016）。一本聯絡簿 多元學習力。師友月刊，（594），78-83。doi:10.6437/EM.201612_(594).0016
林櫻芷（2020）。從PISA閱讀評量的國際比較探討閱讀素養教育的方向〔碩士論文，國立政治大學〕。
柯華葳（2017）。教出閱讀力。親子天下。
柯華葳（2020）。臺灣閱讀策略教學政策與執行。教育科學研究期刊，65(1)，93-114。
柯華葳，詹益綾，張建妤，游婷雅（2008）。臺灣四年級學生閱讀素養（PIRLS 2006報告）。國立中央大學學習與教學研究所。
柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅（2008）。PIRLS 2006 報告：台灣四年級學生閱讀素養。取自 PIRLS 2006 國際報告：http://lrn.ncu.edu.tw/pirls/PIRLS%202006%20Report.html。
洪碧霞、林素微、吳裕益（2011）。臺灣九年級學生閱讀樂趣與策略對PISA閱讀素養解釋力之探討。課程與教學季刊，14(4)，1-24。
胡幼慧（1996）。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。巨流。
孫劍秋（2015）。國際閱讀素養評量(PISA)計畫 問答集 (Q&A)。http://www.education.ntu.edu.tw/activity/1030517/02.pdf
孫劍秋、林孟君（2012）。談PISA閱讀素養評量對十二年國教閱讀教學的意涵。北市大語文學報，9，85-98。
張毓仁、柯華葳、邱皓政、歐宗霖、溫福星（2011）。教師閱讀教學行為與學生閱讀態度和閱讀能力自我評價對於閱讀成就之跨層次影響：以PIRLS 2006 為例。教育科學研究期刊，56(2)，69-105。
教育部（2017）。閱讀理解策略教學。
教育部（2020）。十二年國民基本教育課程綱要總綱 議題融入說明手冊。
教育部（2021）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。
曹瑞真（2001）。聯絡簿的省思。諮商與輔導，(184)。doi:10.29837/CG.200104.0001
莊梅萍（2008）。國中班級聯絡簿之文本分析。〔碩士論文，國立東華大學〕。
許淑惠、張通信（2014）。微整型聯絡簿。師友月刊，(564)，104-107。doi:10.6437/EM.201406_(564).0027
陳木金、許瑋珊（2011）。從PISA閱讀評量的國際比較探討閱讀素養教育的方向。教師天地，(181)，4-15。
陳杏芳（2018）。一所國中九年級班級聯絡簿之文本分析〔碩士論文，國立清華大學〕。
陳姿蘭、張靜文、廖鳳瑞、陳韻如（2019）。從幼兒園聯絡簿探究親師關係。嘉大教育研究學刊，43，109-128。
陳昱霖、陳昭珍（2010）。國中閱讀素養及教學策略初探。國文天地，26(1)，113-128。
陸怡琮、賴素玲（2008）。提升閱讀動機的閱讀方案之設計與實施：以一個國小二年級班級為例。屏東教育大學學報——教育類，31，39-72。
鈕文英（2021）。質性研究方法與論文寫作。雙葉書廊。
黃政傑（1996）。質化研究的原理與方法。載於黃政傑（主編），質的教育研究：方法與實例。漢文。
黃秋琴（2004）。閱讀國中生活多彩的篇章——以一個班級聯絡簿的行動研究為例。〔碩士論文，國立高雄師範大學〕。
黃國珍（2019）。閱讀素養——黃國珍的閱讀素養理解課，從訊息到意義，帶你讀出深度思考力。親子天下。
黃國珍（2020）。探究式閱讀——黃國珍的閱讀進階課，從自我提問到深度思考，帶你讀出跨域素養力。親子天下。
黃靜芳（2021）。推動「素養導向」閱讀教學的探討。臺灣教育評論月刊。10(8)，167-172。
趙曉美（2019）。素養導向教學的思考與課堂實踐。臺灣教育評論月刊，8(10)，27-30。
劉榮嫦（2006）。國中國語文學習領域閱讀能力指標與閱讀教學策略之研究〔國立台灣師範大學，碩士論文〕。
蔡清田（2000）。教育行動研究。五南。
蔡清田（2011）。素養：課程改革的DNA。高等教育。
鄭圓鈴（2013）。有效閱讀——閱讀理解，如何學？怎麼教？。親子天下。
謝州恩（2013）。鷹架理論的發展, 類型, 模式與對科學教學的啟示。科學教育月刊，(364)，2-16。
謝進昌（2015）。有效的中文閱讀理解策略：國內實徵研究之最佳證據整合。教育科學研究期刊，60(2)，33-77。
謝進昌（2019）。促進中文閱讀理解教學成效量化研究統合：調節變項影響與評估。教育科學研究期刊，64(4)，175-206。
顏慈嫻（2021）。創造思考策略融入國中國文修辭教學之行動研究——以譬喻和映襯為例〔碩士論文，國立臺灣師範大學〕。
羅彥文（1995）。國中學生國文閱讀學習之研究〔國立高雄師範大學，碩士論文〕。
羅琬琳（2018）。利用聯絡簿進行仿寫教學對寫作能力之影響——以國中七年級學生為研究對象〔碩士論文，國立臺灣師範大學〕。
蘇玉如（2020）。家庭聯絡簿開啟親師溝通的橋樑——一位幼教師的實施歷程〔碩士論文，國立屏東大學〕。

英文部分
Al-Fadda, H. A. (2004). Literature Synthesis and Inventory of Reading Methods Used by Kansas Middle Schools for Content-Based Reading Approaches (COBRAS). Kansas State University.
Baker, L., & Wigfield, A. (1999). Dimensions of Children's Motivation for Reading and Their Relations to Reading Activity and Reading Achievement. Reading Research Quarterly, 34(4), 452-477.
Bean, R. M., & Kern, D. (2018). Multiple Roles of Specialized Literacy Professionals: The ILA 2017 Standards. The Reading Teacher, 71(5), 615-621.
Boyatzis, R. E. (2008). Competencies in the 21st Century. Journal of Management Development, 27(1), 5-12.
Brown, A. L., Campione, J. C., & Day, J. D. (1981). Learning to Learn: On Training Students to Learn from Texts. Educational Researcher, 10(2), 14-21. https://doi.org/10.3102/0013189x010002014
Brown, A. L., & Day, J. D. (1983). Macrorules for Summarizing Texts: the Development of Expertise. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 22(1), 1-14. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/S0022-5371(83)80002-4
Cahya, W. D., Padmadewi, N. N., & Artini, L. P. (2020). The Implementation of Independent Reading Literacy Activities in Secondary Education. Journal of Education Research and Evaluation, 4(1), 63-72.
Clear, J. (2018). Atomic habits : Tiny Changes, Remarkable Results : An Easy & Proven Way to Build Good Habits & Break Bad Ones. Random House Business Books.
Collins, A., Brown, J. S., & Newman, S. E. (1988). Cognitive Apprenticeship: Teaching the Craft of Reading, Writing and Mathematics. Thinking: The Journal of Philosophy for Children, 8(1), 2-10.
Deci, E. L., Vallerand, R. J., Pelletier, L. G., & Ryan, R. M. (1991). Motivation and Education: The Self-determination Perspective. Educational Psychologist, 26(3-4), 325-346.
Dezcallar, T., Clariana, M., Cladellas, R., Badia, M., & Gotzens, C. (2014). La Lectura Por Placer: su Incidencia en el Rendimiento Académico, las Horas de Televisión y las Horas de Videojuegos. Ocnos: Revista de Estudios Sobre Lectura(12), 107-116.
Frankel, K. K., Becker, B. L., Rowe, M. W., & Pearson, P. D. (2016). From “What is Reading?” to What is Literacy? Journal of Education, 196(3), 7-17.
Goldman, S. R. (1997). Learning from Text: Reflections on the Past and Suggestions for the Future. Discourse Processes, 23(3), 357-398. https://doi.org/10.1080/01638539709544997
Graham, S., & Weiner, B. (1996). Theories and Principles of Motivation. Handbook of Educational Psychology, 4(1), 63-84.
Greaney, V., & Neuman, S. B. (1990). The Functions of Reading: A Cross-cultural Perspective. Reading Research Quarterly, 172-195.
Guthrie, J. T., Hoa, L. W., Wigfield, A., Tonks, S. M., & Perencevich, K. C. (2005). From Spark to Fire: Can Situational Reading Interest Lead to Long‐term Reading Motivation? Reading Research and Instruction, 45(2), 91-117. https://doi.org/10.1080/19388070609558444
Guthrie, J. T., Wigfield, A., Humenick, N. M., Perencevich, K. C., Taboada, A., & Barbosa, P. (2006). Influences of Stimulating Tasks on Reading Motivation and Comprehension. The Journal of Educational Research, 99(4), 232-246. https://doi.org/10.3200/JOER.99.4.232-246
Guthrie, J. T., Wigfield, A., Metsala, J. L., & Cox, K. E. (1999). Motivational and Cognitive Predictors of Text Comprehension and Reading Amount. Scientific Studies of Reading, 3(3), 231-256. https://doi.org/10.1207/s1532799xssr0303_3
Hare, V. C., & Borchardt, K. M. (1984). Direct Instruction of Summarization Skills. Reading Research Quarterly, 62-78.
Ho, E. S. C., & Lau, K. l. (2018). Reading Engagement and Reading Literacy Performance: Effective Policy and Practices at Home and in School. Journal of Research in Reading, 41(4), 657-679.
Keller, J. M. (1987). Strategies for Stimulating the Motivation to Learn. Performance and Instruction, 26(8), 1-7.
Koyuncu, İ., & Fırat, T. (2020). Investigating Reading Literacy in PISA 2018 Assessment. International Electronic Journal of Elementary Education, 13(2), 263-275.
Maehr, M. L., & Anderman, E. M. (1993). Reinventing Schools for Early Adolescents: Emphasizing Task Goals. The Elementary School Journal, 93(5), 593-610.
Mayer, R. E. (1996). Learning Strategies for Making Sense Out of Expository Text: The SOI Model for Guiding Three Cognitive Processes in Knowledge Construction. Educational Psychology Review, 8(4), 357-371. https://doi.org/10.1007/bf01463939
Mo, J. (2019). How Does PISA Define and Measure Reading Literacy?
Mullis, I. V. S., Kennedy, A. M., Martin, M. O., & Sainsbury, M. (2006). PIRLS 2006 Assessment Framework and Specifications 2nd Edition. TIMSS & PIRLS International Study Center Lynch School Achievement(IEA), Amsterdam, the Netherlands.
Nolen, S. B., & Ward, C. J. (2008). Sociocultural and Situative Approaches to Studying Motivation. Advances in Motivation and Achievement, 15, 425-460.
OECD. (2013a). PISA 2015 Collaborative Problem Solving Framework. In: OECD Publishing Paris, France.
OECD. (2013b). PISA 2015 Draft Reading Literacy Framewark. https://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/Draft%20PISA%202015%20Reading%20Framework%20.pdf
Palincsar, A. S. (1982). Improving the Reading Comprehension of Junior High Students Through the Reciprocal Teaching of Comprehension-monitoring Strategies. University of Illinois at Urbana-Champaign.
Palincsar, A. S. (1998). Keeping the Metaphor of Scaffolding Fresh—a Response to C. Addison Stone's “The Metaphor of Scaffolding: Its Utility for the Field of Learning Disabilities”. Journal of Learning Disabilities, 31(4), 370-373.
Palinscar, A. S., & Brown, A. L. (1984). Reciprocal Teaching of Comprehension-Fostering and Comprehension-monitoring Activities. Cognition and Instruction, 1(2), 117-175.
Panel, N. R., Health, N. I. o. C., & Development, H. (2000). Teaching Children to Read: An Evidence-based Assessment of the Scientific Research Literature on Reading and its Implications for Reading Instruction: Reports of the Subgroups. National Institute of Child Health and Human Development, National.
Pekrun, R. (1993). Facets of Adolescents’ Academic Motivation: A Longitudinal Expectancy-value Approach. Advances in Motivation and Achievement, 8, 139-189.
Phelps, S. (2005). Ten Years of Research on Adolescent Literacy, 1994-2004: A Review. Learning Point Associates/North Central Regional Educational Laboratory (NCREL).
Puntambekar, S., & Kolodner, J. L. (2005). Toward Implementing Distributed Scaffolding: Helping Students Learn Science from Design. Journal of Research in Science Teaching: The Official Journal of the National Association for Research in Science Teaching, 42(2), 185-217.
Qizi, A. K. Н. (2021). Improving Literacy Skills Through Learning Reading. Наука и Oбразование Cегодня 4 (63), 85-86.
Rachmat, A. A. (2020). The Importance of Reading Literacy. Academic Writing Assignment. Retrived from, https://www.researchgate.net/publication/346384548_The_Importance_of_Reading_Literacy.
Raphael, T. E. (1986). Teaching Question Answer Relationships, Revisited. The Reading Teacher, 39(6), 516-522. http://www.jstor.org/stable/20199149
Renninger, K. A., Hidi, S., Krapp, A., & Renninger, A. (2014). The Role of Interest in Learning and Development. Psychology Press.
Rojas-Torres, L., Ordóñez, G., & Calvo, K. (2021). Teacher and Student Practices Associated with Performance in the PISA Reading Literacy Evaluation. Frontiers in Education, 6.
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2002). Overview of Self-Determination Theory: An Organismic Dialectical Perspective. Handbook of Self-Determination Research, 2, 3-33.
Schiefele, U., Schaffner, E., Möller, J., & Wigfield, A. (2012). Dimensions of Reading Motivation and their Relation to Reading Behavior and Competence. Reading Research Quarterly, 47(4), 427-463.
Shara, A. M., Andriani, D., Ningsih, A. W., & Shinoda, K. (2020). Correlating Reading Literacy and Writing Literacy in Junior High School Pematangsiantar. Journal of English Education, 5(2), 72-85.
Strauss, A., & Corbin, J. (1998). Basics of Qualitative Research Techniques.
Vygotsky, L. S., & Cole, M. (1978). Mind in society: Development of Higher Psychological Processes. Harvard university press.
Wigfield, A. (1997). Reading Motivation: A Domain-specific Approach to Motivation. Educational Psychologist, 32(2), 59-68. https://doi.org/10.1207/s15326985ep3202_1
Wigfield, A., & Guthrie, J. T. (1997). Relations of Children's Motivation for Reading to the Amount and Breadth or their Reading. Journal of Educational Psychology, 89(3), 420.
Wigfield, A., Guthrie, J. T., Perencevich, K. C., Taboada, A., Klauda, S. L., McRae, A., & Barbosa, P. (2008). Role of Reading Engagement in Mediating Effects of Reading Comprehension Instruction on Reading Outcomes. Psychology in the Schools, 45(5), 432-445. https://doi.org/10.1002/pits.20307
Wigfield, A., Guthrie, J. T., Tonks, S., & Perencevich, K. C. (2004). Children's Motivation for Reading: Domain Specificity and Instructional Influences. The Journal of Educational Research, 97(6), 299-310. https://doi.org/10.3200/JOER.97.6.299-310
Wood, D., Bruner, J. S., & Ross, G. (1976). The Role of Tutoring in Problem Solving. Child. Psychology & Psychiatry & Allied Disciplines,17,89-100.