COVID-19疫情從民國108年底爆發，各國紛紛採取大規模財政激勵措施，並擴大貨幣寬鬆力道，資金充裕以及低利率的環境，導致臺灣的股市及房地產市場也異常熱絡。輿論上期望政府同時積極推行「囤房稅」與「房地合一稅」的修法，加強打房的力道，以抑制房價飆漲。好奇囤房稅究竟對房價是否真有抑制作用，因此本研究想要藉由房屋稅前次民國103年7月的非自住住家用稅率的調整(囤房稅)，以及前次新竹市105年7月起房屋稅標準單價的調升，進行實證分析，以探究政策有效性。
本研究樣本為102年7月至107年6月新竹市東區華廈不動產買賣交易資料共5年計1,564筆，主要探討房屋稅變革之有效稅率對於不動產交易價格之影響。以成交總價、成交單價、現值市價比作為被解釋變數；並以有效稅率、樓別、樓高、屋齡、面積、主建物佔比、車位、管理組織、交易年、建築完成年等10項因素作為解釋變數。以OLS模型分析各解釋變數對不動產交易價格的影響，資料來源為內政部實價登錄系統資料庫、新竹市稅務局網站、財政部財政資訊中心網站等。
實證結果顯示，房屋有效稅率與新竹市東區華廈之成交價格呈現負相關且非常顯著，符合預期。表示房屋稅確有資本化效果，提高房屋稅之租稅負擔，造成不動產持有成本上揚，對不動產價格確實有抑制作用。地方政府如欲抑制不動產價格飆漲的亂象，似應無懼選票的壓力，妥善運用租稅政策，適當調整房屋稅之稅基與徵收率，藉由提高房屋持有成本，將有助於降低囤房炒作意願，進而發揮穩定房價以及強化地方財政之效果。

The COVID-19 epidemic broke out at the end of 2019. Countries have adopted large-scale fiscal stimulus and expanded monetary easing. With abundant funds and low interest rates, Taiwan’s stock market and real estate market have been booming. The public therefore expect the government to enact the revision of the “property taxes on non-self-use houses” and the “consolidated house and land taxes” to curb the soaring housing prices. To examine the effect of the property taxes on non-self-use houses on house prices, this study intends to empirically investigate whether the adjustment of the previous property taxes on non-self-use houses in July 2014, and the increase in standard unit price in Hsinchu City from July 2016 affect house prices.
This study uses actual sale prices from house registration data for a total of 1564 transactions over a period of five years from July 2013 to June 2018. We use the OLS regression to estimate the effects of various explanatory variables on actual house prices. We have a total of three dependent variables and ten independent variables. The dependent variables include total price, unit price, the ratio of assessed value to actual house value.
The empirical results show that the effective tax rate has a negative and statistically significant impact on the real estate price. It means that the house tax have a capitalization effect, resulting in an increase in the cost of real estate holdings; so it does have a restraining effect on real estate prices. If local governments want to curb soaring real estate prices, it seems that they should not be afraid of the pressure from voters, and should make use of appropriate tax policies. Properly adjusting the tax base and tax rate of houses would increase the cost of house ownership and would help reduce people’s willingness to hoard and speculate. House taxes can then play a role in stabilizing house prices and strengthening local finances.

摘要 I
ABSTRACT II
誌謝 III
目錄 IV
圖目錄 V
表目錄 VI
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與背景 1
第二節 研究方法與目的 4
第三節 相關研究比較與本研究貢獻 4
第四節 研究架構與流程 10
第二章 制度簡介與文獻回顧 11
第一節 簡介房屋稅制度及沿革 11
第二節 文獻回顧 18
第三節 房屋評定現值和實價的落差 21
第三章 研究設計 23
第一節 資料來源 23
第二節 變數定義及預期影響 24
第三節 實證模型 29
第四章 實證結果 31
第一節 敘述統計 31
第二節 實證結果 34
第五章 結論與研究限制 41
第一節 結論與建議 41
第二節 研究限制 42
參考文獻 44

1.中央銀行 (2020)，《中央銀行理監事聯席會議會後記者會簡報》(2020.12.17)，中央銀行。
2.伍大開、陳翊芯、陳國樑、羅時萬* (2021)，<財產稅租稅資本化—縣市合併升格的準實驗分析結果>，《人文及社會科學集刊》，(*為通訊作者)(本論著未刊登但已被接受)。
3.李中文 (2003)，《財產稅之租稅資本化:台北都市化地區之實證研究》，國立政治大學財政研究所碩士論文。
4.吳家良 (1974)，《房屋稅評價之研究》，國立政治大學財政學系碩士論文。
5.林雯琪、陳奉瑤 (2020)，<不動產持有稅與住宅價格關係之研究─以桃園市中壢區為例>，《財稅研究》，第49卷第2期，頁42-57。
6.林匯凱 (2020)，《持有不動產之有效稅率對不動產影響價格之分析-以新北市江翠北側重劃區為例》，國立清華大學經濟系碩士論文。
7.張怡文、江穎慧、張金鶚 (2009)，<分量迴歸在大量估價模型之應用-非典型住宅估價之改進>，都市與計劃，第三十六卷第三期，頁281~304。
8.張金鶚 (2021)，<總體審慎措施（含金融措施及租稅措施）對房市之影響（以亞太主要經濟體星、港、韓、台實證分析）>，產學研究計畫，財團法人台北外匯市場發展基金會委託國立清華大學科技管理學院「安富金融工程研究中心」。
9.陳玉瓊 (2015)，《房屋稅評價制度之探討》，臺北市政府104年度自行研究報告，臺北市稅捐稽徵處。
10.陳亞筠 (2019)，《我國不動產稅制及地方支出對不動產市場價格之影響》，國立臺北大學財政所碩士論文。
11.陳柏如 (2018)，<總體審慎政策工具與臺灣房價的關係－特定目標信用工具與房市相關租稅工具的影響>，《經濟研究》，頁287-330。
12.陳美辰 (2015)，《地方支出及不動產持有稅對房價影響之實證分析》，國立高雄應用科技大學財富與稅務管理系在職專班碩士論文。
13.陳揚仁 (2016)，《財產稅相關議題之研究-以台北市自用住宅為例》，國立政治大學財政學系研究所博士論文。
14.彭建文、吳森田、吳祥華 (2007)，<不動產之有效稅率對房價影響分析-以台北市大同區與內湖區為例>，《臺灣土地研究》，第十卷第二期，頁49-66。
15.鄭維瑩 (2013)，《不動產稅制對不動產價格影響分析-論不動產稅制改革》，國立臺北大學不動產與城鄉環境學系研究所碩士論文。
16.謝哲勝 (2012)，<現行房屋稅相關規定的檢討>，《臺灣環境與土地》，第3期，頁186。
17.Follain, J. and S. Malpezzi (1981), “The Flight to the Suburbs: Insights Gained from an Analysis of Central City vs. Suburban Housing Costs,” Journal of Urban Economics, 9, 381–398.
18.Høj, A. K., M. R. Jørgensen, and P. Schou (2018), “Land Tax Changes and Full Capitalisation,” Fiscal Studies, 39, 365–380.
19.King, A. T. (1977), “Estimating Property Tax Capitalization: A Critical Comment,” Journal of Political Economy, 85, 425–431.
20.Livy, M. R. (2018), “Intra-School District Capitalization of Property Tax Rates,” Journal of Housing Economics, 41, 227–236.
21.Oates, W. E. (1969),"The Effects of Property Taxes and Local Public Spending on Property Values: An Empirical Study of Tax Capitalization and the Tiebout Hypothesis," Journal of Political Economy,77(6),957-971.
22.Palmon, O. and B. A. Smith (1998), “New Evidence on Property Tax Capitalization,” Journal of Political Economy, 106, 1099–1111.
23.Pollakowski, H. O. (1973), “The Effects of Property Taxes and Local Public Spending on Property Values: A Comment and Further Results,” Journal of Political Economy, 81, 994–1003.
24.Wales, T. J. and E. G. Wiens (1974), “Capitalization of Residential Property Taxes: An Empirical Study,” Review of Economics and Statistics, 56, 329–333.