本研究旨在編製一份具信效度的「雙師合作阻礙因素量表」，從國中導師的視角出發，探討導師處理學生輔導事務時可能降低與專任輔導教師合作意願之可能阻礙因素。量表分為三個向度，「導師阻礙層面」、「環境阻礙層面」與「專輔阻礙層面」，共38題。本研究進行量表的信度與效度分析，並探討不同背景導師所知覺雙師合作阻礙之差異情形。主要的研究結果如下：1.內部一致性信度：總量表內部一致性α值.955，「導師阻礙向度」α值.901，「環境阻礙向度」α值.917，「專輔阻礙向度」α值.901，顯示本量表具有良好的內部一致性。2.建構效度：以因素分析對每個向度進行考驗，結果顯示「導師阻礙向度」萃取出四個因素，可解釋變異量為72.63%；「環境阻礙向度」萃取出三個因素，可解釋變異量為80.01%；「專輔阻礙向度」得到信任困難因素，可解釋變異量為80.92%，表示本量表具有良好的建構效度。三向度間的相關為.537~.721，為合理的內部相關。3.效標關聯效度：本量表與「輔導諮詢態度量表」具有中度負相關，表示當導師知覺雙師阻礙的得分越高，在輔導諮詢量表之得分則越低，顯示本量表具有不錯的效標關聯效度。4.差異分析: 不同年齡、教學年資與合作頻率的國中導師，在知覺雙師合作阻礙有顯著差異。

The purpose of this study was to develop a reliable and valid " Scale of Hindrance Factors in Collaboration with Counseling Teachers and Junior High School Homeroom Teachers ", and to explore the possible obstacle factors that may reduce the cooperation willingness between counseling teachers and junior high school homeroom teachers when dealing with student counseling affairs from the perspective of junior high school homeroom teachers. After item analysis and exploratory factor analysis, 8 questions were deleted and 38 questions were retained. This scale was divided into three dimensions, " homeroom teachers obstruction ", "environment obstruction " and " counseling teachers obstruction". In this study, we conducted reliability and validity analysis, and used ANOVA to understand the differences in the perceived hindrance factors to cooperation between teachers from different backgrounds.
The main research findings were as follows:
1.Internal consistency reliability: The Cronbach's alpha values were as follows: total scale α = .955, " Homeroom teachers Obstacle Dimension" α = .901, "Environmental Obstacle Dimension" α = .917, and " School Counselors Obstacle Dimension" α = .901, indicating good internal consistency of the scale.
2.Test-retest reliability: The test-retest reliability, conducted with a 4-month interval, yielded coefficients ranging from .431 to .564, indicating good stability of the scale.
3.Construct validity: Factor analysis was conducted for each dimension, revealing that the " Homeroom teachers Hindrance Dimension" extracted four factors, explaining 72.63% of the variance; the "Environmental Hindrance Dimension" extracted three factors, explaining 80.01% of the variance; and the " School Counselors Hindrance Dimension" identified a trust difficulty factor, explaining 80.92% of the variance. These results indicate good construct validity of the scale. The correlations between the three dimensions ranged from .537 to .721, indicating reasonable internal correlations.
4.Difference analysis: There are significant differences in perceived hindrances to counseling teachers collaboration among homeroom teachers of different ages, teaching years, and collaboration frequencies.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究問題 3
第四節 名詞解釋 4
第二章 文獻探討 7
第一節 國中學生輔導工作與導師之系統合作 7
第二節 雙師之角色與職責 11
第三節 雙師合作相關研究 15
第三章 研究方法 21
第一節 研究對象 21
第二節 研究工具 25
第三節 實施程序 26
第四節 資料分析 28
第四章 研究結果與討論 29
第一節 量表發展與項目分析 29
第二節 因素分析與選題 32
第三節 信效度分析 35
第四節 現況分析與差異分析 40
第五章 研究結論與建議 53
第一節 研究結論 53
第二節 研究建議 54
參考文獻 57

一. 中文部分
王中瑜（2019）。國中導師班級經營中輔導角色與功能之質性研究。﹝碩士論文。國立臺灣師範大學﹞
王麗斐、吳姿瑩（2020）。國民中學學校輔導工作參考手冊第二版。教育部。
王麗斐、李旻陽、羅明華（2013）。WISER生態系統合作觀的雙師合作策略。輔導季刊，49（3），2-12。
王麗斐、杜淑芬（2009）。臺北市國小輔導人員與諮商心理師之有效跨專業合作研究。教育心理學報，41（S），295-320。https://doi.org/10.6251/BEP.20090402
王麗斐、杜淑芬、羅明華、楊國如、卓瑛、謝曜任（2013）。生態合作取向的學校三級輔導體制：WISER模式介紹。輔導季刊，49（2），4-11。
王麗斐、趙容嬋（2018）：生態合作取向之WISER 三級輔導工作模式。Journal of Counselling Profession, 1（1）, 27-35。
王麗斐主編（2013）。國民中學學校輔導工作參考手冊。教育部。
刑志彬、許育光（2014）。學校心理師服務實務與模式建構初探：困境因應與專業發展期待分析。中華輔導與諮商學報，39，117-149。
刑志彬、陳思帆、黃勇智（2020）。系統合作告訴學校心理師什麼？從典範、模式與經驗的對話。輔導季刊，56（4），11-20。
行政院性別平等會重要性別統計資料庫（2023）：國中專任輔導教師數－統計值（101學年度 ~ 111學年度）。https://reurl.cc/51zDGy
杜淑芬（2013）。WISER學校輔導工作模式於關係霸凌輔導之應用。輔導季刊，49（2），17-26。
杜淑芬（2015）。國小導師成功處理兒童欺凌行為的輔導策略分析。教育實踐與研究，28（1），99-130。
杜淑芬、鄧文章、陳亦鳳（2021）。國中輔導教師介入關係霸凌事件的輔導困境與策略。教育心理學報，53（1），223-249。https://doi.org/10.6251/BEP.202109_53（1）.0010
林佩儀（2023）。高級中等學校專任輔導教師介入班級關係霸凌事件之經驗探究。﹝碩士論文。國立臺北護理健康大學﹞
林淑君、王麗斐（2013）。君子不器：諮商心理師與校長合作推動初級發展性輔導工作的經驗分享。輔導季刊，49（3），19-27。
林瑾玫（2017）。國小導師輔導知能、諮詢意願與輔導諮詢滿意度之相關研究－以中部地區為例。﹝碩士論文。國立臺中教育大學﹞
洪莉竹（2008）。中學輔導人員專業倫理困境與因應策略研究。教育心理學報，39（3），451-472。
洪薇嘉（2016）。國中初任專任輔導教師與學校教師個案輔導合作經驗之研究。﹝碩士論文。國立彰化師範大學﹞
徐雪文（2021）。教師參與諮詢中的人際影響經驗之歷程性研究。﹝碩士論文。中原大學﹞https://hdl.handle.net/11296/wu83pq。
高婉玲（2020）。專任輔導教師知覺教師合作與諮詢中的人際影響因素。﹝碩士論文。中原大學﹞https://hdl.handle.net/11296/rf8edq。
教育部（2011）。國民中小學聘任班級導師注意事項。https://www.hc.edu.tw/edub/rule/cvk/cvk-r107.pdf
教育部（2022）國民教育法。https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=H0070001
張又儒（2021）。中小學教師與行政人員輔導諮詢經驗與需求之分析。﹝碩士論文。國立清華大學﹞
張淑芬（2015）。心理師從事家庭暴力暨性侵害諮商之跨專業系統合作能力初探研究。教育心理學報，47（1），23－43
張翠娥、鈕文英（2007）。跨專業服務融入早期療育課程實施歷程研究。特殊教育學報，26，111-137。
張臻萍（2010）。國中輔導教師與導師之溝通與衝突經驗的探究。﹝碩士論文。國立臺灣師範大學﹞
教育部（2023）。111學年度學校基本概況統計結果提要分析。
連廷嘉（1998）。國民中小學教師諮詢需求與意願之研究。﹝碩士論文。國立高雄師範大學﹞
許建中、羅逸平（2018）：跨專業合作模式之學校輔導工作反思－以金門縣為例。臺灣教育評論月刊，7（11），43-45。
郭書毓（1999）。國民中學導師尋求輔導室支援及其相關因素之探討。﹝碩士論文。國立政治大學﹞
陳思瑜（2014）：國中輔導教師跨專業合作經驗探討－以新北市北區為例。諮商與輔導，339，50-53。
陳斐娟（2015）。分工與整合：談系統合作推動大專生涯輔導工作。學生事務與輔導，54（1），12-17。
陳筱梅（2021）。國小導師與輔導教師對外向性行為問題學生的輔導成效差異比較。﹝碩士論文。臺北市立大學﹞
游淑華、姜兆眉（2011）：諮商心理與社會工作在「家庭暴力暨性侵害防治中心」的跨專業合作經驗－從社工觀點反思諮商心理專業。中華輔導與諮商學報，30，24-53。
黃子安（2019）。國中導師知覺與專輔教師之雙師合作滿意度之結構模式研究〔碩士論文，中原大學〕。https://doi.org/10.6840/cycu201900320
黃文瑄、蔡秀玲、李俊儀、杜淑芬（2018）。國小導師輔導自我效能量表之因素結構研究。教育研究與發展期刊，14（4），41-70。
黃昕寧（2016）。改變的起點─國小專輔教師突破雙師合作困境經驗之研究。﹝碩士論文。國立臺灣師範大學﹞
楊國如（2013）。校園輔導團隊之WISER模式運作：案例實務簡介。輔導季刊，49（2），12-16。
葉俞潔（2017）。國小專任輔導教師與導師合作之研究─利害關係人觀點。﹝碩士論文。國立臺中教育大學﹞https://hdl.handle.net/11296/7vey5t。
詹于璇（2018）。國小導師知覺雙師合作之調查研究〔碩士論文，中原大學〕。https://doi.org/10.6840/cycu201800269
雷孟珊（2022）。澎湖縣國民中小學專任輔導教師與特殊教育教師跨專業合作經驗探討。﹝碩士論文。國立臺灣師範大學﹞
廖盈盈（2016）。雙師合作！雙司或雙失？專任輔導教師與導師合作經驗之研究。﹝碩士論文。國立臺灣師範大學﹞
趙文滔（2015）。中小學輔導教師跨系統合作之成功經驗探究。家庭教育與諮商學刊，19，1-31。
趙文滔、陳德茂（2017）。中小學輔導教師在跨專業系統合作中的挑戰：可能遭遇的困境、阻礙合作的因素以及如何克服。應用心理研究，67，119-179。https://doi.org/10.3966/156092512017120067005
趙文滔、謝政廷、謝曜任、梁淑娟、林淑卿、吳柄緯、呂伯杰（2021）。一起陪孩子找幸福：給專業助人者的系統合作完全手冊。張老師文化。
劉麗娟、高淑貞（2020）。探究國小輔導實務工作中之教師諮詢執行經驗－雙向現象場視框之觀照。中華輔導與諮商學報，57，85-120。https://doi.org/10.3966/172851862020010057004
蔡妙卿（2017）。國民中學輔導教師與特教教師間跨專業合作現況與能力需求調查研究。﹝碩士論文。國立臺中教育大學﹞
蔡素妙（1990）。高中、高職導師對輔導室諮詢服務的期望、諮詢模式偏好與滿意度之調查研究。﹝碩士論文。國立彰化師範大學﹞。
蔡瓊慧（2018）。國小導師與輔導教師對學生輔導合作認知的比較。﹝碩士論文。臺北市立大學﹞https://hdl.handle.net/11296/5w2m73。
鄭曉婷（2022）。導師觀點－「處境式輔導」經驗對學校三級輔導體制之省思。諮商與輔導，（433），56-60。
學生輔導法（2014 年11 月12 日）。
學生輔導法施行細則（2015 年10 月15 日）。
薛荷芳（2016）。桃園市初任國中導師實施發展性輔導的困境與轉化。﹝碩士論文。中原大學﹞
謝秉翰（2021）。專任輔導教師運用跨專業教師成長社群催化導師輔導知能提升之行動研究。﹝碩士論文。中原大學﹞
謝曜任（2013）。從WISER模式談專任輔教師的角色與功能。輔導季刊，49（3），13-18。
鍾淑菁（2011）。新竹縣國民中學教師溝通恐懼之研究〔碩士論文，國立臺北科技大學〕。https://doi.org/10.6841/NTUT.2011.00178
簡育詳（2021）。國民中學專任輔導教師有效能之親師合作探討。﹝碩士論文。國立臺灣師範大學﹞
二. 英文部分
Barrow, J., & Mamlin, N. （2016）. Collaboration between professional school counselors and special education teachers. Vistas Online, 42, 1-7.
Blackman, L., Hayes, R. L., Reeves, P. M., & Paisley, P. O. （2002）. Building a bridge: Counselor educator-school counselor collaboration. （Professional Development）. Counselor Education and Supervision, 41（3）, 243. https://link.gale.com/apps/doc/A84090761/AONE?u=googlescholar&sid=bookmark-AONE&xid=5f568389
Bronfenbrenner, U. （1977）. Toward an experimental ecology of human development. American Psychologist, 32（7）, 513–531. https://doi.org/10.1037/0003-066X.32.7.513
Bronfenbrenner, U. （1979）. Contexts of child rearing: Problems and prospects. American Psychologist, 34（10）, 844–850. https://doi.org/10.1037/0003-066X.34.10.844
Calvery, S. V., & Hyun, J. H. (2013). Sustaining education through enhanced collaboration between teachers and school counselors. Educational Research Journal, 28 (1), 125-144.
Cholewa, B., Goodman-Scott, E., Thomas, A., & Cook, J. (2016). Teachers' perceptions and experiences consulting with school counselors: A qualitative study. Professional School Counseling, 20(1), 77–88.
Clark, M. A., & Breman, J. C. (2009). School counselor inclusion: A collaborative model to provide academic and social-emotional support in the classroom setting. Journal of Counseling & Development, 87 (1), 6-11.
Cohen, R., Linker, J. A., & Stutts, L. （2006）. Working together: Lessons learned from school, family, and community collaborations. Psychology in the Schools, 43, 419-428.
Conoley, J. C., & Conoley, C. W. (1992). School Consultation Practice and Training (2nd ed.) Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
Dahir, C. A., & Stone, C. B. (2012). The Transformed School Counselor (2nd ed.). Belmont, CA: Brooks/Cole Cengage Learning.
Dougherty, A. M. (2014). Psychological Consultation and Collaboration in School and Community Settings (6th ed.). Belmont, CA: Cengage Learning.
Frey, A. J., Lee, J., Small, J. W., Seeley, J. R., Walker, H. M., & Feil, E. G. (2013). The motivational interviewing navigation guide: A process for enhancing teachers’ motivation to adopt and implement school-based interventions. Advances in School Mental Health Promotion, 6, 158 – 173
Gueldner, B., & Merrell, K. (2011). Evaluation of a social-emotional learning program in conjunction with exploratory application of performance feedback incorporating motivational interviewing technique. Journal of Educational and Psychological Consultation, 21, 1–27.
Marlow, L., Bloss, K., & Bloß, D. (2000). Promoting Social and Emotional Competency Through Teacher/Counselor Collaboration. Education 3-13, 120, 668.
Mellin, E. A., Bronstein, L. R., Anderson-Butcher, D., Amorose, A. J., Ball, A. L., & Green, J. H. （2010）. Measuring interprofessional team collaboration in expanded school mental health: Model refinement and scale development. Journal of Interprofessional Care, 24, 514 - 523.
Mills, G. E., & L. R. Gay（2019）. Educational Research : Competencies for Analysis and Applications. (12th ed.). NY, NY: Pearson, 2019. Print.
Tatar, M. (2009). Teachers turning for help to school counselors and colleagues: Toward a mapping of relevant predictors. British Journal oF Guidance & Counselling, 37 (2), 107-127.
Vilbas, J.A., & King-Sears, M.E. （2021）. An effective elementary school　counselor's support of students with disabilities: a case study. Psychology in the Schools, 58, 873– 892.
Wickstrom, K. F., Jones, K. M., & LaFleur, L. H. (1995). Methodological issues in the measurement of school-based consultation. The 27th annual meeting of the National Association of School Psychologists. Chicago.