地理標示於1994年TRIPs條約簽訂以來，逐漸成為各國維護、培養地方產業品牌之重要手段之一。日本在2014年訂立地理標示專法之前主要以商標法保護地理標示。2006年，日本政府為振興地方經濟，增訂商標法第7之2條地域團體商標制度，放寬註冊主體，成功扶植地方產業。2014年，因與歐盟有簽訂EPA之需求，故新訂立地理標示專法。日本的地理標示專法，乃依照其國內產業特性，發揮獨有特色。包括以國家行政高權「取代」私權，取締不法侵權。自此，日本地理標示保護制度，由商標法與地理標示專法雙軌執行。

我國地理標示制度皆以商標法，即私權形式保護之，包含產地團體商標與產地證明標章兩種形式。本文研析日本地理標示之法制與執行經驗後，兼論對我國法制之建議。本文建議，我國產地團體商標可學習日本之周知性要件建立與產地連結，並設計統一之產地團體商標增加商品聲譽。我國產地證明標章部分，本文建議目前暫無須訂立地理標示專法，而是應優先建立產品聲譽，並建議主管機關智財局應加強與農政機關之聯繫。

Since the signing of the TRIPs in 1994, Geographical Indications (GIs) have gradually become one of the important means for countries to safeguard and foster local industrial brands. Prior to enacting the Act on Protection of the Names of Specific Agricultural, Forestry and Fishery Products and Foodstuffs (hereinafter Japan GI Law) in 2014, Japan mainly protected GIs under the Trademark Law. In 2006, Japan, in order to revitalize local economies, expanded the scope of registration entities under Article 7-2 of the Trademark Law to include regional collective trademark systems, which successfully supported local industries. In 2014, due to the need for signing an EPA with EU, Japan newly established the Japan GI Law. Japan GI Law is characterized by its unique features, tailored to its domestic industrial characteristics, including ‘the replacement’ of private rights with administrative authority to combat illegal infringements. Consequently, Japan's GI protection system operates concurrently under both the Trademark Law and the GI Law.

In Taiwan, GIs are protected under the Trademark Law, namely in the form of private rights, including geographical collective trademarks (GCTs) and geographical certification marks (GCMs). After analyzing the legal framework and implementation experience of Japan's GIs, this article also provides suggestions for Taiwan’s legal system. It proposes that Taiwan’s GCTs should learn from Japan's ‘well-known requirements’ and build a connection with the place of origin, thus enhancing the reputation of goods. In addition, regarding Taiwan's GCMs, this article suggests that there is no need to enact sui generis rights to GIs, but priority should be given to building product reputation, and it recommends that the Intellectual Property Office should strengthen communication with the Ministry of Agriculture.

第一章、緒論 1
第一節、研究動機 1
第二節、文獻探討 5
第三節、研究方法、範圍與架構 8
第二章、日本地理標示保護規範之法制：商標法與地域團體商標 10
第一節、2006年以前──既有之商標法 11
一、描述性商標不得註冊為商標：商標法第3條第1項第3款 11
二、商品品質有誤認誤信之虞不得註冊商標：商標法第4條第1項第16款 14
三、酒類地理標示之特別規範：商標法第4條第1項第17款 16
第二節、2006年增訂之商標法第7之2條「地域團體商標」 18
一、立法背景與沿革 18
二、法規介紹 19
（一）商標法第7之2條增訂前之難題與地域團體商標制度導入之必要 19
（二）商標法第7之2條之法律條文與適用要件 20
三、商標法第7之2條有關地域團體商標之制度成效與展望 23
（一）商標法第7之2條之制度成效與品牌建立 23
（二）地域團體商標之品牌發展案例：青森縣「風間浦鮟鱇」 24
（三）博多織事件：與商標法第26條第1項第2、3款之競合 25
（四）小結：地域團體商標法制之足與不足 28
第三章、日本地理標示保護規範之新取徑：地理標示專法 31
第一節、立法背景與沿革 31
第二節、法規介紹 31
一、地理標示專法之立法目的與定義：第1及第2條 31
二、地理標示專法之保護內涵：第3及第4條 33
三、地理標示專法之註冊、申請與駁回：第6、第7及第13條 34
四、違反地理標示專法之效果：檢舉、調查與刑責 37
第三節、地理標示法規之公權力性質 37
第四節、制度活用案例：岩手木炭 38
一、日本林產業近年之發展概要及保護法規 38
二、岩手木炭活用地理標示制度之介紹 41
（一）岩手木炭之歷史簡述 41
（二）岩手木炭以地理標示制度保護之正當性 42
（三）岩手木炭註冊地理標示之效益與挑戰 44
第五節、與商標法第7之2條地域團體商標制度之交錯 46
一、商標法第7之2條地域團體商標制度與地理標示專法制度之比較 46
二、地理標示與地域團體商標註冊主體之法人格限制問題 49
三、地理標示與地域團體商標之並行使用 50
（一）地域團體商標先註冊 51
（二）地理標示先註冊 52
（三）觀察：地理標示之優先性 56
四、小結：生產者團體註冊地理標示後繼續保有商標之必要性 57
第六節、日本地理標示制度之展望與課題 58
第四章、探討我國以產地證明標章與產地團體商標所構成之地理標示規範 62
第一節、前言：從九如檸檬事件觀察我國地理標示制度之挑戰 62
一、事件緣起 62
二、描述性商標：商標法第29條第1項第1款 64
第二節、我國地理標示法規範：商標法之產地證明標章與產地團體商標 65
一、產地證明標章 65
（一）產地證明標章之定義、申請主體與審查基準：商標法第80、81條 65
（二）產地證明標章之使用規範書：商標法第82條第1項 66
二、產地團體商標 69
（一） 產地團體商標之定義、申請主體與審查基準：商標法第88條第2項 69
（二）產地團體商標之使用規範書：商標法第89條 70
第三節、我國地理標示制度之適用情況 71
一、產地證明標章之實例：三星米與池上米 71
（一）推行失敗之案例：「三星米」產地證明標章 71
（二）推行成功之案例：「池上米」產地證明標章 72
二、產地團體商標之實例：三灣梨 73
第四節、我國地理標示制度之成效與實踐探討 75
一、我國地理標示制度之成效觀察 75
（一）推動地理標示之成效觀察 75
（二）地理標示之市場成效觀察 75
二、我國地理標示制度之實踐探討 76
（一）產地團體商標、產地證明標章與一般商標規定之扞格 77
（二）我國地理標示制度之地理區域連結與商品聲譽問題 79
第五節、日本地理標示法制與我國之比較 80
一、日本商標法地域團體商標與我國商標法產地團體商標之比較 80
二、日本地理標示專法地理標示與我國商標法產地證明標章之比較 83
第六節、修法建議：借鏡日本地理標示制度 87
一、產地團體商標之借鏡：產地連結不深、產品異質性高及與一般商標之衝突 87
（一）產地團體商標使用規範書與地理區域連結不深 87
（二）產品異質性高 88
（三）與一般商標法有所衝突 90
二、產地證明標章之借鏡：公、私權力之選擇與地理標示公益性與商標私權性質之調和與主管機關 90
（一）應先培養產品聲譽、建立生產者間共識與官民順利合作 92
（二）學習日本以行政高權方式管理地理標示，需考慮付出之大量行政成本 92
（三）我國國際地位艱困，暫無與外國簽訂正式條約而訂立地理標示專法之需求 92
（四）應先解決產地證明標章濫發以及產品聲譽不足之問題，避免發生共有財的悲歌 93
（五）統一產地證明標章使用規範書之格式，並與一般商標做出區隔 93
（六）建立統一之產地證明標章，強烈鼓勵生產者將標章與商標併貼於產品上 95
（七）主管機關應改由農政機關管理，或加強參酌農政機關之意見 95
第五章、結論 96
參考文獻 98

一、中文部分
中文專書
陳昭華、王敏銓（2023），《商標法之理論與實務》，七版1刷，元照。
謝銘洋（2021），《智慧財產權法》，11版1刷，元照。
中文期刊
王禕梵、洪愷伶、王宏文（2016），〈臺灣不同類型之農產品地理標示制度的執行成效與影響因素〉，《行政暨政策學報》，63期，頁1-44。
李幸芳、黃炳文（2017），〈茶消費者對茶葉產地證明標章認知、知覺價值及購買意願之研究─以中南部茶產區為例〉，《台灣農會學報》，2卷，18期，頁144-160。
沈宗倫（2013），〈地理標示與商標的利益衝突與協調──評析商標法第三十條第一項第八款相關司法實務發展〉，《政大法學評論》，139期，頁65-109。
林柏霖（2012），〈地理標示運用在茶產業現況與未來發展‒以茶葉產地證明標章為例〉，《農業推廣文彙》，57輯，頁329-338。
吳豐祥、張瑜倩、陳秉訓、蔡熙文、謝芛琁、朱崇佑、鄒易勳（2017），〈地理標示保護之實踐— 以苗栗縣三灣鄉「三灣梨」為例〉，《南臺財經法學》，3期，頁23-47。
陳智超（2000），〈淺論專利審查基準之性質〉，《智慧財產權》，8期，頁28-35。
陳昭華（2003），〈地理標示保護之研究〉，《輔仁法學》，25期，頁1-69。
張慧瑛（2007），〈日本地域團體商標介紹〉，《智慧財產權月刊》，108期，頁22-42。
許曉芬（2016），〈以證明標章及團體商標保護地理標示之研究〉，《科技法學評論》，13卷，2期，頁1-46。
梁炳琨（2009），〈農業食物在地化臺東縣池上鄉米食產業的探討〉，《地理學報》，53期，頁85-117。
曾康綺、蔡必焜、陳唐平、蔣憲國、謝奇明（2017），〈產地證明標章與地區行銷之需求研究—以台中市和平區甜柿為例〉，《農林學報》，1卷，65期，頁51-62。
黃銘傑（2014），〈已於外國通用名稱化之地理標示與臺灣商標法之規範──最高行政法院有關撤銷「讚岐」商標判決之評析〉，《月旦法學雜誌》，232號，頁173-190。
趙化成（2004），〈地理標示知多少（上）〉，《智慧財產權月刊》，64期，頁45-64。
譚鴻仁（2009），《客家產業與地方發展：以苗栗三灣梨產業為例》，行政院客家委員會獎助客家學術研究計畫，頁1-32。
碩士論文
李奕璇（2005），《地理標示保護制度研究》，國立交通大學科技法律研究所碩士論文。
舩越康子（2004），《日本地理標示保護制度之研究》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。
法院判決
智慧財產法院100年民商訴字30號民事判決。
二、日文部分
日文專書
岸本喜樹朗、斎藤修（2011），〈ブランドづくりと地域のブランド化―ブランド理論による地域再生戦略〉，農林統計出版。
特許廳（2021），《工業所有権法（産業財産権法）逐条解説》，22版，（一社）発明推進協会。
特許廳（2020），《商標審查基準》，改訂第15版，全文網址：https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/trademark/kijun/index.html。
特許廳，《審判決要約集》，全文網址：chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/trademark/document/index/shinhanketsu-yoyakushu.pdf。
日文期刊
八木浩平、久保田純、大橋めぐみ、髙橋祐一郎、菊島良介、吉田行郷、内藤恵久（2019），〈地域ブランド産品に対するブランド保護制度への期待と効果〉，《フードシステム研究》，2卷，2號，頁74-87。
土肥一史（2014），〈地域団体商標に係る商標権の効力と商標法26 条1 項2 号との関係等について判断した事例：福岡地判平成24・12・10（平成2（3 ワ）1188）［地域団体商標「博多織」事件］〉，《知財ジャーナル》，頁69-74。
小川宗一（2012），〈地域団体商標制度の現状と考察〉，《特許研究》，54期，頁17-28。
小林哲（2019），〈地域ブランド論における地理的表示保護制度の理論的考察〉，《フードシステム研究》，26卷，2號，頁40-50。
木村一弘（2016），〈地域団体商標による地域ブランドの保護〉，《特許研究》，62期，頁59-69。
木村達矢（2021），〈地理的表示と地域団体商標の相違〉，《パテント》，74卷，3號，頁11-14。
内藤恵久、大橋めぐみ、八木浩平、菊島良介（2018），〈地域ブランド産品の現状と地理的表示保護制度活用に向けた期待･課題〉，《日本知財学会誌》，15期，1號，頁11-17。
內藤惠久（2013），〈地理的表示の保護について-EUの地理的表示の保護制度と我が同への制度の導入-〉，《農林水産政策研究》，20號，頁37-73。
今村哲也（2006），〈地域団体商標制度と地理的表示の保護〉，《日本工業所有権法学会年報》30號，頁274-300。
內藤惠久（2019），〈地理的表示保護制度を巡る国内外の状況〉，《フードシステム研究》，26卷，2號，頁52-61。
田村善之（2007），〈知財立国下における商標法の改正とその理論的な含意―地域団体商標と小売商標の導入の理論的分析〉，《ジュリスト》，1326號，頁94-105。
石本熊大（2022），〈地域ブランドと食―青森県における地域団体商標活用の効果と課題〉，《青森公立大学論纂》，7卷，2號，頁35-41。
伊藤知生（2009），〈地域団体商標とブランド・マネジメント―地域ブランド育成・維持はいかにあるべきか―〉，《宮城大学事業構想学部紀要》，12號，頁15-27。
伊部泰弘（2010），〈地域ブランド戦略に関する一考察―地域団体商標制度を中心とした事例研究―〉，《新潟経営大学紀要》，16期，頁 67-79。
伊藤成美、鈴木將文（2015），〈地理的表示保護制度に関する一考察：我が国の地理的表示法の位置づけを中心として〉，《知的財産法政策学研究》，47期，頁223-259。
浅野卓（2019），〈地理的表示（GI）法と商標法の交錯－ EU方式と米国方式の農業政策の対立および国際的潮流を踏まえて－〉，《最先端技術関連法研究（国士舘大学）》，18號，頁49-115。
香坂玲、梶間周一郎（2019），〈林産物における地理的表示保護制度の意義と登録プロセスの分析―岩手木炭のケースから―〉，《日林誌》，101期，頁128-133。
香坂玲、内山愉太(2019)，〈林産物における地理的表示保護制度の正当性の構築―岩手木炭と浄法寺漆の伝統性と産地との結びつきの比較分析から―〉，《日林誌》，101期，頁242-245。
香坂玲、内山愉太（2016），〈なぜ地域団体商標・地理的表示への申請をするのか石川県能登地域における農産品の事例と林産品への示唆〉，《久留米大学ビジネス研究》，1卷，頁85-98。
眞壽田順啓（2016），〈「地域団体商標」と「地理的表示」の戦略的活用〉，《総合政策研究》，52號，頁15-24。
高倉成男（2020），〈地理的表示制度の運用の現状と課題〉，《明治大学法科大学院論集》，23期，頁41-62。
梶原勝美（2017），〈擬似ブランド：一村一品、地域ブランド、GI ブランド（地理的表示保護制度）〉，《専修大学社会科学研究所月報》，642、643期，頁100-115。
藤田晶子（2019），〈「地域ブランド」保護制度の概要と法的留意点〉，《日本大学法科大学院「法務研究」》，16號，頁51-59。
法院判決
最判昭和61·1·23集民第147号7頁〔Georgia事件〕。
最3小判平成9·3·11民集第51巻3号1055頁〔小僧寿し事件〕。
福岡地判平成24·12·10［地域団体商標「博多織」事件］，判決全文網址：chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/013/083013_hanrei.pdf。
知財高裁令和5.3.8〔八丁味噌案〕，判決全文網址：chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/882/091882_hanrei.pdf。
東京地判令和4.6.18〔八丁味噌案〕，判決全文網址: chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/290/091290_hanrei.pdf。