本研究透過內容分析法探討第53屆至第62屆全國科展國中數學組遊戲相關作品，共173件。在數學素養之內涵、主題類型與研究設備進行內容分析，以提供教師在科展指導上的參考與設計素養導向教學與評量的發想。將全國科展電子資料庫中的歷屆作品進行分析，透過長條圖、折線圖及百分比來表示其變化與趨勢，本研究結果如下：
一、 作品的主題類型主要集中在數論和空間與形狀，而代數、函數和統計與機率的主題較少，反映了學生對於數論和空間與形狀的主題有較高的興趣和學習需求。
二、 作品在數學素養內涵方面表現出使用數學表徵與使用工具的數學素養十分成熟，並有八成以上作品都能具有創新應變的素養，數學建模的素養表現低於四成，而美感素養和蘊含文化發展的素養的表現低落。
三、 學生普遍具備使用工具研究問題的能力，佔了87.36%。確實使用實體工具作為研究問題的比例為23.56%。只有8.46%的學生能夠自行設計研究設備與器材。顯示學生在自主設計研究工具方面的能力有待提升。
研究者針對研究結果提出進一步的建議，希望有助於教師在科展指導上更好地引導學生，並提供相關教學參考。

This study uses content analysis to examine game-related works from the 53rd to the 62nd session of the National Science Fair for Junior High School Mathematics Group, totaling 173 works. The analysis focuses on mathematical literacy, theme types, and research equipment. The aim is to guide teachers in Science Fair instruction and inspire competency-oriented teaching and assessment design. The analysis uses data from the National Science Fair electronic database, with changes and trends represented through bar charts, line charts, and percentages.The results of this study are as follows:
1. The theme types of the works mainly focus on number theory and space and shape, while algebra, functions, statistics and probability have fewer themes. This reflects students' higher interest and learning needs in number theory and space and shape.
2. The works demonstrate a mature level of mathematical literacy in terms of using mathematical representations and tools. Over 80% of the works exhibit innovative adaptability. Mathematical modeling literacy is below 40%, while aesthetic literacy and cultural development literacy show lower performance.
3. Students generally possess the ability to use tools for problem-solving, accounting for 87.36%. The actual use of physical tools for research problems is 23.56%. Only 8.46% of students are able to independently design research equipment and apparatus. This indicates that students' ability in autonomous design of research tools needs improvement.
Based on the research findings, the researchers provide further suggestions to better guide students in Science Fair instruction and offer relevant teaching references.

第一章 緒論....1
第一節 研究背景與動機....1
第二節 研究目的與問題....4
第三節 名詞解釋....4
第四節 研究範圍與限制....5
第二章 文獻探討....6
第一節 數學素養內涵....6
第二節 全國科展發展與現況....28
第三節 數學遊戲....40
第三章 研究方法....45
第一節 研究流程與架構....45
第二節 研究樣本....47
第三節 研究方法與工具....48
第四節 研究資料整理、分析....55
第四章 研究結果....58
第一節 全國科展國中數學科遊戲相關作品綜合分析....58
第二節 數學素養之內涵、主題類型的年度分析比較....89
第五章 結論與建議....100
第一節 研究結論....100
第二節 建議....101
參考文獻....104

一、 中文部分
方馨林（2018）。華人地區國中數學教科書數學素養内涵之比較分析。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學，台北市。
左台益、李健恆（2018）。素養導向之數學教材設計與發展。教育科學研究期刊， 63（4），29-58。
任宗浩（2018）。素養導向評量工作坊----結合科展資料庫命題設計。國立臺灣科學教育館。
朱宗威（2020）。第42屆至第58屆全國科展國小組有關環境教育作品內容分析探究。未出版之碩士論文，國立清華大學，新竹市。
何琦瑜（2012）。國中生學習力大調查。親子天下。
佘曉清、林煥祥（2019）。PISA 2015臺灣學生的表現。國立交通大學出版社。
吳正新（2019）。數學素養導向評量試題研發策略。中等教育， 70（3），頁 11-35。
吳幸玲（2003）。兒童遊戲與發展。揚智文化。
吳美蘭（2010）。全國科展國小組生物科作品分析。未出版之碩士論文，亞洲大學，台中市。
李松濤、林煥祥、洪振方（2010）。探究式教學對學童科學論證能力影響之探究。科學教育學刊， 18（3），177-203。
李潔昀（2021）。數學教科書中的數學素養展現-以三角單元為例。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學，台北市。
沈惠淳、荊溪昱（2011）。高雄市國小教師指導科展現況、困難與需求之研究。中州管理與人文科學叢刊。1（1），183-198。
周昌能、余雪麗（2009）。遊戲式學習研究綜述。現代教育技術， 19（3），58-61。
周勇（2015）。分析4~6年級學生的科學探究活動─以42-54屆國展小學化學組作品為例。未出版之碩士論文，國立臺北教育大學，台北市。
林怡菁（2007）。全國科學展覽第 32 至 46 屆國小組參展作品之內容分析。未出版之碩士論文，國立新竹教育大學，新竹市。
林勇吉、秦爾聰、段曉林（2014）。數學探究之意義初探與教學設計實例。臺灣數學教師， 35（2），1-18。
林碧珍（2015）。國小三年級課室以數學臆測活動引發學生論證初探。科學教育學刊， 23（1），83-110。
林福來（2012）。林福來談數學素養─用數學思考，聰明過生活。親子天下，39。
林福來（2013）。十二年國民基本教育數學領域綱要內容之前導研究報告。國家教育研究院。
林福來（2016年8月12日）。未來的數學教育。國立臺灣大學科學教育發展中心。https://case.ntu.edu.tw/scisalon/education/20160522-3/
林騰蛟（2018年7月24日）。全國科展全呼應108課綱科學探究能力。教育廣播。https://www2.nchu.edu.tw/news-detail/id/43662
柏拉圖（2014）。柏拉圖理想國。聯經出版事業公司。
洪美戀（2019）。第 42 屆至第 57 屆全國科展應用科學科有關環保作品內容分析。未出版之碩士論文，國立清華大學，新竹市。
洪榮昭、劉明洲（1999）。電腦輔助教學之設計原理與應用）。師大書苑出版。
范信賢（2019）。領域素養導向課程及教學設計。課程協作與實踐，3，74-86。教育部。
唐立安（2012）。以鷹架引導為基礎的遊戲式學習之學習成效研究-以國小六年級體積課程為例。未出版之碩士論文，國立交通大學，新竹市。
徐佳璋（2007）。臺灣中小學科展活動之實務探究。科學教育月刊，297，2-15。
秦爾聰、林勇吉、林晶珮、段曉林（2009）。數學探究教學對數學解題能力提升之個案研究。科學教育與研究發展季刊。
馬允豪（2020）。第 42 屆至第 59 屆全國科展國小組能源教育作品內容分析探究。未出版之碩士論文，國立清華大學，新竹市。
國立臺灣科學教育館（2013）。全國中小學科學展覽會評語。國立臺灣科學教育館 參展作品專輯。https://twsf.ntsec.gov.tw/activity/race-1/53/index.htm
國立臺灣科學教育館（2021）。中華民國中小學科學展覽會實施要點。國立臺灣科學教育館 科展資訊管理系統。https://twsf.ntsec.gov.tw/Article.aspx?a=38&lang=1
國立臺灣科學教育館（2022a）。全國中小學科學展覽會評語。國立臺灣科學教育館科展資訊管理系統。https://twsf.ntsec.gov.tw/activity/race-1/
國立臺灣科學教育館（2022b）。全國中小學科學展覽會簡介。國立臺灣科學教育館科展資訊管理系統。https://twsf.ntsec.gov.tw/Article.aspx?a=37&lang=1
國立臺灣科學教育館（2022c）。「素養導向評量工作坊----結合科展資料庫命題設計」影音紀錄。國立臺灣科學教育館。https://www.ntsec.gov.tw/article/detail.aspx?a=195
張乃悅（2005）。透過創意遊戲教學提升國小數學學習障礙學生數學學習興趣及學業表現之個案研究—以長度, 加法和減法與周界和記錄為例。未出版之碩士論文，國立台中教育大學，台中市。
張政義（2000）。如何指導學生從事科學研究。國立台北師院八十九年度科學活動暨科展製作研習活動手冊，11-13。
張春興（1999）。教育心理學—三化取向的理論與實踐 (修訂版)。東華書局。
張維忠（2006）。論數學遊戲。數學傳播，30（4），83-94。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要(發布)。國家教育研究院。https://www.naer.edu.tw/PageSyllabus?fid=52
教育部（2018）。十二年國民基本教育國民中小學暨普通型高級中等學校數學領域課程綱要。教育部國民及學前教育數。https://www.k12ea.gov.tw/Tw/Common/Download1?filter=043F1AEB-690C-4F45-924E-D1C90AE7694E
曹宗萍、周文忠（1998）。國小學數態度量表之研究。八十七學年度教育學術研討會論文集，3，1211-1246。
莊成霖（2008）。應用創造性問題解決模式指導六年級學童科學展覽之研究。未出版之碩士論文，台北教育大學，台北市。
許家彰（2019）。探討歷屆國小科展數學科送審作品與數學素養之內容分析。未出版之碩士論文，國立臺中教育大學，台中市。
郭靜晃（1992）。兒童遊戲：遊戲發展的理論與實務。揚智文化。
陳心瑜（2011）。學習風格對於大學生遊戲式學習之問題解決歷程之影響研究。未出版之碩士論文，淡江大學，台北市。
游自達（2016）。數學素養之意涵與其變遷。教育脈動，5，1-18。
賀惠芬（2010）。第四十屆至第四十九屆全國中小學科展有關新興科技能源內容分析之研究。未出版之碩士論文，國立新竹教育大學，新竹市。
黃秀梅（2019）。第 42 屆至第 57 屆全國科展國小組新興能源作品之內容分析。未出版之碩士論文，國立新竹教育大學，新竹市。
黃茂在、陳文典（2004）。“問題解決” 的能力。科學教育月刊，273，21-41。
黃桂芝、曾憲雄、翁瑞鋒、何筱婷（2008）。採遊戲式學習教育平台之科學教育活動設計。數位學習科技期刊， 1（1），56-71。
黃鴻博（1992）。國民小學科學展覽活動析論。國教輔導，31（6）。15-23
楊孝濚（1989）。內容分析。載於楊國樞等編，社會及行為科科學研究法下冊（809-831頁）。東華書局。
溫雅婷（2020）。探討素養導向之教科書所培養的數學素養—以對數單元為例。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學，台北市。
趙詠敏、關樹培（2011）。數裡尋她—[雉兔同籠]。Geogebra手冊。https://cdn.geogebra.org/resource/gcds5p3d/nKrN41SMaRKbXkFA/material-gcds5p3d.pdf
劉玉玲、沈淑芬（2015）。數學自我概念, 數學學習策略, 數學學業情緒與數學學業成就之研究-自我提升模式觀點。教育心理學報，46（4），491-516。
歐用生（1994）。教育研究法。師大書苑。
蔡清田（2020）。核心素養的課程與教學。五南圖書。
賴慶三、高汶旭（2004）。國小專題本位科學展覽活動教學之研究。臺北市立師範學院學報，35（2），259-285。
羅美豐（2017）。歷屆國小物理科全國科學展覽獲獎作品內容分析探究。未出版之碩士論文，中原大學，桃園市。
饒瑞中（2021）。國中數學試題中知識向度與認知向度分析-以國中教育會考數學科試題為例。未出版碩士論文，國立清華大學，新竹市。
二、 西文部分
Adamatzky, A. (2010). Game of life cellular automata: Springer.
Aprinastuti, C. (2020). Developing mathematical literacy by implementing traditional games: Atlantis.
Barnier, N., & Brisset, P. (2002). Solving the Kirkman’s schoolgirl problem in a few seconds: Springer.
Chuang, T.-Y., Yeh, M. K.-C., & Lin, Y.-L. (2021). The Impact of Game Playing on Students' Reasoning Ability, Varying According to Their Cognitive Style. Educational Technology & Society, 24(3), 29-43.
Cockcroft, W. H. (1982). Mathematics counts: Oxford University.
Coumet, E. (2007). The problem of points before Pascal: EDP Sciences.
Council, N. R., & Committee, M. L. S. (2001). Adding it up: Helping children learn mathematics: National Academies Press.
Coyne, J., Hollas, T., & Potter, J. P. (2016). Jumping in: Redefining teaching and learning in physical education through project-based learning. Strategies, 29(1), 43-46.
Crowther, G. S. (1959). The Crowther Report: Her Majesty’s Stationery Office: AAPT.
Dewey, J. (1934). Having an experience: Minton, Balch.
DfEE. (1999). The national numeracy strategy: Framework for teaching mathematics from reception to year 6: DfEE London.
Education, I. D. o. (2010). The annual condition of education report: Iowa Department of Education.
Euler, L. (1741). Solutio problematis ad geometriam situs pertinentis. Commentarii academiae scientiarum Petropolitanae, 128-140.
Flood, M. M. (1972). The hide and seek game of Von Neumann. Management Science, 18(5), 107-109: The Institute for Operations Research and the Management Sciences.
Hamilton, W. R. (2006). The Mathematical Papers of Sir William Rowan Hamilton: CUP Archive.
Hardy, G. H. (1992). A mathematician's apology: Cambridge University Press.
Kiili, K. (2005). Digital game-based learning: Towards an experiential gaming model. The Internet and higher education, 8(1), 13-24: Elsevier BV.
Ku, O., Chen, S. Y., Wu, D. H., Lao, A. C., & Chan, T.-W. (2014). The effects of game-based learning on mathematical confidence and performance: High ability vs. low ability. Journal of Educational Technology & Society, 17(3), 65-78.
Kuhn, D. (1991). The skills of argument: Cambridge University Press.
Laplace, P.-S. (2012). A philosophical essay on probabilities: Courier Corporation.
Niss, M. (2003). Mathematical competencies and the learning of mathematics: The Danish KOM project: Springer.
Niss, M., & Højgaard, T. (2011). Competencies and mathematical learning. Ideas and inspiration for the development of mathematics teaching and learning in Denmark, 485.
Niss, M., & Jablonka, E. (2020). Mathematical Literacy. In S. Lerman (Ed.), Encyclopedia of Mathematics Education (pp. 548-553) : Springer International Publishing.
OECD, P. (2018). PISA 2021 Mathematics Framework (first draft). Stockholm.
OECD, P. (2021). Mathematics Framework (Draft) : OECD.
Osborne, J., Erduran, S., & Simon, S. (2004). Enhancing the quality of argumentation in school science. Journal of research in science teaching, 41(10), 994-1020.
Papastergiou, M. (2009). Digital game-based learning in high school computer science education: Impact on educational effectiveness and student motivation. Computers & education, 52(1), 1-12.
Passmore, C., & Stewart, J. (2002). A modeling approach to teaching evolutionary biology in high schools. Journal of Research in Science Teaching: The Official Journal of the National Association for Research in Science Teaching, 39(3), 185-204.
Pickover, C. A. (2009). The math book: from Pythagoras to the 57th dimension, 250 milestones in the history of mathematics. American Library Association.
Prensky, M. (2001). The games generations: How learners have changed. Digital game-based learning, 1(1), 1-26: Association for Computing Machinery.
Rafiepour Gatabi, A., Stacey, K., & Gooya, Z. (2012). Investigating grade nine textbook problems for characteristics related to mathematical literacy. Mathematics Education Research Journal, 24, 403-421.
Sfard, A. (1991). On the dual nature of mathematical conceptions: Reflections on processes and objects as different sides of the same coin. Educational studies in mathematics, 22(1), 1-36.
Simon, S., Erduran, S., & Osborne, J. (2006). Learning to teach argumentation: Research and development in the science classroom. International journal of science education, 28(2-3), 235-260.
Skalicky, J. (2004). Quantitative literacy in a reform-based curriculum and implications for assessment: Association for Career and Technical Education Research.
Staples, M. (2007). Supporting whole-class collaborative inquiry in a secondary mathematics classroom. Cognition and instruction, 25(2-3), 161-217.
Steen, L. A. (2001). Mathematics and democracy: The case for quantitative literacy: NCED Princeton.
Stevens, R. J., & Slavin, R. E. (1995). The cooperative elementary school: Effects on students’ achievement, attitudes, and social relations. American educational research journal, 32(2), 321-351.
Vankúš, P. (2021). Influence of game-based learning in mathematics education on students’ affective domain: A systematic review. Mathematics, 9(9), 986.
Voss, J. F., & Van Dyke, J. A. (2001). Argumentation in psychology: Background comments. Discourse Processes, 32(2-3), 89-111.
Zohar, A., & Nemet, F. (2002). Fostering students' knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics. Journal of Research in Science Teaching: The Official Journal of the National Association for Research in Science Teaching, 39(1), 35-62.