研究旨在探討蒙特梭利教師對學習環境之觀點。本研究的研究⽅法採質性研究法，以中部地區某兩所私⽴蒙特梭利幼兒園之教師為研究對象。研究⽅法⽅⾯採⽤半結構性訪談法、現場觀察紀錄與現場照⽚紀錄的⽅式進⾏資料搜集，訪談⼤綱以蒙特梭利原著翻譯書籍以及相關⽂獻整理的蒙特梭利九項環境設計要素作為編撰依據，分析⽅⾯，以訪談錄⾳檔、現場觀察記錄及照⽚紀錄進⾏編碼，透過資料分析，探討蒙特梭利教師對學習環境規劃的樣貌與觀點，以及了解不同蒙特梭利教師在學習環境的呈現上的異同之處。
本研究透過過去⽂獻歸納出蒙特梭利課程取向的四項教育理念、三項蒙特梭利課程取
向構成要素及九項學習環境設計要素。蒙特梭利課程取向的教育理念⽅⾯，分別為⾃然成⾧、⼯作本能、吸收性⼼智與敏感期；蒙特梭利課程取向構成要素⽅⾯，分別為準備好的環境、準備好的教師及蒙特梭利教具；學習環境設計要素⽅⾯分別為幼兒本位設計、提供⾃由探索的權利、提供社會互動的機會、提供具有邀請性的環境、提供⾃然與環境的互動、提供具有美感的環境、提供視覺接觸的機會、提供符合幼兒發展需求的教具、提供真實⾃然的操作⼯具。本研究期許能提供相關教師培訓單位與相關幼兒園職場在培訓教師學習環境設計時的參考依據。

The purpose of this study was to examine Montessori teachers' viewpoints on the learning environment. The research method used in this study was qualitative research, and the teachers of two private Montessori kindergartens in the central region were selected as the target population. Semi-structured interviews, on-site observation records, and on-site photo records were applied to collect data. The outline of the interviews was based on Montessori's original translated books and the nine elements of Montessori's environmental design compiled from related literature. In terms of analysis, the interviews were coded with audio files, on-site observation records, and photographic records. By analyzing the data, we explored Montessori teachers' views on the design of the learning environment and the similarities and differences among Montessori teachers in the presentation of the learning environment.
This study summarized four educational philosophies, three components, and nine design elements of the Montessori method from past literature. The philosophy of the Montessori method includes natural growth, work instinct, absorptive mind, and sensitive period. The components of the Montessori method consist of a prepared environment, a prepared teacher, and Montessori teaching aids. The nine components of learning environment design involve providing child-centered design, the right to free exploration, opportunities for social interaction, an invitational environment, interaction with nature and the environment, an aesthetic environment, opportunities for visual contact, teaching aids that meet children's developmental needs, and authentic and natural manipulatives. It is expected that this study will serve as a reference for teacher training units and kindergarten workplaces in training teachers in designing learning environments.

第⼀章 緒論........................................1
第⼀節 研究背景與動機...............................1
第⼆節 研究⽬的與問題...............................4
第三節 名詞釋義....................................5
第⼆章 ⽂獻探討....................................7
第⼀節 蒙特梭利課程取向.............................7
第⼆節 蒙特梭利學習環境相關研究.....................18
第三節 幼兒園教師對學習環境設計觀點相關研究..........32
第三章 研究⽅法....................................37
第⼀節 研究設計與⼯具..............................37
第⼆節 研究參與者..................................40
第三節 資料收集與分析..............................42
第四節 研究倫理....................................46
第四章 研究結果與討論..............................47
第⼀節 蒙特梭利教師在學習環境的規劃..................47
第⼆節 蒙特梭利教師對學習環境的觀點..................67
第三節 不同園區蒙特梭利教師在學習環境規劃與觀點的⽐較..88
第五章 研究發現與建議...............................93
第⼀節 研究重要發現.................................93
第⼆節 研究建議.................................... 98
參考⽂獻...........................................100

中⽂
王仙霞（1996）。蒙特梭利幼兒園學習環境規畫之研究（未出版碩⼠論⽂）。台灣師範⼤學，臺北市。
王浩瑜（2019）。基于蒙特梭利教育理念下的幼兒園室內活動空間設計（未出版碩⼠論
⽂）。華中科技⼤學，武漢。
王堅紅（譯）（1994）。M.Montessori 著。吸收性⼼智。臺北市：桂冠。
何航（2013）。基于蒙特梭利教育理念下的幼兒園設計⽅法研究（未出版碩⼠論⽂）。昆明理⼯⼤學，昆明。
吳芝儀、李奉儒（譯）（1995）。M.Barton 著。質的評鑑與研究。臺北市：桂冠。
吳芝儀、廖梅花（譯）（2001）。A.Strausss & J.Corbin 著。質性研究⼊⾨：紮根理論研究⽅法。臺北市：濤⽯。
呂素美（譯）（2000）。M. Montessori 著。瞭解孩⼦。臺北市：及幼⽂化。
呂理瑒（譯）（2011）。A.Soesman 著。⼗⼆感官。臺北市：琉璃光。
李裕光、沈繻淯、陳素珍、魏麗卿、謝惠娟（2009）。蒙特梭利教學。臺北市：華都⽂化。
汪素榕（2000）。幼兒教師學習區規劃理念與實務關係之個案研究。新⽵師範學院，新⽵市。
周欣（譯）（2004）。M. Montessori 著。蒙特梭教育法。臺北市：桂冠。
周逸芬（1994）。蒙特梭利-幼兒單元活動設計課程。臺北市：五南。
林廷華（2019）。兩位新⼿幼兒教師學習區規劃之實踐。臺灣教育評論⽉刊，8（5）， 184-210。
林尚頤（2019）。幼兒園教師教室空間意象之探究 —以宜蘭縣私⽴慈⼼華德福幼兒園為例。政治⼤學，臺北市。
林怡滿、李美玲、周芸頻、蔡淑君（2015）。幼兒園課程變⾰之⾏動研究：從傳統到學習區。⾧庚科技學刊，22，53-70。
邱慧真（2013）。幼兒園教學空間情境佈置之研究以蒙特梭利幼兒園為例（未出版碩⼠論⽂）。中原⼤學，桃園。
胡幼慧（1996）。質性研究--理論、⽅法及本⼟⼥性研究實例。臺北市：巨流。
胡毓珊（2021）。幼兒園學習區運作經驗之研究（未出版碩⼠論⽂）。臺北教育⼤學，臺北市。
夏書琴（2017）。初任蒙特梭利教師之專業成⾧（未出版碩⼠論⽂）。臺東⼤學，台東縣。
徐⾬昕、唐建（2017）。吸收性⼼智論證對國家幼兒園室內設計的啟⽰。建築與⽂化，1，126-127。
徐炳勳（譯）（1997）。M. Montessori 著。蒙特梭利－⽣平與貢獻。臺北市：及幼⽂化。
徐曉玲（2009）。幼稚園教師在蒙特梭利教學的⾓⾊踐⾏（未出版碩⼠論⽂）。嘉義⼤學，嘉義。
張淑真（1999）。瑞吉歐‧艾⽶利亞幼稚園。國教新知，45（2），29-34。
教育部（2021 版）。幼兒園課程幼兒園課程與教學品質評估表。臺北市：教育部
梁海濤（譯）（2017）。M. Montessori 著。童年的秘密。臺北市：五南。
許惠珠（譯）（2018）。幼兒的⼼智(原作者:M.Montessori)。臺南市:光華⼥中。
許惠珠、邱琡雅（譯）（1990）。M.Montessori 著。發現兒童。臺南市：光華⼥中。
郭集晶（2012）。幼兒園主題課程中學習環境規劃策略之個案研究（未出版碩⼠論⽂）。臺中教育⼤學，臺中市。
陳怡全（譯）（1992）。P. P. Lillard 著。蒙特梭利新探。臺北市：及幼⽂化。
湯志民（2004）。幼兒學習環境設計。臺北市：五南。
鈕⽂英（2014）。質性研究⽅法與論⽂寫作。臺北市：雙葉書廊。
⿈麗卿（1995）。蒙特梭利教育哲學和理論。職教園地雜誌，7，60-61。
新民幼教圖書公司編輯委員會（譯）（1987）。相良敦⼦著。蒙台梭利教育—理論與實踐。臺北市：新民幼教。
楊淑朱（1998）。幼兒⼩組活動設計—High/scope 實驗課程中的實例。臺北市：⼼理。
劉⽟燕（譯）（2002）。A.Branzi 兒童、空間與關係－兒童環境設計的後設專案。臺北市：光佑。
劉豫鳳（2009）。建構⼀個⽅案教學的理想園－義⼤利瑞吉歐幼兒學習環境要素之探討。幼兒教育，295，32-46。
劉禧琴、吳旻芬（譯）（1997）。⾼橋弘⼦著。⽇本華德福幼稚園。臺北市：光佑。
鄧麗君、廖⽟儀（譯）（1998）。F.Carlgren 著。邁向⾃由的教育:全球華德福教育報告書。
臺北市：光佑。
鄭秀芬（2001）。探訪「瑞吉歐⽅案教學」的醒思。幼教資訊，128，9-14。
鄭青青（1993）。蒙特梭利實驗教學法與單元設計教學法對幼兒創造⼒發展影響之⽐較研究（未出版碩⼠論⽂）。台灣師範⼤學，臺北市。
簡楚瑛（1988），學前教育環境之研究與應⽤。臺南市師範學院初等教育學系初等教育學報，1， 193-202。
簡楚瑛（1994）。⽅案課程之理論與實務－兼談義⼤利瑞吉歐學前教育系統。臺北市：⽂景。
簡楚瑛、鄭秀容（2003）。High/Scope 課程模式。幼教課程模式。臺北市：⼼理。
蘇鈺楠 （2016）。R. Stener 的教育階段論對華德福課程之蘊義及省思。⾼雄師⼤學報：教育與社會科學類，40，1-17。
外⽂
AMS.5 Core Components of Montessori Education. Retrieved from https://amshq.org/AboutMontessori/What-Is-Montessori/Core-Components-of-Montessori
AMI USA. The Montessori Philosophy. Retrieved from https://amiusa.org/about/montessoriphilosophy/
Al,S., Sari,R.M.,& Kahya,N.C.(2012).A different perspective on education:Montessori and Montessori school architecture. Procedia-Social and Behavioral Sciences,46,1866-1871.
Davilla, E. D., & Koenig, M. S. (1998). Bringing the Reggio concept to American educators. Art Education, 51(4),18-24.
Edwards, &Pope.C.(2002). Three approaches from Europe: Waldorf, Montessori, and Reggio Emilia.Early Childhood Research & Practice,4(1),1-24.
Edwards, C., Gandini, L., & Forman, G. (1998).The hundred languages of children: the Reggio Emilia approach-advanced reflections. Santa Barbara, CA:Greenwood Pub Group.
İslamoğlu, Ö.(2017).Interaction Between Educational Approach and Space.The Case of Montessori,14(1),265-274.
Lillard, A., & Else-Quest, N. (2006). Evaluating Montessori education. Science,313,1893-1894.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: Sage.
Lillard,A.S.(2005).The science behind the genius.Oxford, UK:Oxford University Press.
Maha, M.(2019). An Italian Fusion: A Comparison Between a Montessori and a Reggio- Emilia Approach to Early Childhood Education. California State University, Northridge.
Montessori, M. (1912).The Montessori Method.New York,NY: Frederick A.Stokes Company Mcmxii.
Montessori, M. (1936).The secret of childhood.New York, NY:Longmans.
Montessori, M. (1949).The absorbent mind.Madras, IN:Theosophical Publishing House.
Montessori, M. (1948). The Discovery of the Child. Adyar, IN: Kalakshetra Publications.
Montessori, M. (1982). The Secret of Childhood. NewYork, NY:Ballantine Books.
Ronnow, N. B. (2002). Cosmic education: The beauty is in the details. Montessori Life,14(1), 22.
Schaeffer,J., &White,L. (2015).A Look at Waldorf and Montessori Education in the Early Childhood Programs. Retrieved from
https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download doi=10.1.1.731.3906&rep=rep1&type=pdf
Trebilcock, K. (1998).Melbourne via Reggio Emilia. Unpacking educational: Visions from Reggio Emilia, Australia, Sweden, Denmark and the United States. A selection of papers presented at the conference. Macquarie Univ, Australia.
Wilson, T. S., & Ellis, J. (2007).Children and place: Reggio Emilia’s environment as third teacher. Theory into Practice, 46(1), 40-47.