本研究旨在探討學前融合教師效能與運用文化回應教學在特殊幼兒與多元背景幼兒之想法，進一步了解教師專業背景與工作背景等相關因素對新竹縣市學前融合教師文化回應教學效能感之影響及教師集體效能與教師自我效能間相關性。採用具有信效度之自編問卷為研究工具，以新竹縣市公立與非營利幼兒園教師為研究對象，以立意取樣電子問卷方式進行發放，共收回128份問卷進行分析。統計分析方式以描述性統計、t檢定、單因子變異數分析、Pearson積差相關與多元逐步迴歸等方式進行分析，研究結果摘要如下：

一、新竹縣市學前融合文化回應教學教師效能皆呈現偏高程度。
二、學前融合教師文化回應教學集體效能感與自我效能感具有中度相關。
三、不同個人背景對教師文化回應教學效能無顯著相關與差異。
四、在不同專業背景中，「研習品質」與學前融合教師文化回應教學效能有顯著相關與差異。
五、在不同教學背景中，「幼兒園類型」與「幼兒園位置」對教師文化回應教學自我效能有顯著相關性但無顯著差異，「幼兒園類型」對教師文化回應教學集體效能有顯著相關也有顯著差異。
六、在不同工作任務背景對教師文化回應教學效能無顯著相關，「職務」及「特殊幼兒又是多元背景類別」對教師自我效能有顯著差異，「特殊幼兒又是多元背景比例」對「特殊幼兒又是多元背景類別」對教師文化回應教學集體效能有顯著差異
七、學前融合教師文化回應教學集體效能夠正向預測教師文化會應教學自我效能。

The purpose of this study was to understand the inclusive prescehool teachers’ perspectives on teaching efficacy and culturally responsive teaching (CRT), and further to investigate the influences of background variables on these teachers’ percentions. The validity and reliability of self-made instrument was utilized. The preschool teachers from Hsinchu county were recruited for this study. By using purposive sampling and online-survey method, 128 complete responses were received. Data were analyzed using descriptive statistics, analysis of variance, t-tests, person product-moment correlation and multiple regression analysis. The results were found as follows:

1.The inclusive preschool teachers from Hsinchu county showed the high degree of perspectives on CRT efficacy.
2.There was a positive significant relationship between CRT collective efficacy and CRT self-efficacy.
3.There were no significant differences among CRT efficacy and personal background variables.
4.In terms of professional background variables, there was a significant relationship between the CRT efficacy and the variable of quality of professional development workshop.
5.In terms of teaching assignment variables, there were significant correlations among the types of preschool, locations of preschool, and CRT self-efficacy, but the correlations were not significant differences. There was a significant correlation and difference between CRT collective efficacy and the types of preschool.
6.In terms of job assignment variables, there were significant differences among the job titles, children with disabilities from diverse backgrounds, and CRT self-efficacy. There were significant differences among the ratio of children from diverse backgrounds, children with disabilities from diverse backgrounds, and CRT collective efficacy.
7.Participants’ CRT collective efficacy can positively predict CRT self-efficacy.

目錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與背景 1
壹、國內學前特殊幼兒之現況 1
貳、學前融合幼兒多元背景與文化回應教學之相關性 2
參、教師效能對學前融合教師的影響 4
肆、教師效能與文化回應教學之相關研究 5
第二節 研究目的與待答問題 8
壹、研究目的 8
貳、研究問題 8
第三節 名詞釋義 10
壹、學前融合教師 10
貳、多元背景幼兒 10
參、教師自我效能 11
肆、教師集體效能 12
伍、文化回應教學 12
第二章 文獻探討 15
第一節 融合教育與多元文化背景與趨勢 15
壹、融合教育背景與意義 15
貳、多元文化對融合教育的影響 17
第二節 文化回應教學之理論與內涵 19
壹、文化回應教學意涵 19
貳、文化回應教學之相關理論 21
參、文化回應教學課程與教師角色 25
第三節 教師效能感理論與內涵 31
壹、教師效能感意義 31
貳、教師效能感相關理論基礎 36
參、教師效能之內涵 40
第四節 教師效能與文化回應教學之相關研究 47
壹、文化回應教學之相關研究 47
貳、教師效能感之相關研究 51
參、教師效能感與文化回應教學之相關研究 62
肆、影響教師效能感與文化回應教學相關因素 65
第三章 研究方法 71
第一節 研究架構 71
第二節 研究程序 73
第三節 研究對象 77
第四節 研究工具 80
第五節 資料處理與分析 98
第四章 結果分析與討論 101
第一節 學前融合教師效能與文化回應教學之觀點分析 101
第二節 學前融合教師文化回應教學集體效能與教師自我效能 109
第三節 不同個人背景前融合教師對文化回應教師效能感 111
第四節 不同專業背景學前融合教師對文化回應教師效能感 115
第五節 不同教學環境背景學前融合教師對文化回應教師效能感 118
第六節 不同工作任務背景學前融合教師對文化回應教師效能感 124
第七節 學前融合教師文化回應教學集體效能對教師自我效能 130
第五章 結論與建議 133
第一節 結論 133
第二節 研究限制 136
第三節 建議 137
參考文獻 141
壹、中文部分 141
貳、英文部分 150
附錄一：110學年度新竹縣市公立與非營利幼兒園班級數及教師數 157
附錄二：專家審閱學前融合教師效能與文化回應教學問卷之建議 161
附錄三：預試研究對象基本資料百分比 169
附錄四：學前融合教師效能與文化回應教學問卷信度分析 172
附錄五：教師參與同意書 174
附錄六：預試研究調查表 175
附錄七：正式研究調查表 186
附錄八：受訪者基本資料 198
 
表目錄
表2-1 文化回應教學特色 26
表2-2 各學者對教師自我效能感定義 31
表2-3 各學者對集體效能感定義 32
表2-4 各學者對教師集體效能定義 33
表2-5 自我效能感來源 37
表2-6 教師集體效能測量方式 44
表2-7 文化回應教學相關研究彙整 47
表2-8 教師自我效能相關研究彙整 52
表2-9 教師集體效能相關研究彙整 55
表2-10 教師集體效能與文化回應教學之相關研究彙整 63
表2-11 影響教師集體效能與文化回應教學相關因素研究彙整 66
表3-1 110學年度新竹縣市公立與非營利幼兒園教師數 78
表3-2 問卷主要及其層面題項 82
表3-3 學者專家簡介表 84
表3-4 預試問卷題數與信度 85
表3-5 學前融合教師效能與文化回應教學問卷預試信度分析摘要表 86
表3-6 教師文化回應教學自我效能KMO 與 Bartlett 檢定 88
表3-7 教師文化回應教學自我效能因素分析結果摘要表 88
表3-8 教師文化回應教學集體效能KMO 與 Bartlett 檢定 90
表3-9 教師文化回應教學集體效能之因素分析結果摘要表 90
表3-10 學前融合教師個人背景統計表 92
表3-11 學前融合教師專業背景統計表 92
表3-12 學前融合教師教學環境背景統計表 93
表3-13 學前融合教師工作任務背景統計表 95
表4-1 學前融合教師自我效能與文化回應教學統計表 102
表4-2 學前融合教師自我效能與文化回應教學各題項平均數與標準差 102
表4-3 學前融合教師集體效能與文化回應教學統計表 104
表4-4 學前融合教師集體效能與文化回應教學各題項平均數與標準差 105
表4-5 學前融合教師教師文化回應教學集體效能與教師自我效能相關情形摘要表 109
表4-6 不同個人背景對教師文化回應教學自我效能之相關性 111
表4-7 不同個人背景對教師文化回應教學集體效能之相關性 111
表4-8 不同最高學歷教師自我效能差異結果分析表 112
表4-9 不同服務年資教師自我效能差異結果分析表 112
表4-10 不同最高學歷教師集體效能差異結果分析表 113
表4-11 不同服務年資教師集體效能差異結果分析表 113
表4-12 不同專業背景對教師文化回應教學自我效能之相關性 115
表4-13 不同專業背景對教師文化回應教學集體效能之相關性 115
表4-14 研習品質對教師文化回應教學自我效能之多元迴歸分析 116
表4-15 不同研習品質教師自我效能差異結果分析表 116
表4-16 研習品質對教師文化回應教學集體效能之多元迴歸分析 117
表4-17 不同研習品質教師集體效能差異結果分析表 117
表4-18 不同教學環境背景對教師文化回應教學自我效能之相關性 118
表4-19 不同教學環境背景對教師文化回應教學集體效能之相關性 118
表4-20 幼兒園類型與幼兒園位置對教師文化回應教學自我效能之多元迴歸分析 119
表4-21 不同幼兒園類型教師自我效能差異結果分析表 119
表4-22 不同幼兒園位置教師自我效能差異結果分析表 120
表4-23 幼兒園類型對教師文化回應教學集體效能之多元迴歸分析 121
表4-24 不同幼兒園類型教師集體效能差異結果分析表 121
表4-25 不同幼兒園位置教師集體效能差異結果分析表 121
表4-26 不同工作任務背景對教師文化回應教學效能之相關性 124
表4-27 不同工作任務背景對教師文化回應教學效能之相關性 125
表4-28 不同工作任務背景對於教師自我效能差異結果分析表 125
表4-29 特殊幼兒又是多元背景類別對於教師自我效能層面差異結果分析表 126
表4-30 不同工作任務背景對於教師集體效能差異結果分析表 127
表4-31 特殊幼兒又是多元背景比例對於教師集體效能層面差異結果分析表 127
表4-32 特殊幼兒又是多元背景類別對於教師集體效能層面差異結果分析表 128
表4-37 學前融合教師文化回應教學集體效能對整體自我效能影響情形分析摘要 130
表4-38 學前融合教師文化回應教學集體效能層面對教師自我效能影響情形分析摘要 130
 
圖目錄
圖2-1文化回應教學的七個原則 28
圖2-2教師與家庭、學校、專業合作互動順序 29
圖2-3教師自我效能感循環圖 35
圖2-4教師集體效能循環圖 35
圖2-5效能感預期與結果預期之關係圖 37
圖2-6個人行為環境交互作用關係圖 38
圖3-1研究架構圖 72
圖3-2研究流程圖 73
圖4-1學前融合教師教師文化回應教學集體效能與教師自我效能相關 109

壹、中文部分
丁一顧（2011）。教師專業學習社群與教師集體效能感關係模式驗證之研究。屏東教育大學學報-教育類，(37)，1-25。
于承平、羅清水、林俞均、王菊生（2013）。我國實施融合教育政策之探討。教育政策論壇，16(2)，115-146。
王天苗（2001）。運用教學支援建立融合教育的實施模式：以一公立幼稚園的經驗為例。特殊教育研究學刊，21，27-51。
吳天泰（2016）。高等教育中的原住民族文化回應教學－以原住民民族學院之研究規劃為例。台灣原住民研究論叢，(20)，1-17。
吳明隆（2011）。SPSS 統計應用學習實務:問卷分析與應用統計。三重市：易習。
吳明隆、涂金堂（2005）。SPSS 與統計應用分析。臺北市：五南。
吳淑美（2019）。學前融合教育：理論與實務。臺北市：心理。
吳清山（2018）。文化回應教學。教育研究月刊，290，127-128。
吳寶珍（2018）。以質化與量化研究法探討教師敬業與教師自我效能：F學校教師為研究對象（碩士論文）。取自華藝線上圖書館系統。（系統編號U0001-0506201820003000）doi:10.6342/NTU201800912
吳寶珍（2018）。以質化與量化研究法探討教師敬業與教師自我效能：F學校教師為研究對象（碩士論文）。取自華藝線上圖書館系統。（系統編號U0001-0506201820003000）doi:10.6342/NTU201800912
呂依蓉（2016a）。《薩拉曼卡宣言與特殊需求教育行動綱領》翻譯：融合教育檢視與反思（一）。特殊教育季刊，(138)，21-28。doi:10.6217/SEQ.2016.138.21-28
呂依蓉（2016b）。《薩拉曼卡宣言與特殊需求教育行動綱領》翻譯：融合教育檢視與反思（二）。特殊教育季刊，(139)，35-44。doi:10.6217/SEQ.2016.139.35-41
宋佩芬（2016）。扶助弱勢學生學習：教師教學信念與教學取向之探究。嘉大教育研究學刊，(37)，149-180。
李平絨、許瑞芳（2016）。分析多元文化差異跨越文化溝通障礙－淺談跨文化溝通。臺灣教育評論月刊，5(12)，146-149。
李宇雯（2020）。親職參與及家庭社會經濟背景對幼兒語言發展影響之研究–臺灣幼兒發展調查資料庫數據分析（碩士論文）。取自華藝線上圖書館系統。（系統編號U0021-G060706052E）doi:10.6345/NTNU202001614
李佩珊（2019）。Bronfenbrenner生態系統理論的近期發展與應用。輔導季刊，55(3)，14-24。
李冠松（2018）。5E文化回應教學提升學習成效之研究－以「空氣與燃燒」單元為例。國立屏東大學科普傳播學系數理教育碩士班碩士論文，屏東縣。取自https://hdl.handle.net/11296/3h9tc2
李偉俊（2020）。文化回應教學應用習慣領域和美塔學內涵之個案研究：以臺東縣為例。習慣領域期刊，11(1)，97-107。doi:10.3966/199891212020031101005
李曼曲（2016）。以家庭為中心的早期療育發展沿革。國教新知，63(4)，46-54。doi:10.6701/TEEJ.201612_63(4).0006
李雪菱（2020）。跨越邊界：成為高等教育文化回應教師的歷程。教育研究集刊， 66(4)，119-161。doi:10.3966/102887082020126604004
李慧娟、汪麗真（2016）。幼兒社會因應取向之初探。長庚科技學刊，(24)，1-15。doi:10.6192/CGUST.2016.6.24.1
李諺亮（2014）。雲林縣國民小學校長轉型領導、學校組織氣氛與教師自我效能關係之研究（碩士論文）。取自華藝線上圖書館系統。（系統編號U0033-2110201613570824）
谷鴻暐（2019）。運用文化回應教學提升英語學習動機與口說能力之行動研究－以國小四年級原住民學童為例。國立臺中教育大學教師專業碩士學位學程碩士論文，台中市。 取自https://hdl.handle.net/11296/jhrbcd
周宣辰（2017）。幼兒園教保活動課程大綱之多元文化教育意涵評析。教科書研究，10(3)，133-158。doi:10.6481/JTR.201712_10(3).05
周梅雀（2011）。原住民族語文化在地化教育之實踐—以一所排灣族部落托育班浸潤式教學為例。教育與多元文化研究，4，73-117。
林小慧、郭哲宇、吳心楷（2021）。學生學習投入、好奇心、教師集體層級變項與科學探究能力的關係：跨層級調節式中介效果之探討。教育科學研究期刊，66(2)，75-110。doi:10.6209/JORIES.202106_66(2).0003
林巧瑋（2020）。學齡前「融合教育」普通班教師的心聲。臺灣教育評論月刊，9(3)，129-132。
林妤蓁、吳勁甫（2017）。教師專業學習社群研究之後設分析：教師與學校背景變項效應之探討。教育科學期刊，16(2)，27-52。
林姝吟、陳淑美（2017）。我國幼兒園實施融合教育之實務探討。臺灣教育評論月刊，6(2)，63-67。
林昭溶、毛萬儀、吳敏而（2013）。幼兒自主認知之初探。教育資料與研究，(111)，1-27。doi:10.6724/ERR.201311_(111).0001
林語瑄（2020）。國立特殊教育學校教師自我效能、社會支持與工作壓力之相關研究。國立嘉義大學輔導與諮商學系研究所碩士論文，嘉義市。 取自https://hdl.handle.net/11296/u83qvt
林慧娟（2013）。臺中市國民中小學教師專業學習社群運作與教師集體效能感關係之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文，彰化縣。取自https://hdl.handle.net/11296/qg7n2n
邱紹一、洪福源（2015）。高中師生自我效能、集體效能與學校效能研究模式之建立：自我效能中介效果、集體效能調節效果研究。教育心理學報，46(3)，333-355。doi:10.6251/BEP.20140611
邱皓政（2019）。量化研究與統計分析（六版）：SPSS與R資料分析範例解析。台北：五南
柯秋雪（2018）。歐美學前融合教育之課程與教學的發展及特徵。課程與教學，21(1)，1-26。doi:10.6384/CIQ.201801_21(1).0001
柯秋雪（2020）。兩歲特殊幼兒上學了：親師合作實施個別化教育計畫之研究。教育學報，48(1)，87-107。
柯雅齡（2017）。幼兒園教師教學轉化以適應特殊需求幼兒之歷程。幼兒教育年刊，(28)，39-59。
柯雅齡、陳香娟（2018）。合作讓我們創造更多可能～幼兒園融合教育合作諮詢歷程之研究。幼兒教育，(326)，87-103。
洪福源、邱紹一、黃德祥（2012）。高中教師教學集體效能量表之編製與建構效度研究。嘉大教育研究學刊，(28)，35-58。doi:10.6474/NCUJER.201203.0035
洪福源、黃德祥、鄭光燦、李介至（2013）。校長轉型領導及教師自我效能之關係：團體凝聚力及教師集體效能之中介效果評估。屏東教育大學學報-教育類，(40)，215-242。
洪儷瑜（2014）。邁向融合教育之路—回顧特殊教育法立法三十年。中華民國特殊教育學會年刊，103，21-32。
胡央志（2014）。高職工業類科教師集體效能對學生學習成效影響之研究：以學習自我效能為中介變項。教育研究與發展期刊，10(4)，107-135。doi:10.3966/181665042014121004005
胡央志（2019）。讓教與學一加一大於二。教育脈動，(18)，1-10-0011。
胡美智、鄭雅莉（2017）。鄉立幼兒園太魯閣在地文化課程融入學習區的歷程。教育學報，45(1)，157-179。
孫俊傑、龔心怡（2010）。國民中學兼任行政職務教師情緒勞務、教師自我效能與學校效能關係之研究。彰化師大教育學報，(18)，29-62。
孫俊傑、龔心怡（2010）。國民中學兼任行政職務教師情緒勞務、教師自我效能與學校效能關係之研究。彰化師大教育學報，(18)，29-62。doi:10.6769/JENCUE.201012.0031
特殊教育通報網（2021a）。97學年度特教學生安置類別概況。取自https://www.set.edu.tw/Stastic_Spc/sta2/doc/stuA_city_All_cls_A/stuA_city_All_cls_A_20081020.pdf
特殊教育通報網（2021b）。110學年度特教學生安置類別概況。取自https://www.set.edu.tw/Stastic_Spc/sta2/doc/stuA_city_All_cls_A/stuA_city_All_cls_A_20211020.pdf
馬敬涵（2018）。把握學前融合教育之黃金期。臺灣教育評論月刊，7(8)，153-157。
國立臺灣大學中國信託慈善基金會兒少暨家庭研究中心（2020）。台灣的單親家庭。取自https://cfrc.ntu.edu.tw/index.php?menu=%E7%A0%94%E7%A9%B6%E6%88%90%E6%9E%9C&title=%E5%8F%B0%E7%81%A3%E7%9A%84%E5%96%AE%E8%A6%AA%E5%AE%B6%E5%BA%AD
張庭宇、徐偉民、陳玉婷（2021）。文化回應教學應用於國小補充式數學課程之研究－以六年級比值為例。樹德科技大學學報，23(2)，1-14。
張雅雯（2021）。教保服務人員工作壓力、集體效能與工作滿意度之研究。大葉大學教育專業發展研究所碩士論文，彰化縣。 取自https://hdl.handle.net/11296/7469f4
教育部（2017）。幼兒園教保活動課程大綱。教育部國民及學前教育署。
教育部（2019）。十二年國民基本教育各殊教育課程實施規範。台北：教育部。
教育部（2019）。特殊教育法。台北：教育部。
教育部（2021）。幼兒教育及照顧法。台北：教育部。
教育部（2021年11月6日）。全國教保資訊網。取自：https://ap.ece.moe.edu.tw/webecems/pubSearch.aspx
曹祐榮、洪儷瑜（2020）。從國際發展趨勢談臺灣推動融合教育之實踐。中華民國特殊教育學會年刊，109，69-102。
粘家綺（2016）。臺北市國民中學教師專業學習社群與教師集體效能感關係之研究。臺北市立大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，臺北市。取自https://hdl.handle.net/11296/28zxn5
許卉蘋（2014）。高中教師專業學習社群、教師自我效能感與教師集體效能感關係之研究 －以中部三縣市為例。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文，彰化縣。 取自https://hdl.handle.net/11296/tc5byd
許紫玲（2017）。桃園市國民小學教師專業學習社群與教師集體效能感關係之研究。國立清華大學教育與學習科技學系碩士論文，新竹市。 取自https://hdl.handle.net/11296/e8g3f2
郭又方、林坤燦、曾米嵐（2016）。臺灣融合教育的實施與展望。東華特教，56，1-9。
陳一淼（2021）。屏東縣國小附設幼兒園教保服務人員教學效能與工作投入關係之研究。國立屏東大學文教事業經營碩士在職學位學程碩士論文，屏東縣。 取自https://hdl.handle.net/11296/z46c7r
陳孟秦、鄭雅婷、陳采伶（2020）。鷹架作用對幼兒利社會行為之助益。臺灣教育評論月刊，9(10)，145-149。
陳怡華、朱思穎（2014）。新北市學前融合班教師集體效能感及其相關因素之研究。幼兒教育年刊，(25)，113-139。
陳玟樺（2017）。師生共構文化回應數學教學之個案研究。教育研究集刊，63(2)，49-100。doi:10.3966/102887082017066302002
陳俊瑋（2009）。教師集體效能感之概念、測量及其相關研究。教育實踐與研究，22(2)，123-150。doi:10.6776/JEPR.200912.0123
陳俊瑋（2010）。國中教師集體效能感、教師自我效能感及教師組織公民行為關聯之研究：多層次中介效果之分析。當代教育研究季刊，18(2)，29-69。doi:10.6151/CERQ.2010.1802.02
陳俊瑋、吳璧如（2014）。解析個人層次的教師集體效能感、組織層次的教師集體效能感與教師自我效能感的關係。教育學報，42(1)，27-52。
陳信宏（2019）。屏東縣國小教師專業學習社群信念與教師集體效能感關係之研究。國立屏東大學教育學系碩士班碩士論文，屏東縣。 取自https://hdl.handle.net/11296/ax4k92
陳奎憙（2013）。教育社會學（修訂四版）。台北市：三民。
陳姵蓉、康以諾、英家銘、唐功培（2017）。翻轉教室學習模式下自我效能、內在價值及測試焦慮與學習成就之交互影響：以微積分課程為例。嘉大教育研究學刊，(38)，71-103。
陳姿螢（2019）。教師文化回應教學、教師文化回應自我效能感與學校組織氣氛之關聯性探討。國立成功大學教育研究所碩士論文，台南市。 取自https://hdl.handle.net/11296/247343
陳香凝（2021）。國民中學教師專業發展與教師自我效能關係之研究：TALIS 2018調查資料之應用。南臺科技大學教育領導與評鑑研究所碩士論文，台南市。 取自https://hdl.handle.net/11296/b29n3a
陳堅志（2021）。國民小學組織氣氛與教師自我效能及教學實踐關係之研究：以TALIS 2018調查資料為主。國立臺北教育大學教育經營與管理學系碩士論文，台北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/6sy45d
陳筱涵（2019）。運用文化回應教學於原住民族幼兒聲韻學習及族群認同之研究。國立清華大學幼兒教育學系碩士論文，新竹市。 取自https://hdl.handle.net/11296/d6jxct
陳儒晰（2017）。幼兒教師對文化回應教學的教學實踐與專業省思。中華管理發展評論，6(2)，37-57。doi:10.6631/JCMD.201712_6(2).0004
陸怡君（2017）。我國學前融合教育文獻回顧與探討。幼兒教保研究，(18)，47-69。
温明麗（2017）。迦德納的智慧。教育脈動，(9)，76-81。
萊素珠、廖鳳瑞（2014）。上學這條路：兩歲兒從家庭進入幼兒園之銜接研究。臺中教育大學學報：教育類，28(2)，69-92。
鈕文英（2015）。擁抱個別差異的新典範－融合教育（二版）。臺北市：心理。
馮麗娜（2018）。家庭社經地位、父母教養行為對幼兒學習取向之影響（博士論文）。取自華藝線上圖書館系統。（系統編號U0004-G1041525172）doi:10.6814/DIS.NCCU.EDU.001.2018.F02
黃志雄、蔡佩芬、黃齡瑩（2017）。學前個別化教育計畫規劃與實施歷程之個案研究。幼兒教育年刊，(28)，87-105。
黃莉雯、楊國賜、施宜煌、陳儒晰（2019）。臺北市教保服務人員學前融合教育態度之研究。幼兒教保研究，(21)，59-84。
楊洲松（2018）。紐西蘭教師自我效能與工作滿意度之探究－2013/2014年TALIS結果分析。台灣教育，(710)，99-105。
廖凰吟（2021）。從融合教育中看見CRPD－以多元文化主義觀點。台東特教，53，30-34。
劉玳安（2021）。國小教師創新教學、正向心理與教師自我效能關係之研究-以高屏地區為例。國立屏東大學教育行政研究所教育行政碩士在職專班碩士論文，屏東縣。 取自https://hdl.handle.net/11296/nwhyr2
劉美慧（2001）。文化回應教學：理論、研究與實踐。課程與教學季刊，4(4)，143-152。
劉美慧、游美惠、李淑菁（2018）。多元文化教育。臺北：高等教育。
劉唐勻（2018）。文化回應教學結合英語繪本對國小高年級泰雅族學童英語學習動機影響之研究。國立臺中教育大學教師專業碩士學位學程碩士論文，台中市。 取自https://hdl.handle.net/11296/2xbv5w
劉錫吾（2020）。學前教育教師在融合教育的專業知能需求之研究。障礙者理解學刊，17(1)，79-97。doi:10.6513/JUID.202001_17(1).0004
歐陽婷（2020）。教師組織公民行為對教師自我效能與學生生活品質之關係研究。國立臺灣海洋大學教育研究所碩士論文，基隆市。 取自https://hdl.handle.net/11296/7kmf9q
潘淑琦（2015）。一所特偏迷你小學實施文化回應教學現況之研究。學校行政，(97)，122-149。doi:10.3966/160683002015050097007
蔡佩璇（2021）。高雄市國小教師專業學習社群與教師集體效能感關係之研究。國立屏東大學教育學系課程與教學碩士在職專班碩士論文，屏東縣。 取自https://hdl.handle.net/11296/2nuf2q
衛生福利部（2015）。社會救助法。台北：衛生福利部。
衛生福利部（2021）。兒童及少年福利與權益保障法。台北：衛生福利部。
衛生福利部（2022）。原住民身心障礙者人數按類別及縣市別分。台北市：衛生福利部。
鄭昕宜（2021）。國小正向教育對學生學習表現影響之研究：以教師自我效能為中介變項。國立清華大學課程與教學碩士在職專班碩士論文，新竹市。 取自https://hdl.handle.net/11296/z5krr9
鄭雅莉（2018）。早期療育服務需求、家庭成果和家庭生活品質相關研究～以花蓮縣接受早期療育服務之家庭為例。高雄師大學報：教育與社會科學類，(44)，63-88。
黎苑均、徐均宏、白瑞聰（2016）。從領導方式觀點解析健康促進學校推動團隊之集體效能及其團體效果－以新竹縣市國中為例。健康管理學刊，14(1)，67-98。
盧盈智（2021）。國民小學教師自我效能、專業發展需求與學校氣氛對教學實踐之多層次研究- 以TALIS 2018臺灣為例。國立臺南大學教育學系教育經營與管理碩博士班博士論文，台南市。 取自https://hdl.handle.net/11296/834qfm
盧美貴、黃月美、陳玉芳（2013）。幼兒教育階段核心素養之研究。課程研究，8(1)，15-40。
蕭如伶（2021）。國小教師自我效能與工作壓力之相關性研究：以休閒調適為干擾變項。靜宜大學觀光事業學系碩士論文，台中市。 取自https://hdl.handle.net/11296/dcs6x7
戴志璁、洪惠娟、張美瑤、陳信宏（2019）。學校組織氣氛與教師自我效能關係之研究－以高雄市立國民中學為例。Journal of Data Analysis，14(1)，49-72。doi:10.6338/JDA.201902_14(1).0004
謝惠珍（2021）。原生家庭經驗對特殊需求兒童父母教養的影響。國立臺中教育大學幼兒教育學系早期療育碩士班碩士論文，台中市。 取自https://hdl.handle.net/11296/96cjv9
簡楚瑛（2016）。幼兒教育課程模式（第四版）。台北：心理。
魏淑卿、陳淑美（2018）。談都市原住民幼兒教育—一個幼兒園教師的觀點。臺灣教育評論月刊，7(5)，154-159。
嚴欣蘭（2016）。苗栗縣國民小學教師自我效能感、教師集體效能感及有效教學行為之研究。大葉大學教育專業發展研究所碩士論文，彰化縣。 取自https://hdl.handle.net/11296/rhsbpf

貳、英文部分
Associate Gill, S., & Gergen, K. (2020). Educational Evaluation: A Relational Perspective. The Sage Handbook of Social Constructionist Practice, 402.
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: toward a unifying theory of behavioral change. Psychological review, 84(2), 191.
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ: PrenticeHall
Bandura, A. (1993). Perceived self-efficacy in cognitive development and functioning. Educational Psychologist, 28, 117-118.
Bandura, A. (1997). Self efficacy: The exercise of control. New York: W.H.Freeman.
Bandura, A. (2000). Exercise of human agency through collective efficacy. Current Directions in Psychological Science, 9, 75-78.
Bandura, A. (2001). Social cognitive theory: An agentic perspective. Annual review of psychology, 52(1), 1-26.
Basha Krasnof (2016). Culturally Responsive Teaching: A Guide to Evidence-Based Practices for Teaching All Students Equitably. Region X Equity Assistance Center
Bronfenbrenner, U. (1978). The social role of the child in ecological perspective. Zeitschrift fur Soziologie, 7 (1), 4-20.
Cansoy, R., & Parlar, H. (2018). Examining the relationship between school principals’ instructional leadership behaviors, teacher self-efficacy, and collective teacher efficacy. International journal of educational management.
Chong, W. H., & Ong, M. Y. (2016). The mediating role of collective teacher efficacy beliefs in the relationship between school climate and teacher self-efficacy across mainstream and special needs schools. In Asia-Pacific perspectives on teacher self-efficacy (pp. 19-35). Brill Sense.
Chu, S. Y. (2021). Culturally responsive teaching efficacy in inclusive education at Taiwanese preschools. Asia-Pacific Journal of Teacher Education, 1-18. DOI: 10.1080/1359866X.2021.1880547
Chu, S. Y., & Garcia, S. (2014). Culturally responsive teaching efficacy beliefs of in-service special education teachers. Remedial and Special Education, 35(4), 218-232.
Chu, S.-Y. (2018). Perspectives from both sides of the parent-professional partnership: A preliminary study on Taiwan’s early childhood special education services. International Journal of Disability, Development and Education, 65(4), 355-372
Chu, S.-Y., & Garcia, S. B. (2021). Collective Teacher Efficacy and Culturally Responsive Teaching Efficacy of Inservice Special Education Teachers in the United States. Urban Education, 56(9), 1520–1546. https://doi.org/10.1177/0042085918770720
Cobanoglu, R., Capa-Aydin, Y., & Yildirim, A. (2019). Sources of teacher beliefs about developmentally appropriate practice: a structural equation model of the role of teacher efficacy beliefs. European Early Childhood Education Research Journal, 27(2), 195-207.
Dickson, G. L., Chun, H., & Fernandez, I. T. (2016). The development and initial validation of the student measure of culturally responsive teaching. Assessment for Effective Intervention, 41(3), 141-154.
Dixon, F. A., Yssel, N., McConnell, J. M., & Hardin, T. (2014). Differentiated instruction, professional development, and teacher efficacy. Journal for the Education of the Gifted, 37(2), 111-127.
Djuwita, W., & Jamaris, M. (2017). Improving Teachers’ Effectiveness s in developing 5-6 Years Old Children’s Multiple Intelligences based on Holistic Integrative Instructional Approach. International Journal of Multidisciplinary and Current Research, 2(12), 500-505.　
Doll Jr, W. E. (1989). Foundations for a post‐modern curriculum. Journal of curriculum studies, 21(3), 243-253.
Donohoo, J., Hattie, J., & Eells, R. (2018). The power of collective efficacy. Educational Leadership, 75(6), 40-44.
Douglas, C. M. (2020). A Case Study for Culturally Responsive Teaching in Glodok, Jakarta, Indonesia: the Negotiation of Identity and Instruction for a Chinese-Indonesian Educator. International Journal of Chinese Education, 113–126. https://doi.org/10.1163/22125868-12340122
Durden, T. R., Escalante, E., & Blitch, K. (2015). Start with us! Culturally relevant pedagogy in the preschool classroom. Early Childhood Education Journal, 43, 223–232.
Fathi, J., & Savadi Rostami, E. (2018). Collective teacher efficacy, teacher self-efficacy, and job satisfaction among Iranian EFL teachers: The mediating role of teaching commitment. Journal of Teaching Language Skills, 37(2), 33-64.
Ford, B. A., Stuard, D. H., & Vakil, S. (2014). Culturally responsive teaching in the 21st century inclusive classroom. Journal of the International Association of Special Education, 15(2), 56–62.
Gardner, H. (1993). Creating minds. New York. NY: Basic Books.　
Gardner, H. (1995). Reflections on multiple intelligences: Myths and messages. Phi Delta Kappan. 77, 200–209.
Gardner, H. E. (2008). Multiple intelligences: New horizons in theory and practice. Basic books.　
Gay, G. (2000). Culturally responsive teaching: Theory, research and practice. New York, NY: Teachers College Press.
Gay, G. (2002). Culturally responsive teaching in special education for ethnically diverse students: Setting the stage. International Journal of Qualitative Studies in Education, 15, 613–629.
Gay, G. (2015). The what, why, and how of culturally responsive teaching: International mandates, challenges, and opportunities. Multicultural education review, 7(3), 123-139.
Gay, G. (2018). Culturally responsive teaching: Theory, research, and practice. teachers college press.
Gergen, K. J. (1995). Social construction and the educational process. Constructivism in education, 17, 55.
Goddard, R. (2002). A theoretical and empirical analysis of the measurement of collective efficacy: The development of a short form. Educational and Psychological measurement, 62(1), 97-110.
Goddard, R. D. (1999). The effects of collective teacher efficacy on student achievement in urban public elementary schools (Doctoral dissertation, The Ohio State University).
Goddard, R. D., & Goddard, Y. L. (2001). A multilevel analysis of the relationship between teacher and collective efficacy in urban schools. Teaching and Teacher Education, 17,807-818.
Goddard, R. D., & Skrla, L. (2006). The influence of school social composition on teachers’ collective efficacy beliefs. Educational Administration Quarterly, 42, 216–235. doi:10.1177/0013161X05285984
Goddard, R. D., Hoy, W. K., & Hoy, A. W. (2000). Collective teacher efficacy: Its meaning, measure, and impact on student achievement. American educational research journal, 37(2), 479-507.
Goddard, R. D., Hoy, W. K., & Hoy, A. W. (2004). Collective efficacy beliefs: Theoretical developments, empirical evidence, and future directions. Educational researcher, 33(3), 3-13.
Herrera, S. G. (2016). Biography-driven culturally responsive teaching. Teachers College Press.
Husband, T. (2012). ‘I don’t see color’: Challenging assumptions about discussing race with young children. Early Childhood Education Journal, 39, 365-371.
Johnson, L. (2014). Culturally responsive leadership for community empowerment. Multicultural Education Review, 6(2), 145-170.
Karacabey, M. F., Bellibaş, M. Ş., & Adams, D. (2020). Principal leadership and teacher professional learning in Turkish schools: Examining the mediating effects of collective teacher efficacy and teacher trust. Educational studies, 1-20.
Kroeber, A. L., & Kluckhohn, C. (1952). Culture: A critical review of concepts and definitions. Papers. Peabody Museum of Archaeology & Ethnology, Harvard University.
Lin, W. C., & Yang, S. C. (2015). Effects of online culturally responsive pedagogy: collaborative learning between college tutors and indigenous high school students. Journal of research in education sciences, 60(4), 223-253. doi:10.6209/JORIES.2015.60(4).08
Martin, J., & Sugarman, J. (2000). Between the modern and the postmodern: The possibility of self and progressive understanding in psychology. American Psychologist, 55(4), 397-406.
McKoy, C. L., MacLeod, R. B., Walter, J. S., & Nolker, D. B. (2017). The Impact of an In-Service Workshop on Cooperating Teachers’ Perceptions of Culturally Responsive Teaching. Journal of Music Teacher Education, 26(2), 50–63. https://doi.org/10.1177/1057083716629392
Mosoge, M. J., Challens, B. H., & Xaba, M. I. (2018). Perceived collective teacher efficacy in low performing schools. South African Journal of Education, 38(2), 1-9.
Ray, D., & Poonwassie, D. (Eds.). (2017). Education and cultural differences: New perspectives (Vol. 44). Routledge.Research, 104, 360-369.
Rychly, L., & Graves, E. (2012). Teacher characteristics for culturally responsive pedagogy. Multicultural Perspectives, 14(1), 44-49.
Shade, B. J., Kelly, C. A., & Oberg, M. (1997). Creating culturally responsive classrooms. American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/10268-000
Siwatu, K. O. (2007). Preservice teachers’ culturally responsive teaching self-efficacy and outcome expectancy beliefs. Teaching and teacher education, 23(7), 1086-1101.
Siwatu, K. O. (2011). Preservice teachers’ culturally responsive teaching self-efficacy-forming experiences: A mixed methods study. The Journal of Educational Research, 104(5), 360-369.
Tschannen-Moran, M., & Barr, M. (2004). Fostering student learning: The relationship of collective teacher efficacy and student achievement. Leadership and Policy in Schools, 3(3), 189-209.
Tschannen-Moran, M., Hoy, A. W., & Hoy, W. K. (1998). Teacher efficacy: Its meaning and measure. Review of educational research, 68(2), 202-248.
Tudge, J. R., Freitas, L. B., & O’Brien, L. T. (2015). The virtue of gratitude: A developmental and cultural approach. Human Development, 58 (4-5), 281-300.
TURKOGLU, M. E., CANSOY, R., & PARLAR, H. (2021). Organisational Socialisation and Collective Teacher Efficacy: The Mediating Role of School Collaborative Culture. Eurasian Journal of Educational Research (EJER), (94).
Turnbull, A. P., Turnbull, H. R., Erwin, E. J., & Shogren, K. A.（2015）. Families, professionals, and exceptionality: Outcomes through partnerships and trust. Upper Saddle River, NJ: Pearson.
Versland, T. M., & Erickson, J. L. (2017). Leading by example: A case study of the influence of principal self-efficacy on collective efficacy. Cogent Education, 4(1), 1286765.
Voelkel Jr, R. H., & Chrispeels, J. H. (2017). Understanding the link between professional learning communities and teacher collective efficacy. School Effectiveness and School Improvement, 28(4), 505-526.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher mental processes (E. Rice, Ed. & Trans.
Wlodkowski, R. J., & Ginsberg, M. B. (1995). A framework for culturally responsive teaching. Educational Leadership, 53(1), 17-21.
Yoo, J. H. (2016). The Effect of Professional Development on Teacher Efficacy and Teachers' Self-Analysis of Their Efficacy Change. Journal of Teacher Education for Sustainability, 18(1), 84-94.