摘要
本研究關注當今社會在大時代變遷下，因科技與資訊轉化迅速及少子化之影響，造就臺灣現階段整體教育現場，多方探究學校轉型之考驗；研究者以榮獲教育部「教學卓越獎」之泰陽幼兒園為研究對象，探討其教學團隊運作的成因、挑戰、經營策略、教學模式、績效、實踐省思與永續經營歷程。

本研究蒐集、探討教學卓越團隊相關文獻，透過半結構式訪談，進行資料整理、比對與分析。旨在探討標竿幼兒園教學團隊運作，在專業創新、共享協作與整體績效方面的作為。了解標竿幼兒園教學團隊運作的歷程與運作模式，探究家長與幼童教育選擇思維，發展創新經營模式，形塑幼兒園經營亮點、創造獨有特色及競爭優勢，建造優質幼兒園之姿，成就標竿楷模學習。

研究者以泰陽幼兒園教學卓越團隊為研究對象，該園所位處偏鄉，其克服教學困境的歷程，極具研究代表性。研究者以半結構訪談為主要研究方法，並進行相關文案資料的蒐集、歸納、分析與佐證。從研究中觀察個案幼兒園教學團隊運作之理念、經營策略、模式與教學績效。

根據本個案研究的分析與發現，歸納出本研究的結果摘述如下：

一、教學團隊運作成因，在於方案的形成契機、困境挑戰與發展歷程。
二、教學團隊運作發揮專業成長之效能，其核心發展任務在於教與學。
三、教學團隊運作成功因素，在於成員間具有協作共享與權變之效能。
四、教學團隊運作整體績效，在於創新協作產生理念契合與資源共享。

本研究依據研究結論，提出相關建議，供教育行政機關、幼兒園、幼兒園老師及後續研究者參考。

Abstract
The Case Study on Operation of Distinguishing Teamwork of Taiyang Kindergarten, which has won the "Excellent Teaching Award" from the Ministry of Education, as the research object, and explores the challenge, challenges, business strategies, performance, practical reflection, and sustainable management of its teaching team operation. This study collects and explores relevant literature of teaching excellence teams, and conducts data sorting, comparison, and analysis through semi-structured interviews. It aims to explore the operation of the benchmarking kindergarten teaching team in terms of professional innovation, shared collaboration, and overall performance. Study the revolution and practices of the teaching team of benchmark kindergartens, research parent and child education choices, develop innovative business models, create the bright spots of kindergarten operations, unique characteristics, and competitive advantages, build a high-quality kindergarten, and become a role model for others to follow.

The researcher took Taiyang Kindergarten's excellent teaching team as the research object. The kindergarten is located in a remote and Isolated area and its procedure of overcoming teaching difficulties is a very representative study case. The researcher uses semi-structured interviews as the main research method, and collects, summarizes, analyzes, and supports relevant documents. Observe the concept and business strategy of teaching team operation of the case kindergarten from the research.

Based on the analysis and findings of this case study, the results of this study are summarized as follows:

1. The causes of the operation on the teaching team lies in the plan formation, predicament challenge, and development process.

2. The operation of the teaching team plays the role of professional growth, and its core development tasks are teaching and learning.

3. The success factor of the teaching team operation lies in the effectiveness of collaboration, sharing and contingency among members.

4. The overall performance of the teaching team's operation lies in the creation of conceptual fit and resource sharing through innovative collaboration.

Based on the research conclusions, this research puts forward relevant suggestions for the reference of educational administrative agencies, kindergartens, kindergarten teachers, and follow-up researchers.

第一章 緒論 ................................................. 1
第一節 研究背景與動機 .........................................1
第二節 研究目的與問題 ...................................... ..3
第三節 名詞釋義 .............................................4
第四節 研究範圍與限制..........................................5
第二章 文獻探討...............................................7
第一節 標竿幼兒園之意涵與相關研究探討...........................7
第二節 教學團隊運作的內涵與案例探究............................16
第三章 研究設計與實施.........................................33
第一節 研究架構與方法.........................................33
第二節 研究場域與對象.........................................38
第三節 研究程序與工具.........................................39
第四節 研究資料蒐集整理與分析..................................42
第五節 研究信實度與效度.......................................45
第六節 研究倫理..............................................47
第四章 研究結果分析與討論.....................................49
第一節 教學團隊運作成因、困境挑戰及發展歷程分析.................49
第二節 教學團隊運作的經營分析.................................57
第三節 教學團隊運作的績效分析.................................75
第五章 結論與建議............................................93
第一節 結論..................................................93
第二節 建議.................................................102
參考文獻....................................................107
壹、中文部分................................................107
貳、英文部分................................................111
附錄 ......................................................114
附錄一 標竿幼兒園教學團隊資料蒐集重點分析 ....................114
附錄二 訪談大綱 ............................................115
附錄三 守門人協助研究說明書與訪談參與同意書 ...................120
附錄四 教師專業發展輔導紀錄 .................................122

表2-1 2006-2020年教育部教學卓越幼兒園組得獎縣市統計............15
表2-2 2015~2019年教學卓越團隊創新運作實踐案例..................21
表2-3 幼兒園教學創新相關研究彙整...............................26
表2-4 2015~2019年教學卓越獎之團隊運作創新共享與實踐案例分析......30

圖3- 1 研究概念架構...........................................34
圖3- 2 研究流程...............................................37
圖4- 1 部落協力團隊示意........................................69
圖4- 2 學校外部諮詢團隊與部落跨界合作示意.......................70

壹、中文部分
王政忠（2016）。我的草根翻轉：MAPS 教學法。臺北市：親子天下。
王秋錳（2004）。臺北市高級職業學校教師資訊科技融入教學創新行為與影響因素之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北科技大學，臺北市。
王振鴻（2000）。國小教師對九年一貫課程之變革關注及其影響因素研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
王嘉新（2011）。國民小學社會學習領域創新教學之研究—以六上課程為例（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
吳明烈（2007）。建立終身學習機構夥伴關係的策略聯盟作法研議。師大學報：教育類，52（3），1-18。
吳清山（1991）。學校行政。臺北市：心理。
吳清山、林天祐（2001）。策略聯盟。教育資料與研究雙月刊，41，67。
吳清山、林天佑（2003）。創新經營。教育資料與研究，53，134-135。
吳清山、林天祐（2004）。標竿學習。教育研究，117，143-143。
吳清山、黃旭鈞（2006）。國民小學推動知識管理之研究⎯⎯有利條件、困境、功能與。教育研究集刊，52（2），33-65。
李政賢（譯）（2014）。質性研究：設計與計畫撰寫（2版）（原作者：Catherine Marshall, Gretchen B. Rossman）。臺北市：五南。（原著出版年：2006）
周文智（2008）。我國私立科技大學工業設計學門自我評鑑標準建構之研究：標竿學習取向（未出版之博士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
林公孚（2007）。教育品質與評鑑制度之探討。品質月刊，43（6），41-45。
林志成（2016a）。行動智慧導向的教學創新。臺灣教育，698，2-10。
林志成（2016b）。學校行政專業的挑戰與突破。學校行政，102，19-280。
林志成（2017）。特色學校願景實踐之領導智慧。教育研究，274，55-68。取自http://a180.ntct.edu.tw/ezfiles/180/1180/attach/73/pta_139733_5853856_84022.pdf
林志成（2019）。教育行政行動智慧。臺北市：師大書苑。
林偉文（2007）。教學創新的梅迪奇效應：以英國創意夥伴計畫為例。教育研究，157，31-410。
林錫金（2016）。企業如何從事標竿學習與管理。取自https://mymkc.com/article/content/22430
柯孟瑜（2020）。社區資源融入幼兒園方案教學之歷程研究─以苗栗縣Tayal附幼為例（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
柯淑萍（2016）。臺北市一所公立幼兒園創新經營之研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
孫本初（2012）。我國地方機關中高階主管培訓之探析－標竿學習的觀點。人事月刊，320，53-65。
徐碧君（2010）。臺灣地區教學卓越幼稚園創新經營、組織承諾、教師專業社群及教學效能之硏究（未出版之博士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
連俊智（2008）。學校領導實務的探究：應關注的對象層級與發展途徑。新竹教育大學學報，25（1），53-78。
陳玟樺（2015）。看見翻轉教育的三個關鍵字。教師天地，194，67-71。
陳雪芬（2019）。教學卓越獲獎團隊之個案研究—以博愛國小附幼為例（未出版之碩士論文）。南台科技大學，臺南市。
陳啟榮（2010）。標竿管理在學校經營之應用。教育理論與實踐學刊，22，109-132。
教育部（2017）。幼兒園教保活動課程大綱。台北市:教育部國教司。
教育部（2019）。課程教學資源網-標竿典範-幼兒園教學卓越獎。臺北市：教育部。取自https://cirn.moe.edu.tw/Benchmark/Results/index.aspx?sid=23&mid=https://cirn.moe.edu.tw/Benchmark/SignUp/WebContent.aspx?sid=23&mid=506 1262
教育部（2020）。教育部教學卓越獎評選及獎勵要點。臺北市：教育部。取自https://cirn.moe.edu.tw/Benchmark/SignUp/WebContent.aspx?sid=23&mid=506
張世忠（2002a）。教學創新應用與實例。臺北市：學富文化。
張世忠（2002b）。九年一貫課程與教學（2版）。臺北市：五南。
張春興（2013）。教育心理學一三化取向的理論與實踐。臺北市：東華。
張慶勳（1997）。學校組織轉化領導研究。高雄市：復文圖書。
張瀞月（2015）。團隊領導者對教師專業社群發展的影響性。臺灣教育評論月刊，4（5），112-117。
張寶誠（2004）。標竿學習。MKC創新經營專欄，583。取自http://mymkc.com/column/content/6
童鳳嬌、林志成（2014）。卓越領導與創新經營之理論與實務。臺北市：高等教育。
黃彥超（2016）。偏鄉小學校發展之思維：學校特色發展。臺灣教育評論，5（5），38-42。
黃瑞琴（2020）。質的教育研究方法（2版）。新北市：心理。
葉丙成（2015）。為未來而教：BTS教育新思維。臺北市：親子天下。
蔡孟翰（2017）。理計糸統教育決策模式建構曁其實證之研究（未出版之博士論文）。國立清華大學，新竹市。
蔡進雄（2004）。管理在學校經營領導的實踐、啟示與省思。學校行政，34，1-7。
潘中道、胡龍騰、蘇文賢（譯）（2017）。研究方法步驟化學習指南（原作者： Ranjit Kumar）。臺北市：學富文化。（原著出版年：2005）
鄭怡慧（2009）。以創新教學提升國小二年級學生數學學習興趣與學習成就之行動研究–以乘法單元為例（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
鄭淵全（2007）。課程發展與教學創新（2版）。台北市：五南。
賴昀暄（2020）。「教學卓越」金質獎方案內容分析之研究（未出版之碩士論文）。國立清華大學，新竹市。
謝文全（2004）。教育行政學。臺北市：高等教育。
闕湘芸（2018）。偏鄉學校金質教學卓越團隊運作發展之研究（未出版之碩士論文）。國立清華大學，新竹市。
貳、英文部分
Alberta, G. (2006). Albertans invited to celebrate excellence in teaching. Retrieved October 31, 2006, from http://www.education.gov.ab.ca/ news / 2006 /October /nr-albertans.asp Barber, M. (2001). Teaching for Tomorrow. Observer, 225, 11-14.
Andersen, B., & Pettersen, P. G. (1996). The Benchmarking Handbook: Step-by-Step Instruction. London: Chapman & Hall.
Anita, W., Thomas, W., & Christopher, F. C. (2015, Jan 16). Why Some Teams Are Smarter Than Others, The New York Times. Retrieved from https://www.nytimes.com/2015/01/18/opinion/sunday/why-some-teams-are-smarter-than-others.html
Bass, B. M. (1985). Leadership and Performance beyond Expectations, New York: The Free Press.
Beghetto, R. A., & Kaufman, J. C. (2011). Teaching for creativity with disciplined improvisation. In R. K. Sawyer(Ed.), Structure and improvisation in creative teaching(pp. 94-109). Cambridge: Cambridge University Press.
Bourdieu, P. (1990). The logic of practice. Cambridge: Polity Press.
Cresswell, J. W. (1998). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five traditions. Thousand Oaks, CA: Sage.
Csikszentmihalyi, M. (1996). Creativity: Flow and the psychology of discovery and invention. New York, NY: Harper Collins.
Davenport, T. H., & Prusak, L. (1998). Working knowledge: How organizations manage what they know. Boston, MA: Harvard Business School Press.
Docrfel, M. L., & Ruben, B. D. (2002). Developing more adaptive, innovative, and interactive organizations In B. E. Bender & J. H. Schuh(Eds.), Usins benchmarking to inform practice in higher education(pp.5-27)San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Duncan, R., & Andrew, W. E. (1979) “Organizational learning: implications for organizational design,” Research in Organizational Behavior, Greenwich, CT: JAI Press, 1, 75-123.
Epstein, J. L. (2011). School, family, and community partnerships: Preparing educators and improving schools(2nd ed.). Boulder, CO: Westview Press.
ERIC(1966). Instructional innovation. Retrieved fromhttps://eric.ed.gov/?ti=Instructional+Innovation.
Gribble, K. (2013). What is The Reggio Emilia Approach? Retrieved from http://www.aneverydaystory.com/beginners-guide-to-reggio-emilia/main-principles/
Godin, B. (2008). In the shadow of Schumpeter: W. Rupert Maclaurin and the study of technological innovation, Minerva, 46(3), 343-360.
Hamachek, D. (1995). Psychology in teaching, learning, and growth. Boston, MA: Allyn and Bacon.
Houlihan, G. T. (2005). The importance of international benchmarking for U.S. educational leaders. Phi Delta Kappan, 217-218.
Hsu, M. L. A., & Fan, H. L. (2006). Assessing organizational innovation vitality: The development of a scale. Paper presented at the R&D Management Conference, Taipei, Taiwan.
James, R. E. (2014). Quality and Performance Excellence: Management, Organization, and Strategy, Seventh Edition. SOUTH-WESTERN CENGAGE Learning.
Kollie, E. (2006). How to improve energy efficiency through benchmarking School, Planning & Management, 45(6), 36-38.
Liden, R. C., Erdogan, B., Wayne, S. J., & Sparrowe, R. T. (2006). LeaderCmember exchange, differentiation, and task interdependence: Implications for individual and group performance, Journal of Organizational Behavior 27(6), 723-746.
Maroney, S. (1995) Team Teaching. [On-line]. Available: http://www.wiu.edu/users/mfsam1/TeamTchg.html (1999 October 4)
Morgan, G., & Ramirez, R. (1983). Action Learning: A Holographic Metaphor for Guiding Change,” Human Relations, 37(1), 1-28.
Osborne, R. J., & Wittrock, M. C. (1983). Learning science: A generative process. Science Education 67(4), 489-508.
Pierce, J. L., & Newstrom, J. W. (2003). On the meaning of leadership, In J. L. Pierce, & J. W. Newstrom (Eds.), Leaders & the leadership process: Readings, self-assessments & applications, 6-11, New York: McGraw-Hill Higher Education.
Ritchhart, R. (2004). Creative teaching in the shadow of the standards. Independent School, 63(2), 32-41.
Robinson, B. & Schaible, R. (1995). Collaborative teaching: Reaping the benefits. College Teaching, 43(2), 57-60.
Rogers, E. M. (1995). Diffusion of Innovations (3rd ed.). New York, NY: Free Press.
Rogoff, B. (1990). Apprenticeship in thinking. New York: Oxford University Press.
Rumsey, D. J. (1999). Cooperative teaching opportunities for Introductory Statistics teachers. Mathematics Teacher, 92(8), 734-737.
Strauss, A., & Corbin, J. (1990). Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques. Newbury Park, CA: Sage.
Spendolini, M. J. (1992). The benchmarking book. New York: AMACOM.
Swartz, R. J. (2003). Infusing critical and creative thinking into instruction in high school classrooms: In D. Fasko, Jr. (Ed). Critical thinking and reasoning. (pp. 207-252). Cresskill and NJ: Hampton.
The NEITA Foundation (2006). National excellence in teaching awards. Retrieved October 3 1, 2006, from http://www.neita.con/
Taylor, S. G., & Bogdan, R. (1984). Introduction to qualitative research methods. New York, NY: John Wiley & Sons.
Villegas-Reimers, E. (2003). Teacher professional development: an international review of the literature. In UNESCO Internat ional Institute for Educational Planing. Retrieved from http://www.nnesco.org/iiep.
Von Glasersfeld, E. (1989). Cognition, construction of knowledge and teaching. Synthese, 80(1), 121-140.
Wenger, E. (1990). Situated Learning: Legitimate Periperal Participation. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Yin, R. K. (2009). Case study research: Design and methods. (4th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
York-Barr, J., & Duke, K. (2004). What do we know about teacher leadership? Findings from two decades of scholarship. Review of Educational Research, 74(3), 225-316.