摘要
　　本研究旨在探討國中九年級學生於創造思考寫作教學後，對於提升學生寫作能力之成效。本研究採準實驗研究法為主，文件分析為輔，加入寫作歷程中學生作品分析，學生訪談紀錄、教學省思等紀錄做為參照。研究對象為新竹市某國中九年級兩個班級的學生，分為進行創造思考寫作教學的實驗組25名學生，以及一般寫作教學的對照組29名。
　　經過為期12週，每週一節，共12節的實驗教學。本研究先以實驗教學前的寫作測驗作為前測，以實驗成績將學生分為高、低學習成就兩組，並在實驗教學後，實施寫作測驗做為後測成績，於實驗組施以創造思考寫作課程回饋問卷。採描述性統計、相依樣本t檢定與單因子共變數分析的處理，並以文件分析法為輔，進行資料彙整與分析。
　　研究結果如下：
1.「創造思考寫作教學」實施後學生寫作能力表現雖未達顯著差異，但實驗組學生在寫作立意取材及結構組織面向有進步
2.實驗組同學肯定並喜愛「創造思考寫作教學」，認為有助提高寫作的信心，且學生最喜歡論說文使用六頂思考帽策略，有助於寫作條理分明
3.創造思考策略運用在寫作教學，課程設計應縮減文體面向，教學實施應留意個別及小組情況，才能有效引導學生
4.透過課程實踐來解決教學現場實務問題，研究者持續自我覺察與反思教學，提升教學專業知能
　　研究者於實驗教學後，提出各文體應彈性搭配創造思考策略、留意個別差異與分組、編選多元教材的建議，以供未來寫作教學及相關研究之參考。

關鍵字：創造思考策略、寫作能力、寫作教學

Abstract
This research aims to explore the effectiveness of ninth grade students in junior high school in improving their writing ability after creative thinking and writing teaching. The method to carry out this study was using quasi-experimental research method as the main method, supplemented by File analysis. The materials of this research also included the analysis of students' works in the writing process, student interview records, teaching reflections, and other records as references. The subjects of the study were two ninth-grade classes in a junior high school in Hsinchu City. They were divided into an experimental group of 25 students for creative thinking writing teaching, and a control group of 29 students for general writing teaching.
After 12 weeks of experimental teaching, one session per week, a total of 12 sessions. In this study, the score of writing tests before the experimental teaching were used as the pre-test. The students were divided into two groups with high and low academic achievement based on the experimental results. After the experimental teaching, the score of the writing test was used as the post-test. For the results, the experimental group applied a feedback questionnaire to the creative thinking writing course. The analysis used descriptive statistics, dependent-samples t tests, one-way ANCOVA and qualitative analysis.
The research results are as follows:
1. After the implementation of "Creative Thinking Writing Teaching", the
performance of students' writing ability did not reach a significant difference, but the students of the experimental group have made progress in writing intentions, drawing materials, and structure organization.
2. The students in the experimental group affirmed that they liked "Creative Thinking Writing Teaching" and believed that it did help to increase their confidence in writing, and the students most liked the use of Six Thinking Hat Strategies when writing essays, which would help them to write clearly.
3. When using Creative Thinking Strategies in writing teaching, the curriculum design should reduce the kinds of literary genres. Teachers should pay more attention to individual and group situations in order to guide students effectively.
4. Through the course practice, we could solve practical problems in the teaching field. Researchers should continue to be self-aware and reflect on teaching to improve their teaching expertise.
Based on this research result, the researcher puts forward suggestions for the reference of administrative units and educators who are engaged in Creative Thinking teaching activities in the future.
Keywords: creative thinking, writing skills, writing teaching

目次

摘要 i
Abstract ii
目次 iii
表目次 v
圖目次 vii
第一章　緒論 1
第一節　研究背景與動機 1
第二節　研究目的與問題 8
第三節　名詞解釋 9
第四節　研究範圍與限制 12
第二章　文獻探討 15
第一節　創造思考教學的探討 15
第二節　國中寫作教學與創造思考策略的運用 27
第三節　創造思考運用於寫作的相關研究 45
第三章　研究設計與實施 55
第一節　研究方法 55
第二節　研究對象 59
第三節　研究工具 61
第四節　創造思考寫作教學之課程設計 68
第五節　研究流程 77
第六節　資料蒐集與分析 81
第四章　結果分析與討論 85
第一節　創造思考寫作教學對國中九年級學生寫作學習成就之分析 85
第二節　學生對創造思考寫作課程回饋的分析 97
第三節　教學實施歷程與省思 108
第五章　結論與建議 133
第一節　結論 133
第二節　建議 136
參考文獻 139
附錄 145
附錄一 國文領域創造思考寫作課程設計 145
附錄二 單元一「摹王大道」課程活動設計 149
附錄三 單元二「全民新攻略」課程活動設計 151
附錄四 單元三「奇葩說」課程活動設計 154
附錄五 單元四「最強大腦」課程活動設計 156
附錄六 單元一「摹王大道」學習單 158
附錄七 單元二「全民新攻略」學習單 159
附錄八 單元三「奇葩說」學習單 161
附錄九 單元四「金頭腦」學習單 162
附錄十 創造思考寫作課程回饋問卷 164
附錄十一 創造思考寫作教學之家長同意書 165
附錄十二 教學觀察紀錄表 166
附錄十三 教師省思紀錄表 167
附錄十四 學生訪談大綱 168
附錄十五　學生前後期作品全文 169

參考文獻
中文部分
毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台（2000）。創造力研究。台北市:心理
王惠英（2017年11月）2030全球教育藍圖-融合知識、技能與態度的素養教育。未來family。取自https://futureparenting.cwgv.com.tw/family
田孟心(民109年11月)。不要填滿孩子的時間！創造力需要空間與閱讀。天下雜誌，710。取自https://www.cw.com.tw/
何貞慧（2011）。六頂思考帽在國小五年級寫作教學之應用(台北教育大學人文藝術學院語文創作碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。（系統編號:099NTPTC461003）
何琦瑜、吳毓珍(2007)。教出寫作力。台北市：天下雜誌
呂秋蓉（2010）。創造思考與國中寓言寫作教學研究(國立臺灣師範大學國文學系在職碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。（系統編號：098NTNU5045011）
宋怡慧（2018）。翰林國文108課綱特刊。台北市：翰林出版事業股份有限公司。
李依蓉（2016）。我手寫我心-創造思考寫作方案對國中八年級學生寫作表現之行動研究(國立臺灣師範大學創造力發展在職碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。（系統編號：104NTNU5808010）
杜宓容（2013）。創造思考教學活動對提升國小學童創造力成效之研究(南華大學幼兒教育學系碩士碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。（系統編號：101NHU05096005）
沈翠蓮(2005)。創意原理與設計。台北市：五南。
林冠宏（2009）。以創造思考寫作教學提升國小五年級學生創造力成效之研究(國立嘉義大學特殊教育學系研究所碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。（系統編號：097NCYU5284003）
林嘉琪（2009）。「創造思考教學法」對國中生創造力、寫作能力及寫作興趣之影響(國立臺灣師範大學創造力發展在職碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。（系統編號：097NTNU5808012）
林慶昭(2008)。考場作文一定強。新北市：出色文化
范信賢(2020)。核心素養與十二年國民基本教育課程綱要：導讀《國民核心素養：十二年國教課程改革的DNA》。教育脈動，5，1－7。
凌性傑(2016)，建中老師對會考作文的觀察：中學生寫作矯情亂掰，套用公式是一大警訊，商業週刊，取自https://www.businessweekly.com.tw/　
孫良璧（2011）。創造思考寫作教學之行動研究(國立臺灣師範大學創造力發展在職碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。（系統編號:099NTNU5808012）
徐依筳（2018）。運用概念構圖於國中八年級作文教學之行動研究(國立清華大學教育與學習科技學系碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。(系統編號：106NTHU5395019)
徐韻妮(2013)。「創造思考寫作教學」對國中資優生國文寫作成效之研究（國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文）。取自台灣碩博士論文加值系統。（系統編號：101NCUE5284027）
國立臺灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心(2019)。111年國中教育會考寫作測驗試題及評分規準調整說明。教育部國中教育會考推動工作委員會https://cap.rcpet.edu.tw//PressRelease10808.html
國家考試國文科專案小組（2002）。國家考試國文科專案研究報告。台北：考選部
國家教育研究院（2013）。2013年臺灣學生學習成就評量資料庫國中二年級學生學習成就評量結果報告。台北市：教育部。
國家教育研究院(2014)。國家教育年報。95，80-101
張世彗(2013)。創造力:理論、技法與教學。台北市:五南
張玉成(1988)。開發腦中金礦的教學策略。台北市:心理。
張玉成(1998)。思考技巧與教學。台北市:心理
張佳琳(2010年04月)美國閱讀教育政策發展之探究。教育資料與研究雙月刊，93，187-205。
張春榮(2001)寫作新饗宴。台北市：萬卷樓圖書有限公司。
張維舫（2017）。運用六頂思考帽融入讀報教育對閱讀與寫作創造力的影響(國立臺灣師範大學創造力發展在職碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。（系統編號：105NTNU5808007）
教育部（2003）。創造力教育政策白皮書。台北市：教育部
教育部（2008）。國民中小學九年一貫課程綱要。取自https://cirn.moe.edu.tw/Upload/file/36/67053.pdf
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。取自https://cirn.moe.edu.tw/Guildline/index.aspx?sid=11
梁雅晴、張景媛、張雨霖(2012)。創意讓文學更有魅力～「創意文學營」教學模式之建構與寫作表現之評估。創造學刊， 3(2)， 85-114。
郭有遹(2001)。創造心理學。台北市:正中
郭祖珮（2003）。高層思考寫作教學方案對國中生非傳統作文寫作效果之研究(國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。（系統編號：091NTNU0328012）
陳宜貞（2004）。「創造思考教學法」應用於國小六年級作文課程的教學研究(台中師範學院國民教育研究所語文教學碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。（系統編號：091NTCTC461029）
陳琦琇（2013）。運用讀報教育實施創造思考寫作教學之行動研究(國立新竹教育大學人資處課程與教學碩士班論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。（系統編號：101NHCT5212019）
陳龍安（1989）。「問想做評」創造思考教學模式的建立與驗證--智能結構模式在創造思考教學上的應用(國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。（系統編號：078NTNU2331020）
陳龍安(2005)。創造思考的策略與技法。教育資料集刊，30，201-265
陳龍安(2006)。創造思考教學的理論與實際(第六版)。台北市：心理出版社
陳麗生（2016）。創造思考技法融入高中英文記敘文寫作教學之行動研究(國立臺灣師範大學創造力發展在職碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。（系統編號：104NTNU5808008）
彭柏瑋、劉怡君(2020)。淺談國小國語文寫作教學之困境。臺灣教育評論月刊， 9（7）， 123-128
彭震球(1991)。創造性教學之實踐。台北市：五南。
曾佩芬（2017）。國語文寫作能力測驗的回顧與前瞻。考試學刊，12，1-47。
游萱斐（2014）。運用創造思考與協同寫作於寫作教學之研究(中華大學資訊管理學系碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。（系統編號：102CHPI5396009）
黃政傑(1997)。創思與合作的教學法。台北市：師大書苑
黃啟菱(2019年1月)國中會考寫作測驗分析：引導式出題，強調自身經驗與觀點。未來family。取自https://futureparenting.cwgv.com.tw/family
黃富財（2015）。創造思考教學對國中學生創造力與創造性傾向之成效研究(國立臺灣師範大學教育學系碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。（系統編號：103NTNU5332017）
黃維玲(2016)。想增進寫作能力嗎？研究顯示：平常讀什麼很重要！深度閱讀的重要性。遠見雜誌。取自https://www.gvm.com.tw/
楊素花（2005）。國小六年級寫作教學運用創造思考教學策略之行動研究(國立台南大學教育系課程與教學碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。（系統編號：093NTNT5212016）
楊錫彬(2018)。創意原理。新北市:揚智文化
經觀榮(2005)。創造學:理論與應用。新北市:新文京開發
葉玉珠(2006)。創造力教學-過去、現在與未來。台北市:心理出版社
劉佳玟（2007）。創造思考作文教學法對國小五年級學童在寫作動機及寫作表現上的影響(國立屏東教育大學教育科技研究所碩士論文)。取自台灣碩博士論文加值系統。（系統編號：095NPTTC620003）
劉渼(2006)。創思技法融入作文教學模式與行動研究。載於王開府、陳麗桂主編，國文作文教學的理論與實務(頁193-201)。台北市：心理。
潘麗珠（2001）。國語文教學有創意。台北市：幼獅文化。
潘麗珠（2001）。國語文寫作教學活動設計。台北市：萬卷樓圖書。
潘麗珠(2004)。創意國語文教學活動設計。台北市：幼獅文化。
蔡淇華(2017年10月) 蔡淇華：哪有時間學？怎麼學得完？為什麼我不再抗拒學習？親子天下。取自https://www.parenting.com.tw/
蔡淇華(2018)。寫作吧!破解創作天才的心智圖。台北市：時報出版。
藍偉瑩(2019)。教學力-深化素養學習的關鍵。台北市：親子天下。
蘇育妡，(2008) 認知策略在寫作教學之應用，國小特殊教育，46， 102-109。
 
外文部分
Conti R., Coon H.& Amabile T. M. (1996) Evidence to Support the Componential Model of Creativity: Secondary Analyses of Three Studies, Creativity Research Journal, 9(4), 385-389, DOI: 10.1207/s15326934crj0904_9
De Bono, E. (1990). Six Thinking Hats. London :Penguin.
De Souza Fleith, D. (2000). Teacher and student perceptions of creativity in the classroom environment. Roeper Review, 22(3), 148-153.
Guilford, J. P. (1956). The structure of intellect. Psychological bulletin, 53(4), 267.
Kettler, T., Lamb, K. N., Willerson, A., & Mullet, D. R. (2018). Teachers’ perceptions of creativity in the classroom. Creativity Research Journal, 30(2), 164-171.
Sadler-Smith E. (2015). Wallas’ Four-Stage Model of the Creative Process: More Than Meets the Eye?, Creativity Research Journal, 27(4), 342-352, DOI: 10.1080/10400419.2015.1087277