台灣自1998年起開始實施兩稅合一，目的是為消除營利所得之重複課稅問題。其中個人股東股利課稅時，可將公司已繳納之營利所得稅之稅額全數扣抵。然而自2015年起，《所得稅法》修正條文，股東可扣抵額由全部抵減改為半數抵減，當股東獲配公司股利時，可能要負擔更高的個人所得有效稅率。
本文主要的研究目的在探討股東可扣抵稅額減半實施後，公司是否因股東稅負改變，而調整股利政策。本文採用差異中之差異分析方法，以2012年到2017年上市櫃公司作為樣本，並以Tobit模型進行迴歸估計。其中利用股東組成與經營型態兩種方式，將樣本區分為實驗組與對照組，並將研究期間區分為三個時間長度，來估計股東可扣抵稅額減半實施對於股利政策的影響。
研究結果顯示，公司在股東可扣抵稅額減半以後，現金股利與總股利的發放率較未實施以前低，股票股利的發放率則是顯著增加，如此顯示公司極有可能會因為考量股東稅負壓力而調整股利政策。

Taiwan implemented an integrated income tax system since 1998, allowing that a corporate’s tax offset the personal income taxes paid by shareholders. In 2015, the imputed tax credit of shareholders has been halved. This has led to an increase in the effective tax burden on shareholders about their income arising from dividends.

The purpose of this study is to discuss whether the company adjusts its dividend policy due to changes effective in tax burden of shareholders after the halving of the imputed tax credits. This study used the difference-in-difference method and explore two methods to categorize firms into the treatment group and the control group.

The empirical results show that after the imputed tax credits of shareholders was halved, the payout ratios of cash dividends and total dividends are lower than before, but the payout ratios of stock dividend have increased significantly. The results suggest that corporates might take into account the tax burden of their shareholders when determining their dividend payouts.

目錄
壹、 緒論 1
貳、 政策背景及文獻回顧 3
1. 兩稅合一稅制 3
1.1 兩稅合一稅制的演變 3
1.2 台灣的股利類型 7
2. 稅制改變對於上市公司股利政策的影響 9
3. 股權結構對於股利政策的影響 10
3.1 國內法人持股 10
3.2 家族型企業 11
參、 實證分析 13
1. 實證模型 13
2. 資料與樣本選擇 17
2.1 樣本期間選擇 17
2.2 實驗組與控制組樣本選擇 17
2.3 變數選取說明 19
肆、 實證結果及分析 26
1. 敘述統計分析 26
1.1 敘述統計—國內法人持股占比 26
1.2 敘述統計—單一家族與專業經理人 28
1.3 相關係數表 30
2. 實證結果 33
2.1 基本結果 33
2.2 Robustness Check—加入產業差異 40
伍、 結論 46
陸、 參考文獻 47

王祝三（2004），我國上市公司偏好發放股票股利程度之決定因素及其對長期股價之影響，風險管理學報，6（3），307-344。

王蘭芬、張仲岳與楊麗菊（2017），股東可扣抵稅額減半對股利政策之影響，輔仁管理評論，24（3），1 – 40。

台灣證券交易所，https://www.twse.com.tw/zh/。

行政院主計處，中華民國行業標準分類，https://www.dgbas.gov.tw/public/Attachment/9916134443W75YTOW0.pdf。

邱士豪、余俊憲與王怡心（2017），稅制改變對股利政策之影響－－以可扣抵稅額減半為例，財稅研究，46（2），31-51。

汪瑞芝與陳明進（2004），兩稅合一制前後上市公司股利發放之實證研究，管理學報，21（2），257-277。

林靖傑與李文智（2016），兩稅合一制下調降營利事業所得稅率與股利發放之研究，臺大管理論叢，26（3），35-62。

林穎芬、黃麗津與陳思源（2012），經理人薪酬、公司治理與現金股利政策，中山管理評論，20（4），1213-1251。

洪榮華、郭怡萍與蕭雯華（2006），兩稅合一對公司資本結構影響之研究－高科技產業與傳統產業之比較，輔仁管理評論，13（2），29 – 55。

洪榮華、曾子耘與林聖傑（2006）。從股東稅負壓力探討兩稅合一對股利政策之影響，輔仁管理評論，13（1），133-162。
陳正芳（2013），營利事業所得稅稅率調降對公司股利政策之影響，臺灣銀行季刊，64（1）， 84-99。

陳明進（2003），我國租稅優惠對營利事業租稅負擔之影響，管理評論，22（1），127-151。

倪衍森與廖容岑（2006）。家族企業負債代理成本及股利政策之研究－以台灣上市公司為例。管理與系統，13（2），153-179。

徐偉初、羅時萬與陳國樑 （2017），我國股利所得課稅及兩稅合一制度之檢討，財政部，105 年度委託研究計畫（期中報告）。

孫梅瑞與陳憲民（2005），台灣上市公司股利政策趨勢與公司特性之研究，企業管理學報，66，77 – 100。

曾子耘 （2018），營所稅稅率調降與產業創新條例實施對股利政策之影響. 會計與公司治理，13（1）， 1-22。

黃美祝與李映茹（2009），最低稅負制對企業租稅負擔影響之研究－高科技產業與傳統產業之比較，當代會計，10（2），189 – 224。

黃瑞靜、徐守德與廖四郎（2001），兩稅合一對公司價值, 股利政策與資本結構之影響-動態資本結構模型之應用與臺灣產業的實證研究，管理評論，20，43-74。

鄧佳文（2012），營利事業所得稅調降對公司股利政策之影響，成功大學會計學系學位論文，1-48。

羅光達、羅時萬與單珮玲（2014），我國兩稅合一制度現況檢討與未來改革方向，財政部專題研究計畫成果報告。

羅時萬與孫克難（2015），公司有效稅率對盈餘分配的影響－臺灣之實證研究，財稅研究，44（1），53－80。
2. 英文部分
Brown,J.R., Liang,N., Weisbenner,S.（2007）, “Executive Financial Incentives and Payout Policy: Firm Responses to the 2003 Dividend Tax Cut,”The Journal of Finance, 62（4）, 1935-1965.

Chetty,R., and Saez, E.（2005）,“Dividend Taxes and Corporate Behavior: Evidence from the 2003 Dividend Tax Cut,”The Quarterly Journal of Economics, 120（3）, 791-833

Claessens,S., Djankov,S., and Lang,L.H.P.（2000）,“ The separation of ownership and control in East Asian Corporations,”Journal of Financial Economics,58（1–2）, 2000, 81-112.

Fama, E. F.,French, K. R.（2001）,“Disappearing Dividends: Changing Firm Characteristics or Lower Propensity Top Pay?”Journal of Financial Economics,60（1）,3-43.

Fama,E.F. , French,K.R.（2012）, “Size, Value, and Momentum in International Stock Returns,” Journal of Financial Economics, 105（3）, 457-472.

Farinha,J.（2003）“Dividend Policy, Corporate Governance and the Managerial Entrenchment Hypothesis: An Empirical Analysis,” Journal of Business Finance & Accounting, 30（9-10）,1173-1209 ·

Farrar, D. and Selwyn, L.（1967）,“ Taxes, Corporate Policy, and Return to Investors,”National Tax Journal, 20, 444-454.

Fenn,G.W. and Liang,N.（2001）,“ Corporate payout policy and managerial stock incentives,”Journal of Financial Economics, 60（1）, 45-72

Franklin Allen, Antonio E. Bernardo, Ivo Welch（2000）, “A Theory of Dividends Based on Tax Clienteles,”The Journal of Finance, 55（6）, 2499-2536.

Jensen, M.（1986）,“Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance, and Takeovers,”American Economic Review,76（2）,323-329.

Jensen, M. C.,Meckling, W. H.（1976）,“Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure,”Journal of Financial Economics,3（4）,305-306.

Lintner, J. （1956）, “Distribution of incomes of corporations among dividends, retained earnings, and taxes,” The American Economic Review, 46（2）, 97-113.

Miller, M. H., and Modigliani, F. （1961）,“Dividend policy, growth, and the valuation of shares,” The Journal of Business, 34（4）, 411-433.

Miller, M. H., and Shiller, R. J.（1986）,“Behavioral Rationality in Finance: The Case of Dividends,”Journal of Business,59（4）,451-468.

Pindado,J., Requejo,I. and Torre,C,de la.（2012）,“Do Family Firms Use Dividend Policy as a Governance Mechanism? Evidence from the Euro Zone,”Corporate Governance: An International Review, 20（5）, 413-431.

Rozeff, M.（1982）,“Growth, Beta, and Agency Costs as Determinants of Dividend Payout Ratios,”Journal of Financial Research,5（3）,249-259.

Setia‐Atmaja,L.Y.（2009）,“Governance Mechanisms and Firm Value: The Impact of Ownership Concentration and Dividends,”Corporate Governance An International Review,17（6）,694-709.

Setia‐Atmaja,L.Y.,George A. Tanewski,G.A., and Skully,M.（2009）,“The Role of Dividends, Debt and Board Structure in the Governance of Family Controlled Firms,”Journal of Business Finance & Accounting, 36（7-8）, 863-898.