本文討論中國「社會治理」政策下上海市基層社會組織的行動邏輯，社會治理強調在政府機構以外，引進社會協同力量參與國家治理。在多元共治的框架下，眾多社會組織以承接政府委託的購買服務項目加入治理的行列，協助政府提供基層社區專業的公共服務。過往對於中國國家與社會關係的研究，多將焦點放置在為國家所忌憚的異議性草根組織，較少關注被國家收編的服務型社會組織。本研究聚焦上海市一個以社區治理為主要工作的社會組織，透過三個月的參與觀察、深度訪談與資料分析為研究方法，從組織的日常運作中描繪當代中國社會組織的生存圖像。研究以個案研究的方式進行，試圖從個案執行不同層級政府委外的購買服務項目過程中，討論社會組織參與國家多元共治與基層治理時面對的機會、限制與行動邏輯。本文指出社會組織在政府購買服務的框架下並非全然沒有自主性，然而行動的邊界清晰可見，購買服務讓政府得以用便宜的價格取得專業服務，在基層提供公共服務鞏固政權合法性的同時，以看似公平的買賣邏輯掩蓋對社會組織進行威權治理的意圖。社會組織依靠政府透過購買服務提供的財政支持，但同時需要緊跟繁複大量的規則與政策，並在進行政府購買服務的過程中，將自身改造為政府眼中合宜的「共治夥伴」。

This research explores the logic of action of grassroots social organizations in Shanghai under China’s “social governance” policy. The policy of “social governance” emphasizes the role of social organizations as actively participants cooperating with government agencies in the process of social management and governance. U under the framework of “pluralistic and cooperative governance.” In the public and social services contracting taken place in China for a decade, many social organizations have participated in the process of governance as a service providers purchase of service projects, such as assisting the government in providing professional public services for communities. While most of the scholarship on state-society relations in China, has focused on dissent grassroots organizations which were tabooed by the state, this research focuses on those social organizations cooperating with the state as an entity participating in social governance.
The case analyzed in this research is a social organization in Shanghai of which the daily tasks are government’s purchase-of-service projects. The research methods include three months of participant observation, in-depth interviews and official-documental discourse analysis. While presenting and analyzing the daily operations of this organization, this research discusses the opportunities, restrictions and action logic faced by social organizations participating in the process of governance and cooperating with different levels of government agencies in purchase-of-service projects.
This research finds that under the framework of government procurement in China, social organizations are not completely without autonomy, but they have to follow a lot of policy and regulations. Government’s purchase of service obscures the intent of authoritarian governance of social organizations, while social organizations rely on financial support from government procurement.

第一章、社會治理的初現 1
一、前言：社區與社會治理 1
（一）研究動機：「治理」的初現 1
（二）從「管理」到「治理」 2
（三）社會治理框架下的社會組織 4
二、問題意識與研究框架 6
三、文獻回顧 7
（一）國家與社會關係 7
（二）政府購買服務在中國 11
（三）中國社會組織發展歷程 14
（四）小結：當代國家關係下的社會組織 17
四、田野介紹與研究方法 18
（一）田野地介紹 18
（二）研究方法 22
第二章、社會組織參與治理的圖像 24
一、社會組織的共治樣貌 24
（一）成為共治主體的社會組織 24
（二）上海市社會組織政策 29
二、陽光社會組織的出場 33
（一）社會組織的日常節奏 33
（二）誰來替我打分？ 35
三、變形的自治組織：城市社區居委會 39
（一）居委會的工作圖像 39
（二）有效治理的難題 43
第三章、社會組織參與共治的課題 50
一、社會組織的日常 51
（一）社會組織的一天 51
（二）專業視角的指導 52
（三）購買服務項目哪裡來？ 56
（四）公益人際網絡的建立 58
二、行動的極限：社會組織的限制 60
（一）專業指導的有限性 60
（二）政策為王 64
（三）小結：何以自處？ 68
三、限制下的創新：社會組織能動性 70
（一）專業引導的升級 70
（二）政策牽頭的改變 73
（三）小結：在條框下成長 76
四、疫情時期的治理參與 78
（一）多元共治的理想 78
（二）去專業化的參與 79
（三）誰是「社會組織」？ 81
第四章、社會組織參與共治的階序化 83
一、勤奮幹活的政策執行者 85
（一）共同治理的嘗試 85
（二）政績治理協作者 89
（三）政策績效到風險產生？ 94
（四）小結：作為政策執行者的社會組織 96
二、夾在中間的政策轉譯者 97
（一）社會組織的中介角色 97
（二）與基層政府打交道 103
（三）小結：作為政策轉譯者的社會組織 108
三、媒合資源的政策實踐者 109
（一）在社區的工作圖像 109
（二）來自社區的想望 112
（三）小結：作為政策實踐者的社會組織 115
四、階序參與：深陷科層中的社會組織 117
（一）黨政系統下的合作項目 117
（二）地方績效錦標賽 118
第五章、結論 120
參考文獻 124

上海市浦東新區街鎮社會組織服務中心，2018，〈上海市浦東新區街鎮社會組織服務中心探索互動增能發展模式，組團互動促成長，精準合作強功能〉。《中國社會組織》（24）：28-31。
上海市浦東新區民政局，2021，《社區分類治理指導手冊》，未出版。
王名，2008，〈民間組織的發展及通向公民社會的道路〉。頁1-52，收錄於王名主編《中國民間組織30年——走向公民社會》。北京：社會科學文獻出版社。
王名、樂園，2008，〈中國民間組織參與公共服務購買的模式分析〉。《中共浙江省委黨校學報》（4）：5-13。
王信賢，2008，〈傾斜的三角：當代中國社會問題與政策困境〉。《中國大陸研究》51（3）：37-62。
石發勇，2005，〈城市社區民主建設與制度性約束：上海市居委會改革個案研究〉。《社會》（2）：50-77。
朱健剛、陳安娜，2013，〈嵌入中的專業社會工作與街區權力關係——對一個政府購買服務項目的個案分析〉。《社會學研究》（1）：43-64。
李友梅，2015，〈對上海新一輪基層社會治理改革的思考〉。《中國機構改革與管理》（8）：28-29。
李友梅，2018，〈當代中國社會治理轉型的經驗邏輯〉。《中國社會科學》（11）：58-73。
范偉達主編，2004，《全球化與浦東社會變遷》。北京：社會科學文獻出版社。
周黎安，2008，〈政治錦標賽〉，頁161-207，收錄於《轉型中的地方政府：官員激勵與治理》。上海：格致出版社。
俞可平，2001，〈治理和善治：一種新的政治分析框架〉。《南京社會科學》（9）：40-43。
姬中憲，2012，〈園區模式：社會組織發展的一種新路徑——以浦東公益服務園為例〉。《江蘇行政學院學報》（1）：61-64。
賈西津，2008，〈民間組織與政府的關係〉。頁189-224，收錄於王名主編《中國民間組織30年—走向公民社會》。北京：社會科學文獻出版社。
徐永光，2014，〈公益市場化芻議〉。《中國慈善家》（4）：20-23。
徐斯儉、王占璽，2016，〈消失中的威權韌性——習近平時期的國家社會關係〉。頁83-113，收錄於徐斯儉主編《習近平大棋局：後極權轉型的極限》。臺北：左岸文化。
陳映芳，2021，〈例外事件與邊界狀態〉，頁358-366，收錄於《秩序與混沌：轉型中國的「社會奇蹟」》。臺北：臺大出版中心。
康曉光、韓恒，2005，〈分類控制：當前中國大陸國家與社會關係研究〉。《社會學研究》（6）：73-89。
康曉光、韓恒、盧憲英，2010，《行政吸納社會：當代中國大陸國家與社會關係研究》。北京：八方文化。
張四明、胡龍騰，2013，〈後新公共管理時期政府績效管理的公共價值意涵〉。《公共治理季刊》1（1）：73-83。
張超、朱俊瑞，2018，〈社會組織合法性的雙重面向及其生成邏輯—基於杭州6家“引領型”社會服務組織的分析〉。《浙江學刊》（1）：102-109。
曾永和、王勁穎，2013，〈上海：走出一條創新公益服務投入的發展之路〉。《中國社會組織》（8）：35-38。
黃曉春、周黎安，2019，〈“結對競賽”：城市基層治理創新的一種新機制〉。《社會》（5）：1-38。
黃曉春，2020a，〈“策略性應對”：理解社會組織自主性的新視角〉。頁153-179，收錄於《當代中國治理轉型與社會組織發展》。北京：社會科學文獻出版社。
黃曉春，2020b，〈對中國社會組織成長條件的再思考——一個總體性理論視角〉。頁41-68，收錄於《當代中國治理轉型與社會組織發展》。北京：社會科學文獻出版社。
趙鼎新，2017，黃曉春，2020b，〈政黨合法性和國家社會關係〉。頁17-47，收錄於《合法性的政治：當代中國的國家與社會關係》。臺北：臺大出版中心。
鄧念國，2012，〈城市基層社會管理模式的演變與比較：從“上海模式”到“杭州模式”〉。《中共寧波市委黨校學報》（2）：40-47。
劉建軍，2020，〈民主協商與參與項目制〉。頁200-205，收錄於《社區中國》。天津：天津人民出版社。
Herberer, Thomas., 2009a, “Relegitimation through New Patterns of Social Security: Neighbourhood Communities as Legitimating Institutions.” The China Review, 2 (9): 99-128.
Herberer, Thomas., 2009b, “Evolvement of Citizenship in Urban China or Authoritarian Communitarianism? Neighborhood development, community participation, and autonomy.” Journal of Contemporary China, 18 (61): 491–515.
Hsu, Szu-chien., Chou, Muyi., 2021, “Cellularized Civil Society: Public Participation in Community Governance.” Pp. 98-128 in Evolutionary Governance in China: State-Society Relations under Authoritarianism, edited by Hsu, Szu-chien., Tsai S. Kellee., Chang, Chun-chih. Cambridge: Harvard University Asia Center.
Lieberthal, Kenneth G., 1992, “Introduction: The ‘Fragmented Authoritarianism’ Model and Its Limitations.” Pp. 1-30 in Bureaucracy, Politics, and Decision Making in Post-Mao China, edited by Kenneth G., Lieberthal and David Lamption. Berkeley: University of California Press.
Madsen, Richard.，1999，〈五代美國社會學者對中國國家與社會關係的研究〉。頁35-56，收錄於涂肇慶、林益民編，《改革開放與中國社會西方社會學文獻評述》。香港：牛津大學出版社。
Mertha, Andrew., 2009, “Fragmented Authoritarianism 2.0: Political Pluralization in the Chinese Policy Process.” The China Quarterly 200: 995-1012.
Thai, V. Khi., Grimm Rick., 2000, “Government Procurement: Past and Current Developments.” Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management 12(2): 231-247.
Tomba, Luigi., 2014, “Social Clustering: Neighborhoods and the Governing of Social Distinction.” Pp. 29-61 in The Government Next Door: Neighborhood Politics in Urban China. New York: Cornell University Press.
Turner, Mark., Hulmer, David.著、倪達仁、席代麟、王怡文譯，2001，《政府再造與發展行政》。臺北：韋伯出版。
Unger, Jonathan., Chan, Anita., 1995, “China, Corporatism, and the East Asian Model.” The Australian Journal of Chinese Affairs 33: 29-53.
Walder, Andrew.，1999，〈現代中國國家與社會關係研究：從描述現狀到解釋變遷〉。頁57-71，收錄於涂肇慶、林益民編，《改革開放與中國社會西方社會學文獻評述》。香港：牛津大學出版社。
Wang, Shizong., Fei, Di., Song, Chengcheng., 2015, “Characteristics of China’s Nongovernmental Organizations: a Critical Review.” Journal of Chinese Political Science 20: 409-423.
White, Gordon., 1993,“Prospects for Civil Society in China: A Case Study of Xiaoshan City.” The Australian Journal of Chinese Affairs 29: 63-87.
Whyte, K. Martin., 1992, “Urban China: A Civil Society in the Making?” Pp. 77-101 in State and society in China: the consequences of reform, edited by Arthur Lewis Rosenbaum. Colorado: Westview Press.
Woodman, Sophia., 2016, “Local Politics, Local Citizenship? Socialized Governance in Contemporary China.” The China Quartly 226: 342-362.