侵害生命權事件，加害人應負損害賠償責任的項目，包括醫療及增加生活上需要之費用、殯葬費、被害人特定親屬(父、母、子、女及配偶)之撫養費與慰撫金。其中，慰撫金並無客觀價格可參，實際內涵亦不明確，故而影響慰撫金判決金額的因素究竟為何，殊值分析探討。
本文運用司法院106年5月23日院台廳民一字第1060014115號函，檢送立法院「法院依民法第194條酌定非財產上損害賠償金額之分析報告」之慰撫金原始統計資料，以慰撫金判決金額為被解釋變數，被害人與請求人之親屬關係、請求人是否與被害人同住、加害行為故意或過失、相關人之經濟狀況、同案請求權人數、法院轄區及案件類型等為解釋變數，藉由實證分析檢視真正影響慰撫金判決金額的因素。實證結果顯示，請求人與被害人之親屬關係、同案請求權人數、法院轄區、請求權人未與被害人同住、加害行為故意或過失及加害人有財產，統計上顯著影響慰撫金判決金額；至於請求人有財產、與被害人同住，並無統計上顯著證據顯示與慰撫金判決金額有關。
藉由分析實務判決實證結果，建置慰撫金量化預測平台，在技術上並無困難。有論者擔憂量化預測慰撫金，將有物化人格法益之虞。但本文認為：慰撫金既無客觀價格，實務判決勢必須將其量化為一定金額，藉由客觀統計實證建置預測系統，可減少判決金額歧異，增加人民對司法之信賴。此外，慰撫預測資訊公開，可減少資訊不對稱，協助當事人調解、和解決策，有助疏解訟源。對民眾而言，慰撫金酌定法律規範及實務運作複雜難懂，往往只能付費委任律師協助處理，若能提供量化預測慰撫金平台，可降低民眾使用司法資源的成本。

Infringement of the right to life, the injurer shall be liable for damages, including medical expenses and expenses for increasing living expenses, funeral expenses, child care of the victim's parents and spouses, and condolence payments. Among them, there is no objective price for comforting money, and the actual connotation is not clear. Therefore, the factors affecting the amount of comfort money judgments are analyzed.
This article uses the letter from the Court of the Court on May 23, 2006, No. 1060014115, to report the original statistics of the consolation of the Legislative Yuan's "Analysis of the amount of damages for non-property damages in Article 194 of the Civil Code." The amount of the judgment money is the explanatory variable, the relative relationship between the victim and the requester, whether the requester lives with the victim, the intention or negligence of the injuring act, the economic status of the person concerned, the number of persons claiming the case, the jurisdiction of the court, and the type of the case. In order to explain the variables, empirical analysis is used to examine the factors that really affect the amount of the judgment money. The empirical results show that the kinship relationship between the requester and the victim, the number of claims in the same case, the jurisdiction of the court, the claimant’s absence from the victim, the intentional or negligent act of the injuring act, and the property of the perpetrator have statistically significant impact on the amount of the consolation judgment; As for the claimant’s possession of property or living with the victim, there is no statistically significant evidence showing that it is related to the amount of the consolation penalty.
Statistical analysis has both practical judgments and the establishment of a platform for quantitative prediction of comfort funds through empirical results. There is no technical difficulty. Although some theorists are worried about predicting quantitative comfort, it will mislead the "personal legal interest and money equivalent", but this paper believes that: comfort money has no objective price, the actual judgment must quantify it to a certain amount, through objective statistical evidence The establishment of a forecasting system can reduce the amount of judgment and increase people's trust in the judiciary. In addition, the comfort of forecasting information disclosure can reduce information asymmetry, assist parties to mediate and settle decision-making, and should help to resolve the source of court litigation. For the public, the comfort and discretion of legal regulations and practical operations is complicated and difficult to understand. It is often only possible to pay for the appointment of a law firm to assist in the processing. No matter whether time or money is spent, if the energy is predicted to be comforting, it will reduce the economic burden.

論文摘要 I
ABSTRACT II
誌謝 ..............................................................IV
目錄 V
表目錄 VI
第一章 緒論 1
第一節 研究動機..............................................1
第二節 慰撫金的功能..........................................4
第二章 文獻回顧 5
第三章 資料說明與實證分析... 9
第一節 資料來源與變數描述....................................9
第二節 敘述統計 13
第三節 實證模型與結果.......................................20
第四章 實證發現與討論 24
第一節 親屬關係是慰撫金判決金額的預測變數 24
第二節 慰撫金判決金額隨同案請求權人數增加而減少 25
第三節 慰撫金判決因法院轄區而有不同 26
第四節 請求人未與被害人同住可能影響慰撫金判決金額...........28
第五節 案件類型與慰撫金判決金額.............................29
第六節 加害人有財產影響慰撫金判決金額.......................31
第七節 其他.................................................32
第五章 結論與建議 33

附錄...............................................................35
中文參考文獻.......................................................39
英文參考文獻.......................................................40
表 1.案件案號字號別及案件種類對照表.................................11
表 2.變數說明與敘述統計............................................15
表 3.案件類型A表..................................................18
表 4.案件類型B表..................................................19
表 5.模型1.2.3.4迴歸結果..........................................21
表 6.平均每人月消費支出─按區域別分................................27
附表1.判決金額分佈統計............................................35
附表 2.法院酌定影響慰撫金判決金額平均值因子分析一覽表..............38

中文書籍
1. 黃立，民法債篇總論，二版一刷，1999年10月。
2. 王澤鑑，民法學說與判例研究(二)，自版，2002年11月。
3. 邱聰智，新訂民法債篇通則上冊，輔仁大學法學論叢，2003年1月。
4. 曾隆興，詳解損害賠償法，三民，2004年4月。

中文期刊
1. 陳洸岳，生命權受侵害時之賠償範圍與計算基準-以一則中國大陸判決之剖析為焦點，月旦民商法雜誌30期，2010年12月。
2. 陳聰富，人身侵害之損害概念，台大法學論叢，第35卷1期，2006年1月。
3. 張永健、李宗憲，身體健康侵害慰撫金之實證研究，台大法學論叢，第44卷4期，2015年12月。
4. 張永健、何漢葳、李宗憲，或重於泰山、或輕於鴻毛-地方法院車禍致死案件慰撫金之實證研究，政大法學論叢，第149期，2017年6月。
5. 蘇惠卿，日台間關於侵害生命權之賠償責任的比較-兼論日本名古屋地院華航名古屋空難事件之一審判決，月旦民商法雜誌7期，2005年3月。

中文學位論文
1. 藍家偉，慰撫金量定之理論與實務，國立台灣大學法研所碩士論文，2009年7月。
2. 林婉盷，慰撫金之理論與實務，國立中正大學法研所碩士論文，2011年8月。
3. 李其融，再構道路交通事故慰撫金量定模式-兼評民國年台灣高雄地方法院相關判決，國立政治大學法研所碩士論文，2012年7月。
4. 莊承諠，醫療訴訟慰撫金數額之可預測性-高等法院暨其分院及地方法院醫療專庭(股)判決分析，2015年1月。

研討會論文集
1.葉啟州、詹森林、鄭傑夫、王千維、魏大喨、陳自強、陳忠五、許政賢，慰撫金酌定研討會論文集，司法院，2012年11月。


英文期刊
1. Catherine M. Sharkey, Unintended Consequences of Medical Malpractice Damages Caps, NYU Law Review, (2005).
2. Randall R. Bovbjerg, Frank A. Sloan, Avi Dor, and Chee Ruey Hsieh: Juries and Justice: Are Malpractice and Other Personal Injuries Created Equal?, Law and Contemporary Problems, 54 WTR LCPR 5 (1991).