本研究旨在探討大專校院資源教室對學習障礙學生實施評量調整之現況及問題。以自編之「大專校院資源教室對學習障礙學生評量調整實施現況之研究問卷」為工具進行調查，以全國資源教室輔導員為母群體，研究採分層隨機比例抽樣方法，問卷發出260份，回收有效問卷213份，可用率為82％。問卷所得資料採次數分配、算數平均數、標準差、百分比、單因子變異數分析、薛費法（Scheffé）進行事後比較及多元迴歸分析。為求更深入探究本研究各面向，故加以訪談授課老師及資源教室輔導員各5位
。依據研究結果，歸納出以下結論：
一、大專校院資源教室在實施情形中在「實施層面」中有84.5％輔導員會因學生狀況較常使用適度延長考試時間；「支持層面」上有82.1％輔導員認為授課老師在考試前，能透過輔導員清楚瞭解學習障礙學生狀況及需求。
二、「處遇能力」上有87.3％大專校院資源教室輔導員認為有能力告知家長或學生評量調整的意義、方式和作業流程；「需求評估」中77.0％輔導員認為學習障礙學生經過評量調整之後能有效提高學生學習動機及自信心。
三、不同性質大專校院資源教室在進行學習障礙學生評量調整工作存在顯著性差異，私立技職大專校院資源教室執行層面及支持層面皆較其他性質學校表現的顯著。
四、在面對學習障礙學生評量調整的處遇能力，以服務8年以上資源教室輔導員表現較好。
五、資源教室對學習障礙學生評量調整的實施情形與實踐效能之間存在一定的關聯性，尤其支持層面對處遇能力及需求評估上是有相關。
六、大專校院面對學習障礙學生評量調整的主要問題，在於實際上對評量調整知能仍有差距
；教學現場實施評量調整存在著齊頭式平等；學習障礙學生缺乏自我認同及自我倡導的能力。
最後依據本研究結論，對教育主管機關、大專校院、資源教室輔導員及未來研究方面提出實務上的建議。


關鍵詞：評量調整、學習障礙學生、大專資源教室

The study aims to understand the current situations and issues of the assessment accommodations of students with learning disabilities in resource classrooms of colleges. A questionnaire “The Implementation of Assessment Accommodations for Students with Learning Disabilities in Resource Classrooms of Colleges” was designed to collect data from counselors in resource classrooms. Using a stratified proportional sampling method, 260 questionnaires with 213 valid ones (82% effective response rate) were collected. Data were analyzed including the frequency distribution, arithmetic mean, standard deviation, percentage, one-way ANOVA, Scheffé test as post-hoc analysis and the multiple regression analysis. Furthermore, semi-structured interviews were conducted with five professors and five counselors to explore in-depth understandings in terms of the issues of assessment accommodations for students with learning disabilities in colleges. The findings of the study are as the following:
1. From the practical perspectives, 84.5% of counselors preferred the method as moderate extension of examination duration for students with learning disabilities, while in the supporting perspectives
, 82.1% of counselors replied that through the report of them, the instructors could have a clear understanding about the status and needs of students with learning disabilities.
2. Regarding the intervention ability, 87.3% of counselors reported that they were capable of informing parents and students about the meaning, methods and operational procedures towards assessment adjustments. In the needs assessment level, 77% of counselors replied that assessment adjustment was likely to enhance students’ learning motivation and confidence.
3. Significant difference existed among different types of colleges. For instance, the performance in practical and supporting levels of resource classrooms was examined to be better in private universities and colleges than those in public universities and colleges.
4. In the ability of assessment adjustment, the counselors with more than 8 years working experience outperformed the others.
5. A certain correlation was found between the implementation situation of the assessment and adjustment of the learning adjustment of the students with learning disabilities in the resource classrooms. In particular, the supporting level is relevant to the intervention ability and the needs assessment.
6. The significant issues of dealing with assessments of students with learning disabilities among colleges were concluded as the following: (1) there existed disparity in practically executing the assessment adjustment; (2) equality phenomena with regard to assessment adjustment was commonly shown in the teaching spot; (3) students with learning disabilities were lack of self-identity and self-advocacy.
Finally, based on the study outcomes, suggestions for practices and future research were provided.

Key words: Assessment accommodations, students with learning disabilities, resource room in colleges

中文摘要 i
英文摘要 ii
目錄 iv
表目錄 vi
圖目錄 viii
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的與問題 3
第三節 名詞解釋 4
第四節 研究方法與步驟 7
第五節 研究範圍與限制 10
第二章 文獻探討 11
第一節 特殊教育需求學生評量調整相關法規 11
第二節 評量調整理論基礎 19
第三節 評量調整之實施方式 24
第四節 學習障礙學生評量調整之現況 28
第五節 學習障礙學生評量調整之相關研究 30
第三章 研究設計與實施 35
第一節 研究架構 35
第二節 研究對象 36
第三節 研究工具 39
第四節 實施程序 49
第五節 資料處理 50
第四章 研究結果 53
第一節 大專校院資源教室背景變項分析 53
第二節 大專校院資源教室對學習障礙學生評量調整實施現況之情形 56
第三節 不同學校背景變項對學習障礙學生進行評量調整實施情形的差異性 65
第四節 不同學校背景變項對學習障礙學生進行評量調整實踐效能的差異性 74
第五節 大專校院資源教室對學習障礙學生評量調整實施情形與實踐效能關聯性分
析 85
第六節 開放性資料歸納與分析 88
第七節 綜合分析 96
第五章 結論與建議 101
第一節 研究結論 101
第二節 研究建議 103
參考文獻 105
一、中文部分 105
二、英文部分 108
附錄
附錄一 專家效度用問卷 111
附錄二 專家審查意見彙整表 121
附錄三 大專校院評量調整實施現況之研究預試問卷 131
附錄四 大專校院資源教室對學習障礙學生評量調整實施現況之研究正式問卷 137
附錄五 訪談問題 142
附錄六 學校資源教室實施情形（執行層面）次數分配與百分比表摘要表 143
附錄七 大專校院特殊教育專責單位輔導人員特殊教育研習課程架構 147
表目錄
表1-1 106學年度大專校院資源教室概況表 5
表3-2-1 106學年度大專校院資源教室及輔導員之概況表 37
表3-2-2 臺灣地區資源教室輔導員抽樣人數推算表 38
表3-2-3授課教師受訪者基本資料 39
表3-2-4資源教室輔導員受訪者基本資料 39
表3-3-1擬定問卷初稿所參考之相關文獻及問卷 40
表3-3-2專家諮詢名單 41
表3-3-3預試問卷發放情形 42
表3-3-4預試問卷信效度分析處理情形 44
表3-5-1研究問題統計方法一覽表 50
表4-1-1學校資源教室學校性質變項分配統計表 53
表4-1-2學校資源教室身心障礙學生人數變項分配統計表 54
表4-1-3學校資源教室輔導員服務年資變項分配統計表 54
表4-1-4學校資源教室輔導員專業背景變項分配統計表 55
表4-1-5研究樣本資源教室所在學校性質同質性考驗 55
表4-1-6研究樣本資源教室所在學校地區同質性考驗 55
表4-2-1學校資源教室實施情形（執行層面）次數分配與百分比表摘要表 57
表4-2-2學校資源教室實施情形（支持層面）次數分配與百分比表摘要表 58
表4-2-3學校資源教室實施情形平均數與標準差摘要表 59
表4-2-4學校資源教室實踐效能（處遇能力層面）次數分配與百分比表摘要表 61
表4-2-5學校資源教室實踐效能（需求評估）次數分配與百分比表摘要表 62
表4-2-6學校資源教室實踐效能平均數與標準差摘要表 63
表4-2-7大專校院資源教室「實施情形」及「實踐效能」之分析摘要表 64
表4-3-1評量調整實施情形在「學校性質」的描述性統計 66
表4-3-2實施評量調整實施情形中在不同學校性質之單因子變異數分析摘要表 67
表4-3-3評量調整實施情形在「身心障礙學生人數」的描述性統計 68
表4-3-4評量調整實施情形中不同「身心障礙學生人數」單因子變異數分析摘要表 69
表4-3-5評量調整實施情形在「服務年資」的描述性統計 70
表4-3-6評量調整實施情形在不同輔導員服務年資單因子變異數分析摘要表 71
表4-3-7評量調整實施情形在「專業背景」的描述性統計 72
表4-3-8評量調整實施情形中在不同「專業背景」之單因子變異數分析摘要表 73
表4-4-1評量調整實踐效能在不同「學校性質」的描述性統計 74
表4-4-2學生評量調整實踐效能中在不同學校性質之單因子變異數分析摘要表 75
表4-4-3評量調整實踐效能在不同「身心障礙學生人數」的描述性統計 76
表4-4-4評量調整實踐效能中在不同「身心障礙學生人數」之單因子變異數分析表 77
表4-4-5評量調整實踐效能在不同「服務年資」的描述性統計 78
表4-4-6評量調整實踐效能中在不同學校輔導員服務年資之單因子變異數分析表 79
表4-4-7評量調整實踐效能在「專業背景」的描述性統計 80
表4-4-8學習障礙學生評量調整實踐效能中在不同專業背景單因子變異數分析表 81
表4-4-9學校性質變項變項在實施情形「支持層面」複選題分析摘要表 83
表4-4-10資源教室輔導員專業背景變項在實施情形「支持層面」複選題分析摘要表 83
表4-4-11資源教室輔導員服務年資變項在實施情形「支持層面」複選題分析摘要表 84
表4-4-12資源教室身心障礙人數變項在實施情形「支持層面」複選題分析摘要表 84
表4-5-1學習障礙學生進行評量調整實施情形與實踐效能之Pearson積差相關表 86
表4-5-2實施情形程度對「處遇能力」層面之多元逐步迴歸分析表 86
表4-5-3實施情形程度對「需求評估」層面之多元逐步迴歸分析表 87
表4-5-4實施情形程度對「整體實踐效能」層面之多元逐步迴歸分析表 87
表4-5-5實施情形與實踐效能相關結果摘要表 88
表4-6-1問卷建議與問題歸納表 89
表4-6-2受訪者資料歸納 92 
圖目錄
圖1-1 研究步驟 9
圖3-1研究架構圖 35
圖3-2研究程序圖 50
圖4-1評量調整訪談資料概念圖 91

一、中文部分
王瓊珠（2017）。學習障礙大學生學校生活適應研究。特殊教育學報，45，1-24。
王敏輯（2017）。我國大專資源教室輔導人員工作現況與工作滿意度之研究。（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
孔淑萱、張懷民、曾施惠（2017）。大專校院特殊需求學生評量調整之困境與省思。特殊教育發展期刊，64，43-51。
竹苗考區107年國中教育會考簡章（民國107年１月）。竹苗考區107年國中教育會考試務會。取自https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=bWFpbC5jdHNoLmhjYy5lZHUudHd8MTA3Y2FwfGd4OjRhZWQ5Y2I3YjU3MmI5MmQ
江雅惠、洪榮照（2015）。國小普通班教師對身心障礙學生評量調整之研究。特殊教育與輔助科技半年刊，13，1-9。
邱子娟（2015）。臺南市國民小學特教教師對身心障礙學生實施評量調整之現況及態度調查研究。（未出版之 碩士論文）。國立屏東大學，屏東市。
李佩蓉（2007）。南部三縣市國中小普通 班教師對身心障礙學生考試調整方式 的看法與實施之調查研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
身心障礙學生支持服務辦法（民國 102 年 09 月 27 日）。
身心障礙學生升學輔導辦法（民國 102 年 08 月 22 日）。
身心障礙者權益保障法（民國 104 年 12 月 16 日）。
身心障礙學生升學大專校院甄試招生委員會（民國106年5月）。106學年度身心障礙學生升學大專校院甄試統一分發結果暨注意事項。取自 http://reg.aca.stu.edu.tw/wp-content/uploads/sites/18/2017/05/公告_106學年度身心障礙學生升學大專校院甄試統一分發結果暨注意事項.pdf
林坤燦、羅清水、邱瀞瑩（2008）。臺灣地區大專校院身心障礙學生休退學現況調查研究。東台灣特殊教育學報，10，1-19。
林素貞、丘愛鈴、莊勝義（2010）。教育人員對我國身心障礙學生就讀大專校院教育議題之調查研究。高雄師大學報，28， 61-83。
孟瑛如（2007）。實施無障礙考試以求立足點平等。臺北：赤子心會訊。
周佳樺（2013）。大專校院學習障礙學生學校適應壓力及因應歷程之研究（未出版碩士論文）。國立東華大學， 花蓮縣。
胡永崇（2005a）。評量調整在學習障礙學生之運用。突破學習困難：評量與因應之探討。
臺北市：心理出版社。
胡永崇（2005b）。學習障礙學生的評量調整措施。屏師特殊教育，10，1-9。
洪靜怡（2008）。國小普通班教師對學習障礙學生實施評量調整之調查研究（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
洪靜貴（2015）。中部地區高中職普通班教師對身心障礙學生實施評量調整的執行現況(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化市。
洪秋慧（2009）。大專學習障礙學生在校生活適應之研究（未出版碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
高等教育階段學校特殊教育專責單位設置及人員進用辦法（民國 102 年 10 月 21 日）。
高級中等以下學校特殊教育推行委員會設置辦法（民國 102 年 12 月 04 日）。
高級中等以下學校身心障礙學生就讀普通班減少班級人數或提供人力資源與協助辦法（民國 104 年 08 月 10 日）。
特殊教育法施行細則（民國 102 年 07 月 12 日）。
特殊教育法（民國 103 年 06 月 18 日）。
特殊教育課程教材教法及評量方式實施辦法（民國 99 年 12 月 31 日）。
陳秀芬、張正芬（2013）。大專校院資源教室服務模式－以國立臺灣師範大學為例。特殊教育季刊，128，1-10。
陳琬潔（2012）。電腦語音報讀對國中一般學生及學習障礙學生閱讀理解測驗之成效比較（
未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
陳明聰、張靖卿（2004）。特殊教育工作者對身心障礙學生測驗調整意見之調查研究。特殊教育復健學報，12，55-80。
陳麗如(2011)。大專校院不同障礙類別與障礙程度身心障礙學生教育需求分析。長庚大學人文社會學報，4(2)， 293-334。
財團法人大學入學考試中心（2018）。107 學年度學科能力測驗簡章簡章。臺北：財團法人大學入學考試中心。
國家教育研究院（2000）。雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網。取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1313552/。
莊虹姿（2008）。國民小學資源班教師對身心障礙學生評量調整意見之研究 （未出版之碩士論文）。國立臺中教育 大學，臺中市。
教育部補助大專校院招收及輔導身心障礙學生實施要點（民國 107 年 06 月 22 日）。
教育部（2014）。大專校院特殊教育資源手冊，7-8頁。臺北市：教育部。
教育部（2017）。93-95學年度大專校院身心障礙學生休學、退學追踨調查問卷。取自https://www.set.edu.tw/static/97%E6%A9%9F%E5%8B%95%E7%B5%B1%E8%A8%88/93%E8%87%B395%E5%A4%A7%E5%B0%88%E4%BC%91%E9%80%80%E5%AD%B8%E8%BF%BD%E8%B9%A4%E7%B5%B1%E8%A8%88_200802.htm
教育部。特殊教育通報網106學年度大專院校各縣市特教類別學生數統計（身障）。取自
https://www.set.edu.tw/Stastic_WEB/sta2/doc/stuF_city_spckind/stuF_city_spckind_20180528.asp?act1=%E8%BC%B8%E5%87%BAXLS
教育部。大專校院學生休退學概況。取自https://depart.moe.edu.tw/ed4500/cp.aspx?n=33DE8745316D5A90&s=709B1F3F5C6A5951
教育部。教育部電子報（第695期）【國際視窗】。取自https://epaper.edu.tw/windows.aspx?windows_sn=17703身心障礙學生考試服務辦法（民國 101 年 07 月 24 日）。
教育部身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法（民國 102 年 09 月 02 日）。
許雅惠（2011）。大專校院資源教室輔導教師工作現況之研究。屏東教育大學學報-教育類
，（37），27－56。
張明璇（2011）。大專校院資源教室輔導員角色之實踐、期待與生涯定位（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
張正芬、陳秀芬、黃筱君（2016）。大專校院特殊教育鑑定及特殊需求現況分析與建議。載於張正芬（主編），中華民國特殊教育學會，2016 中華民國特殊教育學會年刊：高等教育階段的特殊教育發展與趨勢（1-16）。臺北市：中華民國特殊教育學會。
張英鵬（2000）。身心障礙大專學生之生活品質訪談分析。載於e 世代特殊教育。2000中華民國特殊教育學會年刊（233-250）。臺北市：中華民國特殊教育學會。
張益華、孔淑萱（2015）。高中職身心障礙學生適性輔導安置之探討。特殊教育發展期刊，60，39-48。
張萬烽（2004）。特殊學生在考試上的調整。屏師特殊教育，8，18-27。
張萬烽、鈕文英（2010）。美國身心障礙學生考試調整策略成效之後設分析。特殊教育研究學刊，35 （3），27-50 。
張瑞娟（2011）。報讀與口述回答之評量調整措施對國中學習障礙學生閱讀理解表現之比較研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
鈕文英（2009）。特殊學生合理教學評量調整決策流程之建構。中華民國特殊教育學會，
2009，171-204。
新北考區 107 年國中教育會考簡章（民國107年１月）。新北考區107年國中教育會考試務會。取自http://www.jhsh.ntpc.edu.tw/mediafile/716/news/385/2018-1/2018-1-10-11-54-17-nf1.pdf
楊惠卿，張益綸（2016）。大專校院身心障礙學生教育需求之研究—以南亞技術學院為例。南亞學報，36，255-277。
葉靖雲（2011）。學習不利學生的科學教育困境與需求-以學習障礙生為例。中華民國特殊教育學會，2011 中華民國特殊教育學會年刊（261-281）。臺北市：中華民國特殊教育學會。
葉欣宜（ 2012）。視覺障礙教育教師評量調整實施現況及困難研究（未出版之碩士論文）
。國立臺中教育大學，臺 中市。
萬明美、葉瓊華、柏廣法、高生旺、張國英、李孫文、張慧美、姚霞玲、翁素珍（1997）。大學入學考試殘障考生考試辦法之研究。特殊教育研究學刊，15，19-38。
臺北考區國中教育會考試務會（2018）。臺北考區107年國中教會考簡章。臺北：臺北考區國中教育會考試務會。
二、英文部分
Adam H. Meyer, Karen A. Myers, Angela L. Walmsley, Sarah E. Laux (2012). Academic
Accommodations: Perceptions, Knowledge and Awareness Among College Students
without Disabilities. Education , 2(5), 74-182
Bolt, S. E. & Thurlow, M. L. (2004). Five of the most frequently allowed testing accommodations in state policy. Remedial and Special Eeducation. 25(3), 141-152.
Cortiella, C. (2005). No Child Left Behind: Determining appropriate assessment accommodations for students with disabilities. New York, NY: National Center for Learning Disabilities, Inc.
Retrieved May 17 2017 from the World Wide Web: http://www.readingrockets.org/article /no -child-left-behind-determining-appropriate-assessment-accommodations-students-disabilities.
Elliott, S. N., McKevitt, B. C. & Kettler, R. J. (2002). Testing accommodations research and decision making : The case of "good" scores being highly valued but difficult to achieve for all students. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 35(3), 153-166.
Elliott, J., Thurlow, M.,Ysseldyke , J., & Erickson, R. (1997). Providing assessment accommodations for students with disabilities in state and district assessments (Policy Directions No.7). Minneapolis, MN: University of Minnesota, National Center on Educational Outcomes. Retrieved from http://education.umn.edu/NCEO/OnlinePubs/Policy7.html
Family Education Network (2009) Teacher Vision. Retrieved from the World Wide Web:http://www.teachervision.fen.com/teaching-methods/educational-testing/4134.html
Fuchs, L. S., & Fuchs, D. (2001). Helping Teachers Formulate Sound Test Accommodation Decisions for Students with Learning Disabilities. Learning Disabilities Research & Practice, 16(3), 174–181.
Gavid S. Goh (2004). Assessment accommodations for diverse learners. Boston, MA: Pearson Education.
Glaser, R. (1990). Toward new models for assessment. International Journal of Educational
Research, 14 (5), 475-483.
Helwig, R., Rozek-Tedesco, M. A., Tindal, G., Heath, B., & Almond, P. J. (1999). Reading as an access to mathematics problem solving on multiple-choice tests for sixth-grade students. The Journal of Educational Research, 93(2), 113-125
Hunter, M. (1982). Mastery teaching. El Segundo, CA: TIP Publications.
Huynh, H. & Barton, K. E. (2006). Performance of students with disabilities under regular and oral administrations of a high-stakes reading examination. Applied Measurement in Education, 19(1), 21-39.
Leah. S. Horvath, Kampfer, S. H., & Kearns, J. F. (2005). The Use of Accommodations Among Students with Deafblindness in Large-Scale Assessment Systems. Journal of Disability Policy Studies, 16(3), 177-187.
National Center for Educational Statistics (NCES)(2018). Children and Youth With Disabilities. https://nces.ed.gov/programs/coe/indicator_cgg.asp
National Center for Educational Statistics. (NCES)The NAEP Glossary of Terms. Retrieved from https://nces.ed.gov/nationsreportcard/glossary.aspx
MacArthur, C. A., ＆ Cavalier, A. R. (2004). Dictation and Speech Recognition Technology as Test Accommodations. Exceptional Children, 71(1), 43-58.
Maslow, A. H. (1968). Motivation and personality. New York: Harper & Row.
McCusker, C (1995).The American with Disabilities Act: Its potential for expanding the scope of reasonable academic accommodations. Journal of college and University Law, 21, 619-641.
McDonnel, L. M., McLaughlin, M. J., & Morison, P. (Eds.). (1997). Educating one and all: Students with disabilities and standards-based Reform. Washington, D.C.: National Academy Press.
McLoughlin, J.A., & Lewis, R. B. (2005). Assessing students with special needs(6th ed.) Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
MeDonnel, L. M., McLaughlin, M. J., & Morison, P. (Eds.)(1997). Educating one and all:
Students with disabilities and standards-based reform. Washington, D.C.: National Academy Press.Upper Saddle River, New Jersey: Pearson Education, Inc.
Pamela, J.B., & Andy, A. (2001). Screen Reading Software as an Assessment Accommodation: Implications for Instruction and Student Performance. Retrieved from ERIC database. (458273)
Paula Jacobs, Ken MacMahon (2016). It’s different, but it’s the same’: perspectives of young adults with siblings with intellectual disabilities in residential care . British Journal of Learning Disabilities, 45, 12–20
Lin, P.Y. (2010). Test accommodations in Canadian provincial assessments Current practices, policies, and research. Ontario Institute for Studies in Education University of Toronto.
Rieck, W.A., & Wadsworth, D.E. (2005). Assessment accommodations: Helping students with exceptional learning Needs. Intervention in School & Clinic, 41(2), 105-109.
Schulte, A. G., Elliott, S. N., & Kratochwill, T. R. (2001). Effects of testing accommodations on standardized mathematics of students with and without disabilities. School Psychology Review, 30(4), 527-547.
Shaw, S. F., & Dukes III, L. L. (2001). ProgramStandards for Disability Services in Higher
Education. Journal of Postsecondary Educationand Disability, 14(2), 81-90. Retrieved from
http://www.eric.ed.gov/PDFS/EJ653963. pdf
Thurlow, M., Lazarus.S.,Thompson,S., & Morse A.B. (2005). State Policies on Assessment Participation and Accommodations for Students with Disabilities. The Journal of Special Education, 38(4), 232-240.
Thurlow M., Ysseldyke,J.,Bielinski,J., & House, A. (2000). Instructional and assessment
accommodations in Kentucky.(State Assessment Series Report 7).
Minneapoils,MN:University of Minnesota,National Center on Educational Outcomes.
U.S. Department of Education (2004). Individual with Disabilities Education Act(IDEA).
Retrieved from http://www.ed.gov/policy/specd/guidlideaJidea2004.html.
Utah State Office of Education. (2007). Utah Assessment Participation and Accommodations Policy, 2007-08: Salt Lake City. (ERIC Document Reproduction Service No. ED500427)
Zurcher, R. & Bryant, D. P. (2001). The validity and comparability of entrance examnation scores after accommocations are made for students with LD. Journal of Learning Disbility, 34(5), 462-471