本研究旨在探討設計思考結合5E科學探究應用在STEAM實作課程與傳統口述實作課程對國中七年級學生學習成效、STEAM態度及學習動機對學生的學習成效差異，並探討學生對設計思考融入STEAM實作課程的質性回饋（教學省思、學生作品及訪談學習感受等）。
本研究採前後測準實驗研究設計，針對一所國中普通班七年級學生採取立意取樣，進行小組分組方式教學，並請小組學生依據課程進行設計出一個符合地震情境的急難燈；其中實驗組學生一個班共30人，以設計思考結合5E科學探究應用STEAM實作課程，進行教學及實作共計9週；另一組為控制組學生一個班共30人，以一般教學方式即為傳統口述實作教學，進行週數同為9週。實驗前後分別對兩組學生進行共30分鐘之STEAM科學知識成就測驗，並將蒐集所得的資料以獨立樣本T檢定、單因子獨立變異數分析及單因子共變數分析加以探討，另以學習單、回饋單及實作作品進行質性分析，結果顯示：
一、 實驗組學生接受「設計思考結合5E科學探究應用在STEAM實作課程」教學課程，與接受一般教學的學生在「學習成就」上無顯著差異。
二、 兩組學生在STEAM科學知識成就測驗前後測皆有明顯進步。
三、 實驗組學生接受「設計思考結合5E科學探究應用在STEAM實作課程」教學課程，與接受一般教學的學生在「STEAM態度及學習動機」上有顯著差異，且控制組學生表現優於實驗組學生。
四、 實驗組學生接受「設計思考結合5E科學探究應用在STEAM實作課程」教學課程，與接受一般教學的學生在「實作作品檢核」上有顯著差異，且表現優於控制組學生，較能依據完整情境設計並實作出更有價值性的作品。
五、 實驗組學生接受「設計思考結合5E科學探究應用在STEAM實作課程」教學課程後願意嘗試使用本次課程經驗延續到未來學習及實作。
關鍵詞：設計思考、科學探究、STEAM實作課程、學習成就

This research aims to explore the application of design thinking combined with 5E scientific inquiry in STEAM practice courses and traditional oral practice courses on the learning effectiveness of seventh-grade middle school students, the difference in STEAM attitudes and learning motivations on students’ learning effectiveness, and to explore the integration of design thinking by students Qualitative feedback of STEAM practical courses (teaching reflection, student works, interview learning experience,etc.).
This study adopts a pre- and post-testing experimental research design. The students in the seventh grade of a junior high school general class take intentional sampling and conduct group teaching, and ask the group students to design an emergency lamp that meets the earthquake situation according to the curriculum; among them, the students in the experimental group A class with 30 students, combined with 5E scientific inquiry and application of STEAM practice courses, conducted teaching and practice for a total of 9 weeks; the other group is a control group with 30 students in total. The general teaching method is traditional oral practice. For teaching, the number of weeks is the same as 9 weeks. Before and after the experiment, the two groups of students were tested on STEAM scientific knowledge achievement for a total of 30 minutes, and the collected data were explored with independent sample T test, single factor independent variance analysis, and single factor covariate analysis. A qualitative analysis of the feedback form and the actual works shows that:
1. The students in the experimental group accepted the teaching course of "Design Thinking Combined with 5E Scientific Inquiry Applied in STEAM Practice Course", and there was no significant difference in "learning achievement" from the students who received general teaching.
2. Both groups of students have made significant progress before and after the STEAM scientific knowledge achievement test.
3. The students in the experimental group received the teaching course of "Design thinking combined with 5E scientific inquiry applied in STEAM practice courses". There was a significant difference in the "STEAM attitude and learning motivation" between the students in general teaching and the students in the control group performed better than the experiment Group of students.
4. The students in the experimental group received the teaching course of "Design Thinking Combined with 5E Scientific Inquiry Applied to the STEAM Practice Course". There was a significant difference in the "practical work review" between the students who received the general teaching, and they performed better than the students in the control group. Can design and actually make more valuable works based on the complete situation.
5. Students in the experimental group are willing to try to use the experience of this course to continue their learning and practice after accepting the teaching course of "Design Thinking Combined with 5E Scientific Inquiry Application in STEAM Practice Course".

Keywords: design thinking, scientific inquiry, STEAM practice course, learning achievement

目次
第一章　緒論 1
第一節　研究背景與動機 1
第二節　研究目的與待答問題 4
第三節　研究流程 6
第四節　研究範圍與限制 8
第五節　名詞釋義 10
第二章　文獻探討 14
第一節　設計思考 14
第二節　5E 教學模式 24
第三節　STEAM教育 31
第四節　學習動機之理論探討 40
第三章　研究方法與實施 46
第一節　研究設計 46
第二節　研究架構及流程 51
第三節　研究場域及研究參與人員 73
第四節　研究工具 77
第五節　資料蒐集與分析 87
第四章　資料分析與結果 89
第一節　STEAM知識學習成效 89
第二節　學生學習動機 98
第三節　實作品質檢核 129
第四節　學生回饋及教師教學省思札記 154
第五章　結論與建議 163
第一節　結論 163
第二節　建議 169
參考文獻 173
附錄1　研究場域使用說明 179
附錄2　學生背景分析調查單 學生背景分析調查單 180
附錄3　學習能力檢測【前測】 181
附錄4　STEAM知識內涵分析 183
附錄5　STEAM課程實作學生個人動機量表 185
附錄6　實作課程標準評量表 187
附錄7　解決問題專題實作課程設計（國中七年級） 189
附錄8　班級實作課程評分量表 192

壹、中文部分
朱敬先（2000）。教育心理學。臺北市：五南。
吳清山（2015）。教育概論。臺北市：五南。
吳莉君（譯）（2010）。設計思考改造世界（原作者：Tim Brown）。臺北市：聯經（原著出版年：2009）。
李仰淳、林麗冠（譯）（2011）。設計思考就是這麼回事！（原著出版年：2009）（原作者：Roger Martin）。臺北市：天下文化。
李咏吟（1998）。認知教學-理論與策略。臺北市：心理。
李咏吟（2001）。學習輔導。臺北市：心理。
李岳霞、陳柏維（譯）（2017）。教育工作者的設計思考實踐手冊（原作者：IDEO）。臺北市：親子天下。
李美華（2014）。融入設計思考於未來想像教學之行動研究──「在水一 方」未來想像教學方案（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
林生傳（1994），教育社會學。高雄市：復文。
林偉文（2011）。創意教學與創造力的培育－以「設計思考」為例。教育資料與研究雙月刊 ，100，頁53-74。
林琬縈、周建和、蘇明俊（2010）。以 5E學習環教學模式為基礎探討高職進修學校物理教學策略之行動研究-以摩擦力單元為例。物理教育學刊，11（2），19-29。
胡秉正（1994）。教育心理學。臺北市：三民。
范斯淳、游光昭（2016）。科技教育融入STEM課程的核心價值與實踐。教育科學研究期刊。61（2），153-183。
孫志麟（1991）。自我效能的基本概念及其在教育上的應用。教育研究雙月刊，22，47-54。
涂馨友（2014）。5E探究式教學對國小學童在情境興趣、決策能力與動作技能之效應（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
翁韻婷（2011）。角色扮演遊戲融入5E學習環對國中化學式相關概念學習之影響（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學資訊教育學系，臺北市。
馬士茵(2019)。跨領域STEAM課程設計與教學－以動物大觀園為例（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
國家教育研究院（2015）。核心素養發展手冊。臺灣：教育部。
國家教育研究院（2018）。十二年國民基本教育課程綱要國民中學暨普通型高級中等學校科技領域。臺灣：教育部。
張玉山（2018）。STEAM Maker跨域整合，實踐12年國教。臺灣教育評論月刊，7（2），01-05。
張春興（1994）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。：臺北市：東華。
張春興（1996）。教育心理學——三化取向的理論與實踐。臺北市：東華。
張春興（2000）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。臺北市：東華。
張春興、林清山（1989）。教育心理學。臺北市：東華。
張維倫（2011）。5E學習環教學對國一學生恆定單元學習成效及學習環境知覺之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市
莊曉君（2007）。英語卡通影片教學對國小學童英語學習成就、學習動機影響之研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
莊豐州（2013）。探討運用不同表徵順序融入5E探究式學習環對概念學習成效影響之研究─以「簡諧運動」單元為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
陳品華（2006）。技職大學生自我調整學習的動機困境與調整策略之研究。教育心理學報，38（1），37-50。
陳舜文、魏嘉瑩（2013）。大學生學習動機之「雙因素模式」：學業認同與角色認同之功能。中華心理學刊，55（1），41-55。
陳瑩（2015）。STEAM教育，玩的就是學科「跨界」。2020 年 7 月 30 日取自 https://read01.com/mQGokP.html#.WZp7x_gjGzc
黃子欣（2013）。溝通能力融入5E探究式教學對九年級學生學習成效影響以電 路單元為例（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
黃富順（1992）。成人學習的動機。高雄市：復文。
黃富順（1996）。增強成人學習者的學習動機。成人教育，34，2-8。
楊和學、石豫臺（2013）。融合5E探究式教學法的高中職奈米科技專題實驗教材設計-以奈米二氧化鈦光觸媒為例。物理教育學刊，14（2），113-125。
溫世頌（1997）。教育心理學。臺北市：三民。
葉和滿（2002）。不同入學管道的高中的學習動機、學習策略與學業成就之研究（未出版碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
葉栢維（2017）。STEAM 理論融入高中科技實作活動設計—以手機號角音箱設計為例。科技與人力教育季刊，4（2），1-20。
劉政宏（2009）。對學習動機最有影響力的動機成分？雙核心動機模式之初探。教育心理學報，41(2)，361-384。
蔡佩樺（2016）。運用設計思考提升國小四年級學童創造性問題解決能力之行動研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
鄭采玉（2008）。國小學生社會領域學習動機與學習滿意度關係之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東大學，屏東縣。
賴柏承（2012）。科學魔術融入5E探究教學對八年級學生之學習成效-以摩擦力單元為例（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
簡佑宏、朱柏穎、簡爾君（2017）。STEAM取向之Maker教學。中等教育，68(2)，頁 12 - 28。
羅希哲、陳柏豪、石儒居、蔡華齡、蔡慧音(2009)。STEM整合式教學法在國民中學自然與生活科技領域之研究。人文社會科學研究，3(3)，42-66
羅希哲、蔡慧音、曾國鴻（2011）。高中女生STEM網路專題式合作學習之研究。高雄師大學報，30，頁41-61。
羅瑞玉（1994）。班都拉社會學習論及其在生活教育上之涵義。高市文教，49，15-21。



 
貳、英文部分
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84, 191-215.
Bandura, A. (1982). Self-efficacy mechanism in human agency. American Psychologist, 37(2), 122-147.
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Brown, T. (2008). Design thinking. Harvard Business Review, 86(6), 85-92.
Chung, C.-C., Lin, C.-L., Lou, S.-J. (2018) Analysis of the Learning Effectiveness of the STEAM-6E Special Course—A Case Study about the Creative Design of IoT Assistant Devices for the Elderly。Sustainability, 10(9）.
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Hillsdale, NJ: Erlbaum
Cohen, J. (1992). A power primer. Psychological Bulletin, 112 (1), 155-159
Hasso Plattner Institute of Design at Stanford (2007). Design thinking process. Palo Alto, CA: Stanford University.
Ismail, A., Hasan, A., & Sulaiman, A.Z. (2010). Supervisor’s role as an antecedent of training transfer and motivation to learn in training programs. Acta Universitatis Danubius, 2, 18-37.
Maslyk, J. (2017). Where STEAM is gaining steam. School Administrator, 74(5), 18-22.
Massachusetts Depatment of Education (2001). Science and technology / engineering framework. Retrieved July 17, 2009, from http://www.doe.mass.edu/frameworks/scitech/2001/
Milkova, L., Crossman, C., Wiles, S., & Allen, T.(2012). Engagement and skill development in biology student through analysis of art. CBE Life Sciences Education, 12(4), 687-700.
Mote, C., Strelecki, K., & Johnson, K.(2014). Cultivating high-level organizational engagement to promote novel learning experiences in STEAM. The STEAM Journal, 1(2), 18.
Quigley, C. F., Herro,D., & Jamil, F. M.(2017). Developing a conceptual model of STEAM teaching practices. School Science and Mathematics, 117, 1-12.
Showalter, T. N. (2017). STEAM curriculum: Arts education as an integral part of interdisciplinary learning (Order No. 10624595).
Simon, H. (1969). The sciences of the artificial. Cambridge, NY: MIT Press.
Stipek, D., & Feiler, R. (1995). Effects of Different Instructional Approaches on Young Children’s Achievement and Motivation. Child Development, 66(1), 209-223.
Toulmin, C., & Groome, M. (2007). Building a science, technology, engineering, and mathagenda.Retrieved from ERIC database. (ED496324).
Trowbridge, L. W. & Bybee, R. W. (1990). Becoming a secondary school science teacher (5th ed.). New York, NY: Merrill.
Unfried, A., Faber, M., Stanhope, D. S.& Wiebe, E. (2015). The Development and Validation of a Measure of Student Attitudes Toward Science, Technology, Engineering, and Math (S-STEM)。Journal of Psychoeducational Assessment, 33(7), 622-639.
Weiner, B. (1979). A theory of motivation for some classroom experience. Journal of Educational Psychology, 75, 530-543.
Weiner, B. (1982). The emotional consequences of causal ascriptions. In M. S. Clark & S. T. Fiske (Eds.), Affect and Cognition. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Weiner, B. (1986). An attributional theory of motivation and emotion. New York, NY: Springer-Verlag.
Weiner, B. (1992).Human motivation. Metaphors, theories, and research. Newbury Park, CA: Sage Publications Inc.
Weiner, B. (2000). Attributional Thoughts about Consumer Behavior, Journal of Consumer Research, 27 (3), pp. 382-387.
Yakman, G. (2010). What is the point of STE@M?-A Brief Overview. Steam: A Frameworkfor Teaching Across the Disciplines. STEAM Education, 7, 3-7.