本研究旨在探討運用桌上遊戲融入生涯發展課程之教學實踐歷程，以及課程實施後對高年級學生生涯發展能力的表現，採行動研究法，以國小五年級學生作為研究對象，研究者設計三個生涯發展主題課程，運用六款桌遊，於107年10月至11月進行教學，歷經兩個月的教學歷程，以自編兒童生涯發展能力量表，並蒐集教室觀察、晤談、文件資料、省思札記等質性資料，綜合分析學生於生涯發展課程實施後之進步情形。
本研究獲致之結論如下：
一、桌遊融入生涯發展課程可依循挑選、改編、試玩、體驗再到省思實踐之流程
二、生涯發展課程從認識自我為出發，融入之桌遊以體驗性佳及合作性質為考量
三、桌遊融入生涯發展課程，教學實施時運用個人操作、小組操作、小老師協助等進行遊戲
體驗，輔以小組討論、全班分享等進行遊戲後的省思。
四、桌遊融入生涯發展課程有其侷限性與困難處，需借助其他資源輔助，以利學生習得更完
整的生涯認知概念與能力
五、生涯發展課程以循序漸進之原則設計，五年級可著重在自我覺察及生涯覺察層面，六年
級再發展生涯探索與進路選擇層面
六、桌上遊戲融入生涯發展課程有效提升學生整體生涯能力。
七、在自我覺察層面，學生能探索自我概念，從中建立自信心與成就感，並練習與他人互動
與溝通，增進人際關係之和諧。
八、在生涯覺察層面，學生對不同工作類型與內容有初步認識，提升學習態度與責任感，並
內化為自我生涯能力。
九、在生涯探索探索與進路選擇層面，學生能學習規劃時間，並在桌遊中學習做決定及解決
問題，進而在日常生活中加以實踐。
十、學生與家長對生涯發展課程及教師教學皆給予正向的肯定。
十一、透過行動研究提升研究者課程設計能力，並重新檢視及調整自我教學。
最後，研究者依據本研究結論提出建議，提供生涯發展課程的課程教案、教師實施生涯
發展課及未來研究之參考。

關鍵字：生涯發展課程 桌上遊戲 行動研究 國民小學

The purpose of this study is to explore the teaching practice process of using board games into career development curriculum, and the performance of fifth graders’ career development ability after the implementation of the curriculum. Adopt the action research method, and take the fifth grade students as the research object.The researcher designed three courses of career development theme by using six board games as teaching aids. The teaching period is from October to November, 2018. After two months teaching, use self-edited children's career development ability scale, classroom observations, interviews, documents data, thoughts and other qualitative information to comprehend and analyze students' progress after the implementation of the career development curriculum.

The conclusions reached in this study are as follows:
1. The integration of table games into career development courses can be followed by the process of selecting, adapting, playing, and experiencing the process of thinking and practicing.
2. Career development courses are based on self-awareness, and the integrated board games are based on the experience and cooperation.
3. The board game is integrated into the career development course. The teaching experience is carried out by personal operation, group operation, and helpers' assistance. The game experience is supplemented by group discussion and class sharing.
4. The integration of board games into career development courses has its limitations and difficulties. It needs other resources to help students acquire a more complete concept and ability of career cognition.
5. The career development curriculum is designed in a step-by-step manner. The fifth graders can focus on self-awareness and career awareness, and the sixth graders re-development career exploration and approach choice.
6. The integration of board games into career development courses effectively enhance students' overall career ability.
7. At the level of self-awareness, students can explore self-concepts, build self-confidence and sense of accomplishment, and also practice interaction and communication with others to enhance the harmony of interpersonal relationships.
8. At the level of career awareness, students have a preliminary understanding of different types of work and content, enhance their attitudes and sense of responsibility, and internalize themselves into their own career abilities.
9. At the level of career exploration and exploration, students can learn how to plan time, how to make decisions and solve problems during playing board games, and then can practice them in daily life.


10. Students and parents all give positive recognition to career development courses and what the teacher did of teaching.
11. Enhance the researcher's curriculum design capabilities through action research and re-examine and adjust self-teaching.

Finally, the researchers made recommendations based on the conclusions of this study, and provide career development lesson plans for teachers, career development courses for teachers, and future research.

Keywords: career development curriculum , board games , action research , elementary school

摘要 …………………………………………………………………………………………i
Abstract ………………………………………………………………………………………ii
目次 ………………………………………………………………………………………iv
表目次 …………………………………………………………………………………vi
圖目次 …………………………………………………………………………………viii
第一章 緒論 ………………………………………………………………………………01
第一節 研究背景與動機 …………………………………………………………………01
第二節 研究目的與問題 …………………………………………………………………05
第三節 名詞釋義 …………………………………………………………………………05
第四節 研究範圍與限制 …………………………………………………………………06
第二章 文獻探討 …………………………………………………………………………09
第一節 生涯發展之意涵與相關理論 ……………………………………………………09
第二節 生涯教育之發展與課程實施 ……………………………………………………21
第三節 桌上遊戲之探討與相關運用 ……………………………………………………38
第四節 生涯教育與桌上遊戲相關研究 …………………………………………………49
第三章 研究設計與實施 ……………………………………………………………………59
第一節 研究方法 …………………………………………………………………………59
第二節 研究場域與參與人員 ……………………………………………………………60
第三節 研究流程 …………………………………………………………………………65
第四節 生涯教育課程之規畫與實施 ……………………………………………………70
第五節 資料蒐集與分析 …………………………………………………………………79
第六節 研究倫理 …………………………………………………………………………89
第四章 研究歷程與省思 ……………………………………………………………………91
第一節 生涯發展課程的實施歷程 ………………………………………………………91
第二節 生涯發展課程實施後學生生涯能力的表現 …………………………………161
第三節 學生及家長對生涯發展課程的回饋 …………………………………………177
第四節 研究者的省思與成長 …………………………………………………………190
第五章 結論與建議 ………………………………………………………………………203
第一節 結論 ……………………………………………………………………………203
第二節 建議 ……………………………………………………………………………206
參考文獻 ……………………………………………………………………………………211
壹、中文部分 ……………………………………………………………………………211
貳、英文部分 ……………………………………………………………………………215
附錄 ………………………………………………………………………………………216
附錄一 單元一「獨一無二的我」課程活動設計 ……………………………………216
附錄二 單元二「職業夢工廠」課程活動設計 ………………………………………219
附錄三 單元三「夢想啟航」課程活動設計 …………………………………………222
附錄四 單元一「獨一無二的我」學習單 ……………………………………………225
附錄五 單元二「職業夢工廠」學習單 ………………………………………………233
附錄六 單元三「夢想啟航」學習單 …………………………………………………241
附錄七 教師課堂觀察紀錄表 …………………………………………………………249
附錄八 學生晤談大綱 …………………………………………………………………250
附錄九 夥伴教師晤談大綱 ……………………………………………………………252
附錄十 家長晤談大綱 …………………………………………………………………253
附錄十一 學生總回饋問卷 ……………………………………………………………254
附錄十二 家長總回饋問卷 ……………………………………………………………256
附錄十三 教師省思札記 ………………………………………………………………257
附錄十四 兒童生涯發展能力預試量表 ………………………………………………258
附錄十五 兒童生涯發展能力正式量表 ………………………………………………262

壹、中文部分
方崇雄、陳玫良（1999）。「九年一貫課程」中生涯發展議題之探討。測驗與輔導，155，3225-3230。
方崇雄、周麗玉（2003）。在融入中完成經驗統整的生涯發展教育。研習資訊，20（2），9-16。
天鵝桌遊報（2006年6月16日）。何謂遊戲？【部落格文字資料】。取自http://swanpanasia.com/blog/?p=7
田秀蘭（1999）。個人問題或生涯問題？－談兒童生涯輔導工作。學生輔導，61，14-23。
田秀藍（2015）。生涯諮商與輔導：理論與實務。臺北市：學富。
朱湘吉（2010）。生涯規劃與發展。臺北市：華立圖書。
台北市教師研習中心（1992）。生涯輔導。臺北市：編者。
江文雄、江義平、林秀玉（2008）。生涯發展與規劃。臺北市：全華。
邱志賢（1994）。國小生涯輔導。諮商與輔導，107，36-38。
邱志賢（1997）。國小生涯覺察輔導課程的實施。諮商與輔導，144，21-23。
邱美華、董華欣（1997）。生涯發展與輔導。臺北市：心理。
邱獻輝（1999）。國小生涯輔導初探。諮商與輔導，158，13-19。
吳正勝（1994）。國民小學輔導活動課程新里程─班級輔導活動的實施。輔導季刊，30(3)，
6-12。
吳武典（1987）。國小怎樣實施輔導工作。臺北市：心理。
吳明清（1991）。教育研究：基本觀念與方法分析。臺北市：五南。
吳明隆（2000）。班級經營與教學新趨勢。臺北市：五南。
吳明隆（2001）。教育行動研究導論：理論與實務。臺北市：五南。
吳芝儀（譯）（1996）。Zunker, Vernon G.著。生涯發展的理論與實務(第四版)(Career counseling applied of life planning)。臺北市：揚智。
吳芝儀（2000）。生涯探索與規劃：我的生涯手冊。嘉義市：濤石。
吳芝儀（2000）。生涯輔導與諮商理論與實務。嘉義市：濤石。
吳美枝、何禮恩（譯）（2001）。Jean Mcniff, Pamela Lomax & Jack Whitehead著。行動研究：生活實踐家的研究錦囊(You and your action research project)。嘉義市：濤石。
吳芝儀（2005）。生涯發展教育在中小學課程中的定位與省思。教師之友，46(2)，2-8。
吳承翰(2011)。桌上遊戲參與型態對人際溝通改善之研究─以臺北地區桌上遊戲專賣店顧客為例。國立臺灣師範大學運動與休閒管理研究所，臺北市。
李茂興（譯）（1998）。Sharf, Richard S.著。生涯諮商：理論與實務（Applying career development theory to counseling)。臺北市：弘智。
李隆盛、賴春金（2000）。科技與人力教育的精進。臺北市：師大書苑。
李奉儒等（譯）（2001）。Robert C. Bogdan & Sari K. Biklen著。質性教育研究：理論與方法
(Qualitative research for education an inroduction to theory and methods)。嘉義市：濤石。
李雪莉（2007）。十五歲的青春探索。天下雜誌，384，155。
李翠荣、黃伟（2015）。美国和我国港台地区生涯发展教育理论初探。合肥师范学院学报，26(1)，104-107。
李子建、秦偉燊（2016）。香港教師看生涯規劃教育老師的角色及其啟示。香港教師中心學報，15，27-38。
李岱倩(2017)。桌上遊戲對國小學童學習動機之影響－以新北市樹林國小為例(未出版碩士論文)。南華大學國際事務與企業學系公共政策研究碩士班，嘉義縣。
余朝權（2002）。新世紀生涯發展智略。臺北市：五南。
林幸台（1987）。生計輔導的理論與實施。臺北市：五南。
林蔚芳（1995）。中學導師如何協助學生規劃生涯。輔導通訊，41，14-16。
林進材（2000）。教學理論與方法。臺北市：五南。
林生傳（2003）。教育研究法：全方位的統整與分析。臺北市：心理。
林幸台等（2010）。生涯輔導。臺北市：心理。
林子淳（2014）。運用桌上遊戲教學對國小五年級學童人際互動能力之影響(未出版碩士論文)。國立臺北教育大學社會與區域發展學系碩士班，臺北市。
周素琴（1998）。從多元文化觀點省思-我國國民小學輔導活動課程目標。諮商與輔導，150，25-28。
周甘逢等（2003）。輔導原理與實務。高雄市：復文。
周談輝（2011）。生涯規劃發展。新北市：全華。
金樹人（1989）。生計發展與輔導。臺北市：天馬。
金樹人（2011）。生涯諮商與輔導。臺北市：臺灣東華。
施秀青（2015）。日本職業教育人才培育制度之啟示。技術及職業教育學報，6(1)，23-40。
香港教育局（2017）。中學的生涯規劃教育及升學就業輔導服務。香港學校行政手冊，69-70。
侯惠澤（2016年7月6日）。那一年，在課室中，我們一起玩過的遊戲！【部落格文字資料】。取自https://goo.gl/gwsRiV
洪鳳儀（1996）。生涯規劃自己來。臺北市：揚智。
段慧瑩、黃馨慧（譯）（2000）。Janet R. Moyles著。不只是遊戲：兒童遊戲的角色與地位(Just playing:the role and status of play in early childhood education)。臺北市：心理。
陳惠邦（1998）。教育行動研究。臺北市：師大書苑。
陳介宇（2005）。寓教於樂的桌上遊戲。師友月刊，458，69-71。
陳梅雋（2005）。生涯規劃：展翅上騰飛向自我的天空。臺北市：五南。
陳慶福、李雅真（2005）。遊戲治療入門。臺北市：雙葉。
陳之華（2008）。沒有資優班：珍視每個孩子的芬蘭教育。臺北縣：木馬。
陳介宇（2010）。從現代桌上遊戲的特點探討其運用於兒童學習的可行性。國教新知，57(4)，
40-45。
陳介宇（2013）。從早期桌上遊戲看台灣。師友月刊，547，77-82。
陳文烽(2013)。從思考風格探討─一般桌上遊戲與數位桌上遊戲的互動策略─以卡坦島為例(未出版碩士論文)。國立交通大學理學院科技與數位學習學程碩士班，新竹市。
陳秋伶(2014)。桌上的遨遊與想像：台灣桌遊的發展現況(未出版碩士論文)。國立高雄應用科技大學觀光與餐旅管理研究所，高雄市。
陳信昭等（譯）（2009）。Carol C. Norton & Byron E. Norton著。經驗取向遊戲治療(Reaching children through play therapy)。臺北市：五南。
陳錦儒(2010)。引導式的遊戲式學習用於數學應用問題解題與錯誤類型分析─以二元一次方程式為例。國立交通大學理學院科技與數位學習學程碩士班，新竹市。
陳信昭等（譯）（2014）。Garry L. Landreth著。遊戲治療：建立關係的藝術(Play therapy the art of the relationship)。臺北市：心理。
陳桂玉(2017)。桌上遊戲產業發展趨勢與桌遊店經營模式之研究(未出版碩士論文)。國立屏東大學文教事業經營碩士在職學位學程，屏東市。
唐思涵（2016）。從十二年國教適性輔導看國中生涯輔導困境與因應之道。臺灣教育評論月刊，5(5)，88-91。
徐振邦等（譯）（2010）。L. Cohen, L. Manion & K. Morrison著。最新教育研究法(Research methods in education)。臺北縣：韋伯。
陸啓超（2002）。生涯規劃。臺北縣：全威。
梁培勇（1995）。遊戲治療：理論與實務。臺北市：心理。
教育部（2008）。國民中小學九年一貫課程綱要總綱。臺北市：教育部。
教育部（2011）。國民中小學九年一貫課程綱要總綱。臺北市：教育部。
教育部（2014）。國民中小學十二年國教課程綱要總綱。臺北市：教育部。
國立臺灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心（2018）。高達51%的學生，興趣與天賦沒有
交集。【部落格文字資料】。取自https://goo.gl/wmhk3K
張亭婕（2018年2月5日）。備課新工具！邊玩邊學的9款學習類桌遊。【部落格文字資料】。取自https://goo.gl/Dmr9t4
張添洲（1993）。生涯發展與規劃。臺北市：五南。
張春興（2007）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。臺北市：東華。
張雅婷（2011）。桌上遊戲之轉化與設計─以「從前從前」為例。國立臺北教育大學數位科
技設計學系，臺北市。
張瀞文（2012）。帶學生看見屬於他的那顆星。親子天下，38，172-176。
許永熹（1993）。國小生涯輔導的實施目標與方法。輔導季刊，29(4)，40-44。
許榮哲（2016）。桌遊課：原來我玩的不只是桌遊，是人生。臺北市：遠流。
遊弈思‧歐洲桌上遊戲工作坊（2011年12月22日）。什麼是「桌上遊戲」？【部落格文字資料】。取自https://goo.gl/22ixiD
童教桌遊研究院（2013年1月29日）。桌上遊戲的總類。【部落格文字資料】。取自https://goo.gl/apZ1vS
黃瑞琴（1991）。質的教育研究方法。臺北市：心理。
黃政傑（1996）。質的教育研究：方法與實例。臺北市：師大。
黃倩儀等（譯）（2003）。Mildred L. Patten著。研究方法(Understanding research methods)。臺北市：華騰。
黃永和（2012）。激發學習活力─遊戲在教學上的應用。教師天地，179，23-28。
黃之盈（2016）。英雄之旅─桌遊X生涯自我探索小團體課程。【部落格文字資料】。取自https://goo.gl/2evgGx
曾端真（1996）。國民小學輔導活動課程標準」評析。諮商與輔導，124，32-35。
曾錦煌（譯）（1997）。Joe L. Frost & Barry L. Klein著。兒童遊戲與遊戲場(Children’s play and playground)。臺北市：田園。
馮觀富（1989）。國中小學輔導與諮商：理論實務。臺北市：心理。
楊孟麗、謝水南（譯）（2013）。Jack R. Fraenkel, Norman E. Wallen & Helen H. Hyun著。教育研究法：研究設計實務(How to design and evaluate research in education)。臺北市：心理。
葉重新（2004）。教育研究法。臺北市：心理。
鄭清波（1994）。國小班級輔導活動課程的探討。諮商與輔導，107，41-43。
鄭贊嘉（2006）。生涯規劃。臺北市：五南。
廖鳳池（1993）。小學班級輔導活動的實施。諮商與輔導，88，38-41。
歐用生（1989）。質的研究。臺北市：師大書苑。
潘世尊（2005）。教育行動研究：理論、實踐與反省。臺北市：心理。
劉淑慧（1993）。尋找生涯發展理論。輔導季刊，29(4)，62-69。
劉焜輝（1996）。遊戲治療理論與實施。臺北市：天馬。
劉玉玲（2007）。生涯發展與心理輔導。臺北市：心理。
劉焜輝（2012）。輔導原理與實務。臺北市：三民。
劉育忠（2015)。淺談桌遊學習的療癒功能─找回世界的童心。慧炬雜誌，595，20-23。
蔡清田（2000）。教育行動研究。臺北市：五南。
蔡淑苓（2009）。遊戲理論與應用：以幼兒遊戲與幼兒教師教學為例。臺北市：五南。
賴怡伶(2016)。桌上遊戲應用於提升特殊需求幼兒社會互動技巧之行動研究(未出版碩士論文)。國立屏東大學教育學系碩士班，屏東市。
蕭富元（2008）。芬蘭教育世界第一的秘密。臺北市：天下。
藍茜茹（2013）。生活與生涯規劃。臺北市：華都。
















貳、英文部分
Collins,K.M., & Griess,C.J. (2011).It’s all in the game:Designing and playing borad game to foster communication and social skills. Young Children,66(2),12-19.
Gobet, F., de Voogt, A., & Retschitzki, J. (2004). Moves in mind: The psychology of board games. Hove, UK: Psychology Press.
Garris, R., Ahlers, R., & Driskell, J. E. (2002). Games,motivation, and learning: A research and practice model. Simulation & Gaming, 33(4), 441-467.
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J. & Anderson, R. E. (2010). Multivariate Data Analysis: A
Global Perspective, New Jersey, Pearson Prentice Hall.
Rosenfeld,A. (2005).The benefits of board games.Scholastic Parent & Child,12,52-54.