隨著全球氣候變暖，世界各國逐步意識到二氧化碳等溫室氣體排放所帶來的 危害並開始實行限制政策。為了追求可持續發展，保持穩定的經濟增長，中國也 正積極的推行符合自身需要的二氧化碳減排政策。本研究將運用極小化總成本的 排放權交易制度模型，對山西省內七個主要城市的二氧化碳排放量以及減量成本 資料進行類比運算，以分析當實施排放權交易制度作為二氧化碳排放管制措施時， 社會總體及個行業的最低減量成本，以及不同初始排放權分配方式下受管制廠商 的行為與公平性。本研究發現當減排目標設定為 2017 年二氧化碳排放水準的 82%時，相較於直接管制措施，排放權交易制度社會總體減量成本為人民幣 23 億 680 萬元，可節省 49%的減量成本，排放權的均衡交易價格為每噸 80 元。研 究結果將各初始分配方式下廠商減量成本變動幅度納入考量後，溯往法則以及能 源清潔度這兩個角度出發的分配方式下公平指數的數值最高均為 0.946，因此該 兩種分配方法更利於交易制度的推行。

With global warming, many countries have gradually realized the hazards brought by carbon dioxide and other greenhouse gas emissions. Thus some restrictive policies have been implemented with regard to the aforesaid hazards. In order to pursue sustainable development and to maintain stable economic growth, a reasonable carbon dioxide emission reduction policy was to implement with a basis on the real economic, resources, and environmental conditions of China. An emission trading system that minimizes the total cost was adopted in this study to analyze firms’ emission control behavior in seven major cities in Shanxi Province. Moreover, the equity index was used to analyze the fairness of different initial allocation rules. The simulation results show that when the emission target is set at 82% of the carbon dioxide emission level in 2017, the total emission reduction cost from emission trading is 236.8 million yuan, which is 49% lower than the cost of the command and control regulation. The permit price is 80 yuan per ton. When the initial allocation of permit is based on the grandfathering and the energy cleanness rules, the equity index can reach its maximum, which is 0.946. Using these two allocation rules should help the government to implement the permit trading regulation more smoothly.

目錄
摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ I
ABSTRACT⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ II
謝詞⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ III
表目錄⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ VI
圖目錄⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ VI
第一章 緒論⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 1
第一節 研究動機與目的⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 1
第二節 研究內容與框架⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 4
第二章 文獻回顧及中國排放權交易市場現狀 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 5
第一節 排放權交易制度理論基礎與中國市場現狀⋯⋯⋯⋯ 5
第二節 排放權之分配方式⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 8
第三節 二氧化碳排放權分配之公平理論⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 9
3.1 “有區別”的減排方案⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 9
3.2 “趨同”的減排方案⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯11
3.3 基於公平原則⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯13
3.4 基於有效原則⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯15
第三章 理論模型⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 17
第一節 排放權交易制度模型-社會決策者模型⋯⋯⋯⋯⋯⋯17
第二節 公平指數⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 20
第四章 排放交易制度模擬⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 21
第一節 資料梳理與運用⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 21
第二節 減量成本模擬結果及分析⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 26
第三節 排放權交易市場分析⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 27
第四節 公平性分析⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 34
第五章 結論與政策建議⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 37
第一節 結論⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 37
第二節 政策建議與未來研究方向⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 38
參考文獻⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 40
（一）中文文獻⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 40
（二）英文文獻⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 41
（三）網絡資料⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 44

（一）中文文獻：
王文軍、莊貴陽（2012）。《碳排放權分配與國際氣候談判中的氣候公平訴求》。《外交評論》，1期，頁：72-84。
王金南，蔡博峰，曹東等（2011）。《中國CO2排放總量控制區域分解方案研究》。《環境科學學報》，31卷 ，4期，頁：680-685。
王偉中，陳濱，魯傳一等（2002）。《京都議定書和碳排放權分配問題》。《清華大學學報》(哲學社會科學版)，6卷，頁: 81-85。
王翊，黃餘（2011）。《公平與不確定性:全球碳排放分配的關鍵問題》。《中國人口•資源與環境》，21卷，136期，頁：271-275。
方精雲，王少鵬，嶽超等（2009）。《“八國集團”2009義大利峰會減排目標下的全球碳排放情景分析》。《中國科學》，39卷，10期，頁：1339-1346。
朱潛挺，吳靜，洪海地等（2015）。《後京都時代全球碳排放權配額分配模擬研究》。《環境科學學報》，35卷，1期，頁：329-336。
徐玉高，郭元，吳宗鑫（1997）。《碳權分配:全球碳排放權交易及參與激勵.數量經濟技術經濟研究》，3卷，頁:72-77。
吳靜，馬曉哲，王錚（2010）。《我國省市自治區碳排放權配額研究》。《第四紀研究》，30卷 ，3期，頁: 481-488..
吳英姿，聞嶽春（2013）。《中國工業綠色生產率、減排績效與減排成本》。《科研管理》，34卷，2期，頁：105-111。
於勝民，高翔，翟麗華等（2010）。《人均歷史累積排放權概念的操作性定義及分配方案研究》。《氣候變化研究進展》，6卷，頁: 456-460。
徐玉高，郭元，吳宗鑫（1997）。《碳權分配:全球碳排放權交易及參與激勵》。《數量經濟技術經濟研究》，3卷，頁:72-77
陳華，諸大建，鄒麗（2012）。《全球主要國家的二氧化碳排放空間研究-基於生態公平效率模型》。《東北大學學報》(社會科學版)，14卷，2期，頁 : 29-34。
陳文穎，吳宗鑫，何建坤（2005）。《全球未來碳排放權“兩個趨同”的分配方法》。《清華大學學報》(自然科學版)，45卷，6期，頁，853-857。
國務院發展研究中心課題組（2011）。《二氧化碳國別排放賬戶：應對氣候變化和實現綠色增長的治理框架》。《經濟研究》，12期，頁：4-17。
張愛華，黃傑（2015）。《鎮化對區域低碳經濟發展效率影響的實證研究》。《陜西師範大學學報》（哲學社會科學版），44卷，C4期，頁 : 76-82。
張麗華，薑鵬（2015）。《從推責到合作中美氣候博弈策略研究——基於“緊縮趨同”理論視角》。《學習與探索》，4期，頁：55-60。
張志強，曾靜靜，曲建升（2011）。《世界主要國家碳排放強度歷史變化趨勢及相關關系研究》。《地球科學進展》，26卷，8期，頁: 859-869。
劉燕華，葛全勝，何凡能等（2008）。《應對國際CO2減排壓力的途徑及我國減排潛力分析》。《地理學報》，63 卷，7期，頁：675-682。
（二）英文文獻：
Adam Rose, Brandt Stevens, Jae Edmonds, Marshall Wise. (1998). International Equity and Differentiation in Global Warming Policy. Environmental and resource economics, 12(1), 25-51.
Bastianoni S., Pulselli F., Tiezzi E. (2004). The problem of assigning responsibility for greenhouse gas emissions. Ecological Economics, 49(3), 253-257.
Bohn P., Larsen B. (1994). Fairness in a tradable-permit treaty for carbon emissions reductions in Europe and the Former Soviet Union. Environmental and Resource Economics, 4, 219-239.
Chakravarty S., Chikkatur A., Coninck H., et al. (2009). “Sharing global CO2 emission reductions among one billion high emitters”, Proceedings of the National Academy of Sciences, 106(29), 11883-11888.
Ferng J.J.(2003). Allocating the responsibility of CO2 over-emissions from the perspectives of benefit principle and ecological deficit. Ecological Economics, 46(1), 121-141.
Garnaut R.(2008). The Garnaut Climate Change Review. Cambridge: Cambridge University Press,2008. Gomes E.G., Lins M.，Modelling Undesirable Outputs with Zero Sum Gains Data Envelopment Analysis Models. Journal of the Operational Research Society,59(5), 616-623.
Grubb M.(1990).The greenhouse effect: negotiating targets International Affairs, 66(4), 67-89.
Gupta S., Bhandari M. (1999). An effective allocation criterion for CO2 emissions. Energy Policy, l27, 727-736.
Heller T. (1998). The path to EU climate change policy. Competition and EU Environmental policy, 16, 108-141.
Han R., Tang B.J., Fan J.L. et al. (2016). Intergrated weighting approach to carbon emission quotas: an application case of Beijing-Tianjin-Hebei region. Journal of Cleaner Production, 131, 448-459.
Kartha Sivan, Baer Paul, Athanasiou Tom, et al. (2009) The Greenhouse Development Rights framework. Climate & Development, 1(2), 147-165.
Miketa A., Schrattenholzer L. (2006). Equity implications of two burden-sharing rules for stabilizing greenhouse-gas concentrations. Energy Policy, 34(7), 877-891.
Mu H.L., Han X., Zhao H.X. (2014). CO2 abatement allocation among different provinces of China based on MACC. Applied Mechanics and Materials, 675,1869-1874.
OECD. (2008). Environmental Outlook to 2030. Paris: OECD publishing.
Onal, H., K. A. Algozin, and R. H. Hornbaker. (1998). Economically efficient watershed management with environmental impact and income distribution goals. Journal of Environmental Management, 53, 241-253.
Pan X, Fei T, Wang G. (2014). Sharing emission space at an equitable basis: Allocation scheme based on the equal cumulative emission per capita principle. Applied Energy, 113(1), 1810-1818.
Rose A., Zhang Z.X. (2004). Inter-regional Burden Sharing of Greenhouse Gas Mitigation in the United States. East-west Center Working Papers, 1-15.
Wei C., Ni J.L., Du L.M. (2012) Regional allocation of carbon dioxide abatement in China”. China Economic Review, 23(3), 552-565.
Weng Q.Q.，Xu H.(2018). A review of China’s carbon trading market. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 91, 613-619.
Yu S.W., Wei Y.M., Wang K. (2014). Provincial allocation of carbon emission reduction targets in China: An approach based on improved fuzzy cluster and Shapley value decomposition. Energy Policy, 66, 630-644.
Zhou P., Zhang L., Zhou D.Q., et al. (2013). Modeling economic performance of inter-provincial CO2 emission reduction quota trading in China. Applied Energy, 112, 1518-1528.
（三）網絡資料
CEADS,“SI-182-city-invetories-2017”,http://www.ceads.net/city-level-emission-inventory-by-sectoral-approach/.
中華人民共和國：國家發展和改革委員會：《碳排放權交易管理暫行辦法》，http://qhs.ndrc.gov.cn/qjfzjz/201412/t20141212_697046.html，2014。