近年來重大酒後駕車事故層出不窮，社會對於防制酒後駕車討論方興未艾，回顧相關文獻，多數討論著眼於酒後駕車法理論證，較缺乏實證研究來探討法規修正的效果，以佐證防制策略的有效性。
本研究將藉由桃園市「交通事故」資料數據，估計2011年《刑法》不能安全駕駛公共危險罪責修法的效果，以新修正法規之「施行日期」作為資料斷點（cut off），採用邏輯迴歸（logistic regression）分析上揭法規修正前後「酒後駕車事故發生」及「受傷事故中當事人死亡」或「致他人死亡」三者的機率變化，捕捉法規修正後對交通系統安全性產生的影響，分析不同時間帶寬（bandwidth）內數據變化的趨勢，呈現法規修正帶來的效果及作用時間。
從實證數據分析結果顯示，修法產生「短期」與「長期」兩個不同的效果，修法後的3個月內交通事故中「當事人死亡」與「致他人死亡機率」有顯著降低，是為「短期效果」；另修法3個月後「酒駕事故的發生機率」才開始有顯著降低，最多下低至15%是為「長期效果」；惟實證研究結果中並沒有積極證據可證明，修法的長、短期效果對於交通系統中「未飲酒駕車」或「酒後駕車」兩類駕駛間的影響有顯著之差別。

Recent years there are several severe vehicle accidents with drunk driving, our society becomes more concern with the deterrence of drunk driving. Reviewing the recent relevant articles are mainly toward criminal law amendment, but lacking empirical research to demonstrate the effect of an amendment. Therefore, we can prove a specific policy that is effective.
This research chose to analyze the effect of 185-3 amendment of the criminal law in 2011 in Taiwan. Base on the traffic accident data of Taoyuan City, we adopt the Logistic Regression and use the date of this amendment put into operation as a "cut off" point of the data. Then, we investigate the probability fluctuations of "occurring a drunk driving," "involved dead" and "causing other death." We hope to capture the effect of the criminal law amendment toward a whole traffic system. We extract the trends of data in different bandwidths and present the effects and the valid periods of the amendment.
According to the result of this empirical analysis, this amendment generated short-term and long-term effects respectively. The probability of "involved dead" and "causing other death" reduced significantly while in three months bandwidth and we regard it as a "short-term" effect. Besides, we found the probability of "occurring a drunk driving" started to decrease significantly until six-months and one-year bandwidths. We regard these as "long-term" effects. However, there is no significant evidence to prove that a short-term or long-term effects have a different effect between a standard or drunk driving driver.

摘 要 I
ABSTRACT II
謝 誌 III
目 錄 V
表－目錄 VII
圖－目錄 VIII
第一章 緒論 1
1.1 研究動機 1
1.2 研究背景 2
1.2.2 國內機動車輛數與交通事故趨勢 3
1.2.3 酒後駕車死亡或受傷占整體事故比例趨勢 5
1.3 研究範圍 7
第二章 酒後駕車文獻探討與法規設計 8
2.1 文獻回顧 8
2.2 國內酒後駕車法律設計 11
2.2.1 道路交通管理處罰條例 11
2.2.2 道路交通安全規則 12
2.2.3 中華民國《刑法》 13
2.3 刑罰設計之證成 14
2.3.1 交通刑罰 15
2.3.2 危險犯的立法 16
2.4 歷年酒後駕車法規修正沿革 18
第三章 研究設計與資料說明 23
3.1 研究規劃與流程 23
3.1.1 研究緣由 23
3.1.2 資料蒐集與流程 24
3.2 研究資料蒐集與處理 25
3.2.1 政府資料開放平臺 25
3.2.2 道路交通事故調查報告表（一）、（二） 25
3.2.3 表格格式及內容 26
3.2.4 資料內容概述 28
3.3 迴歸模型選擇與建立 29
3.3.1 邏輯模型（logit model） 29
3.3.2 交通事故當事人死亡機率及致他人死亡機率 30
3.3.3 勝算比（odds ratio） 31
3.4 研究方法 33
3.4.1 虛擬變數（dummy variable） 33
3.4.2 交互作用項 34
3.4.3 估計法規修正效果 36
第四章 資料分析與發現 39
4.1 交通事故資料敘述統計 39
4.1.1 A1類與酒後駕車交通事故發生趨勢 39
4.1.2 A1類與酒後駕車交通事故地區趨勢 40
4.2 迴歸分析結果 42
4.2.1 法規修正效果估計:酒後駕車交通事故機率變化 42
4.2.2 法規修正效果估計:交通事故當事人死亡機率變化 43
4.2.3 法規修正效果估計:交通事故致他人死亡機率變化 45
第五章 結論與建議 46
5.1 研究結果 46
5.2 研究建議 49
5.3 研究限制 51
參考文獻 52
附錄－表 56
附錄－圖 61
附錄－國內酒後駕車相關研究論文彙整 70
附錄－「道路交通管理處罰條例」酒後駕車處罰相關條文增（修）訂沿革 83
附錄－「道路交通安全規則」酒後駕車相關條文增（修）訂沿革 95
附錄－「中華民國《刑法》」第185條之3增（修）訂沿革 101

中文文獻

1、中華民國交通部運輸研究所運輸安全網站資料系統（http://talas-pub.iot.gov.tw/）
2、內政部警政署全球資訊網警政統計查詢網（https://ba.npa.gov.tw/npa/stmain.jsp?sys=100）
3、國家發展委員會政府資料開放平台（https://data.gov.tw/）
專書：
1、內政部警政署、中央警察大學（2011）。《道路交通事故現場圖與調查報告表填表須知》。臺北：內政部警政署。
2、甘添貴（2013）。《刑法各論（下）》，修訂二版。臺北：三民書局。
3、交通部運輸研究所（2010）。《交通統計報表使用說明》。臺北：交通部運輸研究所。
4、吳庚、盛子龍（2017）。《行政法之理論與實用》，增訂十五版。臺北：三民書局。
5、林山田（2005）。《刑罰學》。臺北：臺灣商務。
6、林惠玲、陳正倉（2014）。《基礎統計學－觀念與應用》。臺北：雙葉書廊。
7、胡志宇（2016）。《Stata/EViews計量經濟分析》。北京：中國人民大學出版社。
8、張紹勳（2016）。《Stata與高等統計分析》。臺北：五南圖書。
9、謝宇（2017）。《迴歸分析》，臺北：五南圖書。
期刊（含報紙）：
1、陳嘉銘（2015, 10）。〈保存和廢除死刑的理由〉。中央研究院週報，第1536期，頁4-6。
2、林俊杰（2013, 08）。〈重刑化刑事政策實證效能之研究－以酒後駕車犯罪為例〉。檢協會訊，92，頁5-9。
3、林達（2016, 04）。〈不能安全駕駛罪之實務運作檢討與修法建議〉。軍法專刊，第62卷第2期，頁89-102。
4、何國榮、黃益三、王銘亨（2000, 06）。〈人體血液中酒精濃度與呼氣酒精濃度在實例上的探討〉。道路交通安全與執法研討會，民國89年，頁271-285。
論文集：
1、蔡偉德（2017）。〈酒駕罰則是否有效抑制酒駕？中斷點迴歸設計的應用〉。《經濟論文叢刊》，即將出版論文。臺北：國立臺灣大學經濟系。
2、周文生、陳雯龍（2002, 10）。〈交通事故調查資料作業流程之探討〉。《九十一年道路交通安全與執法研討會》。桃園：中央警察大學交通學系暨交通管理研究所。
3、周文生、陳鴻斌、田偉仁（2001, 09）。〈道路交通事故調查報告表修訂計劃之研究〉。《九十年道路交通安全與執法研討會》。桃園：中央警察大學交通學系暨交通管理研究所。
4、黃榮堅（2000）。〈不能安全駕駛與肇事逃逸〉。《臺灣本土法學雜誌》，第7期，臺北：臺灣本土法法學雜誌社。
碩博士論文：
1、劉晨志（2015）。《論飲酒後駕車行為犯罪化之立法現象》。國立清華大學科技法律研究所碩士學位論文，新竹市。
2、朱禮伶（2009）。《應用駕駛模擬器探討酒後駕駛行為反應之研究》。國立成功大學交通管理學系碩士論文，臺南市。
3、徐漫育（2013）。《實施酒後駕車罰責加重政策之成本效益分析》。國立中興大學應用經濟學系所碩士論文，臺中市。
4、吳宜珊（2016）。《經濟景氣與酒駕關係之探討》。國立中央大學產業經濟研究所碩士論文，桃園市。
5、曾宇宏（2017）。《汽車酒駕酒精濃度感測變化之研究》。高苑科技大學資訊科技應用研究所碩士論文，高雄市。
6、戴川盛（2016）。《我國警察取締酒後駕車問題與對策之研究》。中央警察大學犯罪防治研究所碩士論文，桃園市。
7、張可澔（2017）。《估計酒駕罰則加重的政策效果》。國立臺灣大學經濟學研究所碩士論文，臺北市。
8、蔡宜家（2016）。《飲酒駕駛行為之刑事立法與刑罰民粹主義－比較台灣與日本的刑事法律制度》。國立中正大學法律系研究所碩士論文，嘉義縣。
9、黃俊傑（2016）。《論《刑法》不能安全駕駛罪-以醉態駕駛為中心》。國防大學法律學系研究所碩士論文，桃園市。
10、許麗花（2015）。《我國酒後駕車刑事量刑之實證研究》。國立中正大學法律系研究所碩士論文，嘉義縣。
11、馬士軒（2014）。《駕駛人酒精濃度與肇事嚴重度關聯性之探討－以桃園縣為例》。中央警察大學交通管理研究所碩士論文，桃園市。
12、陳建同（2014）。《論《刑法》不能安全駕駛罪－以酒醉駕車之相關適用爭議為核心》。國立臺北大學法律學系研究所碩士論文，新北市。
13、陳瑞昱（2018）。《酒駕犯中立化技巧之探究》。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文，嘉義縣。
14、許鈴敏（2017）。《酒駕之刑事政策及經濟學面向實證探討：以花蓮地區單純酒駕犯罪為例》。國立東華大學公共行政學系研究所碩士論文，花蓮縣。
15、李佩玲（2016）。《台灣酒駕政策與酒駕事故之關聯性研究》。國立中央大學產業經濟研究所碩士論文，桃園市。
16、林宜臻（2015）。《酒駕犯罪特性及其影響因素之實證研究》。中央警察大學犯罪防治研究所碩士論文，桃園市。
17、闞廼璇（2015）。《酒駕肇事與環境因素時空分析》。中央警察大學犯罪防治研究所碩士論文，桃園市。
18、郭佩霞（2015）。《酒後駕車加重處罰立法前後執法與判決結果比較分析－以大臺北地區為例》。中央警察大學交通管理研究所碩士論文，桃園市。
19、陳靖琳（2015）。《論《刑法》第185條之3不能安全駕駛罪－以飲酒駕駛行為為中心》。國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，臺北市。
20、胡展彰（2015）。《每況愈下的不能安全駕駛罪立法－以102年修法後的不能安全駕駛罪為中心》。中原大學財經法律研究所碩士論文，桃園市。
21、吳姿瑩（2015）。《酒駕重罰化對成年累犯之嚇阻效果》。國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文，新北市。
22、劉桂文（2014）。《我國酒醉駕車再犯行為之研究》。國立中興大學國家政策與公共事務研究所碩士論文，臺中市。
23、陳筱娟（2013）。《酒後駕車成因分析及其防治對策之研究-以桃園縣為例》。中央警察大學犯罪防治研究所碩士論文，桃園市。
24、陳品含（2012）。《以駕駛人及一般民眾之觀點探討酒後駕車罰款金額之研究》。國立嘉義大學行銷與運籌研究所碩士論文，嘉義市。
25、洪嘉臨（2012）。《高速公路酒駕肇事與酒駕執法強度、社會經濟關聯性之研究》。中央警察大學交通管理研究所碩士論文，桃園市。
26、張文菘（2011）。《酒醉駕駛人特性及其影響因素之實證研究》。中央警察大學犯罪防治研究所碩士論文，桃園市。
27、楊婷婷（2011）。《酒後駕車防制策略之研究－應用層級分析法》。逢甲大學運輸科技與管理學系碩士論文，臺中市。
28、蔡緒安（2009）。《交通安全政策成效分析－酒後駕車處罰之研究》。國立臺北大學經濟學系研究所碩士論文，新北市。
29、吳靜芝（2008）。《美國酒駕成因分析》。國立中山大學中山學術研究所碩士論文，高雄市。
30、依智麒（2008）。《論犯罪行為應罰性－以《刑法》第185條之3為例》。中國文化大學法律學研究所碩士論文，臺北市。
31、徐志光（2003）。《從政策執行面分析酒醉駕車處罰政策－兼論刑罰化與除罪化之探究》。銘傳大學公共管理與社區發展研究所碩士在職專班碩士論文，臺北市。
32、趙家皓（2000）。《台灣酒後駕車行為的探討與分析》。輔仁大學經濟學研究所碩士論文，新北市。

References

1. Benson, Bruce L. and Rasmussen, David W. (1999), “Deterring Drunk Driving Fa-talities: An Economics of Crime Perspective,” International Review of Law and Economics, 19:205-225.
2. Brambor, T., Clark, W., and Golder, M. (2006), “Understanding Interaction Models: Improving Empirical Analyses.” Political Analysis, 14(1):63-82.
3. Cook, P. (1980), Research in Criminal Deterrence: Laying the Groundwork for the Second Decade. Crime and Justice, 2, 211-268.
4. Chang, Koyin, Wu, Chin-Chih and Ying, Tung-Hsiang (2012), “The effectiveness of alcohol control policies on alcohol-related traffic fatalities in the United States,” Ac-cident Analysis and Prevention, 45, 406-415.
5. Hansen, Benjamin (2015), “Punishment and Deterrence: Evidence from Drunk Driving,” The American Economic Review, 105(4): 1581-1617.
6. Kaestner, Robert and Benjamin Yarnoff (2012), “Long-Term Effects of Minimum Legal Drinking Age Laws on Adult Alcohol Use and Driving Fatalities,” The Jour-nal of Laws & Economics, 54(2), 325-363.
7. Ying, Yung-Hsing, Wu, Chin-Chih and Chang, Koyin (2013), “The Effectiveness of Drinking and Driving Policies for Different Alcohol-Related Fatalities: A Quantile Regression Analysis,” International Journal of Environmental Research and Public Health, 10, 4628-4644.