在現今社會，影像已經充滿了我們的日常生活，大眾流行文化形塑了我們對生活的認知，也間接地影響著我們對於法律的想像。影劇作品作為傳播快速、極具渲染力的大眾傳播媒介產物，對社會已具有主導性的文化力量，成為美國法學界備受關注的研究對象，法律與影像研究正在歐美各國蓬勃發展，並匯流於大眾法律文化研究以及法律與社會研究領域之中，法律題材影劇作品不僅僅供娛樂性消費之用，實則具有不容忽視的影響力與學術研究潛能，本文認為，正是藉由這樣有趣的觀察對象，才能細膩地觀察到法律與社會互動之情形，以及在法規範中所無法看見的，「人」在法律實踐下「內心」的處境。
　　本文將先概述這個學術領域的歷史起源，再依序介紹美國、中國大陸以及台灣之學術研究發展成果與研究路徑，並揀選數部著名法律題材影劇作品進行內容介紹與分析，接著歸納並論述該國之學術研究價值與功能，進而對於台灣未來學術發展上有何等啟發與借鏡，最後得出本文結論與建議。
　　本文發現，由美國首先開啟的這個學術領域，以及中國大陸與台灣之研究發展，具有全然不同的研究走向，美國之研究面向多元，研究主題廣泛，中國大陸由於其現代法治化進程與國家政策，則是將研究重心放在以法律題材影劇作品作為法律文化傳播之載體上，並從一些作品中反映了重要的法律移植後現代法治與傳統文化產生扞格之衝突問題，台灣則是近期邁入作品發展階段，在學術與作品產出有一些初步的研究成果，惟仍屬萌芽初期。
　　最後，本文將透過分析歸納上述學術研究成果，盼能藉由這些其他國家的法律與影劇作品的發展現況與學術成果，給予台灣未來這個領域學術發展上之啟發，希冀對促進台灣當代法治社會之進展能有一定之助益。

Today, people are living in the age of images. Law issues in images of today saturate our culture and have a power on their own. The proliferation of law in film, on television, and in mass market publications has altered and expanded the sphere of legal life itself. Films and television are perceived not only as an instrument for the expression of thoughts and reflections, but also as a sufficiently rich practice from which it is possible to learn about other practices, and, specifically, about law. Scholarly reflection on the portrayal of lawyers and legal processes in film is a growing practice. It is that a new variety of scholarship developed, which is dedicated to the depiction of legal phenomena in the popular medium of film.

This thesis would introduce the history of this academic field and discuss the methodology and conclusions of academic research in the US, China and Taiwan. Moreover, numerous well known legal dramas and films are selected and analyzed to summarize the function and values to its original nation and its influences and inspiration on Taiwanese academic development. These discussions would lead to conclusions and recommendations in the end.

This thesis finds that this academic field, which was first started in the US, and the research and development of China and Taiwan, have completely different research trends. The research in the US is diversified and has a wide range of research topics. And due to its governmental policies to become a modern legalized country, China's research focuses on legal drama as a carrier of legal culture communication. From these works, it reflects the conflict between modern rule of law and traditional culture that arises after the transplantation of law. On the other hand, Taiwan has recently entered the stage of development of several works. In recent years, there have been some preliminary research results in academic and works output, but it is still in the initial stage.

Finally, this these will summarize and analyze the above academic research results, and hope that the development of Taiwan's future academic research can be inspired by the experience of other countries' legal drama development, and thus promote the development of Taiwan's contemporary rule of law society.

摘 要　I
Abstract　II
誌 謝　IV
第壹章 緒論　5
第一節 研究背景與動機　5
第一項　研究背景 5
第二項　研究動機 6
第二節 研究目的 7
第三節 研究範圍與限制　9
第四節 研究方法 10
第五節 論文架構 12
第貳章 領域緣起與概念　15
第一節 歷史起源與視角　15
第一項　從後現代主義到後現代法學　15
壹、後現代主義思潮 15
貳、後現代法學思潮 17
第二項 法律與文學 20
第二節 法律題材影劇作品學術領域崛起 24
第一項 從流行藝術作品研究法律與社會 24
壹、擬象世界－大眾傳播媒介與法律訊息之交錯 24
貳、法律題材影劇作品之法學研究魅力 28
第二項 概念與內涵 29
第參章 美國之發展路徑與特色 34
第一節　研究領域之發展緣起 34
第二節　發展路徑與特色 38
第一項 法庭影劇作品特徵 38
第二項　研究路徑與特色 40
壹、主流論域 40
一、電影中的法律（law in film） 40
二、電影作為法律（film as law） 41
三、電影作為證據（film as evidence） 41
貳、研究特色 43
一、法律電影與大眾法律文化 43
二、律師形象描繪與演進 47
三、法學教育 50
四、其他研究 51
第三節　著名法律題材影劇作品之文本介紹與分析 53
壹、智勇急轉彎（My Cousin Vinny, 1992） 55
一、前言 55
二、劇情 56
三、分析 56
貳、下流正義（The Lincoln Lawyer, 2011） 58
一、前言 58
二、劇情 58
三、分析 59
參、RBG：不恐龍大法官（RBG, 2018） 61
一、前言 61
二、劇情 62
三、分析 64
第四節　研究之價值與功能 66
第肆章 中國大陸之發展路徑與特色 67
第一節 研究領域之發展緣起 67
第二節　發展路徑與特色 69
第一項　主要類型 69
壹、農村現實法律題材類型 69
貳、主旋律法律題材類型 70
參、法庭型 71
第二項　研究路徑與特色 72
壹、法治建設進程－法律題材影劇作品之文化使命 74
貳、大眾法律文化於普法中之作用－法律傳播學興起 76
參、現代法治與傳統文化秩序之衝突 78
肆、其他研究 81
第三節　著名法律題材影劇作品之文本介紹與分析 82
壹、秋菊打官司（1992） 82
一、前言 82
二、劇情 83
三、分析 83
貳、我不是潘金蓮（2016） 85
一、前言 85
二、劇情 85
三、分析 86
第四節　研究之價值與功能 90
第伍章 台灣之發展進程與特色 92
第一節 研究領域之發展緣起 92
第二節　發展現況與研究路徑 97
壹、建置法律動態視聽影像資料庫 97
貳、法律界與傳播媒體界首次跨界對談 100
參、司法改革國是會議－建立親近人民之司法 101
肆、近期發展 104
第三節　著名法律題材影劇作品文本介紹與分析 106
壹、我們與惡的距離（The World Between Us） 106
一、前言 106
二、劇情 107
三、分析 108
貳、最佳利益（BEST INTEREST） 110
一、前言 110
二、劇情 110
三、分析 112
第四節　研究之價值與功能 113
第陸章 結論與建議 115
參考文獻 119
附錄一：2008年美國律師協會票選25部最佳法律電影名單 133
附錄二：2009年美國律師協會票選25部最佳法律電視劇名單 135

中文文獻

專書

1.王泰升（2017），《台灣法律史概論》，3版，台北：元照。
2.王泰升（2010），《具有歷史思維的法學：結合台灣法律社會史與法律論證》，台北：元照。
3.王啟梁主編（2014），《法律的經驗研究方法與應用》，北京：北京大學。
4.石屹（2017），《影像中的法律文化》，上海：華東政法大學。
5.冉井富、朱景文、胡水君、陸益龍、郭曉飛（2006），《法社會學》，台北：五南。
6.沈宗靈（2007），《法理學》，2版，台北：五南圖書。
7.李栗燕（2010），《後現代法學思潮評析》，北京：氣象。
8.高中（2005），《後現代法學思潮》，北京：法律。
9.高宣揚（2005），《後現代論》，北京：中國人民大學。
10.洪鐮德（2004），《法律社會學》，2版，台北：揚智文化。
11.財團法人民間司法改革基金會（2002），《看電影學法律》，台北：元照。
12.麥克魯漢（Marshall McLuhan）（著），鄭明萱（譯）（2006），《認識媒體－人的延伸》，台北：貓頭鷹。
13.理察．波斯納（著），楊惠君（譯）（2002），《法律與文學》，台北：商周。
14.莊克仁（2010），《視覺傳播概論》，台北：五南。
15.陳惠馨（2018），《性別關係與法律－婚姻與家庭》，3版，台北：元照。
16.陳笑春（2016），《影視作品裡的中國法治進程》，北京：中國傳媒大學。
17.黃榮堅（2018），《靈魂不歸法律管：給現代公民的第一堂法律思辨課》，初版7刷，台北：商周。
18.黃鳴鶴（2006），《法庭的故事》，北京：團結。
19.閔宇經（等著）（2009），《人權影像：從電影文本理解公民社會》，台北：巨流圖書。
20.傅柯（著），劉北成（譯）（2011），《規訓與懲罰：監獄的誕生》，初版7刷，苗栗：桂冠。
21.勞倫斯．弗里德曼（著），李瓊英等（譯）（2004），《法律制度－從社會科學角度觀察》，北京：中國政法大學。
22.張麗卿（2016），《法律與文學－文學視野中的法律正義》，2版，台北：元照。
23.程騫、張萬洪（編）（2012），《繽紛法影－美國電影中的法律》，北京：法律。
24.蔡兆誠（2000），《看電影．學法律：生活法律手冊》，台南：平民法律。
25.蔡兆誠（2007），《法律電影院》，台北：五南圖書。
26.鄭金雄（2016），《媒介化法律－法律傳播研究》，北京：法律。
27.蘇力（2006），《法律與文學－以中國傳統戲劇為材料》，台北：元照。
28.蘇力（2019），《法治及其本土資源》，3版10刷，北京：北京大學。
29.Edgar Bodenheimer（著），鄧正來（譯）（2001），《法理學：法律哲學與法律方法》，北京：中國政法大學（簡體字版）。
30.保羅．伯格曼（Paul Bergman）、邁克爾．艾斯默（Michael Asimow）（著），黃緹縈、趙天樞、朱靖江（譯）（2014），《正義課：電影故事看美國法律文化》，杭州：浙江人民。（簡體字版）。
31.帕特里夏．尤伊克（Patricia Ewick）、蘇珊．S．西爾貝（Susan S .Silbey）（著），徐顯明（編）（2005），《法律的公共空間：日常生活中的故事》，北京：商務印書。（簡體字版）。
32.瑪莎．努斯鮑姆（著），丁曉東（譯）（2010），《詩性正義：文學想像與公共生活》，北京：北京大學。（簡體字版）。

專書之篇章

1.Alan A. Stone（著）羅國強（譯）（2012)，〈法律與電影：在哈佛法學院教電影〉，收於：程騫、張萬洪（編），《繽紛法影－美國電影中的法律》，頁248-259，北京：法律。
2.黃丞儀（2011），〈從市民社會中滋長的法律意識－以近年來台灣環境運動與消費者運為例〉，收於：湯德宗、鍾騏（主編），《2010兩岸四地法律發展》，頁1043-1089，台北：中央研究院法律學研究所。
3.王曉丹（2014），〈法律的日常建構：一個方法論的提出〉，收於：王啟梁、張劍源（主編），《法律的經驗研究－方法與應用》，頁130-146，北京：北京大學。

期刊論文

1.王惠光（2006），〈從美國的法庭電影及日本的推理劇看台灣刑事電影的發展可能性〉，《律師雜誌》，317期，頁51-57。
2.王志鈞（2010），〈戲法．法戲兩面看〉，《在野法潮》，7期，頁18-19。
3.王若磊（2017），〈上訪的「冤屈」、穩定的邏輯與治理的兩難〉，《浙江社會科學》，7期，頁68-73。
4.王曉丹（2010），〈初探台灣的法律與社會研究－議題與觀點〉，《政大法學評論》，117期，頁63-100。
5.王曉丹（2010），〈法意識與法文化研究方法論－從概念到實踐，從專家到常民〉，發表於：《法制史與法社會學研究方法研討會》，中國人民大學（主辦），北京。
6.王曉丹（2017），〈司法意識與司法信賴──權威、感知與正義觀〉，《檢察新論》，21期，頁3-13。
7.朱靖江（1999），〈法庭片與法的精神〉，《北京電影學院學報》，3期，頁62-70。
8.朱靖江（2000），〈美國法庭片的敘事模式〉，《電影藝術》，1期，頁105-109。
9.朱靖江（2000），〈美國法庭片的導演創作手法〉，《電影藝術》，2期，頁111-117。
10.江秉憲（2010），〈戲法．法戲座談－逍遙法裡法外的光影世界〉，《在野法潮》，7期，頁21-29。
11.沈清松（1993），〈從現代到後現代〉，《哲學雜誌》，4期，頁4-25。
12.沈明（2006），〈法律與文學：可能性及其限度〉，《中外法學》，3期18卷，頁310-322。
13.呂明（2016），〈「大眾法律文化」概念分析—兼論大眾法律文化在當下中國的興起〉，《合肥師範學院學報》，34卷4期，頁48-53。
14.辛源（2018），〈在法律與禮俗、道德之間－對電影《秋菊打官司》與《我不是潘蓮》的「雙重思考」〉，《齊魯師範學院學報》，33卷1期，頁85-89。
15.車浩（2008），〈中國法律電影的十年反思－十年一覺進城夢〉，《人民法院報》，4版。
16.何珊君（2014），〈當代法社會學研究方法變遷的新特徵〉，《貴州社會科學》，1期，頁143-147。
17.李幼新（2006），〈法律議題的電影與電影中的法律〉，《律師雜誌》，317期，頁15-25。
18.何榮幸（2006），〈天使與魔鬼的戰爭－東西方影視中的法律人形象〉，《律師雜誌》，317期，頁26-34。
19. 周麗婭（2015），〈中美法律電影對比分析〉，《新鄉學院學報》，32卷11期，頁3639。
20.林執中、陳昭如、顏厥安（2011），〈讓法學看見經驗的世界：「台灣法實證研究資料庫」介紹〉，《人文與社會科學簡訊》，12卷2期，頁14-32。
21.高涌誠（2003），〈老師、律師與電影－「看電影學法律」書評〉，《司法改革雜誌》，43期，頁62-63。
22.黃旭田（2003），〈搭一座橋，從法律到教育：看電影學法律〉，《司法改革雜誌》，44期，頁66。
23.洪肇良、黃源謀（2012），〈從電影「金髮尤物The Legally Blonde」談美國與台灣法學教育養成與律師專業倫理〉，《應用倫理教學與研究學刊》，7卷1期，頁79-92。
24.張傑生（2003），〈法治教育實例演練－看電影學法律〉，《律師雜誌》，281期，頁99-102。
25.張家瑞（2016），〈跟TED學表達，讓法律課更生動〉，《中等教育季刊》，67卷2期，頁173-176。
26.宦盛奎（2014），〈法學院裡的電影教學與研究〉，《清華法治論衡》，2期，頁155-175。
27.徐忠明（2004），〈權利與伸冤：傳統中國訴訟意識的解釋〉，《中山大學學報（社會科學版）》，44卷6期，頁201-210。
28.陳柏峰（2010），〈秋菊的「氣」與村長的「面子」－《秋菊打官司》再解讀〉，《山東大學學報（哲學社會科學版）》，3期，頁46-53。
29.陳金釗（2017），〈「實用」法律觀所衍生的悲劇－以電影《我不是潘金蓮》為樣本的分析〉，《浙江社會科學》，7期，頁51-59。
30.陳惠馨（2003），〈法律文學與法學研究的關係〉，《月旦法學教室》，12期，頁87-102。
31.陳洪杰（2019），〈法律國家主義的困境—一個關於「秋菊/李雪蓮」的知識隱喻〉，《中國政法大學學報》，2期，頁139-150。
32.楊孟潔（2006），〈從權力分立角度看威龍闖天關〉，《律師雜誌》，317期，頁35-40。
33.游惠玲（2010），〈法律人牽線 電影人投資人齊聚〉，《在野法潮》，7期，頁38-53。
34.陸宇峰（2017），〈現代法治的「為」與「不為」－從李雪蓮的兩項訴求說起〉，《浙江社會科學》，7期，頁60-66。
35.張建偉（2010），〈小說影視劇在法律文化傳播中的魔力〉，《法律文化周刊》，17期第五版。
36.張昌輝（2012），〈「法律與電影」：新的研究視角和教育手段〉，《安慶師範學院學報（社會科學版）》，31卷1期，頁158-161。
37.童曉嵐、郭德雙（2011），〈試論美國法律文化在經典法律電影中的表達〉，《科技創業月刊》，5期，頁126-128。
38.熊浩（2010），〈法律與大眾文化〉，《思想戰線》，36卷6期，頁111-116。
39.熊小川（2010），〈中國內地法律電影研究〉，《江西社會科學》，8期，頁223-226。
40.劉毅（2018），〈電影審查或電影分級：中美比較法視角的研究〉，《政法論壇》，36卷5期，頁128-135。
41.劉宏恩（2003），〈「書本中的法律（Law in Books）與「事實運作中的法律」（Law in Action）〉，《月旦法學》，94期，頁336-341。
42.劉麗媛（2006），〈尋找法律的面貌〉，《律師雜誌》，317期，頁41-50。
43.鄭健（2006），〈「法學研究需要想像」—西南政法大學教授徐昕談法律與電影〉，《檢察日報》。
44.蘇力（2017），〈「一直試圖說服自己，今日依然」－中國法律與文學研究20年〉，《文化視野》，頁83-88。

學位論文

1.于婕（2015），《新媒介環境下法治微電影的傳播效果研究》，成都理工大學傳播學院碩士論文（未出版），成都。
2.扶停雲（2016），《《摩天大樓》中的真實謊言－從文學作品看法意識建構》，國立政治大學法律研究所碩士論文（未出版），台北。
3.尚艷玲（2017），《韓國真實案件法律題材電影的空間敘事研究》，陝西師範大學戲劇與影視學院碩士論文（未出版），西安。
4.高夢（2012），《論法制類影視作品對公民法制意識的影響研究》，河南科技大學法學碩士論文（未出版），洛陽。
5.徐婉悠（2017），《人性之鏡—日本律政劇的敘事及文化價值研究》，南昌大學新聞與傳播學院碩士論文（未出版），江西。
6.郝樹靜（2016），《「情法衝突」視角下中國法律題材電影研究》，西南大學戲劇與影視學院碩士論文（未出版），重慶。
7.張丹（2008），《美國法律電影敘事初探》，華東師範大學廣播電視藝術學碩士論文（未出版），上海。
8.張蓓蓓（2011），《新時期鄉村題材法制電影研究》，山東大學文學與藝術傳播學博士論文（未出版），山東。
9.張仕兵（2016），《法治建設進程中的法律影視研究》，中國政法大學法學院碩士論文（未出版），北京。
10.張曼（2017），《中國法律題材電影中的女性犯罪研究》，中國政法大學法學院碩士論文（未出版），北京。
11.張丹（2008），《美國法律電影敘事初探》，華東師範大學傳播學院碩士論文（未出版），上海。
12.彭國瑋（2008），《以電影、戲劇詮釋法律理念之研究》，中國文化大學法律學研究所碩士論文（未出版），台北。
13.稅安禮（2018），《當前美國律政劇敘事研究》，黑龍江大學新聞傳播學院碩士論文（未出版），哈爾濱。
14.黃經玉（2017），《新世紀以來我國法律題材影片敘事特點探究》，吉林藝術學院戲劇與影視學碩士論文（未出版），長春。
15.廉琰敏（2016），《涉法影視劇的法制教育功能及其實現機制研究》，西南交通大學法律學院碩士論文（未出版），成都。
16.劉怡春（2017），《電影《親愛的》與拐賣兒童犯罪研究》，中國政法大學法學院碩士論文（未出版），北京。
17.蔡華玲（2016），《社會主義法治背景下大眾法律文化發展研究》，安徽大學法學院碩士論文（未出版），合肥。
18.薛韋慧（2018），《涉法網劇的法律文化傳播功能及其實現機制研究》，華東政法大學社會主義法治教育與傳播研究碩士論文（未出版），上海。
19.鐘一（2013），《「影像中公正的光輝」－論法律題材電影》，頁4-5，南京藝術學院電影學碩士論文（未出版），南京。

網站

1.台灣法實證研究資料庫－法律動態影像視聽檔案：http://tadels.law.ntu.edu.tw/audio_browse/index.html（最後瀏覽日：08/25/2019）。
2.司法院從心認識司法網站：https://www.judicial.gov.tw/judicial_film/index.html（最後瀏覽日：08/25/2019）。
3.司法院法律與戲劇媒合平台網站：https://www.facebook.com/LawXDrama/（最後瀏覽日：08/25/2019）。
4.司法院圖說司法網站：http://social.judicial.gov.tw/saylaw（最後瀏覽日：08/25/2019）。
5.司法院影音頻道網站：https://www.youtube.com/user/JudicialYuan（最後瀏覽日：08/25/2019）。

網路資源

1.王子榮（2018），〈包青天何時退堂：台灣能有自己的「漢摩拉比先生」嗎？〉，載於：https://reurl.cc/joLvM。（最後瀏覽日：08/25/2019）。
2.法操思想傳媒（2019），〈投身傳播媒體的法律人－導演蔡崇隆〉，載於：https://www.follaw.tw/f01/19101/。　（最後瀏覽日：08/25/2019）。
3.時瑋辰（2018），〈台灣拍得出漢摩拉比小姐嗎？〉，載於：　https://medium.com/@weichenshih/ms-hammurabi-in-taiwan-382e42dd40b7。
（最後瀏覽日：08/25/2019）。
4.黎子元（2019），〈布希亞：「後現代」的大祭司〉，《01哲學》，載於：https://s.yam.com/MSzYH。　
（最後瀏覽日：08/25/2019）。
5.2018年台北律師公會第六屆法律文學創作獎徵文辦法，載於：https://www.facebook.com/TaipeiBar/posts/1470878976334531/。
（最後瀏覽日：08/25/2019）。
6.司法院加強司法與社會對話推動小組社群媒體茶敘新聞稿，載於：http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=301050。
（最後瀏覽日：08/25/2019）。
7.司法周刊（2018），〈司法院加強司法與社會對話推動小組成立1年餘－展現初步成效〉，1906期，載於：https://www.judicial.gov.tw/jw9706/pdf/20180622-1906-1.pdf。
（最後瀏覽日：08/25/2019）。
8.中國共產黨中央委員會宣傳部、司法部關於向全體公民基本普及法律常識的　　　
五年規劃的通知內容，載於：https://www.pkulaw.com/chl/5dd6dcf93013e7ebbdfb.html（最後瀏覽日：08/25/2019）。
9.中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議公報全文，載於：https://reurl.cc/WK82e （最後瀏覽日：08/25/2019）。
 
外文文獻

專書
1. Austin Sarat & Jessica Silbey & Martha Merrill Umphrey. (2019). Trial Films On Trial Law, Justice, And Popular Culture. University of Alabama Press
2.Caroline Joan S. Picart & Michael Hviid Jacobsen & Cecil Greek. (2016). Framing Law And Crime: An Interdisciplinary Anthology. Fairleigh Dickinson University Press
3.Gary Minda. (1995). Postmodern Legal Movements: Law and Jurisprudence At Century's End. New York University Press
4.John Denvir. (1996). Legal Reelism: Movies as Legal Texts. University of Illinois Press
5.Paul Bergman & Michael Asimow. (2006). Reel Justice: The Courtroom Goes to the Movies. Andrews McMeel Publishing
6.Richard K. Sherwin & Anne Wagner. (eds.) (2013). Law, Culture & Visual Studies. Springer Science & Business Media
7.Peter Robson & Jennifer L Schulz. (2016). A Transnational Study of Law and Justice on TV. Bloomsbury Publishing
8.Peter Robson, Jessica Silbey. (2012). Law and Justice on the Small Screen. Bloomsbury Publishing
9.Richard K. Sherwin. (2000). When Law Goes Pop: The Vanishing Line Between Law and Popular Culture. University of Chicago Press
10.Steve Greenfield. (2001). Film & the Law. Cavendish Publishing
11.Steve Greenfield & Guy Osborn & Peter Robson. (2010). Film and the Law: The 　Cinema of Justice. Hart Publishing

 
期刊論文

1.Anthony Chase, Toward A Legal Theory of Popular Culture, 1986 Wis. L. Rev. 527-69 (1986).
2.Amnon Reichman, The Production of Law (and Cinema): Preliminary Comments on an Emerging Discourse, 17 S. Cal. Interdisc. L.J. 457-505 (2008).
3.Carrie Menkel-Meadow, Can They Do That? Legal Ethics in Popular Culture: Of Characters and Acts, 48 UCLA L. Rev. 1305-37 (2001).
4.Carolyn Lisa Miller, "What A Waste. Beautiful, Sexy Gal. Hell of A Lawyer.": Film and the Female Attorney, 4 Colum. J. Gender & L. 203-32 (1994).
5.Christine Alice Corcos, Legal Fictions: Irony, Storytelling, Truth, and Justice in the Modern Courtroom Drama, 25 UALR L. Rev. 503-633 (2003).
6.David S. Caudill, Idealized Images of Science in Law: The Expert Witness in Trial Movies, 82 St. John's L. Rev. 921-49 (2008).
7.David A. Harris, The Appearance of Justice: Court TV, Conventional Television, and Public Understanding of the Criminal Justice System, 35 Ariz. L. Rev. 785-827 (1993).
8.David M. Spitz, Heroes or Villains? Moral Struggles vs. Ethical Dilemmas: An Examination of Dramatic Portrayals of Lawyers and the Legal Profession in Popular Culture, 24 Nova L. Rev. 725-49 (2000).
9.David Ray Papke, Law, Cinema, and Ideology: Hollywood Legal Films of the 1950s, 48 UCLA L. Rev. 1473-92 (2001).
10.Donald H.J. Hermann, The Law in Cinema: An Emerging Field of Study, 42 N.Y.L. Sch. L. Rev. 305-30 (1998).
11.David Ray Papke, 12 Angry Men Is Not an Archetype: Reflections on the Jury in Contemporary Popular Culture, 82 Chi.-Kent L. Rev. 735-47 (2007).
12.David Ray Papke, Skepticism Bordering on Distrust: Family Law in the Hollywood Cinema, 50 Fam. Ct. Rev. 13-21 (2012).
13.David T. Ritchie, "Western" Notions of Justice: Legal Outsiders in American Cinema, 42 Suffolk U. L. Rev. 849-68 (2009).
14.Jessica Silbey, The Politics of Law and Film Study: An Introduction to the Symposium on Legal Outsiders in American Film, 42 Suffolk U. L. Rev. 755-68 (2009).
15.Jessica Silbey, Images in/of Law, 57 N.Y.L. Sch. L. Rev. 171-83 (2013).
16.James R. Elkins, Reading/teaching Lawyer Films, 28 Vt. L. Rev. 813, 875 (2004).
17.Jonathan Todres, Human Trafficking and Film: How Popular Portrayals Influence Law and Public Perception, 101 Cornell L. Rev. Online 1-22 (2015).
18.Kevin Davis, The 25 Greatest Legal Movies: Expanding the Boundaries, 104 ABA J. 38-45 (2018).
19.Kimberlianne Podlas, Guilty on All Accounts: Law & Order's Impact on Public Perception of Law and Order, 18 Seton Hall J. Sports & Ent. L. 1-48 (2008).
20.Kimberlianne Podlas, "THE CSI EFFECT": Exposing the Media Myth, 16 Fordham Intell. Prop. Media & Ent. L.J. 429-65 (2006).
21.Kimberlianne Podlas, Funny or No Laughing Matter?: How Television Viewers Interpret Satires of Legal Themes, 21 Seton Hall J. Sports & Ent. L. 289-331 (2011).
22.Lawrence M. Friedman, Law, Lawyers, and Popular Culture, 98 Yale L.J. 1578-1606 (1989).
23.Lawrence M. Friedman, Through A Glass Darkly: Law, Culture, and the Media, 62 DePaul L. Rev. 571-89 (2013).
24.Lance McMillian, The Death of Law: A Cinematic Vision, 32 UALR L. Rev. 1-10 (2009).
25.Michael Asimow, When Lawyers Were Heroes, 30 U.S.F. L. Rev. 113-38 (1996).
26.Michael Asimow, Bad Lawyers in the Movies, 24 Nova L. Rev. 533-84 (2000).
27.Michael Asimow, Embodiment of Evil: Law Firms in the Movies, 48 UCLA L. Rev. 1339-91 (2001).
28.Nancy B. Rapoport, Dressed for Excess: How Hollywood Affects the Professional Behavior of Lawyers, 14 Notre Dame J.L. Ethics & Pub. Policy 49- 72 (2000).
29.Patrick Trey Brady, The Celluloid Advocate: The Evolution of the Twentieth Century Cinematic Lawyer, 27 S. Cal. Interdisc. L.J. 165-204 (2017).
30.Richard K. Sherwin, Nomos and Cinema, 48 UCLA L. Rev. 1519-43 (2001).
31.Richard K. Sherwin, Foreword, 43 N.Y.L. Sch. L. Rev. 653-59 (2000).
32.Richard K. Sherwin, Introduction, 30 U.S.F. L. Rev. 891-901 (1996).
33.Richard Brust, The 25 Greatest Legal Movies Tales of Lawyers We've Loved and Loathed, 94 ABA J. 38-46 (2008).
34.Philip N. Meyer, Convicts, Criminals, Prisoners, and Outlaws: A Course in Popular Storytelling, 42 J. Leg. Educ. 129-137 (1992).
35.Steve Greenfield et. al., Genre, Iconography and British Legal Film, 36 U. Balt. L. Rev. 371-89 (2007).
36.Stephen McIntyre, Courtroom Drama with Chinese Characteristics: A Comparative Approach to Legal Process in Chinese Cinema, 8 E. Asia L. Rev. 1-19 (2013).
37.Stefan Machura, Stefan Ulbrich, Francis M. Nevins and Nils Behling, Law in Film: Globalizing the Hollywood Courtroom Drama, 28 J. Law & Soc. 117-32 (2001).
38.Stephanie Francis Ward, The 25 Greatest Legal TV Shows, 95 ABA J. 34-44 (2009).
39.Stefan Machura & Peter Robson, Law and Film: Introduction, 28 J. Law & Soc. 1-8 (2001).
40.Stefan Machura, An Analysis Scheme for Law Films, 36 U. Balt. L. Rev. 329-45 (2007).
41.Stacy Caplow, Still in the Dark: Disappointing Images of Women Lawyers in the Movies, 20 Women's Rights L. Rep. 55-71 (1999).
42.Scott DeVito, The Power of Stories and Images in Law School Teaching, 53 Washburn L.J. 51-70 (2013).
43.Timothy S. Hall, J.D., Using Film As A Teaching Tool in A Mental Health Law Seminar, 5 Hous. J. Health L. & Policy 287-300 (2005).
44.Victoria S. Salzmann, Here's Hulu: How Popular Culture Helps Teach the New Generation of Lawyers, 42 McGeorge L. Rev. 297-318 (2011).
45.Victoria S. Salzmann & Philip T. Dunwoody, Prime-Time Lies: Do Portrayals of Lawyers Influence How People Think About the Legal Profession?, 58 SMU L. Rev. 411-62 (2005).
46.William G. Hyland, Jr., Creative Malpractice: The Cinematic Lawyer, 9 Tex. Rev. Ent. & Sports L. 231-80 (2008).