「間接侵權」乃「專利侵權」之例外，某程度上擴大專利權人之權利範圍，為避免專 利權人之權利無限擴張，影響他人技術創新及市場交易安全秩序，間接侵權在法制度設計上應有嚴格之要件，包括主觀、客觀要件等，始能在專利權人之權利保護與交易安全間取得平衡。關於專利間接侵權，目前多數學說及實務上認為應以民法共同侵權規定處理之，惟民法第185條共同侵權之規定構成要件較為寬鬆，與專利法之規範目的亦不相同，實務上如何適用民法以解決專利權間接侵害的問題，值得加以討論。因此，本文選擇以實證研究之方式，以我國法院判決為中心，系統性地整理有關專利間接侵權之案件，以期透過對判決之閱讀分析，觀察我國法院對於專利間接侵權案件之處理態度。

　　本文擬分析自民國97年10月31日智慧財產局首次召開專利侵權修法相關議題諮詢會議至民國107年12月1日間智慧財產法院及最高法院關於專利間接侵權之判決，藉此檢視在這十多年間我國關於專利間接侵權要件之認定以及涉及專利間接侵權之專利種類，同時檢視在這十多年中，我國法院是否真如民國98年時所稱之已累積關於專利間接侵權之足夠案例。最後，本文藉由質性訪談檢視目前專利間接侵權修正草案是否能因應實際運作、市場現狀及實務問題 並統整企業界、法律界、行政機關之意見，以期作為本次我國專利間接侵權修法之參考。

"Indirect infringement" is an exception to "patent infringement", which expands the scope of rights of patentee to a certain extent, in order to avoid the unlimited expansion of patent right, affecting the technological innovation of others and the security order of market transactions. Therefore, there should be more stringent requirements concerning indirect infringement in the legal system, including subjective and objective requirements, which can strike a balance between the rights protection of the patentee and the security of the transaction. Regarding the indirect infringement of patents, currently most theories and practice believe that it should be dealt with the joint infringement of Civil Law. However, the requirements of the joint infringement of Article 185 of the Civil Law are more lenient and different from the normative purpose of the patent law. How to apply civil law in practice to solve the problem of indirect infringement of patent rights, it is worth discussing. Therefore, this paper chooses to systematically sort out the cases of indirect infringement of patents in Taiwan in the form of empirical research, in order to observe the attitude of the courts in dealing with patent indirect infringement cases. Moreover, this paper examines whether the current draft of patent indirect infringement amendment can respond to the actual operation, market status and practical issues. Also this paper will integrate the opinions of the business community, the legal profession, and the administrative agency and wish it will be a reference for the amendment of patent law in the future.

目錄

第一章緒論…………………………………………………………………………1
第一節 研究動機與問題意識…………………………………………………..1
第二節 文獻回顧………………………………………………………………..2
第三節 研究方法及限制………………………………………………………..5
第四節 研究架構………………………………………………………………...6

第二章專利間接侵權之理論架構…………………………………………...…….7
第一節 專利間接侵權之態樣……………………………………………...…...7
第二節 專利間接侵權之理論基礎………………………………………...…...8
第三節 專利間接侵權之規範目的……………………………………...……...11
第四節 我國現行法上專利間接侵權……………………………………...…...14

第三章美國、日本、德國之專利間接侵權發展…………………………………15
　第一節 美國之專利間接侵權…………………………………………………..15
　第二節 日本之專利間接侵權…………………………………...……………..18
第三節 德國之專利間接侵權發展…………………………………………….20
第四節 各國專利間接侵權比較………………………………………………………..………..…23

第四章我國專利間接侵權之發展…………………………………………………26
第一節 民國九十七年智財局專利侵權修法相關議題諮詢會議……………26
第二節 民國九十八年智財局專利間接侵權國際研討會……………………26
第三節 民國一百零六年立法院專利間接侵權修法提案……………………27
第四節 民國一百零六年智財局-專利導入輔助侵權可行性產業諮詢會議…28
第五節 專利師公會2017專利法制與實務發展國際研討會、專利師公會2020智財白皮書……………………………………………………………………....30
第六節 工業總會建議………………………………………………………….30
第七節 歷年草案比較與檢討………………………………………………….31

第五章我國專利間接侵權之實證研究…………………………………………..32
第一節 研究資料及範圍………………………………………………………32
第二節 我國重要案例評析……………………………………………………33
第一項智慧財產法院99年度民專訴字第59號民事判決……………….33
　第二項智慧財產法院104年民專上第13號民事判決…………………..35
第三節我國智慧財產法院專利間接侵權判決之量化分析…………………36
第一項 專利種類…………………………………………………………..39
第二項侵害專利之目的…………………………………………………….40
第三項法院關於專利間接侵權要件之論述………………………………...40
第一款主觀要件…………………………………………………………...40
第二款從屬說或獨立說………………………………………………..…40
第四節 結論……………………………………………………………………41

第六章我國專利間接侵權質性訪談…………………………………………...41
第一節 概述………………………………………………………………….41
第二節 質性訪談樣本挑選及題綱設計……………………………………42
第三節 訪談重點摘錄……………………………………………………….44
第四節　訪談內容綜合分析………………………………………………...79

第七章結論與建議……………………………………………………………….81

參考文獻……………………………………………………………………….84
附錄一質性訪談題綱…………………………………………………………………………………………..87
附錄二訪談邀請信函…………………………………………………………………………………………91
附錄三國立清華大學研究倫理審查核可證明……………………………….92
附錄四國立清華大學研究倫理審查委員會結案同意書……………………..93
附錄五智慧財產法院判決分析表……………………………………………...94
附錄六最高法院判決分析表…………………………………………………...122
附錄七成立侵權判決分析……………………………………………………...124
附錄八我國專利間接侵權質性訪談逐字稿…………………………………..138

參考資料
一、 中文文獻
1. 專書

冷耀世（2019）。《專利實務論》，八版。新北：全華。
李茂堂（1997）。《專利法實務》，初版，臺北：健行文化。
楊智傑（2015）。《美國專利法與重要判決》，初版。台北：五南。
趙曉鵬（2019）。《德國聯邦最高法院典型判例研究_專利法篇》，初版。北京：法律出版社。
劉國讚（2017）。《專利法之理論與實用》，四版。台北：元照。

2. 期刊論文

卜元石， 〈德國專利間接侵權制度與判決解析〉，《知識產權》，第10期，頁 94-95，2018年。
吳欣玲，〈專利間接侵權（indirect infringement）規定之初探──兼論我國專利法修正草案之內容〉，《智慧財產權》，第130期，頁 40-69 ， 2009年10月。
李素華， 〈與談「為判決注入活水的專業律師—談專利法上間接侵權與共同侵權」〉，《萬國法律》，第203期，頁 16-19，2015年10月。
李素華，〈民法第185條第2項適用於專利侵權爭議之構成要件與內涵──從智慧財產法院105年度民專訴字第66號民事判決談起〉，《月旦裁判時報》，第88期，頁 31-39 ， 2019年10月。
李素華，〈專利間接侵權制度──評智慧財產法院103年度民專上更（一）字第4號民事判決〉，《月旦民商法雜誌》，第60期，頁 95 -107 ， 2018年6月。
李素華，〈智慧財產訴訟之文書提出義務──以德國專利侵權訴訟之證據開示請求權及智慧財產法院103年度民專訴字第66號民事判決為中心〉，《月旦法學雜誌》，第293期，頁 189 -210 ， 2019年10月。
易繼明；蔡元臻，〈專利間接侵權行為的構成要件：內涵及其判定標準──兼評臺灣智慧財產法院103年度民專上更（一）字第4號民事判決〉，《月旦民商法雜誌》，第60期，頁 108 -120 ， 2018年6月。
陳智超，專利補助侵權於我國法制上之依據，智慧財產權，第12 期，1999 年12 月，頁70。
彭朱如、劉哲瑋、顏孟賢，從代工到自創品牌：在合作中啟動競爭，管理學報，第32卷第4期，2015年，頁347-369。
曾勝珍，〈專利間接侵害之探究--以美國理論與實務為主(上)〉，《全國律師》，第19卷第12期，頁 78-93 ， 2015年12月。
曾勝珍，〈專利間接侵害之探究--以美國理論與實務為主(下)〉，《全國律師》，第20卷第1期，頁 61-73 ， 2016年1月。
黃惠敏，〈論專利間接侵權－－以我國實務判決為核心〉，《萬國法律》，第206期，頁 47-57 ， 2016年04月。
趙晉枚、江國慶，〈專利間接侵權之探討〉，《專利師》，第3期，頁 49 -64 ， 2010年10月。
劉國讚，〈美國專利間接侵權實務對我國專利法修正導入間接侵權之啟示〉，《政大智慧財產評論》，第7卷第2期，頁 1-38 ， 2009年10月。

3. 學位論文
王建鈞（2012）。《論我國專利權之間接侵害：以美國法、日本法為比較之對象》，國立成功大學法律學系法律研究所碩士論文，台南。
施志寬（2015）。《從實務案件分析專利間接侵權之發展》，東吳大學法律學系碩士在職專班法律專業組碩士論文，台北。
陳思穎（2010）。《專利間接侵權之相關法律問題研究》，東吳大學法律學系碩士論文，台北。
陳師敏（2013）。《專利間接侵權之法律分析與實證研究》，國立交通大學科技法律研究所碩士論文，新竹。
黃明勇（2019）。《降低台灣代工廠於中國及美國發生間接侵權的風險-從先前技術阻卻及先使用權抗辯出發》，逢甲大學財經法律研究所碩士論文，台中。
葉芳君（2009）。《論專利間接侵權制度》，國立臺灣大學科際整合法律學研究所所碩士論文，台北。
薛惠澤（2011）。《專利間接侵權之研究》，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文，台北。

4.研討會論文

大渕哲也，黃文儀譯，鍾亦琳補譯，日本法中的發明專利權之間接侵害(摘要)，2009 年專利間接侵權國際研討會日本場講義。
王立達，〈我國專利間接侵權如何立法之思考與對話〉，2017專利法制與實務發展國際研討會投影片，頁6。

5.政府資訊

立法院公報處（2017），《立法院公報》，106 卷 21 期，頁 29-32，臺北：立法院。立法院第9屆第3會期第4次會議議案關係文書(2017)，院總第474號，委員提案第20263號。
經濟部智慧財產局，106年專利導入輔助侵權可行性產業諮詢會議會議紀錄，專利法修法專區: https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=649832&ctNode=7127&mp=3（最後瀏覽日：2020年8月22日）。
經濟部智慧財產局，97/10/31諮詢會議資料，專利法修法專區：http://www.tipo.gov.tw/public/Attachment/間接侵權-諮詢會議資料971023修正版.pdf（最後瀏覽日：2020年8月22日）。
經濟部智慧財產局，98/2/6起公聽會會議資料，專利法修法專區：
http://www.tipo.gov.tw/public/Attachment/專利草案修正版.pdf（最後瀏覽日：2020年8月22日）。

6.判決

智慧財產法院 101 年民專上字第 31 號民事判決。
智慧財產法院104年民專上第13號民事判決。
智慧財產法院99年度民專訴字第59號判決。
最高法院 103 年台上字第 1423 號民事判決。

7.網路資源

專利師公會2020智財白皮書: https://www.twpaa.org.tw/files/news/1550_0.pdf （最後瀏覽日期：2020年8月22日）。
2008年全國工業總會白皮書: http://www.cnfi.org.tw/cnfi/2008cnfi.pdf（最後瀏覽日期：2020年8月22日）。

二、 外文文獻

1.Cases

Wallace v. Holmes, 29 F. Cas. 74 (C.C.D. Conn. 1871).
Henry v. A.B. Dick Co., 224 U.S. 1 (1912).

2. Reports
Heinz Goddar（2009年7月）。〈The Provision and Case Law of Contributory Patent Infringement in Germany〉，發表於：《專利間接侵權國際研討會》。經濟部智慧財產局（主辦），台灣台北。