自中國政府開放台灣學生前往中國就讀大學以來，「赴中留學」已經逐漸成為風潮。透過對中國歷年來對台統戰方針與招生政策的整理、對赴中求學台生的深度訪談、以及部分補習教育機構或宣傳活動的參與式觀察，一方面從鉅觀層次，了解中國的國家行動者如何透過政策制定，來達成其吸納台生之目的；另一方面從微觀層次，探索這些台灣學生在面對前方的留學之路時，又受到哪些社會因素與行動者影響，使他們踏上前往中國求學之路。本次研究結果發現：作為其達成「拉攏台灣學生」這一政治目標的工具，中國政府所設計的三種主要台生入學管道，學測成績免試申請、港澳台聯招與福建省單獨招生，恰巧吸納到不同類型的台生，形成中國政府對台灣青年的多元吸納。其中免試申請的台生，明顯有較高的成就動機與學業表現，對於生涯展望也採取國際主義的態度。相較之下，福建省獨招台生則是學業表現與成就動機皆較不亮眼的一群。在港澳台聯招台生的部分，則是以在中國成長的第二代台灣人為主；而每一種招生制度，也會產生出不同的制度性空間，創造出依附於特定制度下的在地協力者，並藉由中介學生遷移行為的機會來牟利，同時不同的制度與對應的協力者，也反映中共在對台灣學子進行統戰一事上的多元施力模式；最後，中國政府近年來對於特定台生吸納管道的重視，除了代表其統戰施力模式的演變外，也反映了其對特定類別台生的吸納意圖。

This essay explores the interrelationship between various types of student recruiting channel of China, intermediary agents and diversity of Taiwanese students. Based on policy analysis, in-depth interviews and participant observation, I argue that three main recruiting channels were built to target different type of students, which represents the transition of Chinese United Front Work against Taiwanese society.
While GSAT Application (學測免試), which is similar to Taiwan’s local college application system, is primarily designed for top-notch students with stronger motivation, United Recruitment for Hong Kong, Macau, Taiwan and Overseas Chinese Students (港澳台聯招) targets second generation of Taiwanese emigrant who grown up in China, and Independent Recruitment of Fujian Province (福建省獨招) is mainly for students with lower academic achievement.
The essay also points out that different channels breed various intermediary agents within recruiting process, which become local collaborator of United Front Work. By building up incentive mechanism with preferential policies, propaganda and specific recruiting channel, CCP could influence Taiwanese youngster directly, while decrease its institutional dependence on intermediaries in recruiting process. All these facts show that China isn’t only agile in its corporatism, but also indicates its intention of engaging Taiwanese younger generation.

一、前言 1
二、研究問題 4
三、文獻回顧 7
1. 國際遷移的基本理論 7
2. 學生遷移的個人因素 9
3. 學生遷移與社會網絡 11
4. 遷移與政治 12
5. 統戰新模式？ 17
6. 台灣的兩岸留學生研究 19
四、研究對象＆論文框架 22
五、吸納台生的制度與趨勢演變 24
1. 對台招生制度的演變與發展 24
2. 台灣方面反應 32
3. 台生赴中的趨勢走向 34
六、免試台生留學資訊來源 38
1. 重要他人的作用 39
2. 同儕的牽引作用 50
3. 兩岸交流活動 59
4. 媒體的影響 65
5. 小結 71
七、免試台生遷移動機與過程 73
1. 高成就動機 73
2. 分數的賺賠邏輯 81
3. 低成本的留學選項 84
4. 遷移過程 89
5. 小結 94
八、免試台生留學適應情形 96
1. 兩岸間的資訊落差 96
2. 跨國主義的遷移圖像 98
3. 反向增強的台灣認同 103
4. 「惠台政策」的吸納效果 106
5. 小結 116
九、港澳台聯招台生 117
1. 與中國社會深度整合 117
2. 真假台灣人 122
3. 特殊的身份認同 129
4. 港澳台聯招 134
5. 特殊渠道：台灣的聯招補習班 141
6. 特殊案例：報考聯招的台灣高中生 154
7. 小結 158
十、福建省獨招台生 160
1. 留學的主要推手：重要他人 160
2. 缺乏主動性 166
3. 獨招制度：台生赴中的「巧門」 170
4. 赴中後的適應情形 172
5. 小結 177
十一、研究結論 180
1. 台生群體的多樣性 180
2. 差異化的遷移/吸納模式 182
3. 統戰目標的轉向 184
4. 統戰施力模式的轉變 186
5. 研究限制與未來展望 187
十二、參考文獻 189
十三、附錄 193

Saskia Sassen著，黃克先譯，2006，《客人？外人？遷移在歐洲（1800~）》。台北，巨流圖書公司、國立編譯館。（Saskia Sassen, 2000, Guests and Aliens. New York, US: The New Press.）
Eric R. Wolf著，賈士蘅譯，2003，《歐洲與沒有歷史的人》。台北，麥田。（Eric R. Wolf, 1982, Europe and the People Without History. Berkeley and Los Angeles, US: University of California Press.）
吳介民，2017，〈以商業模式做統戰：跨海峽政商關係中的在地協力者機制〉。頁676-719，收錄於李宗榮、林宗弘編，《未竟的奇蹟：轉型中的台灣經濟與社會》台北：中央研究院社會學研究所
曾嬿芬、吳介民，2010，〈重新思考公民身分的政治面向：移居中國之台灣人公民身分政策為例〉。《政治與社會哲學評論》32:93-143
曾嬿芬，2004，〈引進低階外勞的國族政治〉。《臺灣社會學刊》32: 1-58
曾嬿芬，2006，〈誰能打開國界之門：台灣移民政策的階級主義〉。《台灣社會研究季刊》61: 73-108
吳伊凡、藍佩嘉，2012，〈去中國留學：旅中台生的制度框架與遷移軌跡〉。《臺灣社會學刊》50: 1-56。
汪宏倫、張可，2018，〈「RIP，426」：解析「大陸地區旅台學位生」的國族經驗〉。《政治與社會哲學評論》65: 1-88
楊玉惠、宋雯倩，2011，〈大陸地區學歷採認辦法立法沿革及相關配套〉。《國家菁英》7(3): 87-103
黃子健，2016，《「我有一個台灣夢」－旅台馬生來台升學決定過程及離台後之境遇》。台北：國立臺灣大學地理環境資源研究所碩士論文。
陳慧瑜，2015，《不對稱社會融納：探討跨兩岸遷移者雙重成員身分之管理政策》。台北：國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文
王英世、蘇玉龍等，2007，《招收海外僑生來臺升讀大學之研究（第三期）：與中國大陸、港澳地區招生策略之比較》。國立教育資料館
Peter Stalker著，蔡繼光譯，2002，《國際遷移與移民－解讀「離國出走」》。台北，書林出版社。（Peter Stalker, 2001, The No-nonsense Guide to International Migration. Oxford, UK :New Internationalist Publication Ltd.）

Aristide R. Zolberg, 2006, A Nation by Design: Immigration Policy in the Fashioning of America. Cambridge, Massachusetts, US: Harvard University Press.
Shanthi Robertson, 2013, Transnational Student-Migrants and the State: The Education–Migration Nexus. London, UK: Palgrave Macmillan.
Rogers Brubaker, 1989, “Membership without Citizenship: The Economic and Social Rights of Noncitizens.” Pp.145-213 in Immigration and the Politics of Citizenship in Europe and North America, edited by Rogers Brubaker. Washington, D.C. : University Press of America.
Everett S. Lee , 1966, “A Theory of Migration.” Demography 3(1): 47-57
Rogers Brubaker, 1990, “Immigration, Citizenship, and the Nation-State in France and Germany : A Comparative Historical Analysis.” International Sociology 5(4): 379-407
Biao Xiang & Johan Lindquist, 2014, “Migration Infrastructure” International Migration Review 48(1):122-148
Peggy Levitt, 1998, “Social Remittances: Migration Driven Local-Level Forms of Cultural Diffusion.” The International Migration Review 32(4): 926-948
Douglas S. Massey, 1986, “The Social Organization of Mexican Migration to the United States” The Annals of the American Academy of Political and Social Science 487:102-113
Russell King & Parvati Raghuram, 2013, “International Student Migration: Mapping the Field and New Research Agendas.” Population, Space and Place 19(2):127-137
Suzanne E. Beech, 2015, “International student mobility: the role of social networks.” Social & Cultural Geography 16(3):332-350
Parvati Raghuram, 2013, “Theorising the Spaces of Student Migration.” Population, Space and Place 19(2):138-154
Bruce A. Elleman, 1995, “Soviet Diplomacy and the First United Front in China” Modern China 21(4):450-480
James David Armstrong, 1975, The United Front Doctrine and China’s Foreign Policy. Unpublished doctoral dissertation, Department of International Relations Research School of Pacific Studies, Australian National University, Canberra, AU.
Christopher Walker and Jessica Ludwig, 2017, “From ‘Soft Power’ to ‘Sharp Power’: Rising Authoritarian Influence in the Democratic World” Sharp Power: Rising Authoritarian Influence 2017, National Endowment for Democracy.
Alexander Bowe, 2018, China’s Overseas United Front Work Background and Implications for the United States. U.S.-China Economic and Security Review Commission.