2017年，新竹市的一群「媽媽」在瞭解頭前溪沿岸污染狀況後，基於對飲用水水源的關懷，成立了「我們要喝乾淨水行動聯盟」，展開了要求「喝好水」的社會運動。與許多公害防治運動不同的是，這群行動者並沒有積極的論述連結污染與疾病的「病因敘事」。如果說在公害防治運動中，行動者積極以科學化的論述，說明污染與損害之間的關係，並在科學論述的效力上與官方專家搏鬥，是國家制度與公民社會皆受到科學主義影響的結果。那麼為什麼這場運動沒有積極發展病因敘事？在病因敘事缺席下，行動者如何理解、建構運動推展的正當性？
Beck(1992)提出在反思的現代性中，人們通過對科學技術造成負面後果的反思，會產生相對於「科學理性」的「社會理性」。但正如Beck自己說的，科學與經濟、利益與倫理等不同的領域相交織。因此，社會理性的建構過程，自然也不只要與科學理性對話。而在本文研究的案例中，病因敘事的缺席，讓社會理性受不同結構因素與政治機會影響下，反思性湧現的動態過程，變得更加清晰。
　　「媽媽」們對政治的應然存在一種「執事政治」的想像，即認為政府是人民的「執事」，即便不能證明水污染造成了確切的疾病，政府還是應該「積極任事」對科學技術所不能管控的潛在風險進行排除。在政治實然的層面，「媽媽」們認為政府雖存在許多問題，但至少還是民意（選票）可以影響的。因此，政治動員成為運動最重要的主軸。不管在體制內外的對話過程中，「媽媽」們都必須與科學主義、新自由主義、技術官僚體制與對女性的偏見等結構力量對話。但在與官方代表進行協商的過程中，這些結構力量卻更深化也更建制化。「媽媽」們因而希望通過爭取民眾的授權，建構自身作為民意代言人的政治信譽。但即使是在與民眾互動的過程中，「媽媽」們也需要比男性更努力建構「做足功課」、「理性」的形象，也在對不同利害關係人的利益與價值的關照下，產生「議題純化」的傾向。
　　在這些互動過程中，「媽媽」們在不同結構壓力的影響下，試圖抓住特定的政治機會，期待突破政府以科學與法規構築的「正當性圍籬」。隨著運動的推展，「媽媽」們不斷在建構運動正當性的過程中，對認知、策略、價值三個層面做出調整。行動者不斷扣問「我們要過什麼樣的生活？」、「我們面對的問題是什麼？」、「我們要如何達到目標？」這組三重命題的過程，就是社會理性建構與重構的過程。

In 2017, a group of "moms" in Hsinchu, after discovering the pollution situation along the Touqian River, established the " Taiwan Clean Water Action Union ". Then a social movement appealing for "drink good water" start rolling. Unlike many social movement concerning pollution issue, this group of actors did not actively construct the “etiological narratives” which address the relation between specific pollution situation and diseases. If those movements which actors actively try to construct “etiological narratives” and use scientific discourse to explain it then fight against official experts on the effectiveness of scientific discourse is affected by the scientism located within government and civil society. Why did this group of “moms” not actively construct “etiological narratives”? In the absence of “etiological narratives”, how do those actors understand and construct the legitimacy of the movement?
Beck (1992) proposed that in the reflexive modernity, people can produce "social rationality" through thinking about the negative consequences caused by science and technology. But also as Beck said, different fields such as economy, interest and ethics are intertwined with science. Therefore, the construction process of social rationality not only need to dialogue with scientific rationality. In the case studied in this article, the absence of “etiological narratives” has made the dynamic process of reflexive emergence of social rationality under the influence of different structural factors and political opportunities become clearer.
This group of moms have a kind of "deacon politics" imagination about politics. They Regard government as the "deacon" of the people. Even if it cannot prove that water pollution has caused diseases, the government should still "actively serve" to remove potential risks that cannot be controlled by science and technology. At the aspect of political reality, "moms" believe that although the government has many problems, at least public opinion (votes) can influence it. Therefore, political mobilization has become the most important rhythm of this movement. In the process of interaction with other actors, no matter from government or civil society, "moms" must react to structural facts such as scientism, neoliberalism, technocratic system, and structural prejudice against women. But in the process of negotiating with the government, since these structural facts are embedding more deepened and more institutionalized in the government sector. "Moms" therefore hope to build their political credibility as “spokespersons of public opinion” by fighting for the authorization of the people. But even in the process of interacting with the civil society, "moms" need to work harder than men to construct an image of "well prepared" and "rational". Furthermore, based on their concerns about the interests and values of other stakeholders, the movement has a tendency of " issues purification".
In the course of these interactions, under the influence of different structural facts, "moms" try to seize specific political opportunities and look forward to breaking through the " fence of legitimacy " constructed by government with science and law. With the development of the movement, "moms" continue to make adjustments in this three aspect: cognition, strategy, and value, in the process of constructing legitimacy of social movement. Actors keep thinking about this set of propositions: "What kind of life are we want to live?", "What are the problems we face?", "How do we achieve our goals?" This dynamic process of thinking is just the process of construction and reconstruction of social rationality.

第一章：前言---------------------------------------1
一、 我們要喝乾淨水：一場關於所有人的運動----------3
（一） 頭前溪流域自來水系統簡介-------------------3
（二） 我們要喝乾淨水行動聯盟（以下簡稱聯盟）簡介---4
二、 文獻回顧------------------------------------7
（一） 常民與科學--------------------------------8
（二） 新自由主義--------------------------------14
（三） 技術官僚與管制科學-------------------------19
（四） 女性與環境運動----------------------------24
（五） 水環境運動--------------------------------25
三、 研究方法------------------------------------29
（一） 參與式觀察--------------------------------29
（二） 半結構式訪談-------------------------------31
（三） 法規與官方文件資料分析----------------------32
四、 預期貢獻與章節安排---------------------------33
第二章：污染重構-------------------------------------35
一、 反思科學主義---------------------------------35
（一） 解構水源管理-------------------------------36
（二） 詮釋科學-----------------------------------41
二、 生態調查-------------------------------------46
（一） 川蜷實驗設計-------------------------------46
（二） 川蜷實驗：屬於常民的「科學」詮釋-------------49
（三） 兇手是誰：工業廢水？家庭污水？---------------53
三、 確證與指認：內部建構與信譽鬥爭-----------------55
第三章：價值追尋-------------------------------------59
一、 同稅不同源：水源管理的公平爭議-----------------59
二、 挪用「法治」---------------------------------63
三、 政治誠信-------------------------------------71
四、 積極任事-------------------------------------72
五、 小結：執事政治--------------------------------76
第四章：政策溝通--------------------------------------78
一、 雙重運動（double movement）與科學標準----------78
二、 侵害「合法權益」的制度邏輯---------------------83
（一） 既有污染源清查------------------------------84
（二） 引入市場邏輯--------------------------------87
（三） 制度邏輯小結--------------------------------88
三、 風險溝通--------------------------------------89
（一） 風險溝通與新自由公民-------------------------89
（二） 風險溝通：社會理性的轉譯與證成----------------91
（三） 風險本益比溝通-------------------------------96
第五章：政治動員--------------------------------------108
一、 代言群眾--------------------------------------108
（一） 日常宣講------------------------------------108
（二） 製造代言------------------------------------114
（三） 代言群眾小結--------------------------------122
二、 乾淨水「媽媽」與環境運動------------------------122
（一） 繪本課程------------------------------------122
（二） 乾淨水媽媽與女性主義-------------------------127
三、 動員制度力量-----------------------------------128
（一） 監察院--------------------------------------129
（二） 公民投票制度---------------------------------135
四、 小結------------------------------------------143
第六章：議題純化---------------------------------------145
一、 廢水全回收-------------------------------------145
二、 水利工程框架-----------------------------------152
（一） 全面水庫水-----------------------------------152
（三） 取水口上移-----------------------------------164
三、 議題純化：要不要出錢的問題----------------------168
四、 策略的極限：反竹科三期粉絲團---------------------171
五、 小結-------------------------------------------173
第七章：乾淨水媽媽與公民科學-----------------------------174
一、 病因敘事---------------------------------------174
二、 檢驗是把雙面刃----------------------------------179
三、 「合做」科學------------------------------------184
四、 公民科學---------------------------------------186
五、 小結：乾淨水媽媽與輻射腦媽媽---------------------196
第八章　結論-------------------------------------------200
一、 病因敘事與科學主義------------------------------200
二、 社會理性的建構與重構----------------------------201
三、 政策與研究展望----------------------------------206
參考文獻-----------------------------------------------210

1.王根樹，2010，《飲用水水源與水質中新興污染物對人體健康風險評估之研究計畫(1/4)》。行政院環境保護署委託研究結案報告。
2.王曉丹，2009，〈初探台灣的法律與社會研究：議題與觀點〉。《政大法學評論》（117）：63-108。
3.杜文苓、李翰林，2011，〈環境資訊公開的民主實踐課題－以霄裡溪光電廢水汙染爭議爲例〉。《臺灣民主季刊》8(2)：59-98。
4.杜文苓、施麗雯、黃廷宜，2007，〈風險溝通與民主參與：以竹科宜蘭基地之設置為例〉。《科技醫療與社會》(5)：71-110。
5.何明修，2004，〈文化、構框與社會運動〉。《臺灣社會學刊》(33)：157-199。
6.何明修，2006，《綠色民主：臺灣環境運動的研究》。臺北市：群學出版社。
7.沈惠英，2004，《台灣與韓國環境運動中女性參與角色：「主婦聯盟」與「女性環境連帶」之比較》。臺北：國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文。
8.林宜平、吳亭亭、黎雅如、周桂田、鄭尊仁，2010，〈臺灣成年民眾對奈米產品與科技的公眾感知〉。《臺灣公共衛生雜誌》29(5)：431-439。
9.林宜平，2006，〈女人與水：以性別觀點分析RCA健康相關研究〉。《女學學誌》(21)：185-211。
10.林開世，2019，〈新自由主義與國家：對當前幾種理論取向的評估〉。頁57-106，收錄於黃應貴、林開世編，《政治的消融與萌生：新自由主義國家的治理效應》。新北市：群學出版社。
11.周桂田，2004，〈獨大的科學理性與隱沒(默)的社會理性之對話：在地公眾、科學專家與國家的風險文化探討〉。《臺灣社會研究季刊》(56)：1-63。
12.周桂田、徐健銘，2014，〈塑化風險社會：塑化劑風暴背後之管制脈絡與結構分析〉。《臺灣社會研究季刊》（95）：109-177。
13.周桂田、曾玟學，2017，〈氣候變遷與耗水產業雙人舞：水資源治理之路徑依賴分析〉。《思與言》55(1)：1-63。
14.洪世謙，2019，〈新自由主義下的治理技術：主體形構與抵抗〉。頁107-144，收錄於黃應貴、林開世編，《政治的消融與萌生：新自由主義國家的治理效應》。新北市：群學出版社。
15.施佳良、杜文苓，2019，〈環境管制行政的科學技術框架與決策　僵局：六輕工安事件環評過程析論〉。《公共行政學報》（52）：81-111。
16.柯雲皓，2014，《第三波STS的專家政治：以台灣犬貓餵食法爭議為例》。台北市：陽明大學科技與社會研究所碩士論文。
17.胡慕情，2015，《黏土：灣寶，一段人與土地的簡史》。新北市：衛城出版。
18.紀駿傑，2003，〈生態女性主義：連結性別壓迫與物種壓迫女性主義觀點〉。《女學學誌》(16)：295-321。
19.徐永明，2004，〈公投民主與代議民主的關係－以台灣經驗為例〉。《臺灣民主季刊》1(2)：1-26。
20.夏傳位，2014，《臺灣的新自由主義轉向：發展型國家的變異與挑戰》。新竹市：清華大學社會學研究所碩士論文。
21.崔伯義，2010，〈台灣高鐵BOT計畫甄審暨議約過程的回顧與省思〉。《中華技術》(86)：26-40。
22.許明華、黃妙如，2002，〈我國水源保護區劃設現況與因應對策〉。《自來水會刊》21(4)：26-52。
23.陳信行，2016，《看見不潔之物：工業社會社會中知識權威的文化實作》。台北：臺灣社會研究雜誌社。
24.陳怡伶、黎德星，2010，〈新自由主義化、國家與住宅市場臺灣國宅政策的演變〉。《地理學報》(59)：105-131。
25.陳怡樺，2017，《母職與環境運動的關係》。高雄：中山大學社會學系碩士論文。
26.陳潁峰，2017，〈科學事實建構與環評民主化： 五件環評專家會議的啟示〉。《科技、醫療與社會》24：49-90。
27.郭淑珍，2012， 《大台北地區飲用供水跨域治理研究》。台北：臺灣大學政治學系碩士論文。
28.莊雅仲，2019，〈新疆界：科學城的誕生與重組〉。頁191-236，收錄於黃應貴、林開世編，《政治的消融與萌生：新自由主義國家的治理效應》。新北市：群學出版社。
29.張國暉，2013，〈國族渴望的巨靈：臺灣科技官僚治理的中國脈絡〉。《國家發展研究》12：73-132。
30.張聖琳、邱花妹、杜文苓，2014，〈打破矽的沉默：訴說臺灣新竹科學園區內的健康風險與環境影響〉。頁299-310，收錄於Ted Smith、David A. Sonnenfeld、David N. Pellow編，《挑戰晶片：全球電子業的勞動權與環境正義》。新北市：群學出版社。
31.黃若慈，2014， 《惡水之爭：大高雄水質爭議與都市供水治理》。台北：臺灣大學城鄉發展研究所碩士論文。
32.黃昭謀，2015，〈新自由主義下開放(政府)資料與商品化的困境分析〉。《Journal of Library and Information Science》41(1)：4-17。
33.黃富娟，2014，〈干預型國家的新自由主義轉向（1980-2010）：墨西哥與臺灣石化政策與技術官僚的理念鑲嵌〉。《臺灣社會學刊》（55）：1-73。
34.黃應貴，2014，〈台灣人類學的未來？：新世紀的省思〉。《台灣社會研究季刊》(94)：1-50。
35.監察院，2004，《093財正0049案糾正案文》。
36.監察院，2017，《106財調0039案調查報告》。
37.監察院，2019，《108財正0019案調查報告》。
38.葉俊榮，2004，〈彈性精簡的行政組織：行政院組織法修正草案〉。《研考雙月刊》28(6)：17-29
39.蔡侑霖，2016，〈晚近科學園區周遭的反農地徵收抗爭：經濟的實質意義、無常空間，與反制性運動〉。頁185-246，收錄於黃應貴、鄭瑋寧編，《金融經濟、主體性與新秩序的浮現》。新北市：群學出版社。
40.蕭力偉，2018，〈游移在發展型國家與新自由主義之間的開發與治理：以高速鐵路桃園車站特定區為例〉。《地理研究》69：155-195。
41.謝國雄，2013，〈資本主義、新自由主義與「存在」問題：新時代、新可能與新學術〉。《考古人類學刊》(78)：185-196。
42.鐘麗娜，2009，〈區段徵收法制變遷之回顧與展望〉。《土地問題研究季刊》8(3)：89-109。
43.鐘麗娜，2010，〈區段徵收制度與抵價地課題之分析〉。《土地問題研究季刊》9(3)：12-28。
44.瞿宛文，2011，〈民主化與經濟發展－台灣發展型國家的不成功轉型〉。《臺灣社會研究季刊》（84）：243-288。
45.Beck, Urich, 1992, Risk society : towards a new modernity. London : SAGE Publications.
46.Brown, Phil, 1992, “Popular Epidemiology and Toxic Waste Contamination: Lay and Professional way of Knowing” journal of health and social behavior 33(3):267-281.
47.Brown, Phil, Stephen Zavestoski, Sabrina McCormick, Brian Mayer, Rachel MorelloFrosch and Rebecca Gasior Altman, 2004, “Embodied health movements: new approaches to social movements in health” Sociology of Health & Illness 26(1): 50-80.
48.Centeno, Miguel Angel, 1993, “The New Leviathan: The Dynamics and Limits of Technocracy” Theory and Society 22(3):307-335.
49.Collins, Harry and Robert Evans, 2002, “The Third Wave of Science Studies: Studies of Expertise and Experience” Social Studies of Science 32(2):235-296.
50.Corburn, Jason, 2005, Street Science: Community Knowledge and Environmental Health Justice. Cambridge: MIT Press.
51.Dean, Mitchell, 2002, “Liberal government and authoritarianism” Economy and Society 31:37-61.
52.Dimaggio, Paul and Powell, Walter, 1983, “The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields” American Sociological Association 48(2): 147-160.
53.Esptein, Steven, 1996, Impure Science: AIDS, activism and the politics of kwonledge. Los Angeles: University of California Press.
54.Foucault, Michel著、莫偉民、趙傳譯，2011，《生命政治的誕生：法蘭西學院演講系列1978-1979》。上海：上海人民出版社。
55.Harvey, David著、王欽譯，2010，《新自由主義簡史》。上海：上海譯文出版社。
56.Hannigan, John, 1995, Environmental sociology. New York: Routledge.
57.Hurlimann, A and Dolnicar, Sara, 2014. “When public opposition defeats alternative water projects – The case of Toowoomba Australia” water research 44(1): 287-297.
58.Jasanoff, Sheila, 1986, Risk Management and Political Culture. New York: Russell Sage Foundation
59.Jasanoff, Sheila, 1994, The Fifth Branch: science advisers as Policymaker. Cambridge: Harvard University Press.
60.Kaika, Maria, 2006, “The political ecology of water scarcity: The 1989-1991 Athenian drought” Pp.157-172 in In the Nature of Cities: Urban Political Ecology and the Politics of Urban Metabolism (Questioning Cities). edited by Nik Heynen, Maria Kaika, Erik Swyngedouw. London and New York: Routledge.
61.Kimura, Hirata, 2016, Radiation Brain Moms and Citizen Scientists: The Gender Politics of Food Contamination after Fukushima. Durham: Duke University Press.
62.Latour, Bruno, 1987, science in action. Boston: Harvard.
63.Ottinger, Gwen, 2009, “Buckets of Resistance: Standards and the Effectiveness of Citizen Science” Science, Technology, & Human Values, 35(2):244-270.
64.Ottinger, Gwen, 2017, “Making sense of citizen science: Stories as a hermeneutic resource” Energy Research & social science, 31: 41-49.
65.Polanyi, Karl, 2001[1944], The Great Transformation: The Political and economic Original of Our Time. Boston: Beacon Press.
66.Scott, Pam, Evelleen Richards and Brain Martin, 2014 , “Captives of controversy: The myth of the neutral social researcher in controversy.” Science, Technology, & Human Value, 15(4): 474-494.
67.Silver, Nate著、蘇子堯譯，2017，《精準預測：如何從巨量雜訊中，看出重要的訊息？》。台北：三采。(Silver, Nate, 2012, The Signal and the Noise: Why So Many Predictions Fail—but Some Don’t. London: Penguin Group)
68.Stoiber, Tasha, Alexis Temkin, David Andrews, Chris Campbell and Olga V. Naidenko, 2019, “Applying a cumulative risk framework to drinking water assessment: a commentary” Environmental Health, 18:37.
69.Thornton, Patricia, Ocasio, William and Lounsbury, Michael, 2012, The Institutional Logics Perspective: A New Approach to Culture, Structure, and Process London: Oxford.
70.Tu, Wen-Ling, 2004, Challenges of Environmental Planning and Grassroots Activism in the Face of IT Industrial Dominance: A Study of Science-based Industrial Parks in Taiwan. Unpublished doctoral dissertation, Department of Environmental Planning, University of California, Berkeley.
71.Tu, Wen-Ling, 2019, “Combating Air Pollution through Data Generation and Reinterpretation: Community Air Monitoring in Taiwan” East Asian Science, Technology and Society: An International Journal, 13:235–255.
72.Weber, Max著、康樂、吳乃德、簡惠美、張炎憲、胡昌智，2004，《韋伯作品集II：經濟與歷史、支配的類型》。廣西省：廣西師範大學出版社。
73.Weber, Max著、康樂、簡惠美譯，2007，《基督新教倫理與資本主義精神》。台北市：遠流出版社。
74.Wong, Johnny King Alaziz and Bosman, Martin, 2014. “Spatial Displacement and Temporal Deferral: Toward an Alternative Explanation of the Apalachicola-Chattahoochee-Flint Basin Water Conflict” water alternative 7(3): 584-609.
75.Wynne, Brian, 1992, “Risk and social learning: reification to engagement.” In: Social Theories of Risk. Edited by Krimsky S, Golding D, etc. CT: Praeger.
76.公共電視台，2012，〈我們的島─清清頭前溪〉。網址：https://www.youtube.com/watch?v=a2Eye3iTufs 最後瀏覽日期：2020年6月14日。
77.地球公民基金會，2012，〈霄裡溪污染〉。網址：https://www.cet-taiwan.org/node/1619。 最後瀏覽日期：2020年6月17日。
78.何京翰，2019，〈寶三水庫不可行 議員籲縣府保護新竹母親河〉。環境資訊中心，1月7日。網址：https://e-info.org.tw/node/215881。最後瀏覽日期：2020年6月17日。
79.孫文臨，2019，〈自來水保護區有垃圾場、污染工廠，竹縣府遭糾正，地方媽媽要楊文科踹共〉。環境資訊中心，8月19日。網址：https://e-info.org.tw/node/219671。 最後瀏覽日期：2020年6月10日。
80.孫文臨，2019，〈每年賣再生水獲利達2.5億！揭密鳳山再生水廠「馬桶水變綠金」成功術〉。商業週刊，5月15日。網址：https://www.businessweekly.com.tw/focus/blog/25776。最後瀏覽日期：2020年6月16日。
81.陳方隅，2014，〈關於核四、公投法、罷免門檻的一些小故事〉。取自菜市場政治學，網址：https://whogovernstw.org/2014/08/25/fangyuchen4/ 。最後瀏覽日期：2020年6月20日。
82.陳育賢，2019〈新竹人喝好水 2年後圓夢：北水南送工程明動工〉。中國時報，6月3日。網址：https://reader.turnnewsapp.com/ctl/20190603/b19aa13/q1rmxziwmtkwnjazx0exm18x0/share。最後瀏覽日期：2020年6月17日。
83.陳佳珣，2010，〈我們的島：霄裡溪風暴〉。公共電視台，1月4日。網址：https://ourisland.pts.org.tw/content/%E9%9C%84%E8%A3%A1%E6%BA%AA%E9%A2%A8%E6%9A%B4。最後瀏覽日期：2020年6月17日。
84.連郁婷，2019，〈【時力議員連郁婷專欄】不讓人民有機會公投？縣府把公投提案門檻拉高 50 倍，縣長還說公投「浪費資源」〉。報橘，12月31日。網址：https://buzzorange.com/2019/12/31/hsinchu-county-needs-new-law/ 。最後瀏覽日期：2020年6月17日。
85.黃美秀，2018，〈台水允諾：109年底大新竹民生用水全喝水庫水〉。自由時報，3月19日。網址：https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2370160。最近取用日期：2019年5月28日。
86.劉怡馨，2018，〈新竹縣七成民生用水恐受重金屬污染！環團實測，頭前溪導電度超標嚴重〉。上下游新聞市集，9月3日。網址：https://www.newsmarket.com.tw/blog/112442/ 。最後瀏覽日期：2020年6月16日。
87.蔡彰盛，2019，〈喝石門水庫水 竹市2021年達陣〉。自由時報，6月3日。網址：https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1293163。最後瀏覽日期：2020年6月16日。
88.Peoplo公民新聞，2019，〈地方公投仍陷鳥籠，剝奪人民公投權利〉。Peoplo公民新聞，2月27日。網址：https://www.peopo.org/news/396349 。最近瀏覽日期：2020年6月16日。