2019
年 5 月 17 日，立法院通過了《司法院釋字第七四八號解釋施行法》，台灣正式成
為同性婚姻合法化的國家。對支持者而言，成功立法意味著國家朝著「自由」、「平等」的
方向前進。然而，如同其他國家，台灣的同性婚姻立法過程也面對強大的阻力。自 1996 年
立法院舉辦第一場同性戀相關主題公聽會起，每當進行與同志議題相關的會議或審議法案
時，支持與反對兩方陣營往往動員群眾聚集於院外相互對峙， 2018 年的公投更是社會衝突
的高峰。對政治人物而言，要通過這樣具有社會高度爭議的法案，必須面臨極大的政治代
價。因此，政治人物在立法過程中，如何對應社會情勢的 發展思考立法策略，是台灣同性婚
姻成功法制化的關鍵問題。
另一方面，在同性婚姻立法的過程中，社會衝突主要來自同志團體與保守派陣營，以
及其背後的價值觀差異。雙方所採取的策略除了在立法院內持續地進行遊說施壓，也包含採
取立法院外的行動以施壓立法院，如透過集體訴訟策略提出釋憲案件，以及透過公投展現民
意與自身的動員能力以施壓立法院。換言之，社會運動不同行動者的行動策略，對政治人物
的政治考量以及立法過程有關鍵性的影響力。
本研究分為兩個部分，首先是透過訪談和公報紀錄，分析政治場域中的立法委員、行
政部門及政黨領袖，在同性婚 姻法制化的立法過程中的互動關係，以及其如何進行政治決
策。另一部分，則是根據訪談和行動聲明，分別對代表改革派陣營的同志團體及代表保守派
的組織分析動員策略、組織模式及如何進行施壓與遊說等政治工作，以描繪同性婚姻立法過
程的整體輪廓與機制。

Taiwan’s lawmakers passed the Act for Implementation of J.Y. Interpretation No. 748” on May 17, 2019, making Taiwan become the first Asian country to legalize same sex marriage. This development implied that the country was embarking on a “ and “ path for supporters o f this legislation. However, it also faced obstacles in the process as commonly experienced by other countries in the world.
Conflict and confrontation between supporters and opposing sides erupted at each parliamentary review of related acts since the first LGBT+ hearing was held in 1996. Debate reached its peak as the national referendums were proposed in 2018.
Passing of such controversial act comes with politicians being cornered to face political risks and costs. Thus, key factors in the legislative strategy applied to corresponding to the social circumstances i n the legislation process es are analyzed herein.
Likewise, social confrontations arose between the LGBT+ and conservative organizations. Both sides lobbied and pushed lawmakers to support their proposals, while at the same time took actions outside parliament. For example, judicial interpretations and referendums and more. In a short span, these socially influential actors applied various actions to influence the decisions of politicians.
This research first analyzes the interactions and decisions among lawmakers, the bureaucracy, and party leaders in the legislative processes through interviews and official gazettes.
Second, the strategies, organizations, and lobbying of both LGBT+ and conservative organizations have been analyzed based on first hand interviews and public claims to provide an overall view and mechanisms involved in the legislative process es of legalizing same sex marriage.

第一章 導論 ............................................................. 1
一、研究緣起 ............................................................ 1
二、問題意識 ............................................................ 3
三、文獻回顧 ............................................................ 6
（一）國會研究 ...................................................... 7
（二）同志運動 ..................................................... 11
（三）社會運動 ..................................................... 14
（四）《釋字748》與《748施行法》 .................................. 16
四、研究設計 ........................................................... 18
（一）研究架構 ..................................................... 18
（二）研究方法 ..................................................... 23
五、章節安排 ........................................................... 24
第二章 立法場域 ........................................................ 25
一、《釋字748》公布前政治場域行動者行動態度演變 ........................ 25
（一）立法部門及立法委員 ........................................... 25
早期立法院行動 ................................................... 25
《多元成家》法案 ................................................. 29
第九屆立法院 ..................................................... 31
（二）行政部門 ..................................................... 36
早期行政部門 ..................................................... 36
學術委託研究 ..................................................... 37
二階段立法政策 ................................................... 41
（三）政黨領袖 ..................................................... 50
早期政黨領袖 ..................................................... 50
蔡英文支持婚姻平權 ............................................... 53
二、《釋字748》公布至公投前政治場域行動者的行動態度演變 ................ 58
（一）立法部門及立法委員 ........................................... 59
（二）行政部門 ..................................................... 64
II
（三）政黨領袖 ..................................................... 69
三、公投過後至《釋字748施行法》通過 ................................... 73
（一）立法部門及立法委員 ........................................... 73
公投結果 ......................................................... 73
《748施行法》草案 ................................................ 74
逕付二讀 ......................................................... 75
（二）行政部門 ..................................................... 83
（三）政黨領袖 ..................................................... 89
政院版草案逕付二讀 ............................................... 90
四、各時期立法場域行動者的角色 ......................................... 97
（一）立法部門與立法委員 ........................................... 98
（二）行政部門 .................................................... 101
（三）政黨領袖 .................................................... 104
五、小結 .............................................................. 107
（一）時序層面 .................................................... 108
（二）選舉層面 .................................................... 111
（三）制度層面 .................................................... 111
（四）立法場域互動層面 ............................................ 112
（五）總結 ........................................................ 113
第三章 社會場域 ....................................................... 115
一、改革派 ............................................................ 115
（一）改革派歷年行動策略 .......................................... 115
改革派早期行動 .................................................. 116
伴侶盟成立與《多元成家》 ........................................ 118
司法路徑 ........................................................ 120
「愛家公投」與「平權公投」 ...................................... 121
（二）組織模式 .................................................... 126
「團結」與「分工」 .............................................. 126
「異質性」 ...................................................... 128
公投與「國際」影響 .............................................. 130
（三）政治行動 .................................................... 132
III
二、保守派 ............................................................ 138
（一）保守派歷年行動策略 .......................................... 138
保守派早期行動 .................................................. 138
組織行動 ........................................................ 140
「愛家公投」 .................................................... 142
（二）保守派組織模式 .............................................. 144
（三）保守派政治行動 .............................................. 146
三、保守派與改革派間的互動 ............................................ 149
四、小結 .............................................................. 152
（一）改革派行動 .................................................. 152
歷史層面 ........................................................ 152
組織層面 ........................................................ 153
政治行動層面 .................................................... 154
（二）保守派行動 .................................................. 155
歷史層面 ........................................................ 155
組織層面 ........................................................ 156
政治行動層面 .................................................... 157
（三）雙方互動 .................................................... 158
（四）總結 ........................................................ 159
第四章 結論 ........................................................... 161
一、立法場域 .......................................................... 161
二、社會場域 .......................................................... 164
（一）改革派 ...................................................... 165
（二）保守派 ...................................................... 166
三、行動場域、行動者、行動邏輯的相互作用 .............................. 168
四、研究限制與討論 .................................................... 170
附錄、受訪者一覽表 .................................................... 173
參考文獻 .............................................................. 174

王雅各，
1999，《台灣男同志平權運動史》。台北：開心陽光。
同光同志長老教會，
2016，《聽你剪裁星空：傷痕與美好都構成了人生，同光教會 20年》。
台北：基本書坊。
同學館，
2000，《反歧視之約：促進同性戀人權公聽會紀實》。台北：同學館。
李欣芳，
2013，《台灣同志運動策略與過程之探討：以台灣同志大遊行為例 2003 2012）》。
台北：國立臺北藝術大學建築與文化資產研究所碩士論文。
邱子安
2019，〈憲政叢林下的婚姻平權〉。《台灣人權學刊》 5( 187 202。
邱訪義、李誌偉，
2016，〈影響行政部門提案三讀通過之制度性因素 總統、官僚、與政
黨〉。《台灣民主季刊》 13( 39 84。
何明修，
2005，《社會運動概論》。台北：三民書局。
何明修、林秀幸主編，
2011，《社會運動的年代：晚近二十年來的台灣行動主義》。台北：群
學。
宋至晟，
2018，《行政部門的資訊優勢對立法的影響力－以第八屆立法院為例》。台北：國立
政治大學政治學研究所。
林實芳，
2013，〈婦運與同運的有志「異」「同」：以婦女新知基金會的倡議歷史為例〉。《婦
研縱橫》 99 32 41。
林實芳，
2018 ，〈桃花爛漫始抬眸：台灣同性婚姻法制化運動〉。《台灣社會福利運動與政策
效應： 2000 2018年》 Ch6.，蕭新煌、官有垣、王舒芸主編，台北：巨流。
官曉薇，
2019a，〈婚姻平權與法律動員 釋字第 748 號解釋前之立法與訴訟行動〉。《台灣民
主季刊》 16( 1 44。
官曉
薇， 2019b，〈台灣民主化後同志人權保障之變遷〉。《中研院法學期刊》 2019年特刊
( 551 615。
陳昭如
2017，〈從男女平權到異同平權：釋憲運動要到什麼樣的平等〉。《婦研縱橫》 107
10 23。
郭彥伯，
2015，〈從伴侶制重新思考共同生活的可能〉。《應用倫理評論》 58 159 174。
倪家珍，
1997，〈九 0 年代同性戀論述與運動主體在台灣〉。《性 ╱ 別研究的新視野：第一屆
四性研討會論文集（上）》。
魚玄阿璣，
1995，〈結婚權與不結婚權〉。《婦女新知》 153 13 14。
張榮彰、劉從葦，
2015，〈長老教會與一貫道政治觀的形成與變遷〉。《台灣民主季刊》
175
12(4)：：91--139。。
黃克先，
黃克先，20182018，〈《欲望性公民》：台灣保守基督教如何轉向公共領域，開始反同婚運動？〉。，〈《欲望性公民》：台灣保守基督教如何轉向公共領域，開始反同婚運動？〉。關鍵評論網關鍵評論網The News Lens，，11月月15日，日，https://www.thenewslens.com/article/107929。。
黃秀端，
黃秀端，2003，〈少數政府在國會的困境〉。《台灣政治學，〈少數政府在國會的困境〉。《台灣政治學刊》刊》7(2)：：3--49。。
黃秀端、陳中寧、許孝慈，
黃秀端、陳中寧、許孝慈，2017，《認識立法院》。台北：五南。，《認識立法院》。台北：五南。
黃俊豪、何明修，
黃俊豪、何明修，2015，〈馬政府時期的環境抗爭樣貌〉。《思與言》，〈馬政府時期的環境抗爭樣貌〉。《思與言》53(2)53(2)：：177177--216216。。
楊婉瑩，
楊婉瑩，2003，〈一致性到分立性政府的政黨合作與衝突：以第四屆立法院為例〉。《東吳政，〈一致性到分立性政府的政黨合作與衝突：以第四屆立法院為例〉。《東吳政治學報》治學報》16：：49--95。。
楊婉瑩，
楊婉瑩，2006，〈台灣性別法案推法歷程的比較分析〉。《政治科學論叢》，〈台灣性別法案推法歷程的比較分析〉。《政治科學論叢》29：：49--82。。
楊婉瑩，
楊婉瑩，20202020，〈當不穩定的多數遇到公投，〈當不穩定的多數遇到公投————試論同婚公投的弔詭〉。《台灣民主季刊》試論同婚公投的弔詭〉。《台灣民主季刊》17(4)：：105--144。。
盛杏湲，
盛杏湲，20012001，〈立法委員正式與非正式立法參與之研究：以第三屆立法院為例〉。《問題，〈立法委員正式與非正式立法參與之研究：以第三屆立法院為例〉。《問題與研究》與研究》40(5)40(5)：：8181--104104。。
盛杏湲、陳義彥，
盛杏湲、陳義彥，2003，〈政治分歧與政黨競爭：，〈政治分歧與政黨競爭：2001年立法委員選舉的分析〉。《選舉研年立法委員選舉的分析〉。《選舉研究》究》10(1)：：7--40。。
盛杏湲，
盛杏湲，20082008，〈政黨的國會領導與凝聚力：，〈政黨的國會領導與凝聚力：20002000年政黨輪替前後的觀察〉。《台灣民主年政黨輪替前後的觀察〉。《台灣民主季刊》季刊》5(4)5(4)：：11--4646。。
盛杏湲，
盛杏湲，2014，〈從立法提案到立法產出：比較行政院與立法院在立法過程的影響力〉。《轉，〈從立法提案到立法產出：比較行政院與立法院在立法過程的影響力〉。《轉型中的行政與立法》型中的行政與立法》Ch2.，東吳大學政治學系國會中心編，台北：五南出版社。，東吳大學政治學系國會中心編，台北：五南出版社。
許雯娟，
許雯娟，2007，《台北非常同志－台北同玩節作為一種社會運動》。台北：國立台灣大學建築，《台北非常同志－台北同玩節作為一種社會運動》。台北：國立台灣大學建築與城鄉研究所。與城鄉研究所。
許恩恩、吳介民、李宗棠、施懿倫，
許恩恩、吳介民、李宗棠、施懿倫，2019，〈「我們，〈「我們NGONGO」：太陽花運動中的網絡關係與社運」：太陽花運動中的網絡關係與社運團結〉。《台灣社會學》團結〉。《台灣社會學》38：：1--61。。
陳建涵，
陳建涵，2003，《「看見」同志運動－－同志團體的多元發展與參政》。台南：國立成功大學，《「看見」同志運動－－同志團體的多元發展與參政》。台南：國立成功大學政治經濟學研究所。政治經濟學研究所。
張小虹，
張小虹，1995，〈在張力中相互看見，〈在張力中相互看見——女同志運動與婦女運動之糾葛〉。《婦女新知》女同志運動與婦女運動之糾葛〉。《婦女新知》158：：5--7。。
曾品傑
曾品傑，，2018，〈論我國同性二人永久結合關係之可能規範形式，〈論我國同性二人永久結合關係之可能規範形式————同性結合家屬之立法芻同性結合家屬之立法芻議議〉。《月旦法學雜誌》〉。《月旦法學雜誌》283：：20--39。。
新知工作室，
新知工作室，1995，〈拆解婚姻神話，有志「異」「同」，〈拆解婚姻神話，有志「異」「同」——民法運動與同志運動的對話〉。《婦民法運動與同志運動的對話〉。《婦
176
女新知》
女新知》158：：10--13。。
簡至潔，
簡至潔，2012，〈從「同性婚姻」到「多元家庭」－朝向親密關係民主化的立法運動〉。《台，〈從「同性婚姻」到「多元家庭」－朝向親密關係民主化的立法運動〉。《台灣人權學刊》灣人權學刊》15(3)：：187--201。。
簡家欣，
簡家欣，1997，《喚出女同志：九〇年代台灣女同志的論述形構與運動集結》。台北：國立台，《喚出女同志：九〇年代台灣女同志的論述形構與運動集結》。台北：國立台灣大學社會學研究所碩士論文。灣大學社會學研究所碩士論文。
廖達琪，
廖達琪，2005，〈，〈““橡皮圖章橡皮圖章””如何轉變為如何轉變為““河東獅吼河東獅吼””？－立法院在台灣民主化過程中角？－立法院在台灣民主化過程中角色轉變之探究（色轉變之探究（1950--2000）〉。《人文集社會科學集刊》）〉。《人文集社會科學集刊》17(2)：：343--391。。
賴鈺麟，
賴鈺麟，2002，《台灣同志運動與同志諮詢熱線之研究》。台北：國立台灣大學政治學研究所，《台灣同志運動與同志諮詢熱線之研究》。台北：國立台灣大學政治學研究所碩士論文。碩士論文。
賴鈺麟，
賴鈺麟，2003，〈台灣同志運動的機構化：以同志諮詢熱線為例〉。《女學學誌》，〈台灣同志運動的機構化：以同志諮詢熱線為例〉。《女學學誌》15：：79--114。。
鄭美里，
鄭美里，1996，《台灣女同志的性、性別與家庭》。新竹：國立清華大學社會人類學研究所人，《台灣女同志的性、性別與家庭》。新竹：國立清華大學社會人類學研究所人類學組碩士論文。類學組碩士論文。
戴瑀如
戴瑀如，，2018，〈同性婚姻立法之相關問題，〈同性婚姻立法之相關問題————由德國民法納入同性婚所帶來的疑義檢視我由德國民法納入同性婚所帶來的疑義檢視我國之立法方向〉。《月旦法學雜誌》國之立法方向〉。《月旦法學雜誌》283：：53--69。。
Arnold,
Arnold, R.R. Douglas.Douglas. 1990.1990. TheThe LogicLogic ofof CongressionalCongressional Action.Action. NewNew HavenHaven andand London:London: YaleYale Uni-Uni-versityversity Press.Press. ch.1ch.1 && 4.4.
B
Beeckercker,, HowardHoward S.S.著著，，郭姿吟、呂錦媛譯郭姿吟、呂錦媛譯，，2009，，《這才是做研究的王道》。台北：群學。《這才是做研究的王道》。台北：群學。
（
（BBeeckercker HowardHoward S.S.,, 2008,2008, TricksTricks ofof thethe Trade:Trade: HowHow toto ThinkThink aboutabout YourYour ResearchResearch WhileWhile YouYou’rere DoingDoing It.It. Chicago:Chicago: UniversityUniversity ofof ChicagoChicago Press/Press/））
Carey,
Carey, John.John. 2007.2007. “CompetingCompeting Principals,Principals, PoliticalPolitical Institutions,Institutions, andand PartyParty UnityUnity inin LegislativeLegislative Voting.”Voting.” AmericanAmerican JournalJournal ofof PoliticalPolitical ScienceScience 51(1):51(1): 9292--107.107.
Cheng,
Cheng, AliceAlice YenYen--hsin,hsin, Wu,Wu, FeliceFelice FenFen--Chieh,Chieh, andand Adamczyk,Adamczyk, Amy,Amy, 2016,2016, “Changing“Changing AttitudesAttitudes towardtoward HomosexualityHomosexuality inin Taiwan,Taiwan, 19951995--2012”,2012”, ChineseChinese SociologicalSociological Review,Review, 48(4),48(4), 317317--349.349.
Cox,
Cox, GaryGary W.W. andand ScottScott Morgenstern.Morgenstern. 2002.2002. ““Epilogue:Epilogue: LatinLatin AmericaAmerica’ss ReactiveReactive AssembliesAssemblies andand ProactiveProactive PresidentsPresidents..”” Pp.44Pp.4466--468468 InIn LegislativeLegislative PoliticsPolitics inin LatinLatin AmericaAmerica,, eds.eds. ScottScott Mor-Mor-gensterngenstern andand BenitoBenito Nacif.Nacif. Cambridge:Cambridge: CambridgeCambridge UniversityUniversity Press..Press..
Cox,
Cox, GaryGary W.W. andand MathewMathew D.D. McCubbins.McCubbins. 2005.2005. SettingSetting thethe Agenda:Agenda: ResponsibleResponsible PartyParty Govern-Govern-mentment inin thethe U.S.U.S. HouseHouse ofof RepresentativRepresentativeses.. Cambridge:Cambridge: CambridgeCambridge UniversityUniversity Press.Press. ch.2ch.2--3.3.
Della Porta, Donatella and Diani, Mario著著，，苗延威譯苗延威譯，，2002，，《社會運動概論》。台北：巨流《社會運動概論》。台北：巨流圖書。圖書。（（Donatella della Porta, Mario Diani, 1997, Social Movements: An Introduction.
177
Rome: La Nuova Italia Scientifica.））
Hirschman, Albert O.著著，吳介民譯，，吳介民譯，2002，《反動的修辭》。台北：新新聞。，《反動的修辭》。台北：新新聞。
（
（Hirschman, Albert O. 1991, The Rhetoric of Reaction. Harvard: Harvard University Press.））
Ho, Ming--Sho. 2019, “Taiwan’s road to marriage equality: Politics of legalization Same--sex mar-riage.” China Quarterly 238: 482--503.
King
King,, GaryGary,, Keohane,Keohane, RobertRobert O.,O., andand Verba,Verba, SidneySidney著著，，盛智明、韓佳譯盛智明、韓佳譯，，2012，，《好研究《好研究 如何如何設計》。台北：群學。設計》。台北：群學。
（
（King,King, Gary,Gary, Keohane,Keohane, RobertRobert O.,O., andand Verba,Verba, SidneySidney,, 1994,1994, DesigningDesigning SocialSocial Inquiry:Inquiry: Sci-Sci-entificentific InferenceInference inin QualitativeQualitative Research.Research. Princeton:Princeton: PrincetonPrinceton UniversityUniversity Press.Press.））
Kingdon,
Kingdon, JohnJohn W.W. 2003.2003. Agendas,Agendas, Alternatives,Alternatives, andand PublicPublic Policy.Policy. HarperHarper CollinsCollins Publishers.Publishers. ch.7ch.7--9.9.
Linz,
Linz, JuanJuan JosJoséé andand AlfredAlfred Stepan.Stepan. 1996.1996. ProblemsProblems ofof DemocraticDemocratic TransitionTransition andand Consolidation:Consolidation: SouthernSouthern Europe,Europe, SouthSouth America,America, andand PostPost--communistcommunist EuropeEurope.. Baltimore:Baltimore: JohnsJohns HopkinsHopkins UniversityUniversity Press.Press. ch..1ch..1--3.3.
Lipset,
Lipset, SeymourSeymour Martin.Martin. 1959.1959. “ SomeSome SocialSocial RequisitesRequisites ofof Democracy:Democracy: EconomicEconomic DevelopmentDevelopment andand PoliticalPolitical Legitimacy,Legitimacy,”” AmericanAmerican PoliticalPolitical ScienceScience Review.Review. 53:6953:69--105.105.
Lo,
Lo, ClarenceClarence Y.Y. H.H. 1982.1982. “Countermovements“Countermovements andand ConseConservativervative MovementsMovements inin thethe ContemporaryContemporary U.S”U.S” AnnualAnnual ReviewReview ofof SociologySociology 8:1078:107--134.134.
Mayhew,
Mayhew, David.David. 1987.1987. “Congress:“Congress: TheThe ElectoralElectoral Connection.”Connection.” PPp.p. 126126--137137 InIn TheThe AmericanAmerican Con-Con-gressgress ReaderReader,, eds.eds. StevenSteven S.S. Smith,Smith, JasonJason M.M. RobertRobert andand RyanRyan JJ VanderVander Wielen.Wielen. CambridCambridge:ge: CambridgeCambridge UniversityUniversity Press.Press.
Scott, Richard W. 2014. “Institutions and organizations: ideas, interests, and identities.” Institutions and Organizations: Ideas, Interest, and Identities. Thousand Oaks, California: Sage Publica-tions. ch.5.
Smith,
Smith, Richard.Richard. 1995.1995. “InterestInterest GroupGroup InfluenceInfluence inin thethe U.S.U.S. Congress.Congress.”” LegislativeLegislative StudiesStudies QuarterlyQuarterly 20(1):20(1): 8989--139.139.
Smith,
Smith, Steven.Steven. 2007.2007. PartyParty InfluenceInfluence inin CongressCongress.. Cambridge:Cambridge: CambridgeCambridge UniversityUniversity Press.Press. ch.3.ch.3.
Weldon,
Weldon, S.S. Laurel.Laurel. 2006.2006. “Inclusion,“Inclusion, Solidarity,Solidarity, andand SocialSocial Movements:Movements: TheThe GlobalGlobal MovementMovement againstagainst GenderGender Violence.”Violence.” PerspectivesPerspectives onon PoliticsPolitics 4(1):4(1): 5555--74.74.
178
•
• 政府委託研究案或專題計畫：政府委託研究案或專題計畫：
林誠二，
林誠二，19981998，《同性婚姻之研究》。行政院國家科學委員會。，《同性婚姻之研究》。行政院國家科學委員會。
林誠二，
林誠二，19991999，《同性家庭與子女關係之研究》。行政院國家科學委員會。，《同性家庭與子女關係之研究》。行政院國家科學委員會。
李立如，
李立如，20102010，《婚姻制度規範地位之研究》。行政院國家科學委員會。，《婚姻制度規範地位之研究》。行政院國家科學委員會。
戴瑀如，
戴瑀如，20122012，《德國、法國及加拿大同性伴侶制度之研究》。法務部。，《德國、法國及加拿大同性伴侶制度之研究》。法務部。
鄧學仁，
鄧學仁，20132013，《臺灣同性婚姻法制化之調查研究》。法務部。，《臺灣同性婚姻法制化之調查研究》。法務部。
林昀嫺，
林昀嫺，20172017，《同性伴侶法制實施之社會影響與立法建議》。法務部。，《同性伴侶法制實施之社會影響與立法建議》。法務部。
•
• 其他資料其他資料
婚姻平權大平台，
婚姻平權大平台，2018，《婚姻平權大平台，《婚姻平權大平台2016--2017工作報告書》。工作報告書》。
https://equallove.tw/articles/67
婚姻
婚姻平權大平台平權大平台，，2020，，《婚姻平權大平台《婚姻平權大平台2018--2019工作報告書》。工作報告書》。
https://bit.ly/3df9Mbw
台灣伴侶權益推動聯盟
台灣伴侶權益推動聯盟，，2020，，《《2019年度報告書》。年度報告書》。
https://drive.google.com/file/d/1UYSxfuxfxBDHjQHh--Fq--B90eKWJRK--dF/view
友善台灣聯盟，
友善台灣聯盟，2012，《「台灣同志壓力處境問卷」調查結果初步分析》。，《「台灣同志壓力處境問卷」調查結果初步分析》。
https://hotline.org.tw/news/190