本研究關注臺灣國中生在閱讀與歷史相關的圖片時，會偏向以哪些圖片中的訊息作為理解圖片內容的判斷依據。筆者將受試的學生依升高中的會考成績（社會科一門）區分出高中低三個學習成就組，每組各十人，所有受測者皆須依相同順序、相同內容的歷史圖片進行判讀，實驗以放聲思考法(Think-aloud protocols)要求受測者說出個人在判讀過程中思考的內容，並以錄影方式記錄全程。實驗的獨立變項包括：圖片類型(史實照片、史實繪畫、創造性圖片三類)、受測者是否在課堂上接觸過該歷史資訊(有學過、沒學過)；依變項為判讀指標：包括整體判讀時間、線索連結次數、答題正確率等。測驗後由筆者針對思考內容進行分析，彙整出學生在進行歷史圖片判讀時的解題路徑。本研究目的在探察學生在進行歷史圖像判讀時的思考策略及歷程模式，並以此對未來教學者在擬定教學計劃時，可針對不同學習成就者的思考模式，設計出能適用於個體化差異的教學內容。
關鍵詞：歷史圖像、圖片判讀、解題歷程、放聲思考法

This study investigates the approach of Taiwanese junior high school students towards utilizing information in pictures related to reading and history for comprehending the content. Participants were divided into three groups based on their performance in the high school entrance examination (specifically in the subject of social sciences): high, medium, and low achievers, each consisting of ten participants. All participants interpreted historical pictures in the same order and content, employing the Think-aloud protocols method while being recorded via video. Independent variables included picture types (historical photographs, historical paintings, creative pictures) and exposure to historical information in class (studied, not studied). Dependent variables encompassed interpretation indicators like overall interpretation time, frequency of clue connections, and answer accuracy. Post-test, the author analyzed thought content and summarized problem-solving paths. The study aims to explore students' thinking strategies and process models when interpreting historical images, informing the design of teaching content tailored to individual differences for future teaching plans, targeting different levels of learning effectiveness.
Keywords: historical images; picture interpretation; problem-solving process; Think-aloud protocols.

謝辭
摘要
Abstract
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題13
第三節 名詞釋義 15
第二章 文獻探討 12
第一節 圖像在歷史教學中的功能 12
第二節 解題歷程與圖片判讀方式 18
第三章 研究方法 24
第一節 研究對象 24
第二節 研究工具 27
第三節 研究方法 32
第四節 研究設計 37
第五節 實施程序 39
第六節 資料分析 41
第七節 研究限制 42
第四章 不同類型圖片的測驗結果與分析43
第一節 第一張圖片的測驗結果 43
第二節 第二張圖的測驗結果 49
第三節 第三張圖片的測驗結果 55
第四節 第四張圖的的測驗結果 61
第五節 四張圖片的測驗結果綜合比較68
第五章 不同學習成就學生解題表現特質比較 71
第一節 高學習成就學生的解題表現 (N=10) 71
第二節 中學習成就學生的解題表現 (N=10) 77
第三節 低學習成就學生的解題表現 (N=10) 82
第四節 不同學習成就學生面對相同問題時的表現結果比較 87
第五節 不同學習成就組別學生的作答結果是否存在組間差異 95
第六章 研究結論 100
第一節 研究問題的答案100
第二節 判讀能力之於解題歷程的重要性 103
第三節 學生能力展現之於教學的反思 105
第四節 研究限制與未來建議 107
參考文獻 112

Van Loon, Hendrik Willem（2005）。西方美術簡史〔丁偉譯〕。陝西師範大學。（原著出半年：1939）
中學歷史教材教法編寫組（編）（1988）。中學歷史教材教法。湖南大學出版社。
王曉玲（2013）。國中七年級學生對史料證據的認知初探。史轍：東吳大學歷史學系研究生學報，9，107-123。
朱采慧（2003）。試論國中教科書的圖表與圖示教學〔未出版之碩士論文〕。國立 台灣師範大學歷史研究所。
何伯英（2008）。舊日影像：西方早期攝影與明信片上的中國。上海市:東方出版中 心。
吳鋼（2013）。影事溯源:古典相機的華麗與耀眼殘影。台北市:佳魁資訊。
李德藻（1998）。中學歷史教材插圖教學研究。歷史教學，6，24-27。
周樑楷（1996）。影視史學與歷史思維—以「青少年次文化中的歷史圖像」為教學.實例。當代，118，8-21。
施曉雯（2009）。史料證據在高中歷史教學生地應用──以「當代台灣與世界：經濟的成長與挑戰」單元教材教法為例〔未出版之碩士論文〕。國立台灣師範大學歷史研究所。
洪紫玲(2005)。課程中的歷史想像─資訊媒體融入歷史教學的教室民族誌〔未出版之. 碩士論文〕。國立清華大學臺灣研究教師在職進修碩士學位班。
馬執斌（1996）。圖畫在初中歷史教學上的地位、功能及運用。歷史教學，1，26-29。
張元（1997）。十一歲兒童歷史認知初探。清華歷史教學，5，4-30。
張元（1999）。寄自疆場的家書—高中歷史課後作業的研究。清華歷史教學，5，81-99。
張秀蓉（1991）。漫畫在歷史教學的運用——「凡爾賽玫瑰」中的法國大革命背景。 近代中國，143，24-33。
畢克官（1986）。中國漫畫史。文化藝術出版社。
陳冠華（2001）。追尋更有意義的歷史課——英國中學歷史教育改革。龍騰文化事. 業。
陳冠華（2017）。中學「史料／證據」教學的困局：以教師與課堂教學為中心的分. 析。清華歷史教學，25，3-29。
陳莉婷（1995）。從國中歷史教科書中的附圖看其在歷史教學中的作用----以新編「國中歷史第一冊」初版為例。中等教育，46（1），88-104。
黃道遠（2011）。從教學的藝術性談教科書的歷史圖像應用。教科書研究，46（2），61-85。
黃麗蓉（2014）。一堂好課：歷史課堂教學的想像。清華歷史教學，23，5-20。
雷文炳、張秀亞（1974）。西洋藝術史綱。光啟出版社。
劉嘉茹、侯依伶（2011）。以眼動追蹤技術探討先備知識對科學圖形理解的影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報，43，227-250。
鄭意萱（2007）。攝影藝術簡史。藝術家。
鄭瑞明（1997）。圖表在中學歷史教學上的運用—以《認識台灣》（歷史篇）為例。歷史教育，2，159-177。
蕭湘文（2000）。讀者對報紙評論漫畫理解度之初探性研究：評論漫畫理解度測量 指標建構的基礎。民意研究季刊，211，95-122。
蕭湘文（2002）。漫畫研究：傳播觀點的檢視。五南。
戴惠良（2008）。歷史圖片的使用。歷史教學問題，4，101-102。
簡郁芩、吳昭容(2012)。以眼動型態和閱讀測驗表現探討箭頭在科學圖文閱讀中的圖示效果。中華心理學刊，54（3），385-402。
Counsell, C. (2000). ‘Didn't We Do That in Year 7?’ Planning for Progress in Evidential. Understanding. Teaching History, 99, 36-41.
de Jong, T. Ainsworth, S., Dobson, M., van der Hulst, A., Levonen, J., Reimann, P., Sime,J., van Someren, M. W. Spada, H., & Swaak, J. (1998). Acquiring knowledge in science and mathematics: The use of multiple representations in technology-based learning environments. In M. W. van Someren, P. Reimann, H. P. A. Boshuizen & T. de Jong (Eds.), Learning with Multiple Representations (pp. 9-40). New York.
Foster, S. J. (2001). Historical Empathy in Theory and Practice: Some Final Thoughts. In O. L. Davis Jr., E. A. Yeager, & S. J. Foster (Eds.), Historical Empathy and Perspective Taking in the Social Studies (pp. 167-179). Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publischers Inc.
Gilbert, J. K. (2005). Introduction. In J. K. Gilbert (Eds.), Visualization in science education (pp. 1-5). Dordrecht, Springer.
Gilbert, J. K. (2008). Visualization: An emergent field of practice and enquiry in science education. In J.K. Gilbert, M. Reiner, & M. Nakhleh (Eds.), Visualization: Theory and practice in science education (pp. 1-24). Dordrecht, Springer.
Guan, Z., Lee, S., Cuddihy, E., & Ramey, J. (2006). The validity of the stimulated retrospective think-aloud method as measured by eye tracking. In R. Grinter, T. Rodden, P. Aoki, E. Cutrell, R. Jeffries, & G. Olson (Eds.), Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (pp. 1253-1263). ACM Press.
Janice, A. D., Jeffery, D. N., & Dina D. (2009). Cognitive strategy instruction. In. E. I. Susan, & G. D. Gerald (Eds.), Handbook of research on reading comprehension. (pp. 347-372). Routledge.
Kress, G. (1992). Media literacy as cultural technology in the age of transcultural media, In C. Bazalgette, E. Bevort, & J. Savino (Eds.), New directions: Media education worldwide (pp. 189-202). British Film Institute.
Lee, S. J., & Reeves, T. C. (2007). Edgar Dale: A significant contributor to the field of educational technology. Educational Technology, 47(6), 56.
Mathai, S., & Ramadas, J. (2009). Visuals and visualisation of human body systems. International Journal of Science Education, 31(3), 431-458.
National Standards for History Basic Edition. (1996). https://phi.history.ucla.edu/nchs/history-standards/.
Pustz, M. (1999). Comic book culture: Fanboys and true believers. University Press of Mississippi.
van Boxtel, C. & van Drie, J. (2012) “That's in the Time of the Romans!” Knowledge and. Strategies Students Use to Contextualize Historical Images and Documents, Cognition and Instruction, 30 (2), 113-145.
van Gog, T., & Scheiter, K. (2010). Eye tracking as a tool to study and enhance multimedia. learning. Learning and Instruction, 20(2), 95-99.
Wineburg, S. S. (1991). Historical problem solving: A study of the cognitive processes. used in the evaluation of documentary and pictorial evidence. Journal of Educational Psychology, 83, 73–87.
Yeager, E.A & S. J. Foster. (2001). The Role of Empathy in the Development of Historical Understanding. In O. L. Davis, Jr., E.A. Yeager, & S. J. Foster (Eds.), Historical Empathy and Perspective Taking in the Social Studies, (pp. 13-20). Rowman & Littlefield Publishers Inc.