台灣城鄉的公民行動如何回應資本主義？本研究以無住屋者運動開啟的城鄉公民行動為對象，具體分析了四個公民行動個案，發現「居住」是公民行動者對資本主義行使權力的關鍵機制。也就是說，四個公民行動都是以「居住」作為媒介，對資本主義行使了它們的社會權力。本研究也進一步發現，這四個公民行動在回應資本主義的過程中，作為行動媒介的「居住」存在著變異：以居住作為「問題」、居住作為「方法」。其中，合理房價倡議行動和房客服務行動都是以居住作為「問題」回應資本主義的公民行動；社區建築行動和農村居住行動則是以居住作為「方法」回應資本主義的公民行動。立基在此經驗性發現的基礎上，本研究也嘗試回應一個有關「資本主義的替代方案」的理論性問題：公民社會如何作為資本主義的替代方案？本研究指出：公民社會是經由特定的公民行動者而得以對資本主義行使權力，在公民行動者對資本主義行使權力的過程中，「資本主義」被公民行動做了工，這樣的公民行動也就具有了「替代方案」的意涵。這麼一來，由公民行動所界定的「替代方案」，經由作為「問題」的居住和作為「方法」的居住，呈現了雙重意涵：解決資本主義問題的實踐、在資本主義現況中「試」可能性的實踐。本研究也從歷史變遷的視角，發現從「居住作為問題」到「居住作為方法」的過程中，公民行動出現四個新行動要素：蹲點、農村、強調可能性的知識框架、地方公民場域，也有四個關鍵行動要素出現轉變：居住的意涵（從「住宅」到「生活在那裡」）、組織工作的邏輯（從數量到品質）、替代方案的媒介（從政策、房客、社區，到身體）、公民與賦權對象的關係（從中心對外圍的動員關係到身份一致的平等合作關係）。

How could civic actions respond to capitalism? In this study, I investigate the civic actions in urban and rural Taiwan initiated by the ‘Snail without Shells’ movement, including the advocating affordable housing price by the Citizen Solidarity against Urban Speculation (無住屋者團結組織), the tenants’ service by the Tsuei Ma-Ma (崔媽媽), the practice of community architecture by urban reformers from the ‘Snail without Shells’ movement, and the rural dwelling practice by young rural civic dwellers, finding that these civic actions exercise their power to capitalism through the mechanism of “dwelling.” More specifically, as a mediator between civic actors and capitalism, “dwelling” shows variations: dwelling as the “problem” and dwelling as the “method.” On the one hand, those advocating affordable housing price and the tenants’ service take dwelling as the “problem” while they respond to capitalism. On the other hand, the practice of community architecture and the rural dwelling practice take dwelling as the “method” while they respond to capitalism. Based on the empirical investigation, the study also attempts to address a theoretical question deriving from Envisioning Real Utopias: How could civil society serve as alternatives to capitalism? I point out that civil society exercises social power to capitalism through specific civic actors. While the civic actors exercise power to capitalism, “capitalism” is metamorphosed by civic action. In this context, civic action could be seen as the so-called “alternatives.” In this way, “alternatives” defined by civic action through “dwelling,” as the “problem” and as the “method,” present a double meaning: the practice of problem-solving in capitalism and the practice of experimenting/testing possibilities under capitalism. In addition to answering empirical and theoretical questions, the study examines the characteristics of civic actions in urban and rural Taiwan in a diachronic view, finding that, as “dwelling” has been transited to the “method” from the “problem,” four components, including squatting in a territorial site, the countryside, the knowledge of envisioning possibilities, and the local based civic field for the youth, have emerged in the civic action, in particular, the rural dwelling practice by young rural civic dwellers; furthermore, four transformations have been found in the meaning of dwelling (from “housing” to “living there”), the logic of organization work (from quantity to quality), the medium of alternatives (from housing policy, tenant, community, to the body), and the civic actors’ way of empowerment to others (from center-periphery relationship to cooperative relationship).

第一章　導論 1
一、無住屋者運動開啟的城鄉公民行動 1
（一）行動的脈絡 1
（二）行動的對手：資本主義 5
（三）行動的性質：回應資本主義的公民行動 8
二、提問與假說 12
（一）台灣城鄉的公民行動如何回應資本主義問題？ 13
（二）公民社會如何作為資本主義的替代方案？ 16
三、研究方法 32
（一）個案分析途徑 32
（二）分析策略 34
（三）資料取得的方式及過程 37
四、論文架構 40
第一部分　居住作為問題 43
第二章　「雞婆」市民的合理房價倡議行動：無住屋者運動的興起與沉寂 43
一、不合理房價引發的抗議行動 43
二、成為「都市社會運動」 47
（一）理論的轉介過程 48
（二）住宅運動的論述：居住作為問題 49
（三）運動的策劃 53
三、行動過程 59
（一）1989年7月到8月，聲勢竄升階段 60
（二）1989年9月到12月，聲勢減弱階段 62
（三）1990年1月到10月，組織重整階段 67
（四）1990年11月到1992年6月，勉強維持階段 70
（五）1992年7月到1992年12月，漸進尾聲 74
四、公民行動的權力行使 75
（一）對壟斷資本的抗議 75
（二）要求政府制定替代的政策方案 77
（三）向市民做組織：組訓作為方法 80
五、在城市地區回應資本主義問題的公民行動 88
（一）無住屋者運動的原貌 88
（二）以居住作為問題 89
（三）公民的身份與賦權工作 90
（四）對運動風格的反思 91
第三章　「崔媽媽」的房客服務行動：合理房價倡議行動之外的運動出路 93
一、無住屋者運動的「組織」目的和行動 93
（一）帶有服務邏輯的組訓 93
（二）社區作為組織的對象 94
（三）組織行動的展開：八二六之後的下一步 95
二、從組織工作到服務工作 97
（一）崔媽媽：「擦槍走火」而出的子團體 97
（二）百密一疏？服務所需的「資源」 101
（三）在缺乏資源的條件下維持組織的過程 104
三、以房客為中心的服務行動效應 115
（一）從「市佔率」到「利基」 115
（二）從運動團體附屬的租屋服務中心到消費者保護團體，再到社會福利團體 119
（三）從「住屋有其屋」到「住者適其屋」 123
四、另一個在城市地區回應資本主義問題的公民行動 132
第二部分　居住作為方法 135
第四章　空間規劃專業者的都市改革行動：從政策倡議到社區建築 135
一、無住屋者運動中的空間規劃專業者 135
（一）強調都市改革的空間規劃專業者 135
（二）專業者都市改革組織的成立 136
（三）在無住屋運動框架中倡議住宅政策 139
二、行動主體性的形成：走出無住屋者運動的框架 142
三、一個實踐的途徑：社區建築 145
（一）「社區參與」方法的引入 145
（二）鄉村社區動起來：新港文教基金會的邀請 147
（三）學生的行動：三重後竹圍公園設計 149
（四）淡水社區工作室的「蹲點」行動 152
（五）社區建築作為實踐的領域與方法 153
四、從都市到鄉村 157
（一）學生團隊長期「蹲點」的操作模式 159
（二）淡化「專業者」身份，而凸顯了「學生」、「藝術家」身份 164
（三）看見「農村」與其價值 166
五、走出無住屋者運動框架回應資本主義問題的公民行動 166
第五章　青年公民的農村居住行動的形成與維持：埔里的公民行動誌 169
一、2010s的地方與青年：由一個NPO工作者的「蹲點」視角進入 169
（一）一個NPO工作者到埔里「蹲點」 169
（二）回應新世代青年需求與問題的住宿學院 172
二、1990s-2000s，回應地方發展問題的方案：產業文化化、社會企業 177
（一）地方發展作為資本主義問題 178
（二）產業文化化：一個回應地方發展問題的公民行動方案 180
（三）社會企業：另一個回應地方發展問題的公民行動方案 186
三、青年為主體的地方公民場域的形成 195
（一）大學城的願景 196
（二）在埔里創造青年為主體的地方公民場域 198
（三）地方公民場域中的特殊養分 204
四、青年公民的農村居住行動的形成 214
（一）經由農的議題成為公民 214
（二）居住作為方法：以農村作為基地的居住行動 222
五、青年公民的農村居住行動的維持：從平台到組裝 238
（一）自立平台的定位：兩個相競的邏輯 238
（二）創業的窄廊走一遭：社會以上，企業未滿 241
（三）組裝：「合作導向」平台的運作機制 245
（四）「生態村」作為資本主義的替代方案 250
六、在鄉村地區回應資本主義問題的公民行動 255
第六章　結論 259
一、研究發現 259
（一）回答提問 259
（二）「居住」的變異：作為「問題」與作為「方法」 260
（三）資本主義的替代方案的雙重意涵 262
（四）公民行動的歷史變遷：從居住作為問題到居住作為方法 263
二、貢獻 269
（一）資本主義的替代方案 269
（二）公民社會研究 271
參考文獻 274

Acemoglu, Daron and James A. Robinson，2020，《自由的窄廊》。新北市：衛城出版。
Alexander, Jeffrey C. 1998. Real Civil Societies: Dilemmas of Institutionalization. London ; Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications.
Alexander, Jeffrey C. 2006. The Civil Sphere. Oxford: Oxford University Press.
Arato, Andrew and Jean Cohen. 1988. "Civil Society and Social Theory." Thesis Eleven 21(1):40-64.
Barnes, Barry. 1988. The Nature of Power. Cambridge: Polity Press.
Calhoun, Craig, ed. 1992. Habermas and the Public Sphere. Cambridge, UK: Blackwell.
Castells, Manuel. 1977. The Urban Question: A Marxist Approach. Translated by A. Sheridan. Cambridge, Mass.: MIT Press.
Castells, Manuel. 1983. The City and the Grassroots: A Cross-Cultural Theory of Urban Social Movements. Berkeley: University of California Press.
Cohen, Jean L. and Andrew Arato. 1992. Civil Society and Political Theory. Cambridge, Mass.: The MIT Press.
Dahl, Robert A. 1957. "The Concept of Power." Behavioral Science 2(3):201-15.
Dahl, Robert A. 1961. Who Governs? Democracy and Power in an American City. New Haven: Yale University Press.
Engels, Friedrich，1995，〈英国工人阶级状况〉。頁269-587，收錄於中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局編，《马克思恩格斯全集》。北京市：人民出版社。
Gaventa, John. 1980. Power and Powerlessness: Quiescence and Rebellion in an Appalachian Valley. Urbana: University of Illinois Press.
Gibson-Graham, J. K. 2006. A Postcapitalist Politics. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Gibson-Graham, J.K. and Kelly Dombroski, eds. 2020. The Handbook of Diverse Economies. Cheltenham UK and Northampton, MA, USA: Edward Elgar Publishing.
Habermas, Jürgen. 1974. "The Public Sphere: An Encyclopedia Article (1964)." New German Critique 3:49-55.
Habermas, Jürgen. 1989. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge: MIT Press.
Habermas, Jürgen，2002，《公共領域的結構轉型》。台北市：聯經。
Jasper, James M. 2004. "A Strategic Approach to Collective Action: Looking for Agency in Social-Movement Choices." Mobilization: An International Quarterly 9(1):1-16.
Jasper, James M. 2006. Getting Your Way: Strategic Dilemmas in the Real World. Chicago: University of Chicago Press.
Jasper, James M. 2012. "Choice Points, Emotional Batteries, and Other Ways to Find Strategic Agency at the Microlevel." Pp. 23-57 in Strategies for Social Change, edited by G. M. Maney, R. V. Kutz-Flamenbaum and D. A. Rohlinger. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Lichterman, Paul and Nina Eliasoph. 2014. "Civic Action." American Journal of Sociology 120(3):798-863.
Lukes, Steven. 1974. Power: A Radical View. London ; New York: Macmillan.
Lukes, Steven. 2005. Power: A Radical View. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Marx, Karl，1990，《資本論》。台北市：時報文化出版企業有限公司。
Mills, C. Wright. 1956. The Power Elite. New York: Oxford University Press.
Pérez-Díaz, Victor, ed. 2009. Markets and Civil Society: The European Experience in Comparative Perspective. New York: Berghahn Books.
Parsons, Talcott. 1963. "On the Concept of Political Power." Proceedings of the American Philosophical Society 107(3):232-62.
Putnam, Robert D. 1993. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
Sennett, Richard. 1976. The Fall of Public Man. New York: Random House.
Shieh, Gwo-Shyong. 1992. ''Boss'' Island: The Subcontracting Network and Micro-Entrepreneurship in Taiwan's Development. New York: Peter Lang.
Wright, Erik Olin. 2010. Envisioning Real Utopias. London ; New York: Verso.
于國華，1997，〈地域的振興 埔里的註腳〉。民生報，第19版，2月5日。
王文娟，1996，〈荒地變公園－－三重後竹圍的社區經驗〉。《光華》21(1): 92-101。
王雪美，1999，〈蕭萬長：1500億房貸分配額度不排除調整〉。聯合報，第4版，2月13日。
王雪美、徐碧華，1999，〈蕭揆宣示經濟對策座談共識證期會預算將獨立〉。聯合報，第1版，2月13日。
王鴻薇、莊佩玲，1992，〈裸體加菲貓、反省鏡 送給經建會〉。聯合報，第6版，4月30日。
王灝，1990，〈埔里的美術發展：一份「鄉鎮文化體質自我改造的實驗報告」〉。《文訊》54: 12-24。
王灝，1991，〈從沙漠性格的擺脫到墾植角色的呈現：南投縣藝文活動概況分析〉。《文訊》66: 38-45。
王灝，1995，《深耕埔里：83-84年社教活動成果特刊》。南投縣埔里鎮：埔里社教工作站。
王灝，1997，〈藝文紮根．深耕埔里〉。《水沙連雜誌》8: 24-28。
王灝，1998，〈從產業文化化到文化產業化〉。《水沙連雜誌》11: 8-11。
台北訊，1991，〈蝸牛買殼 稍等!〉。聯合報，第15版，4月10日。
本報訊，1989a，〈體驗睡在黃金地段的滋味〉。民生報，第18版，8月14日。
本報訊，1989b，〈無住屋者團結組織 考慮募款開闢財源〉。民生報，第18版，10月16日。
本報訊，1989c，〈崔媽媽租賃服務中心 下周成立〉。民生報，第18版，10月4日。
本報訊，1989d，〈無殼蝸牛 臥擁黃金路段〉。民生報，第15版，8月27日。
何明修、蕭新煌，2006，《臺灣全志．卷九，社會志，社會運動篇》。南投市：國史館台灣文獻館。
何榮幸，2012，〈為老鎮燃燒熱情 社造路只問快不快樂〉。中國時報，第A3版，2月27日。
吳宗澤，2019，《學「做」農：以埔里穀笠合作社為例試論新農的身份認同與社群性》。南投縣：國立暨南國際大學東南亞學系人類學碩士班碩士論文。
吳重信，2009，《崔媽媽基金會策略發展與運作模式之研究》。台北市：銘傳大學公共事務學系碩士在職專班碩士論文。
吳雯雯，1999a，〈未來政策 應朝向住者適其屋〉。聯合報，第22版，3月5日。
吳雯雯，1999b，〈提高租屋率 有助解決市場餘屋〉。聯合報，第22版，1月27日。
呂秉怡，1992，《運動組織與組織運動－－無住屋運動之資源創造與轉化》。台北市：國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
呂秉怡，1993，〈從"租屋服務"邁向！？"社區工作"〉。《崔氏物語》7月號: 13-16。
呂秉怡，1994，〈崔媽媽的研發部門－－「崔媽媽租屋工作室」介紹〉。《崔氏物語》: 17-18。
呂理德，1992，〈無住屋者團結組織抗議二次土改遭人阻撓〉。中國時報，第2版，8月10日。
李丁讚，2004，〈公共領域中的親密關係——對新港和大溪兩個造街個案的探討〉。頁357-98，收錄於李丁讚編，《公共領域在台灣--困境與契機》。台北：桂冠。
李玉玲，1999，〈廖嘉展：打造社區營造新故鄉〉。聯合報，第14版，4月14日。
李玉梅，1990，〈殼之爭 蝸牛散兵硬拚仲介大戶 將由抗買燎原到抗租〉。聯合晚報，第16版，1月16日。
李幸長，2002，《小卒變英雄》。台北市：平安文化。
李青霖，2009，〈善盡社會責任 引領學習風潮 清華大學〉。聯合報，第B07版，4月25日。
李政安，1989，〈炒'房'事 拉選票〉。首都早報，第3版，6月12日。
李美惠，1989a，〈‘蝸牛’向房價開戰!〉。聯合晚報，第4版，7月30日。
李美惠，1989b，〈’專業者都市改革組織’成立〉。聯合晚報，第03版，9月13日。
李美惠，1990，〈內政部委託政大地政系研究結論：住宅問題＂十大對策＂出爐〉。聯合晚報，第5版，5月31日。
李美惠，1991a，〈貴為大官也無殼可嘆小民怎麼辦 小蝸牛拜訪阿港伯 撲空〉。聯合晚報，第3版，7月28日。
李美惠，1991b，〈無殼蝸牛 打算鑽出新路線〉。聯合晚報，第4版，4月14日。
李美惠，1991c，〈蝸牛族給郝揆一封信〉。聯合晚報，第3版，9月29日。
李美惠，1992，〈李幸長表明該組織不涉政治立場 辭卸無住屋組織理事長〉。聯合晚報，第4版，6月28日。
李健果，1989，〈20對無殼佳偶報名〉。聯合報，第5版，9月6日。
卓亞雄，1989，〈要讓大家有殼 權責單位怎麼能躲〉。聯合報，第4版，10月26日。
周美惠，1999，〈記錄埔里災難史〉。聯合報，第14版，10月11日。
季良玉，1989，〈消基會決參與夜宿街頭活動〉。聯合報，第5版，8月22日。
板橋訊，1989，〈板橋市鮮少「蝸牛族」？〉。中國時報，9月27日。
林宗弘、洪敬舒、李健鴻、王兆慶、張烽益，2011，《崩世代：財團化、貧窮化與少子女化的危機》。台北市：台灣勞工陣線協會。
林倖妃，2010，〈六百元背後的怒吼聲〉。《天下雜誌》456: 178-79。
林晨柏，1989a，〈蝸牛族大搞組織戰〉。首都早報，8月31日。
林晨柏，1989b，〈支持蝸牛族 崔媽媽死而無悔〉。首都早報，10月3日。
林懷民、廖嘉展，1995，〈為自己的故鄉作義工〉。中國時報，第39版，11月23日。
邱瓊平，2008，〈清華學院學台積電、練雲門舞集玩創新〉。聯合晚報，第A8版，1月15日。
邵冰如，1992，〈無殼族抗議 送‘財團憲法’〉。聯合晚報，第3版，4月5日。
埔里訊，1998，〈新埔里發展委員會面臨瓦解〉。中國時報，第20版，9月17日。
夏鑄九，1989a，〈以「社會權利」觀念檢驗「市場魔棒」〉。中國時報，第6版，8月28日。
夏鑄九，1989b，〈城市與人民－－西歐住宅運動之貢獻〉。自立晚報，第5版，6月25日。
夏鑄九，1989c，〈天價住宅下的城市居民－－胎動中的都市住宅運動〉。首都早報，第6版，6月23日。
夏鑄九，1994，《公共空間》。台北：行政院文建會。
徐進鈺，1989a，〈大師「入侵」台北－－都市社會運動與曼紐．卡斯提爾〉。自立早報，第14頁，1月7日。
徐進鈺，1989b，〈大師「入侵」台北－－都市社會運動與曼紐．卡斯提爾〉。自立早報，第14版，1月6日。
徐進鈺、廖彥豪、凌宗魁，2015a，《專業通才理想的實踐：台灣大學建築與城鄉研究所訪談錄（一）（下）》。台北市：台灣社會研究雜誌社。
徐進鈺、廖彥豪、凌宗魁，2015b，《專業通才理想的實踐：台灣大學建築與城鄉研究所訪談錄（一）（上）》。台北市：台灣社會研究雜誌社。
徐碧華，1999，〈銀行風險升高 企業財務危機 違約交割不斷 住宅餘屋過剩〉。經濟日報，第5版，2月13日。
高雄訊，1999，〈高市完成首部住宅政策白皮書綱要〉。民生報，第39版，10月26日。
國立暨南國際大學，2015，〈從描繪夢想開始，打造水沙連大學城〉。頁169-209，收錄於陳恒安編，《大學3.0（上）》。台北市：教育部。
康添財，1992a，〈合理的房價 標準何在？〉。中國時報，第4版，10月14日。
康添財，1992b，〈無住屋者團結組織向吳伯雄「獻策」〉。中國時報，第4版，10月14日。
張力亞、廖嘉展，2013，〈新故鄉文教基金會邁向社會企業的經驗與課題分析〉。《國家與社會》13: 113-56。
張正揚，2003，〈農村學習．學習農村：旗美社大的農村學習運動〉。論文發表於第三屆地方文史工作者研討會，牛耳藝術渡假村。10月3日-5日。
張正衡，2016，〈根莖狀的社區：新自由主義下的日本地方社會〉。頁47-100，收錄於黃應貴、陳文德編，《21世紀的地方社會：多重地方認同下的社群性與社會想像》。新北市：群學。
張佑生，1995，〈「點火」的台大城鄉所〉。《遠見雜誌》114: 180-82。
張宜君，2017，〈高等教育報酬的世代差異：勞動市場結構轉型的影響〉。《臺灣教育社會學研究》17(1): 87-139。
張金鶚，1998，〈跳進市場干預 不如健全市場機制〉。聯合報，第15版，12月30日。
張錦弘，2008a，〈搶好學生 不分系、菁英班招手〉。聯合報，第C3版，7月28日。
張錦弘，2008b，〈大學不稀奇 菁英班比夠力〉。聯合報，第A6版，2月28日。
莊佩玲，1989a，〈無殼蝸牛想找院長談房事〉。聯合報，第14版，10月18日。
莊佩玲，1989b，〈無殼蝸牛決「自力造屋」〉。聯合報，第5版，10月25日。
莊佩玲，1989c，〈自力造屋 蓄勢待發〉。聯合報，第4版，11月1日。
莊佩玲，1989d，〈花開富貴超高大樓被抨擊〉。聯合報，第6版，11月20日。
莊佩玲，1989e，〈都巿改革運動 蓄勢待發〉。聯合報，第4版，10月5日。
莊佩玲，1989f，〈無殼蝸牛 緊急動員令 9月23日 討教大房東〉。聯合報，第5版，9月21日。
莊佩玲，1989g，〈崔媽媽租屋中心開鑼了〉。聯合報，第4版，10月16日。
莊佩玲，1989h，〈無殼蝸牛 屢敗屢戰首嘗甜果〉。聯合報，第14版，11月16日。
莊佩玲，1989i，〈無殼蝸牛 要辦免費仲介〉。聯合報，第5版，10月4日。
莊佩玲，1989j，〈無殼蝸牛徵「崔媽媽」〉。聯合報，第5版，10月5日。
莊佩玲，1989k，〈那一隻蝸牛 有殼要租？〉。聯合報，第5版，10月13日。
莊佩玲，1991，〈「小蝸牛」今開張〉。聯合報，第15版，5月26日。
許坤榮，1987，《台北邊緣地區住宅市場之社會學分析》。台北市：國立臺灣大學土木工程研究所碩士論文。
陳一姍，2010，〈我的大學不見了！〉。《天下雜誌》444: 72-77。
陳民峰，1989，〈「崔媽媽」獲房東認同〉。民生報，第18版，10月16日。
陳民峰，1991，〈“小蝸牛服務中心”開張〉。民生報，第15版，5月26日。
陳永富、莊佩玲，1990，〈京華案進入司法程序〉。聯合報，第14版，12月13日。
陳志梧，1989，〈住宅運動是市民的基本權力〉。自立晚報，第5版，7月4日。
陳志梧，1996，〈社區建築的浮現：一個另類的追尋〉。《建築師雜誌》22(10): 96-100。
陳其南，1999，〈文史工作與台灣本土化〉。頁10-15，收錄於展顏文化事業工房編，《在地的花朵：台灣在地文史工作研討會會議報告暨會議實錄》。南投市：台灣省政府文化處。
陳冠甫、徐進鈺，1990，〈台灣都市社會運動之社會學分析：以住宅運動為例〉。論文發表於台灣社會運動的回顧與展望研討會，台北。7月7日至7月8日。
陳昭如，1990，〈走出舊有文化系統的迷宮－－試談無住屋運動之幽默策略〉。首都早報，第11版，8月26日。
陳淑燕、宋金玉，1997，〈埔里的文化產業〉。《水沙連雜誌》10: 13-19。
陳惠民，2015，〈暨大｢參與式社區規劃｣的操作經驗〉。頁193-95，收錄於陳恒安編，《大學3.0（上）》。台北市：教育部。
陳智華，2008a，〈清華學院開辦 有請名人上課〉。聯合報，第C3版，1月16日。
陳智華，2008b，〈政大學院 大一生都是菁英〉。聯合報，第C3版，2月25日。
陳雲上，1999，〈住宅補貼政策將有重大變革〉。聯合晚報，第7版，4月21日。
陳瑞樺，2017，〈以農之名：台灣戰後農運的歷史考察〉。《文化研究》22: 75-122。
喻文玟，2008a，〈東海博雅書院 大師陪讀〉。聯合報，第C3版，2月25日。
喻文玟，2008b，〈東海清華沙龍…我是六藝通〉。聯合報，第A6版，9月23日。
彭昱融，2008，〈書院教育：生活是最好的學習〉。《天下雜誌》410: 214-18。
曾旭正，1995，〈嘉義縣新港鄉推動社區總體營造的條件與策略〉。論文發表於文化資產、古蹟保存與社區參與研討會，1月6日-8日。
曾旭正，2007a，《台灣的社區營造》。台北：遠足文化。
曾旭正，2007b，〈重思台灣的社區參與－社區建築中「參與」的概念與作法〉。頁35-61，收錄於吳瑪悧編，《藝術與公共領域：藝術進入社區》。台北：遠流出版社。
曾旭正，2008，〈走出藝術．看見農村〉。《藝術觀點》33: 50-53。
曾旭正，2011，〈社區營造之教學如何成為生命教育－台南藝術大學經驗〉。論文發表於2011新世紀生命教育之願景與實踐研討會，高雄應用科技大學。1月17日。
曾旭正、丁榮生對談，1996，〈社區乃社會活力－訪文建會副主委陳其南談社區總體營造之政策〉。《建築師雜誌》22(10): 112-14。
曾嘉美，1984，〈南投地區聖誕飾品製造業概況〉。《台灣手工業》17: 54-58。
童嘉瑩，1989，〈抗議高房價 六成以上人同此心〉。聯合晚報，第3版，8月28日。
華昌宜，1992，〈「合理房價」不合理〉。中國時報，第17版，10月30日。
華昌宜、張金鶚，1989，《當前「住宅方案」十大優先措施》。未出版。
黃玉珍，1991，〈集體議價購屋、自力造屋〉。經濟日報，第11版，7月15日。
黃玉珍，1992，〈查封國壽土地〉。經濟日報，第3版，7月6日。
楊沛儒，1993，《參與式設計之研究 ─ 專業者介入：社區空間的認同、動員與生產》。國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
楊索，1993，〈李幸長擺攤賣煎糕償債〉。中國時報，第8版，3月8日。
楊凱程，2002，《黃金時代先知對話錄：針砭社區營造的組織運作與社區實踐－以「都市改革組織」與「社區資源交流協會」為例》。國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
楊樹煌，1992，〈如何振興埔里產業 日籍專家侃侃而談〉。中國時報，第14版，4月7日。
賈亦珍，1989，〈蝸牛很「溫柔」也很「堅持」〉。聯合報，第2版，8月28日。
廖嘉展，1999，〈陷落中的蓮花？〉。《新故鄉雜誌》3: 32-45。
廖嘉展，2003，〈讓在地的花朵綻放並談台灣在地文史工作發展的困境與可能〉。頁76-89，收錄於黃武忠、吳華宗策畫編，《第一屆地方文史工作者研討會論文選集》。台北市：行政院文化建設委員會。
廖嘉展，2009，〈《人間》永存人間！〉。《文訊》287: 80-81。
廖嘉展，2011，〈《觀念平台》桃米社區能，大城鄉也能〉。中國時報，第A21版，2月17日。
廖嘉展，2012，《揉轉效應：新故鄉文教基金會邁向社會企業的經驗研究》。南投縣：國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文。
廖嘉展，2016，〈從桃米生態村到埔里蝴蝶鎮的社群經濟營造〉。頁241-67，收錄於釋惠敏、黃信勳、梅瑤芳編，《共生智慧：生態社區營造》。新北市：法鼓文理學院學術出版組。
廖嘉展、江大樹、張力亞，2016，〈從社區總體營造到社群跨域治理：埔里生態城鎮轉型案例分析〉。《臺灣文獻》67(3): 85-127。
趙文慧，1992，〈無住屋組織昨赴吳伯雄官邸抗議〉。中國時報，第2版，9月8日。
趙剛，1990，〈論現階段無住屋運動的理論與實踐〉。《當代》53: 66-73。
劉可強，1994，《環境品質與社區參與》。台北：行政院文建會。
劉可強，1996，〈新臺灣社區建築意識－社區參與的社會價值與專業意義〉。《建築師雜誌》22(10): 94-95。
劉欣蓉，1997，《參與式設計與都市政治中的專業者-以淡水與芝山經驗為例》。國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
劉鳳珍，2006，〈低薪青年 5年暴增10萬人〉。《Cheers雜誌》68: 28-32。
蔡培慧，2011a，〈在有疑處行走〉。《臺灣社會學會通訊》71: 26-27。
蔡培慧，2011b，〈「土地正義的堅持與實踐：大埔事件一年過後」專題引言〉。《台灣社會研究季刊》84: 397-401。
蔡培慧，2015，〈持續行動開展變革的田野之路〉。《人間思想》9: 265-73。
蔡培慧、許博任，2011，〈重識、介入與結伴前行的反圈地路途〉。《台灣社會研究季刊》84: 465-79。
蔡惠芳，1999，〈無殼蝸牛籲空餘屋轉為租賃住宅〉。工商時報，第4版，1月23日。
蔡嘉信，2015，〈籃城公田的啟動〉。《國立暨南國際大學人文學院水沙連人文創新與社會實踐研究中心電子報》15: 8-9。
蔡嘉信、楊志彬，2017，〈批判與培力：直觀調查作為方法〉。頁52-68，收錄於江大樹、容邵武編，《大學與地方的協力治理：方法、議題與行動設計》。南投縣：國立暨南國際大學。
鄧相揚，1995，〈「飛耀中的埔里」－－社區總體營造〉。頁26-62，收錄於文化建設委員會策劃編，《「文化．產業」研討會暨社區總體營造中日交流展【論文集】》。
鄭朝陽，1998，〈推出地上權國宅 以"住者適其屋"打通民眾觀念〉。民生報，第22版，1月23日。
鄭朝陽，2001，〈租賃市場擴大 時勢所趨〉。民生報，第A4版，2月2日。
蕭新煌、劉華真，1993，〈台灣的土地住宅問題與無住屋者運動的限制〉。《香港社會科學學報》2: 1-20。
蕭維文，1989，〈抑制房價十大措施〉。經濟日報，第2版，12月16日。
賴瑞貞，1992，〈反賄選！無住屋組織送鐘 撕紅包：要求解散監察院〉。聯合晚報，第3版，1月25日。
謝志誠，2019，《迸裂土地而出的力量：走過二十年，12個九二一災後堅持至今的故事》。台北市：蔚藍文化出版股份有限公司。
謝國雄，2013，《港都百工圖：商品拜物教的實踐與逆轉》。台北：中央研究院社會學研究所。
謝淑芬，1992a，〈阮的鄉里．阮的歌--梁坤明．李曜忠．鄧相揚．廖嘉展〉。《光華》17(5): 18-21。
謝淑芬，1992b，〈「繁華」的淨土——埔里心情〉。《光華》17(5): 6-16。
羅文貞，1998，《生活參與、地方感與社區設計─三重後竹圍公園使用研究》。新北市：淡江大學建築學系碩士論文。
羅瑞鴦，1994，〈淡水社區工作室經驗報告〉。《都市改革派專刊》4: 27-31。