本研究自2017年至台灣北部一所偏鄉國小進行課堂觀察，發現該學校教室並沒有足夠支援數位學習的設備，而教室中僅有的電腦也非常老舊，並非足以利用數位資源的環境；研究者向該校一位資深教師進行採訪，該教師表示學生對在上課的專注度該過去相比確實有明顯的差距，舉凡上課態度、合作能力和自我表達能力等，也闡述了對於使用科技進行教學的不適應。為解決前述問題本研究設計「課堂冒險」卡牌式桌上遊戲，利用卡牌桌上遊戲低成本、強化交流效果的特點，並參考ClassCraft線上遊戲教室的「遊戲化概念」，設計出能夠融入教師課程的桌上遊戲供教師使用，以達成促進學生合作、改善課堂氛圍以及提供給學生近似悅趣式學習的效果。
為因應國小教學包班制不適宜針對各科設計遊戲內容，本研究之遊戲常是根據教師與學生在課堂上的互動進行設計，以達到不綁定教學內容但卻可以促進課堂學習氛圍的目標，且由於教師提出的要求與現場的特殊情境，本研究設計之桌遊必須達到教師要求的五點目標：
1. 不影響教學課程的安排
2. 不偏離課程內容
3. 不使用金錢作為酬賞
4. 不使用數位設備
5. 不要用到高昂成本
實驗分為兩階段，第一階段為調查「課堂冒險」桌遊融入樣本教師課程改善課堂氛圍的成效，研究對象為台灣北部一所偏鄉小學六年級兩班，兩個班級皆由同一位教師進行數學課程，將兩個班級分為「實驗組」與「對照組」，實驗組班級29位學生使用「課堂冒險」進行數學課程，對照組班級26位學生則透過教師講述式教學進行數學課程，為求實驗精準，剔除未能全程參與實驗的兩位對照組同學，採納24位學生的資料；第二階段實驗中，為比較「課堂冒險」在融入國文與數學課程中產生的差異，實驗組另外將桌遊使用於同一位教師進行授課的國文課程。透過前後測問卷、教師訪談、現場觀察等來進行資料分析討論，研究結果歸納列點如下：
1. 「課堂冒險」卡牌式桌上遊戲，能夠集中學生上課的注意力，改善課堂氛圍。
2. 藉由職業分工、小組競爭的模式，能夠改善學生溝通合作的能力。
3. 透過遊戲的活潑情境，學生會積極進行自我表達。
4. 教師能夠透過觀察學生，靈活改變問題難度，使學生更容易進入「沉浸狀態」，現場觀察亦發現學生很容易進入「熱烈討論問題」的情況。
5. 國文課程與數學課程皆能夠得到改善課堂氛圍的效果，而且學生會因為回答問題的需求不同，自主討論改變策略略，體現出刺激合作的情況。
本研究期望「課堂冒險」桌上遊戲能夠廣泛運用於無法提供數位學習的學校，協助教師與學生改善課堂氛圍，促進學生交流合作，達到悅趣式學習輔助學生學習之目的。

This study conducted a classroom observation from a rural elementary school in northern Taiwan from 2017, and found that the school classroom did not have enough equipment to support digital learning, and the only computers in the classroom were very old, instead of using digital resources. Researcher interviewed the principal teacher of the school. The teacher stated that the students did have a gap in their concentration in class with the past. For example, their attitude to class, cooperation ability and self-expression. In order to solve the problem, this study designed a "Adventure of Classroom" card-type board game, using the board game to strengthen the characteristics of communication effects, and referring to the "Gamification" concept of the Classcraft online game classroom, designed to integrate The board game of the teacher course are used by teachers to achieve the effect of promoting student cooperation, improving classroom effects, and providing students with a similarly Game-based learning.
In response to the elementary school teaching package system is not suitable for designing game content for each subject, the games in this study are often designed based on the interaction between teachers and students in the classroom to achieve the goal of not binding teaching content but promoting classroom learning, and Due to the requirements put forward by the teacher and the special situation at the scene, the board game designed in this study must meet the five goals of the teacher's requirements:
1. Don’t affect the arrangement of teaching courses.
2. Don’t affect the course content.
3. Don't use money as a reward.
4. Do not use digital equipment.
5. Don't use high costs.
The experiment is divided into two phases. The first phase is to investigate the study of "Adventure of Classroom" board games integrating sample teacher courses to improve classroom performance. The research object is a sixth grade two class in the elementary school in northern Taiwan. Teachers carry out math courses and divide the two classes into "experimental group" and "alignment". In the experimental group, 29 students use "class adventure" for mathematics courses, and 26 students are divided into classes. In the course, for the sake of accurate experiments, the two sample classmates who participated in the experiment were excluded, and the data of 24 students were used. In the second phase of the experiment, in order to compare the differences between Chinese and mathematics courses with “Adventure of Classroom”, we use the same experimental group, the board game uses the Chinese language courses taught by the same teachers. Data analysis and discussion were conducted through pre- and post-measurement questionnaires, teacher interviews, and field observations. The research results are summarized as follows:
1. "Adventure of Classroom" board game, which can focus students' attention in class and improve classroom posture.
2. The ability to communicate and cooperate with students can be improved through the division of labor and group competition.
3. Through the lively situation of the game, students will actively express themselves.
4. Teachers can flexibly change the difficulty of the problem by observing the students, making it easier for students to enter the "immersed state", and on-site observations have also found that students can easily enter the "enthusiastic discussion" situation.
5. Both the Chinese language curriculum and the mathematics curriculum can improve the effect of the classroom, and because students have different needs to answer questions, they will independently discuss the strategy of changing the strategy, which reflects the situation of stimulating cooperation.
This study hopes that "Adventure of Classroom" Board game can be widely used in schools that cannot provide digital learning, to assist teachers and students to improve classroom practice, to promote student exchanges and cooperation, and to achieve fun-oriented learning to assist students in learning.

摘要 i
Abstract iii
目錄 viii
圖目錄 xi
表目錄 xii
第一章 緒論 1
1.1 前言 1
1.2 研究背景與動機 2
1.3 研究目的 4
1.4 研究問題 5
1.5 重要名詞解釋 6
1.6 研究範圍與限制 7
第二章 文獻探討 8
2.1遊戲化概念 8
2.1.1 遊戲化概念 8
2.1.2 Classcraft 9
2.1.3 遊戲於教學應用中的意義 9
2.1.4 遊戲於教學現場應用的現況 11
2.1.5 遊戲與學習理論的連結 11
2.1.6 小結 14
2.2 桌上遊戲應用於現場教學之探討 15
2.2.1 桌上遊戲應用於教學現場之探討 15
2.2.2 桌上遊戲應用於教學的相關研究 16
2.2.3 小結 19
2.3 課堂氛圍 20
2.3.1 課堂氛圍與班級經營在教學上的意義 20
2.3.2 課堂氛圍的理論模式 20
2.3.3 課堂氛圍的相關研究 22
2.3.4 小結 23
第三章 研究方法 24
3.1 研究架構 24
3.1.1第一階段研究─桌上遊戲開發階段 25
3.1.2第二階段研究─桌上遊戲實驗階段 25
3.2 研究情境 26
3.3 研究對象 27
3.4 研究流程 30
3.5 研究工具 37
3.6 資料分析方式 39
第四章 遊戲設計與實作 40
4.1 「課堂冒險」遊戲之開發目的 41
4.2 「課堂冒險」遊戲之開發歷程 42
4.2.1 開發構思 42
4.2.2 應用架構 43
4.2.3 遊戲設計 44
4.3 「課堂冒險」遊戲之使用流程及情境說明 52
4.3.1遊戲規則及操作流程 52
4.3.2課程融入方式 53
4.3.3實際情境畫面 55
第五章 資料分析 58
5.1受測者背景資料分析 58
5.1.1學生背景資料分析 58
5.1.2學生科技使用調查分析 60
5.1.3傳統數學課程學習經驗滿意度調查 65
5.2「課堂冒險」改善學習氛圍之成效分析 71
5.2.1受測學生問卷調查 71
5.2.2數學課學習氣氛、內容和過程之比較 75
5.2.3教師與學生訪談 81
5.3「課堂冒險」對於融入不同課程之差異 83
5.3.1學生回饋 83
5.3.2職業定位比較 86
5.3.3教師訪談 88
5.3.4國文課程學習氣氛、內容和過程之比較 89
5.4討論 93
第六章 研究結論與建議 95
6.1研究結論 95
6.1.1「課堂冒險」桌上遊戲輔助教師教學課程之評估 95
6.1.2「課堂冒險」桌上遊戲改善師生交流與同儕交流之評估 96
6.2研究建議 97
6.2.1「課堂冒險」融入課程之建議 97
6.2.2「課堂冒險」遊戲功能面 97
6.3未來展望 98
6.3.1功能發展方向 98
6.3.2遊戲擴展方向 98
6.4研究意義及貢獻 99
第七章 參考文獻 101
英文文獻 101
中文文獻 104
附錄一 需求分析問卷 108
附錄二 形成性評量問卷 113
附錄三 知情同意書 122
附錄四 傳統課程學習經驗滿意度調查問卷（前測） 124
附錄五 桌遊學習經驗滿意度問卷（後測） 129
附錄六 訪談大綱 133

英文文獻
Araya, R., Arias Ortiz, E., Bottan, N. L., & Cristia, J. (2019). Does gamification in education work? Experimental evidence from Chile. IDB Working Paper Series.

Bandura, A. (1988). Organisational applications of social cognitive theory. Australian Journal of management, 13(2), 275-302.

Bidin, S., & Ziden, A. A. (2013). Adoption and application of mobile learning in the education industry. Procedia-social and behavioral sciences, 90, 720-729.

Bloom, B. S. (1956). Taxonomy of educational objectives. Vol. 1: Cognitive domain. New York: McKay, 20-24.

Brophy, J. (1988). Educating teachers about managing classrooms and students. Teaching and teacher Education, 4(1), 1-18.

Cheng, Y., Lou, s., Kuo, S., & Shih, R. (2013). Investigating elementary school students’ technology acceptance by applying digital game-based learning to environmental education. Australasian Journal of Educational Technology, 29(1), 96-110.

Csikszentmihalyi, M. (1975). Beyond Boredom and Anxiety. San Francisco: Jossey-Bass.

Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. Perspectives in social psychology.

Deterding, S., Dixon, D., Khaled, R., & Nacke, L. (2011, September). From game design elements to gamefulness: defining gamification. In Proceedings of the 15th international academic MindTrek conference: Envisioning future media environments (pp. 9-15). ACM.

Emmer, E. (1987). Classroom management and discipline. Educators’ handbook: A research perspective, 233-258.

Erikson, E. H. (1950). Growth and crises of the" healthy personality.".

Fagan, B. M. (2004). The seventy great inventions of the ancient world. London: Thames & Hudson Ltd.

Foti, L., & Hannafin, R. (2008). Games and multimedia in foreign language learning-using back-story in multimedia and avatar-based games to engage foreign language learners: a pilot study. International Journal of Emerging Technologies in Learning (iJET), 3(3), 40-44.

Getzels, J. W., & Thelen, H. A. (1972). A conceptual framework for the study of the classroom group as a social system. The social psychology of teaching, 17-34.

Gobet, F., Retschitzki, J., & de Voogt, A. (2004). Moves in mind: The psychology of board games. Psychology Press.

Hogle, J. G. (1996). Considering games as cognitive tools: In search of effective" edutainment.". ERIC Clearinghouse.

Hsu, C. Y., Tsai, C. C., & Wang, H. Y. (2012). Facilitating third graders’ acquisition of scientific concepts through digital game-based learning: The effects of self-explanation principles. The Asia-Pacific Education Researcher, 21(1), 71-82.

Hwang, G. J., Sung, H. Y., Hung, C. M., Yang, L. H., & Huang, I. (2013). A know-ledge engineering approach to developing educational computer games for improving students' differentiating knowledge. British journal of educational technology, 44(2), 183-196.

Jones, V. F., & Jones, L. S. (1995). Comprehensive classroom management: Creating positive learning environment for all students. Allyn and Bacon.

Malone, T. W. (1981). Toward a theory of intrinsically motivating instruction. Cognitive science, 5(4), 333-369.

Mayer, B., & Harris, C. (2010). Libraries got game: Aligned learning through modern board games. American Library Association.

Mitchell, A., & Savill-Smith, C. (2004). The use of computer and video games for learning: A review of the literature.

Piaget, J. (1962). The stages of the intellectual development of the child. Bulletin of the Menninger clinic, 26(3), 120.

Prensky, M. (2001). Digital natives, digital immigrants part 1. On the horizon, 9(5), 1-6.

Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Intrinsic and extrinsic motivations: Classic definitions and new directions. Contemporary educational psychology, 25(1), 54-67.

Seyfarth, A. (2002). Puerto Rico. Alea.

Villalta, M., Gajardo, I., Nussbaum, M., Andreu, J. J., Echeverría, A., & Plass, J. L. (2011). Design guidelines for classroom multiplayer presential games (CMPG). Computers & Education, 57(3), 2039-2053.

Vygotsky, L. S. (1967). Play and its role in the mental development of the child. Soviet psychology, 5(3), 6-18.

Yang, J. C., Chen, C. H., & Jeng, M. C. (2010). Integrating video-capture virtual reality technology into a physically interactive learning environment for English learning. Computers & Education, 55(3), 1346-1356.









中文文獻
王昱茹（2013）。數位遊戲對自然科概念記憶提取之相關研究-以國中生為例。交通大學理學院科技與數位學習學程學位論文。

吳承翰（2011）。桌上遊戲參與型態對人際溝通改善之研究－以臺北地區桌上遊戲專賣店顧客為例（碩士論文）。臺灣師範大學運動與休閒管理研究所學位論文。

李佳芬，顏榮泉，顏晴榮（2013）。不同教學策略活化課程對國小三年級學童數學成就及其態度之影響。科學教育月刊，360，32-42。

李清榮（2005）。國小教師領導類型，班級氣氛與學習態度之研究-以高雄市為例。國立高雄師範大學成人教育研究所學位論文。

周淑婷（2013）。班級經營的藝術。台灣教育，684，32-37。

林玉珮（2018）。提升專注力，建立愛學習教室。台北：親子天下。

林君穎，龔心怡（2018）。教師轉型班級領導對學童人際互動與情緒管理之影響。臺灣教育評論月刊，7（8），196-199。

林鴻文（2019）。以價值與行為導向探究遊戲化行動應用程式之認知階層關係與結構。科技部專案研究計畫。文化大學國際貿易學系。

侯惠澤（2018）。促進科學問題解決與反思歷程之擴增實境桌上遊戲環境設計與學習者心流及行為模式分析。科技部專案研究計畫。臺灣科技大學應用科技研究所。

凃佳豪，歐陽誾（2013）。動機理論融入悅趣化數位學習對國小學生防災教育學習成效之影響。教育學誌，30，85-135。

唐偉，程君青（2007）。網路教學系統支援平臺的遊戲化研究。中國遠程教育，2007（3），65-66。

孫春在（2013）。遊戲式數位學習。台北：高等教育出版社。


翁榮源，莊坤鴻（2008）。遊戲式網路學習在「物質變化」單元之應用研究。生活科技教育月刊，41（6），82-103。

高苡晴（2019）。遊戲化機制之合作閱讀標註系統對於閱讀理解成效之影響研究。政治大學圖書資訊學數位碩士在職專班學位論文，1-155。

常雅珍（2017）。桌上遊戲課程與教學之應用－以小學六年級學生為例。科學教育學刊，25（2），119-142。

張民杰，賴光真。（2017）。大學班級經營課程運用桌上遊戲的設計與實施。大學教學實務與研究學刊，1（2），95-124。

張建成（2000）。教育大辭書。台北：文景出版社。

張琦苓（2013）。國小班級學習社群氣氛量表之發展與調查研究。國立臺北教育大學課程與教學研究所學位論文，1-155。

梁嘉航（2016）。聯想式推理作答對學生長期記憶的影響。中原大學資訊工程研究所學位論文，1-64。

陳介宇（2010）。從現代桌上遊戲的特點探討其運用於兒童學習的可行性。國教新知，57，40-45。

陳孟君（2009）。遊戲因子對國小二年級學童學習動機之研究-以數學領域數位教材為例。國立臺北教育大學教育傳播與科技研究所學位論文，1-135。

陳奎熹（1982）。教育社會學。台北：三民，153。

黃文三（1988）。國中教師領導型態-班級氣氛與學生疏離感之關係。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。

楊心怡（2013）。從認知負荷觀點探討鷹架輔助悅趣式學習於人體血液循環之研究。教育與傳播科技研究期刊，106，65-78。

劉育忠（2015）。淺談桌上遊戲學習的療癒功能：找回世界的童心。慧炬，595，20-23。


蔡福興，游光昭，蕭顯勝（2010）。影響數位悅趣式學習行為與學習遷移成效之因素探討。教育科學研究期刊，55（2），167-206。

盧美貴（1981）。國小教師教導方式與學生學習行為之關係。國立台灣師範大學教育研究所集刊，23，199-207。

盧美貴（1996）。幼稚園小學銜接與開放教育─教育在提供學習的饗宴。教師天地，81，20-25。

盧靜慧，劉美均（2015）。桌上遊戲對於互動學習與人際關係影響之探析。中華民國設計學會研究論文，836-839。

鍾聖校（1990）。認知心理學。台北：心理。

顏昌輝（2017）。國中生閱讀策略使用，正向班級氣氛與學習動機關係之研究- 以桃園市為例。中原大學教育研究所學位論文，1-212。

賴怡伶（2016）。桌上遊戲應用於提升特殊需求幼兒社會互動技巧之行動研究。屏東大學教育研究所學位論文。

魏珮君（2017）。桌上遊戲融入差異化教學對國小英語學習成就與動機研究。淡江大學教育科技學系數位學習碩士在職專班學位論文，1-115。

葉淑娟（2018）。桌上遊戲融入國小視覺藝術課程之行動研究-以「妙語說書人」桌上遊戲為例。清華大學藝術與設計學系所學位論文，1-212。

田馥旖（2018）。設計自製桌上遊戲「厄夜城堡」融入國小六年級英語教學之行動研究。國立臺北教育大學課程與教學研究所學位論文，1-154。

趙千雅（2019）。桌上型遊戲設計結合數學運算應用於國小學童之研究。國立臺北教育大學數位科技設計學系(含玩具與遊戲設計碩士班)學位論文，1-68。

李宜矯，林俊彥（2019）。桌遊融入數學教學之行動研究。臺灣教育評論月刊，8(6)，98-104。

陳怡婷（2018）。桌遊融入國小三年級國語文造句教學之行動研究。國立台中教育大學語文教育學系學位論文，1-121。

王雪紛（2019）語詞對對碰─中年級識字桌遊教學。臺灣教育評論月刊，8(4)，69-78。